17.941
Newsgroups:
Sent: Thursday, November 13, 2014, CET 14:42, GMT 13:42
Subject: Re: Videnskabelig indvendiger -
Re: The main-program (message from ET, Aliens)
17941 news:5464b547$0$301$14726298@news.sunsite.dk
https://sites.google.com/site/etbible/home/scientific-objections/files/17-941
https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab/MrP3VUpSU70/DK0bKHWZgbYJ
https://groups.google.com/d/msg/no.kultur.folklore.ufo/MrP3VUpSU70/HyhwB4YgR3sJ
___ quote begin ___________________________
[ ... cut 01 ... ]
> <hanzimand@gmail.com> skrev ...
>
> Newsgroups:
> Sent: Thursday, November 13, 2014, CET 01:05, GMT 00:05
> Subject: Re: The main-program (message from ET, Aliens)
> news:d41f13cd-9686-4964-a868-fbba83b2679a@googlegroups.com
> https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab/MrP3VUpSU70/f7waelwnlVgJ
>
> === citat start ===
>
> Den lørdag den 14. oktober 2006 09.18.54 UTC+2 skrev Jesus-loves-you:
>
> [ ... fil 05.768 citat ... ]
>
>> Med venlig hilsen,
>> Mogens Kall, The servant of Michael
>> --
>> Info: 5676 news:IZTKg.32$lO5.27@news.get2net.dk
>> (use http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ).
>> (or http://groups.google.dk/groups?q=Mogens+Kall&start=0&scoring=d& ).
>> File-number: 5786
>
> Meget interessante betragtninger....
> dog aldeles uvidenskabeligt.
>
> Biblen er jo ren fiktion og ikke en pålidelig historisk kilde :)
>
> Sådan er det jo med ting der starter som mundtlig overlevering
> og som undergår alverdens oversættelser - desuden en samling
> af mange kilder - og en masse er udeladt.
>
> Mht. E.T. hvorfor skulle E.T. stamme fra dette univers absolut ?
>
> Vi lever jo i et multivers :)
>
> Hvis vi antager E.T. mestrer warp speed og faktisk kan lave
> negativ energi kan E.T. jo komme mange steder fra.....
> hvis vi altså tillader os den vilde hypotese E.T. overhovedet findes
> og ønsker at kontakte os laverestående individer :)
>
> Jeg undrer mig over placeringen i dk.videnskab ????
>
> === citat slut ===
>
>
> Hej hanzimand@gmail.com
>
>
> Tak for dit indlæg, hvor du bl.a. fremsætter nogle videnskabelige
> indvendiger.
>
> (***Konstruktiv*** kritik er altid berettiget og interessant, fordi
> man jo herigennem kan korrigere for eventuelle fejl med mere.)
>
>
> Det er der mange, der er enige med dig i (at der er tale om en
> såkaldt pseudo-videnskab), men ...
>
> Der er flere ting, som du (og andre) bør ta' højde for!
>
> (Der er sket temmelig meget sidenda, som nu indgår i efterforskningen.)
>
>
> Tillad mig at opremse nogle af disse ...
>
>
> Æh ...
>
> (hvor skal jeg starte)
>
>
> Un moment, s'il vous plaît. Please have patience ... :-)
>
>
> I ventetidenkan man evt. klikke ind på nogle hjemmesider, som jeg har
> oprettet. Dog er disse også ret uoverskuelige. Håber at jeg kan udbedre
> dette forhåbentlig snart. Se ...
>
> https://sites.google.com/site/etbible/
> https://sites.google.com/site/etbible/home/scientific-objections
>
> samt ...
>
> https://sites.google.com/site/etfootsteps/home
>
>
> Un moment, s'il vous plaît. Please have patience ... :-)
Du skal være opmærksom på, at der er 2 ting, som efterforskes
(i denne tråd):
1.
Oldtidsskrifters eventuelle vidnesbyrd om, at der har været
et besøg fra Rummet (i vort solsystem).
og ...
2.
Indicier på OM denne udefra komne fremmede civilisation i
så fald fortsat er her i vort solsystem, apropos de mange
***subjektive*** vidnesbyrd om såkaldte UFOer med mere.
Æh ...
Måske bør jeg lige først uddybe problematikken - set udfra en
SETI-efterforskningsmæssig sammenhæng:
Ved et SETI-program forstås sådan set blot, at der søges efter intelligent
liv i universet: altså nogle væsener, der ligesom os, er i stand til at sende
fx. radio-signaler ud i æteren (og dermed ***afsløre*** sin eksistens på
store astronomiske afstande, hvor vi måler afstandene ligefrem i lysår).
Man lytter således efter sådanne radio-signaler, men indtil videre kun på
må og få (efter omtrent tilfældighedernes princip).
Problemet er, at det er ligesom at lede efter en nå i en høstak; altså en
næsten umulig opgave!
3 forhold vanskeliggør en succes:
1.
Man aner ikke i hvilken retning på himlen, man skal lede.
Der er (desværre) uendelig mange muligheder!
2.
Man aner heller ikke på hvad frekens, man skal lytte.
Også her er der (desværre) også uendelig mange muligheder!
3.
Man aner heller ikke til hvad tid, man skal lytte.
Også her er der (desværre) også uendelig mange muligheder!
Jeg blev engang inspireret til at sammenskrue et radio-budskab, se evt. ...
https://sites.google.com/site/setiv103/home
Og det gik op for mig, hvordan man bedst kunne imødekomme de 3
førnævnte vanskelige forhold:
1.
Retningen kan vi ikke ændre på.
Men hvis man kommer i kontakt med en fremmed civilisation
fx. i vor nabo-galakse, da kan denne ***viderebringe*** vort
budskab (som en art kædebrev), så her vil det være klogt at
inkludere en art 3D-"phonenumber" i budskabet vort. Se evt.
"demo"-video fra YouTube ...
http://www.youtube.com/watch?v=CstC8SB0-DY
2.
I stedet for at sende på blot en enkelt frekens, er der mulighed
for at sende på rigtig mange frekvenser ved blot noget så simpelt
som at ***reflektere*** sollyset fra vor moderstjerne Solen. Her
vil nemlig både synligt lys blive reflekteret sammen med infrarødt
lys (de såkaldte varmebølger) og selvfølgelig også radiobølgerne.
Dette kan dog kun finde sted ude i selve Rummet, hvorfor vi
jordboere desværre endnu ikke besidder teknologien! ... :-(
Men det forhindrer jo ikke en modtager i at undersøge, om
andre civilisationer allerede sender signalerne til os (og andre).
En mulig modtager kunne derfor se således ud; en parabol ophængt
i et såkaldt equatorial-ophæng (så den kan kompensere for jordens
omdrejning), se evt. ...
https://sites.google.com/site/kallast08/home/step-003
3.
Tidspunktet kan vi ikke ændre på, , men vi kan ***gentage***
vort budskab igen og igen og igen.
Og dette burde så fremme sandsynligheden for, at en eventuel
modtager på et tidspunkt vil opfange signalet vor, hvis de har
tålmodig længe nok!
Det forventes derfor at en fremmed civilisation vil gøre noget tilsvarende!
Det, du skal være opmærksom på, i denne specifikke sammenhæng, er, at
efterforskningen UDELUKKENDE indsnævres til den midlertidige antagelse,
at et udenjordisk besøg ***allerede*** HAR FUNDET sted!
Hvad kommer det så til at betyde i forhold til de 3 førnævnte vanskelige forhold ?
1.
At vi nu kender retningen - eller rettere sagt - vi håber at ku'
tilegne os informationer om retningen.
(De fleste indlæg forfattet af mig er netop et forsøg herpå, hverken
mere eller mindre.)
2.
Her kunne man også gøre sig forhåbninger om, at informationer
vedr. frekvensen oplyses, men ...
I mangel af dette er det OK - for mig at se - at forsøge at opsnappe
på alle mulige bølgelængder, inklusiv hvad der for os jordboere er -
teknologisk set - mulig, fx. på 10 GHz (som jo allerede benyttes til
satellit-kommunikation).
3.
Det forventes at Modercivilisationen ***jævnlig*** sender
(radio)-kommunikation til de rejsende (som er ankommet til vort
solsystem), og dette signa bør vi jordboere så også ku' opfange.
Men, men, men ...
Som du rigtig nok kom ind på:
Hvor ***realistisk*** er det så mht., om man kan rejse over så store
afstande i Rummet ?
Om denne problem-stilling skrev jeg engang følgende:
Newsgroups:
Sent: Wednesday, March 08, 2006, CET 12:25, GMT 11:25
Subject: Kunstig intelligens ? - Was: Engle
05180 news:lazPf.8437$Cl2.136968@news000.worldonline.dk
https://groups.google.com/d/msg/no.kultur.folklore.ufo/UxhLPgEdTlk/VrJi_oqTqzoJ
>
> Såfremt vi dropper al science-fiction snak (angående rumrejser) og
> UDELUKKENDE anskuer de teoretiske muligheder udfra en sund, jordnær
> videnskablig synsvinkel, må vi nok konkludere, at en så stor genstand som
> 2304 (The Mothership) kræver meget energi og maskinkraft for at kunne
> accelerere op til en rimelig hastighed (ifølge Newtons love). En rumrejse må
> derfor tage uendelig lang tid ... :-(
>
> Derimod vil en lille ubemandet robot (igen ifølge Newtons love) langt
> lettere kunne accelereres op til ... ja måske ligefrem henved 10% af lysets
> hastighed (er ikke helt usandsynligt).
>
> En mulig fremgangsmåde kunne være følgende:
>
> 4465 news:ypDYe.68636$Fe7.231421@news000.worldonline.dk
>>
>> Jens Martin Knudsen, en kendt Marsforsker, som nu desværre er død, udtalte
>> sig positivt angående dette (mht. rum-rejsen).
>>
>> Man taler om at bygge satellit-robotter, der er udstyret med et stort sejl
>> (ca. på størrelse med Texas), akkurat ligesom skibe har sejl. Solvinden
>> skulle således puffe til sejlet, hvorved satellitten acceleres op i
>> hastighed..
>>
>> Jeg kan ikke huske, hvad dforskerne anslog en rejse til nærmeste
>> stjernesol ville tage (4,4 lysår). Jeg tror det var noget i retning af
>> henved 100 år.
>>
>> Man kunne forbedre denne rejseform (teoretisk set) ... :-)
>>
>> Placeres store spejle i kredsløb om fx. Venus (hvorved de jævnligt kunne
>> fastholdes pga. tyngdefeltet), så kunne man faktisk *koncentrere* sollyset
>> (og solvinden) i en art "lys-motorvej" til den aktuelle
>> destination ... :-)
>>
>> Herved skulle rejsetiden kunne forkortes ganske meget ... :-)
>>
>> Så helt úrealistisk anser jeg det ikke rumrejser.
>
>
> Med andre ord er det - for mig at se - realistisk, at første kontakt med
> Liv-2 (hypotetisk set) bliver kontakt med en af deres robotter, altså
> *kunstig* intelligens!
>
> Og det så også gør sig gældende i dette *konkrete* tilfælde (under
> henvisning til bl.a. fil 3792) vides ikke på nuværend tidspunkt. Men helt
> udelukke det (på forhånd), kan jeg faktisk ikke!!!
Så langt, så godt.
Håber du kan følge mig i al dette ?
-
Dernæst din videnskabelige indvendig mht. at inddrage noget religiøst.
Du skrev således følgende:
Newsgroups:
Sent: Thursday, November 13, 2014, CET 01:05, GMT 00:05
Subject: Re: The main-program (message from ET, Aliens)
news:d41f13cd-9686-4964-a868-fbba83b2679a@googlegroups.com
https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab/MrP3VUpSU70/f7waelwnlVgJ
>
> Biblen er jo ren fiktion og ikke en pålidelig historisk kilde :)
>
> Sådan er det jo med ting der starter som mundtlig overlevering
> og som undergår alverdens oversættelser - desuden en samling
> af mange kilder - og en masse er udeladt.
Også dette emne har været drøftet tidligere!
(tråden er jo trods alt 8 år gammel)
Dengang skrev jeg bl.a. følgende (til en debatør):
Newsgroups:
Sent: Tuesday, May 01, 2007, CET 12:38, GMT 10:38
Subject: Ang. videnskablige indsigelser vedr. den bibelske version af Liv-2 hypotesen.
06451 news:vMEZh.42$b%1.39@news.get2net.dk
https://groups.google.com/d/msg/dk.videnskab/xZMBPD24_5o/j3M8nw9yFbYJ
>
>> Øh ... Der har endvidere fra videnskabsgruppen kommet flere indsigelser
>> mod denne Liv-2 hypotese pga. de religiøse elementer.
>>
>> Oftest har årsagen været manglende forståelse for sagens sammenhæng,
>> hvilket man IKKE kan bebrejde nogen; idet der desværre har været
>> informations-data-overflow samt manglende oversigt.
>>
>> Problemet er blevet drøftet gennem en samtale med en Hr. Thorbjørn Ravn
>> Andersen, herunder nødvendigheden af en såkaldt *objektiv* korrekt
>> bedømmelse af historiske *dokumenter* (herunder Bibelens oldtidsskrifter)
>> i den specifikke, aktuelle anvendelse.
Og videre skrev jeg:
(lidt længere nede i teksten)
[ ... ]
> Jeg kan sagtens forstå, at du (og andre) forholder jer yderst skeptiske mht.
> den Bibelske indfaldsvinkel, men det er jo ikke mit problem, vel ?
>
> Prøv - om muligt - at indtage en *neutral* indfaldsvinkel:
>
> Indicierne vil jo fortsat forblive de samme også selvom (om det skulle være
> tilfældet), at kildeteksten fx. lød således:
>
> "FN har i dag vedtaget, at planeten Jorden er firkantet!"
>
> Der er faktisk visse *fordele* ved at benytte GAMLE kildematerialer, idet vi
> så har ...
>
> 4129 news:yjSbe.167$Fe7.3746@news000.worldonline.dk
>>
>> ... på forhånd udelukket
>> SAMTLIGE misinformationer, såsom menneskers hallucineringer,
>> indbildskhed, dagdrømme samt falske vidneudsagn (herunder dem, der er
>> "plantet" af diverse efterretningstjenester, som nogen af dem jo har for
>> vane).
>
> Hope You got the point ... :-)
Og videre længere nede i teksten skrev jeg:
[ ... ]
>
> Men fordi jeg er "lidt" naiv; ja så har jeg faktisk bildt mig selv ind, at
> nogle mennesker muligvis en dag vil kunne gøre brug af disse mine notater.
> Husk på at langtfra alle mennesker (fx. ateister) har læst Bibelen og
> derfor vil få store vanskeligheder med at bryde koden. Mit
> "research"-arbejde vil derfor evt. kunne lette denne byrde.
> Og sæt nu jeg ved et uheld blev kørt over i morgen og døde (eller blev
> ædt af en "jaguar"). Da vil disse ET-indicier jo gå tabt (i første
> omgang), hvilket jeg finder ret ærgeligt ... :-(
>
> Hvorfor ?
>
> Fordi - hvis der er noget om snakken mht. et udenjordisk besøg fra rummet (i
> fortiden og muligvis også nu anno 2007 e.Kr.), da er det jo den *største*
> nyhed i Menneskehedens historie, hvilket jeg jo selvfølgelig godt kunne unde
> mine medmennesker, også selvom de måske ikke vil påskønne det (i første
> omgang) ... :-)
Og videre længere nede i teksten skrev jeg:
[ ... ]
>
>> > Men svar mig nu lige helt ærligt, Thorbjørn - hånden på hjertet - ...
>> >
>> > Ville din tilgang til disse mine nyhedsindlæg have været anderledes,
>> > dersom kildematerialet havde været fx. nogle skrifter fra Platon eller
>> > ... (You name it) ?
>>
>> Nej. Jeg mener grundlæggende at dit forsøg på at finde kodet mening i
>> et skrevent værk, er forfejlet. På samme måde som at du mener det du
>> mener desangående.
>>
>> Modbevis mig gerne - lav samme øvelse med Platons skrifter bagefter og
>> se hvad resultatet bliver.
>
> Øh ... Se nu er det sådan, at min tid er begrænset, og jeg har derfor valgt
> primært at lede efter "skatten" dér, hvor jeg mener sandsynligheden er
> størst mht. *jackpot*, hvorfor jeg IKKE søger i Koranen, gamle egyptiske
> oldtidsskrifter osv. ... :-)
>
> (Hmm ... hvad kan jeg sammenligne det med ? ... Jo:)
>
> Et groft overdramatiseret billed-eksempel:
> Vil det ikke være hul-i-hovedet at bruge en masse tid på at lede efter
> skelet-rester af Home erectus ude i Atlanterhavet (, fordi sandsynligheden
> for at finde noget her nok er ret ringe sammenlignet med på landjorden) ?
>
> -
>
> Nå ... men det vil altså sige, at du *diskvalificerer* ethvert
> kildemateriale (fra fortiden)!
>
> Denne din fremgangsmåde finder jeg IKKE særlig *videnskablig*, hvilket jeg
> kun dybt kan beklage ... :-(
>
> (Tænk hvis man benyttede samme "videnskablige" fremgangsmåde mht. the
> mission link, fortidsmennesket ... Hvilken skandale!)
>
> -
>
> Okay ... Jeg skal indrømme følgende: Jeg kunne have forstået dig (i dette
> dit standpunkt), *dersom* UFO-fænomenet i sig selv var/er i strid med
> naturlovene, men det er jo IKKE tilfældet. INGEN - absolut ingen naturlove
> brydes!
>
> Vi kan derfor ikke tillade os på forhånd at udelukke - teoretisk set - at
> der har været et besøg fra rummet (engang i fortiden). Sandsynligheden vil
> altid være større end 0 procent.
>
> Vi kan derfor heller ikke tillade os på forhånd at udelukke - stadigvæk
> teoretisk set - at de har efterladt deres "visit-kort".
>
> Mange troede jo indtil engang i 1990'erne, at det såkaldte ansigt på Mars
> (fotograferet af en Viking-sonde (vist nok) engang i 1970-80'erne, var et
> sådant efterladenskab. Det *ultimative* bevis.
>
> Men - spørger jeg - kan vi på forhånd tillade os at bestemme *hvordan* et
> sådant visitkort skal udformes ?
>
> Nixen!
Håber dette til sammen har givet dig svar nok ... :-)
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael.
--
Coming up news: Iran hit by a Asteroid. Iran is no more (Jer.49,34-) ?
Last OUTPUT: 17876 news:544e2db2$0$291$14726298@news.sunsite.dk
Info http://groups.google.dk/group/dk.test/msg/591d03940b49201e
Website https://sites.google.com/site/kalltree1 File no: 17941