共同体

≪06≫　　そこで、本書では６章にわたって各地の内乱と弾圧、ゲリラと内戦、突破と虐殺、陰謀と陽謀などの錯綜した関係がとりあげられている。いずれも壮絶な現代史が内部から描かれているとともに、その矛盾と限界、希望と宿命とが掘り下げられている。そういう地域に行ったこともないぼくにとっては、まさに目をみはる現代史なのである。

≪051≫　　小出は好んでマハトマ・ガンジー（２６６夜）の墓碑に記されている「七つの大罪」を引く。よく知られているだろうが、こういうものだ。もし知らないのだったら、よくよく味わってほしい。「理念なき政治」「労働なき富」「良心なき快楽」「人格なき知識」「道徳なき商業」、そして「人間性なき科学」「献身なき崇拝」である。

≪052≫　　小出とともにあらためて言うべきだ。いま、日本全部がこの大罪とのみ闘うべきである、と。

≪05≫　　今夜とりあげた『ボランティア』は岩波新書だということもあって、日本のボランティア運動に最初の指針を公的に示した一冊だった。しかし本書は湾岸戦争とソ連解体の直後、阪神大震災の２年前に書かれたものであるということにおいて、「もうひとつの情報社会」の予告として象徴的な意味をもっていた。　それまで金子郁容はスタンフォード大学から帰ってきて一橋大学に所属すると、新しい社会の関係性に注目してネットワークとは何かということを研究していた。『ネットワーキングへの招待』や今井賢一さんと組んだ『ネットワーク組織論』なども書いた。けれどもどうも実感がない。ネットワークって実感のないものかと訝っていた。江下雅之さんが『ネットワーク社会の深層構造』で「薄口の人間関係」という言いかたをしていたが、まさに薄口か淡泊質なのである。 

≪010≫　　金子さんが本書で証していることは、一言でいえば、ボランティア・ネットワークを自分が動くことそのものがもうひとつの情報の特質だったということにある。　かつて金子さんは情報の本質は「動的情報」にあるのではないかと、いくつかの本のなかで書いていた。そう、推理していた。この推理は半ばは当たっていたのだが、もう半分はその情報とともに動いてみなければわからなかったことだったのだ。しかもそのことは情報の特質であるとともに、情報ネットワーク社会そのものが露出しつつあった特質でもあった。 

≪011≫　　ボランティアという言葉には、もともと志願者とか義勇兵とか篤志家という意味がある。それらはボランティア活動者という主体の意志をあらわしている。　なるほどボランティアは主体的である。けれども、本来のボランティアの意味の奥には"ＷＩＬＬ"そのものの動向というものがあり、その"ＷＩＬＬ"はじっとしているわけではないのだから、それらが「つながり」や「かかわり」や「めぐりあい」をおこしたとたん、そこには関係性というものが形成される。その関係性に結び目をしっかりつけたものがネットワークの正体であって、そのネットワークはもとをただせば何かが自発することで開始された情報の動向そのもののことでもあったのである。

≪012≫　　電話線やコンピュータ・ネットワークのルーターばかりがネットワークではない。そこに相互の出会いをもたらし、「もうひとつの情報社会」の潜在性が立ちあらわれて、見えないボランタリー・ネットワークがそこかしこに見えてくること、そのことが金子さんが実感したかったネットワークだったのである。　大筋、金子さんは本書を通して、こうしたことを"発見"した。ボランティアとは、ボランタリー・ネットワークを自発させる一人ずつのエンジンのことであり、そのように情報を見直すことだったのだ。ぼくはここから「情報はひとりでいられない」というメッセージを貰った。 

≪013≫　　ところで、金子郁容は経済社会や経済文化の研究者でもある。帰国して一橋大学の商学部教授となって、さらに慶應義塾大学のＳＦＣに転じるのであるが（その後、慶應幼稚舎の校長さんもしていたが）、そういう仕事場ではもっぱら情報と経済社会の「関係」を思索した。本書においても、新たな情報ネットワーク社会がもたらすだろう経済社会の問題についての見方が問われている。　そこで本書では中盤からは一転、アダム・スミスとカール・マルクスとマックス・ウェーバーの比較を通して、高度に発達した資本主義のもと、いったい組織と個人は今後はどんな関係をもつのか、それがコンピュータ・ネットワークや人脈ネットワークでつながったときにどうなっていくのか、そこに分け入っていく。 

≪014≫　　１７１４年のこと、ライデン大学からロンドンに移住してイギリスに帰化した医師のバーナード・マンドヴィルが『蜂の寓話』を書いた。マンドヴィルがそこで書いたことは、個人が悪知恵を絞ってでも儲けようとすることが、ゆくゆくは社会全体のためになるというアイディアの有効性を証明することだった。　この本が露払いになって、グラスゴー大学にいたアダム・スミスが１７７６年に、自由主義経済の原理となった『国富論』を書いた。スミスはそれまで「エディンバラ評論」の編集にかかわり、『道徳感情論』を著したのち認められて、そのころはそういうパトロンがけっこういたのだが、バックル公の後援をうけ、２年にわたってヨーロッパを旅行した。そこで啓蒙主義のヴォルテールや重農主義のケネーと交流したことを糧に、マンドヴィルのアイディアにヒントを得ながら『国富論』にとりくんだ。 

≪015≫　　マンドヴィルといい、スミスといい、国や民族や社会や思想をまたぐことが新たな経済社会思想の端緒となったのである。　スミスが『国富論』で示した結論を一言でいえば、国を富ませるには生産力を増大すること、それには分業を促進すること、そうすれば分業と商品の交換が進んで、国民の誰もが商品を媒介に他の多数の人々に依存する関係に入らざるをえなくなるということである。各自が自由な交換をして、それによって手に入った私有財産が国家によって保証されるなら、そして各自が利己心という経済的な動機で最善を尽くしさえすれば、社会はきっと秩序を守ったままに富んでいくだろうというのだ。 

≪028≫　　しかしそれと同時に、今日では環境や医療や教育や老後のことを考えざるをえなくなっている。放っておいて「見えざる手」がはたらいてくれるとは考えにくい。階級闘争になっていくとも想定しにくい。しかもこれらの環境・教育・老後などの問題は「現在」を反映する物価や株価や為替相場とは異なる「時間」をもっている。それらはまた市場とは異なる「外部」をもっている。　いずれも一朝一夕では成果が出るものではないし、個人や組織が単一にかかわって解決する問題でもない。スミスもマルクスもウェーバーもそういうことは考えてはいなかった。　金子さんは本書の後半になると、こうした「時間」や「外部」を含む情報ネットワーク社会がこれからは問われるのではないかと考える。そして、今日ではボランタリーな"ＷＩＬＬ"に発した自発性が、市場と個人、資本家と労働者、組織と個人といった対比の問題から、相互に依存するタペストリーのような関係のなかに織りこまれていくのではないか、しかもそのタペストリーの糸はネットワークのなかを動くことによってしか裁縫されないのではないかと見た。 

≪029≫　　１５年前に書かれた本書には、今日なおさらに見落とせないことが書いてある。それは、以上のように情報を"動くタペストリー"として実感していくには、情報につながりをつけるために発生する取引コストと情報を授受するたびにかぶさってくる心情のことを考えなければならないだろうという予見だ。　取引コストのことは省略して心情のことだけふれることにするが、金子さんがここで持ち出してきたのは、発達しすぎた市場社会以前に人間のコミュニケーションやトランザクションにひそんでいた心情と価値観というものだ。　ふたたび３人の知恵による発言を参照したい。今度はカール・ポランニーとマルセル・モースとイヴァン・イリイチだ。 

≪030≫　　第１５１夜に紹介したポランニーの見解は、市場経済がもたらした心情は、それ以前の経済社会とくらべるとかなり特殊なものではないかというものだ。　もともと飢餓や貧富や利得をめぐる心情には、愛や憎しみとまったく同じように、経済的な動機なんてほとんどなかったはずである。そうした心情は宗教や美やセクシュアリティにも似て、経済の対象にすらならなかった。つまり人間は最初は経済的な存在ではなく、根っからの社会的な存在なのである。それゆえその心情も経済行為とぴったりとは合わないものだった。　そのようなポランニーの見解は、モースの『贈与論』では、人々が交換していた物品には、それを贈った者もそれを貰った者にも一種の"生命"のようなものが連続して維持されていたという見方として一応の説明がつく。"生命"のようなものとはその物品をもつことによって生じる価値観のことである。それが時代が進んで通貨や貨幣が社会を支配するようになってくると、物品は生命や価値観をつなぎとめるものではなくなっていった。価値を示すのはそれを買ったときの貨幣価値となり、美術品ですらそれを売ったときの貨幣価値ばかりになっていった。　こんなふうになったのは市場主義が専横的になったからではないか。すべてが経済行為に従属するようになっていったからではないか。たしかにそのように見る必要もある。ポランニーやモースの見解にしたがえば、議論はそのように進んでいくはずだ。 

≪031≫　　が、そういう見方だけでは足りない、いやいや、それだけでは議論は進まないと言い出したのがイリイチだった。　イリイチについては第４３６夜でやや詳しく説明したのでここでは省くけれど、結論をいえば、家庭でおこなわれている主婦の活動は長きにわたって経済行為とは見なされていなかったという指摘である。　たとえば主婦がつくる料理をもし誰かが店に運んでもらって食べようとすれば、それは特定の料金を発生させるはずなのだ。掃除や育児や教育だって、資本主義市場社会がすべての自由競争の原理の本来だというなら、こうした主婦の数々の活動も"勘定"に入れるべきなのである。イリイチはそうした経済の算定から洩れた活動を「シャドウ・ワーク」とよんで、そのようなシャドウ・ワークがつねにヴァナキュラーの場に押しやられていたということを告発した。ここではヴァナキュラーとはとりあえずは「見えにくい居所」といった意味である。　では、このような資本主義以前のコミュニケーションやトランザクションにあった行為や心情と、資本主義が発達してなお置きざりにされてきたシャドウ・ワークのようなコミュニケーションとトランザクションにひそむ行為や心情を、これからの情報ネットワーク社会でどう考えていけばいいか。 

≪032≫　　この問題はさすがの金子さんをいろいろ考えこませたようであるが、そこにふたたび導入されるのがボランタリー・ネットワークと自発する動的情報のタペストリーがもたらした実感なのである。　金子さんは韓国出身の父と何代も続いた江戸ッ子の母を両親にもつ。金子さん自身はアメリカでアイルランド人と結婚して、離婚した。子供はない。子供はないが、そのかわり慶應幼稚舎の校長先生をした。　本書を書いたあと、金子さんはお母さんがもっていた中野のアパートを死後に譲り受けて、そこを「末廣ハウス」と名づけてボランティア活動の拠点に開放した。そこへ阪神大震災がやってきた。金子さんは現地で支援活動にかかわり、その活動には電子ネットワークが必要だと感じた。サーバーを設置し、ＮＰＯとして初めてＩＰ接続をして、ＶＣＯＭという日本で最初のボランティア活動のためのドットコムを開設した（そのほかのボランティア活動については本書に詳しく紹介されている）。　そうした経歴をもった金子さんには、「一人ずつが町や国や社会や民族だ」という意識があるとおもわれる。ぼくが札幌で感じた寂寞の背後には、その意識が雪原の炎のように燃えていた。 

≪033≫　　一方、ポランニーやイリイチの見解と爛熟しつつある資本主義とのあいだには、かなり深い溝がある。それは大地のクリークやクレバスだ。ひょっとしたら埋まりがたい溝かもしれない。しかしながらそうであればなおのこと、その溝には、町や国や病気や森林に向かう一人ずつが"織物をもったネットワーク"を出入りしてみて、その溝を測る必要がある。　容易なことではない。そこにはリスクが伴ってくる。そもそもボランティアの自発性はごくちっぽけなスタートを切る。震災支援や介護活動でも一人でやれることはごくちっぽけなことである。しかしその活動をボランティアの主体のほうからではなく、その局所で「情報の目と翅」が僅かではあるが重大なアラームを発しているというふうに見直すと、これらの個々のちっぽけな局所はなんとしてでも結ばれ、連なっていなければならないことを知る。　この動機には資本主義的な動機は発生していない。しかもシャドウ・ワークに類似するシャドウ・アクティビティのところにこそ情報や支援物資が届く必要がある。　けれども、この行為を一人のボランタリーな自発性がおこす段になると、さらにリスクが伴うのである。「恥ずかしい」とか「やりがいがない仕事しかなかった」とか「やりかたがわからない」といった戸惑いもある。せっかくやってみたのに、感謝されないこともある。非難をうけることすらおこることもある。そこをどう考えるか。 

≪034≫　　話はこうして元に戻っていく。金子さんが本書で一番たいせつにしたこと、それは情報にはバルネラビリティがあるということだったのである。バルネラビリティ（vulnerability）とは「傷つきやすさ」「他からの攻撃をうけやすい状態」のことを意味している。冒頭にも書いたように、ぼくはこれを「フラジリティ」ともよんでいる。　ボランティアをしてみると、このバルネラビリティが不意にやってくる。「よかれ」と決意してやったことなのに、へこたれそうになる。それはまさしく個人を不意に襲うリスクであるのだが、しかしとはいえ、そのように自分がバルネラブルになることは、かつては体験も実感もできなかったことかもしれないのである。　ここにはいったいどういうことがおこっているのだろうか。矛盾がおこったのか。無理がおこったのか。金子さんは本書の最後でこの問題の突破を試みる。自分をバルネラブルな状態におくこと、これは実は情報の動向の本質的な側面なのではないかと考えたのだ。 

≪035≫　　本書には「自発性にはパラドックスがある」という説明もある。ひらたくいえばこのパラドックスは「わりをくう」というふうにあらわれる。せっかくボランティアをしたのにという「わり」である。しかし、この「わりをくう」という直後に、しばしば事態は劇的に変貌しうるのである。自分がうけたバルネラビリティという鍵がどこかの情報の「窓」をあけ、ネットワークに空いた「席」にやってくるものを劇的に迎えるのだ。情報を運ぶ主客が入れ替わり、ネットワーク端末がぶんぶん唸って交差点になっていくのである。　さて、それでどうなっていくのかということは、金子さんの次の本やぼくも一緒にかかわった本を読んでもらうのがいいだろう。本書の続きとしてはとくに『コミュニティ・ソリューション』がいい。そろそろ窓と席が空いて、主客が替わるときである。 

≪036≫　　金子郁容さんはナビゲーターやインタビュアーとしての資質も図抜けている。かつてサンヨーが主催したシリーズ・トークでは知と美の異業異能格闘技のようなホストを務めて、万雷の拍手を浴びた。　ぼくはその才能に惚れて、それから何度も一緒のオンステージを遊ばせてもらった。過不足を感じたことは一度としてなかった。その場にリアルタイムなネットワークが立ち上がっていくのである。それはいつも心の手筒花火をみんなで打ち上げているような楽しさだった。これからもそういうオンステージを続けてほしい。　ところで金子さんにはアメフトを語らせたら人後に落ちない、ケーキを作らせたら周囲が唸る、クルマの運転はＡ級はだし、ジョークを挟むタイミングで議事を仕切るといった、あれこれの特技も秘められている。いずれも有名だ。　けれども金子さんにはもうひとつの特技がある。いや、哲学とか美学といったほうがいい。ぼくがおもうには、それは出口と入口が綺麗な人だということだ。出没ではなく去来があるということだ。 

≪02≫　　一方、シートン＝ワトソンは『国民と国家』で「ナショナリズムを定義することは不可能に近い」と言いつつ、古い国民意識と新しい国民意識を区別しないと説明が混乱するばかりではないかとみなし、ハンナ・アレントは著名な『全体主義の起源』のなかで、むしろ「種族的ナショナリズム」ともいうべきをちゃんと取り出して議論したほうがいいと言った。ジョージ・モッセはその表題どおりの『大衆の国民化』において、ナショナリズムがわかりにくいのは「大衆」の概念がわかりにくいせいだと考えようとした。どっちにしてもみんな腰が引けている。