エシカル

≪01≫　　Ｃ・Ｐ・スノウがそう言ってからというもの、現代社会は理科系と文科系を別々の文化として歩ませるようになったとみなされてきた。そこで、どこでも同じものを提供する文化、たとえばヒルトンホテルやコカコーラが世界中で好まれた。　同質時代の蔓延である。異質であることをみずから恥じ、異質である仲間を排除する時代だ。 

≪02≫　　ぼくの20代後半から30代前半にかけての“知の闘い”があるとすれば、一口にいえばこの理科系と文科系を徹底して交ぜ尽くし、自在にこれを組み合わせることにあった。気にいった何もかもを同化＝異化することだった。ハイパー・レティキュレーションである。たとえばナーガルジュナとヴィトゲンシュタインと蕪村を同じ屏風に仕立て、たとえば梅園とバタイユとボルヘスを一つの掛軸に撥墨で書く。その一端はの誌面や『遊学』に投影しておいた。ぼくの最初の単行本のタイトルが『自然学曼陀羅』であったというのも、「理と文」の出会いをあらわしている。 

≪03≫　　しかし、その後の世間の動向や言論社会を見ていると、あいかわらず理科系と文科系は分断されたままなのである。これは学生よりも助手のほうが、助教授よりも教授のほうが、アーティストよりもエンジニアのほうが、文学者よりも宗教者のほうが、そしてテレビよりも新聞のほうが“ひどさ”が大きくなっている。 

≪05≫　　ピカソが1905年に発表した『カナルス夫人の肖像』では夫人の容貌も洋服もほぼ見える通りに描かれていた。それが1911年の『マ・ジョリ』では、“人間”の形像はなくなっているか、向こうが透けて見える画角の中に断片が入っていった。ここに、なんらかの「消失」と「透明化」がおこったのだ。 

≪06≫　　同じことをモンドリアンもブランクーシもクリストもやってみせた。美術界ばかりではない。マラルメの『骰子一擲』は言語や文章が与える顔や像をまぜこぜにして、これらを別の様相になるようにしてみせた。「無作為性」や「ランダムネス」に関心をもったためである。これは科学で勃発した量子力学と相対性理論がもたらしつつあった「認識の大幅な変更」とぴったり呼応する。ハイゼンベルクが言うように、“そこ”をよく見ようとすれば、“そこ”は必ず不確定なのである。  

≪08≫　　そもそも古代ギリシア人が構想した「コスモス」（宇宙的秩序）という言葉を、いつしか20世紀の化粧品会社が「コスメチック」にしたとたん、すべての融合はもはや後戻りするはずのないところまで突進したのである。 

≪09≫　　それなのに後戻りがおこっている。いやいやそれも、中世・古代には後戻りしていない。後戻りは、バカのひとつおぼえのように、決まって「近代」の出発点のところへ立ち止まる。モダニズムに立ち止まる。いっそ戻るなら中世・古代・原始まで遡及すべきであって、前に進むならさらに越境に挑むべきなのだ。 

≪010≫　　これは20世紀の後半が、かなりくだらなかったことを、かなり錯綜しつづけたことを意味する。「後方への旅」も「前方への投企」もやりそこなったのだ。これを一言でいえば、越境に失敗したというべきである。 

≪011≫　　だから、次の機会のための越境の起点をちゃんと知っておいたほうがよい。そう、20世紀のレティキュレーションはどこを起点にすればいいのかを確認したほうがよい。そこで本書では、「それはダーシー・トムソンからではあるまいか」と、ハーディソン・ジュニアは断言してみせたのだった。 

≪012≫　　うん、まさにそうだろう。第７３５夜に書いておいたように、すべてはダーシー・トムソン（トンプソン）か、さもなくばフォン・ユクスキュルか、あるいは第１８夜に書いたようにアンリ・ポアンカレから始まるべきなのである。その次は？　その次の起点はマルセル・デュシャンの「レディメイド」か、アラン・カプローの「ハプニング」以降か、もっと進んでベノワ・マンデルブロのフラクタル幾何学あたりだろう。 

≪014≫　　1984年にジョンズ・ホプキンス大学のウィリアム・チェンバレンとトマス・エッターが「ラクター」（RACTER）というソフトを発表したことがある。　ラクターは「話し上手」を意味する“racouteur”を短縮したもので、ワイゼンバウムの「イライザ」がユーザーの会話を引き出すようにプログラミングされていたのに対して、あえて会話を牛耳っていくようにプログラムされていた。このラクターとユーザーの会話記録が『警官の髭は半分だけ構築された』という本となって出版された。傑作である。以下は、その一部。Ｒはラクター、Ｕはユーザーだ。 

≪015≫　　ラクターは「話し上手」を意味する“racouteur”を短縮したもので、ワイゼンバウムの「イライザ」がユーザーの会話を引き出すようにプログラミングされていたのに対して、あえて会話を牛耳っていくようにプログラムされていた。このラクターとユーザーの会話記録が『警官の髭は半分だけ構築された』という本となって出版された。傑作である。以下は、その一部。Ｒはラクター、Ｕはユーザーだ。 

≪016≫　[会話] 

≪017≫　　これはヴァーチャル会話だが、われわれもたいていはこんな程度の重なりと行き違いで会話をしているわけだから、ここには出現と消失の両方が交ざった“真の会話”があると考えたってかまわないわけなのだ。そして、ここにおいて、すでに理科系と文科系は完全に同居したわけなのである。 

≪018≫　　その後、ヒュー・ケナーとジョセフ・オルーキが共同で制作した「トラヴァスティ」という文体分析ソフトでは、たとえばジェイムズ・ジョイスの『ユリシーズ』の適当な量を入れてやると、まるでジョイスが次の作品を書いたかのような文章を打ち出せる。もっと原文を入れておけば、もっとジョイスっぽくなってくる。マラルメやダダの実験はこうしていまやパソコンからいくらでも出力するようになったのだ。 

≪020≫　　著者はワシントンＤＣきってのライブラリアンだった経歴をいかして、20世紀が到達した理科系と文科系のフュージョンをできるだけたくさん拾いつつ、その行末を科学に芸術に示そうとした。 

≪021≫　　いささかニューエイジ型で総花的ではあるけれど、ぼくとしては30年前に“予告”しておいたことがもっと広まってほしいという意味で、こういう本はもっともっと消費されてよい。そういう目論みで、紹介してみた。 

≪01≫　　この手記の序に選ばれた言葉群には、「経験の弟子レオナルド・ダ・ヴィンチ」とともに「権威をひいて論ずるものは才能にあらず」の文句がある。そして、青年時代のぼくを驚かせた「十分に終わりのことを考えよ。まず最初に終わりを考慮せよ」が出てくる。

≪02≫　　この「終わりを考えよ」という示唆は、文章ばかりが好きなテキスト派の知識人たちには見当のつきにくいことかもしれない。なぜ「終わり」が重要なのか。けれども、彫刻や建築を一度でも仕事にしたか、あるいは考えてみた者にとっては、ごくあたりまえのことになる。また、近代以前の絵画を学習した者にとっても当然な示唆になる。が、このあたりまえのことに最初に気が付いたのがレオナルドだった。

≪04≫　　　なかには、「感性は地上のものである。理性は観照するとき感性の外に立つ」「点とは精神も分割しえないものである」といったヴィトゲンシュタイン顔負けの章句もあるし、「われわれをめぐるもろもろの物象のなかでも、無の存在は趣意を占める」といったハイデガー顔負けの章句も少なくない。

≪05≫　　しかし、この『手記』に学ぶことはやはりその芸術論や視覚論である。芸術論といっても抽象的なものではなく、一種の名人の言葉や達人の言葉に近い。たとえば、レオナルドは彫刻と絵画を区別するにあたって、どうしたか。彫刻は上からの光に左右されるが、絵画はいたるところに光と影を携えられると見た。

≪07≫　　絵画論のなかの白眉は、空気遠近法についてのレオナルドの見方がのべられている箇所だろうか。

≪08≫　　ぼくにこの部分を読むように勧めてくれたのは、画家の中村宏であった。そして、ヴィルヘルム・ライヒの理論との相似性について語ってくれた。

≪09≫　　レオナルドは空気遠近法の実際を指導して、遠くのものを青色で描くようにしなさいと言っているのだが、その青色を探求したのがライヒだというのである。ぼくはライヒについてはすぐに読まなかったようにおもうが、やがてライヒに出会って驚いた。なんとライヒは「青色物質」を天空に採取しようとして、オルゴン・ボックスなるものを“発明”していたのだった。

≪010≫　　レオナルドの影響は、このようなライヒに見られる特異なものから、ヴァレリーや花田清輝の思索をへて、渦巻の科学やヘリコプターの開発におよぶまで、まことに巨大な光陰を発している。その万能の天才ぶりにあらためて言及するのがみっともないほどである。

≪01≫　　ウォーホルはそこにウォーホルが関与しているというだけで、完璧なアンディ・ウォーホルなのだから、よっぽどケアする気にならないとウォーホルをおもしろくさせられない。今夜、たまにはそれもいいだろうというつもりになった。 

≪02≫　　最初に言っておくが、ぼくはウォーホルのアートの並べられ方が好きじゃない。六〇年代終わりから七〇年代前半にかけてのことだが、そのころはまだ名前が出たばかりの原宿や青山のデザイナーやアーティストの真っ白い部屋へ行くと、五人に一人がウォーホルのシルクスクリーンを床から無造作に、つまりこれみよがしに壁の隅のほうに立て掛けていて（他にはドナルド・ジャッドかフランク・ステラ）、まったくバカバカしかった。きっとウォーホルの「あっけら缶」のなかで自分がしている理由のつかないクリエイティヴィティに免罪符がほしかったのだろうと思ったものだった。 

≪03≫　　ぼくはウォーホルとはほぼ正反対のところにいる。たとえばウォーホルは体に触られるのが大嫌いで体を洗ってばかりいるが、ぼくは触られるのが大好きで、洗うのは面倒くさい。ウォーホルは昨日のことも忘れるほど毎日が新しく見えるのだが、ぼくは次にくるトレンドに興味がないので過去が新しい。ウォーホルは香水が大好きで、三ヵ月ごとに銘柄を切り替えていたけれど、ぼくは香水もタイピンもカフスボタンもつけたことがない。ウォーホルはチョコレートをいくらでも食べるけれど、ぼくは一齧りか三齧り。ようするにウォーホルは化学的だが、ぼくは物理的なのだ。 

≪017≫　　ウォーホルは「ひなひな」である。ママ坊である。再生元素が足りないヒップな人間化学物質である。しかしそのぶん、ウォーホルには常套句があった。それがウォーホルの世相哲学だった。「だからどうなの？」と言ってみることだ。これはサブカルズのとっておきの反撃なのである。言わないときは心で呟いてみた。  

≪018≫　　母親に愛されていなくてねえ。だからどうなの？　旦那がちっともセックスしないのよ。だからどうなの？　仕事ばかりが忙しくてさ。だからどうなの？　いまの会社で大事にされているんだけど、なんかやることがあるような気がしてきてね。だからどうなの？　これってアートにならないらしい。だからどうなの？ 

《19》 いずれにせよ、人はいつも同じことを繰り返してばかりいるのだ。ウォーホルからすると、それで失敗するのは当たり前で、成功することなど忘れれば、すぐに成功するのにと思えた。そのうち、ウォーホルはまた気がついた。「新しいものとはわからないものなんだ」ということだ。それが何かさえわからないもの、それだけが新しいものなのだ。ということは、「これ、わからないね」と言われれば自信をもてばいいはずだ。ただし、一〇〇パーセントわからないものにしなくてはいけない。できるだけ全部わからないのが、いい。「ここがわからない」と言われるようではダメなのだ。ウォーホルは確信した。「とくにアートは作れば新しくなくなっていく」。このことはバスキア（ジャン゠ミシェル・バスキア）をあんなにも巧みに売り出し、トップ・アーティストにしてみせたことに、よく象徴されている。

≪022≫　　こういうウォーホルとぼくが一致していることなんてなさそうなのだが、それがそうでもないのだ。たとえば次のようなことである。 

≪024≫　　①八歳までの子供はみんな美しい。だから傷つけたくはない。それはたいていの動物にもあてはまる。暴力が美しく見えたこともない。暴力は時間をかけるし、美しいものは瞬間も美しい。 

≪025≫　　②世界中のホテルで一番いいのはロビーだけ。世界で一番いい建物は仮設のものだけである。 

≪026≫　　③ニュースを作っている者たちは、ニュースはいったい誰のものかということがわかっていない。ほんとうは、名前をもった者がニュースに出たら、ニュースのほうがその名前にお金を払うべきなのだ。 

≪027≫　　③ニュースを作っている者たちは、ニュースはいったい誰のものかということがわかっていない。ほんとうは、名前をもった者がニュースに出たら、ニュースのほうがその名前にお金を払うべきなのだ。  

≪028≫　　⑤あまりにも何かを売る店ばかりになっている。そろそろ「何かを買う店」があっていい。買う専門店だ。 

≪029≫　　⑥実はレシートがお金の本質なのである。 

≪030≫　　⑦たいていの哲学はその内容よりも、それを作った人間がそれに添えないからダメなのだ。 

≪031≫　　⑧一番エキサイティングでセクシーなことは「無」というものだ。  

≪032≫　　⑨いつだって「無」は時代を超える。 

≪033≫　　⑩これからはランクが決まる者と犯罪者だけがスターになるだろう。 

≪035≫　　たいへん結構だが、これらはすべてぼくとウォーホルの偶然の一致だろう。だから誇るべきこともないし、互恵的になることもない。⑤なんて、これからやっと流行するだろう。ただしひとつだけ、ウォーホルが羨ましいと思うことがあった。仲のいいダイアナ・ヴリーランドが世界でも指折りのクールできれいな女の人だったということだ。ヴリーランドは第八八夜で書いたように、長きにわたった「ヴォーグ」編集長のことである。ウォーホルは彼女のことを「仕事を恐れていないし、したいことをしているのに、とても清潔だから美しさばかりが引き立っていた」と言っていた。 

《1》 金融資本主義や市場原理主義の波及と

《2》 異様なグローバリゼーションは、

《3》 シカゴ学派やヘッジファンドのせいによってのみ

《4》 暴走を加速したのではなかった。

《5》 そこには、戦後のブレトンウッズ体制の申し子として

《6》 世界銀行とともに登場した

《7》 ＩＭＦ（国際通貨基金）の旗振りがあった。

《8》 世界中に「資本の自由化」と「小さな政府」と

《9》 「民営化」と「規制緩和」を押し付けたのは

《10》 ほかならぬＩＭＦだった。

《11》 それなのにこのモンスターの正体は、意外に知られていないままにある。

≪02≫　　スティグリッツは１９９７年２月に世界銀行の上級副総裁に就任し、２カ月後にエチオピアに行って、かつてはゲリラ戦を指揮していた首相メレス・ゼナウィがＩＭＦと闘っているのを見て、この世界機関が何か恐ろしい正体をもっていることを直観したという。 

≪03≫　　他の国ではあてはまるかもしれないが、エチオピアではゼッタイに行使してはならないプログラムを押し付けているのだ。スティグリッツには、「説明責任」と「結果による判定」だけをふりまわして、ひたすら教条的な自由主義経済の政策を相手国の事情におかまいなしに耕運しようとしている巨大トラクターが、いままさにエチオピアを蹂躙しつつあるように見えたのだ。

≪01≫　　情報の経済学者として知られるジョセフ・スティグリッツの『世界を不幸にしたグローバリズムの正体』（徳間書店 2002）が告発しているのは、ＩＭＦ（国際通貨基金）と世界銀行（ＩＢＲＤ・IDA）と世界貿易機関（ＷＴＯ）だった。とくにＩＭＦである。 

≪02≫　　スティグリッツは１９９７年２月に世界銀行の上級副総裁に就任し、２カ月後にエチオピアに行って、かつてはゲリラ戦を指揮していた首相メレス・ゼナウィがＩＭＦと闘っているのを見て、この世界機関が何か恐ろしい正体をもっていることを直観したという。 

≪03≫　　他の国ではあてはまるかもしれないが、エチオピアではゼッタイに行使してはならないプログラムを押し付けているのだ。スティグリッツには、「説明責任」と「結果による判定」だけをふりまわして、ひたすら教条的な自由主義経済の政策を相手国の事情におかまいなしに耕運しようとしている巨大トラクターが、いままさにエチオピアを蹂躙しつつあるように見えたのだ。

≪05≫　　教科書的にいえば、ＩＭＦは第二次世界大戦後の世界経済の安定的発展をはかるため、国際収支の困難に直面している国々に対して資金支援をおこなうために設立された国際機関である。これによってＩＭＦと世界銀行の二枚看板による、いわゆるブレトンウッズ体制が発動した。 

≪06≫　　その当初の目的は国際的な通貨の安定をめざすためのものだった。それゆえＩＭＦ（International Monetary Fund）は名目上はあくまでも「国際通貨基金」なのである。 

≪07≫　　しかし、ＩＭＦは世界の資金難を救助する公平な国際機関というより、アメリカのドル基軸体制を支える強力な装置であり、とりわけワシントン・コンセンサス（後述）を掲げて世界に市場原理主義とグローバリズムを広げる“主役”になってきた協力機関であった。  

≪08≫　　実際にも時がたつにつれ、ＩＭＦはしだいに途上国・新興国に対する金融面での支援出動が頻繁になり、ＩＭＦプログラムが実施される国々の政治経済社会を根底から脅かすようになった。ＩＭＦが融資を受ける当該国に対して、融資と引き換えのコンディショナリティ（融資条件）として、きわめて多くの困難をともなう政策的な構造改革を要求しつづけた。エチオピアはそのほんの一例にすぎない。 

≪010≫　　そんなときにＩＭＦプログラムが財政支出削減のための緊縮政策を融資国に要求すれば、公的支出が大幅に削減され、急激な民営化やリストラをせざるをえなくなる。たちまち政権交代を余儀なくされること、火を見るよりも必至なのである。 

≪011≫　　スティグリッツの本を読んで、ぼくはＩＭＦの実態に呆れた。しかし、この本が書かれた２００２年からこっち、その後の世界は金融同時危機さえ迎えるようになったのだ。グローバリゼーションの影の主役はＩＭＦばかりではないことも知れわたったのである。 

≪012≫　　では、その後のＩＭＦはどうなったのか。そこであれこれ関連本を読んでみたのだが、ジョージ・ソロス（１３３２夜）のものを除いては、どうもぴったりとした本がない。ＩＭＦや世界銀行のことなんて、どんな現代経済史の本にも現代経済学の教科書にも載っていて、その概要がわかるようになっていると思うかもしれないが、どっこい、実はそうではなかった。 

≪013≫　　日本の書物でいえば、９０年代に本間雅美の『世界銀行の成立とブレトンウッズ体制』（同文館出版）、大野健一・大野泉の『ＩＭＦと世界銀行』（日本評論社）があったくらいで、ほとんどが２１世紀になってからやっと“解説”されたという現状なのだ。ぼくが見たかぎりは、毛利良一の『グローバリゼーションとＩＭＦ・世界銀行』（大月書店）が早かったと思う。 

≪014≫　　そうしたなか、本書はＩＭＦの歴史と将来について、慎重ではあるものの、最もうまく書かれた一冊だったのである。さまざまな問題をコンパクトに割り振りながら、あまさず正確に扱っている。スティグリッツのような激しい告発力はまったくないけれど、そのぶん淡々とＩＭＦの狂った体質が伝わるようになっている。 

≪016≫　　この２０年ほどのＩＭＦプログラムの大要は、緊縮政策によって財政支出を削減し、金利を引き上げ、輸入を減少させて、経常収支を改善させるというお決まりのメニューになっている。 

≪017≫　　短期で経常収支の均衡を達成させるために、国内景気を冷えさせて輸入受容を抑え、中央銀行（日本なら日銀）によるマネーサプライ（ハイパワードマネー）のコントロールと金利引き上げをさせるというメニューである。これによって貿易・経常収支を均衡化するという方針だ。 

≪018≫　　しかしIMFが出動すると、たいていの国では景気悪化にともなって税収が激減するから、財政支出は逆に悪化する。国が危機的な状況に陥っているときに、短期間の政策転換を求めること自体が、どだいムリなのだ。これについてはスティグリッツも告発しているが、しかしながら性懲りもなく、これを２００２年以降もくりかえしてきたのがＩＭＦだった。  

≪019≫　　これって何に似ているかといえば、小泉構造改革が財政緊縮政策をとって、社会保障・医療・教育への支出を削減し、地方自治体向け支出を絞っていったことに似ている。いや、そっくりだ。ただし日本は経常収支が黒字の国で、対外借入をしていない。だからＩＭＦプログラム受け入れ国のような最悪の事態はおこらなかった。それどころか、当時の小泉改革をＩＭＦの幹部たちは称賛さえしていた。しかし、そのことこそが問題だったのだ。 

≪021≫　　１３３２夜にもあらかたのことを書いておいたけれど、１９４４年７月、ＩＭＦは世界銀行とともに生まれた。  

≪022≫　　ニューハンプシャー州ブレトンウッズで連合国４５カ国が通貨金融会議を開き、二つの大戦の間にブロック経済が膠着状態に達したため、世界の貿易と経済が縮小したことを転換するために設立された機関だった。理念的な方針は「保護・差別・双務主義」から「自由・無差別・多角主義」への転換である。 

≪023≫　　しかし設立当初から、方針と具体案をめぐっての大きな対立があった。イギリスが提出したジョン・ケインズ案とアメリカが提出したハリー・ホワイト案の対立がおこっていた。 

≪024≫　　ケインズ案は「国際清算同盟案」にもとづいて、貨幣創出機能と信用創造機能によって国際的な財政収支の不均衡を是正しようとするもので、国際決済通貨「バンコール」を発行するという独創的なプランになっていた。黒字国に黒字をためこませず、赤字国にも制限を設けて、黒字国から１パーセントずつを徴収して、その基金でバンコールを発行すれば、それがいずれ世界の基軸通貨になるだろうというシナリオである。 

≪026≫　　こうしてＩＭＦは「金１オンス＝３５米ドル」という固定相場制をもってスタートし、世界に金ドル本位制を定着させた。 

≪027≫　　６０年代までは融資国もほとんど先進国ばかり、コンディショナリティ（融資条件）もスタンドバイ取極（ＳＢＡ）がある程度で、融資期間中の引き出しにも審査がなかった。 

≪029≫　　ＩＭＦは８０年代に入ると、中長期の構造改革を迫る融資期間に変貌していった。これこそはスティグリッツが告発するＩＭＦプログラム「構造調整政策」の押し付けになっていく。ラテンアメリカ諸国がその実験的な対象になったことは、すでによく知られている。 

≪030≫　　ＩＭＦプログラムが本格的にその金融資本主義の片棒をかつぐような正体をあからさまに見せはじめたのは、ワシントン・コンセンサスの前後からのことである（この名称は、ＩＭＦ、世界銀行、アメリカ財務省がいずれもワシントンに所在するところから付いたニックネーム）。 

≪031≫　　もともとは１９８５年１０月にアメリカのジェイムズ・ベーカー財務長官が発表した「ベーカー・イニシアティブ」が発端で、ここにはラテンアメリカの経済救済を名目に、こうした諸国を支援するには公的資金や国際機関からの援助だけでは不足があるので、民間に応分の負担を求めるという“要請”が含まれていた。これはいまでは、日本やヨーロッパの銀行に資金を分担させる狙いだったことがわかっている。 

≪032≫　　ここに１９８９年、シンクタンク国際経済研究所（ＩＩＥ）のジョン・ウィリアムソンによる「自由主義経済拡大の方針」が加わった。まとめれば、次の１０項目で、これをＩＭＦが踏襲することになった。 

≪033≫　　①財政赤字の是正、②財政支出の変更、③税制改革、④金利の自由化、⑤競争力のある為替レート、⑥貿易の自由化、⑦直接投資の受け入れ促進、⑧国営企業の民営化、⑨規制緩和、⑩所有権法の確立。 

≪035≫　　ワシントン・コンセンサス以降のＩＭＦが、メキシコのテキーラ危機で最初におこした資本収支危機、ブラジル危機の際に導入したレアルプラン、アルゼンチン危機のときのカレンシーボード制の導入などが、ことごとくうまくいかなかった例については、ここでは省く。 

≪036≫　　また、１９９７年から翌年にかけて襲ったアジア通貨金融危機において、タイ、インドネシア、韓国に対してＩＭＦが打った手が、またぞろことごとく各国事情をかえって悪化させたことについても、ここでは省く。このあたりのこと、ソロスがＩＭＦと闘っていた時期にもあたるので、１３３２夜を参照されたい。 

≪037≫　　でも韓国の例だけをスケッチしておけば、韓国はアメリカにとっても“重要国”であったにもかかわらず、それゆえ外貨流動性の供給をこそおこなえばよかったのだが、金利の大幅引き上げ、財政緊縮措置、金融機関の整理統合、企業のリストラ、金融規制の撤廃、財閥の信用保証の解消などの“構造改革”を急激に求めたため、かえって韓国の経済危機に拍車をかけたのだった。 

≪039≫　　いま、さすがにＩＭＦプログラムは見直しを迫られている。２００８年秋のリーマン・ショック以降の世界金融危機後の世界を前に、現状のＩＭＦプログラムのままではこの危機を対処しきれないからである。とくに途上国や新興国を潰してしまう。 

≪040≫　　第１に、資本取引や金融自由化を早期に実施するのは、経済変動リスクを高めるばかりで、その国にふさわしい安定的な経済成長にはならない。第２に、株式や債権などの証券投資を促して、かえって短期流出を誘ってしまう。第３に、途上国や新興国では国内貯蓄率がしっかりすべきなのに、その風潮をぶちこわしてしまう。 

≪041≫　　しかしながらＩＭＦは、いまだに自身の改革に向かっていない。ＩＭＦのスタッフにあいかわらず新古典派的な「自由化」を信奉するエコノミストが集中しているらしいこと、いまなおアメリカ金融界の利害が組みこまれていることなど、根深い体質に問題があるようなのだ。スティグリッツがさんざん文句をつけた体質だ。まあ、治らないのかもれない。 

≪042≫　　このため、最近ではＩＭＦにはもう頼らずに、「通貨スワップ」で経済危機を国際的にのりこえる方式が検討され、この方式が一部では各国間に導入されるようになってきた。２００７年１２月にはＦＲＢ（アメリカ連邦準備制度）とＥＣＢ（ヨーロッパ中央銀行）とスイス中央銀行が通貨スワップを決め、２００８年１０月にはブラジル・メキシコ・韓国・シンガポールとＦＲＢがスワップ協定し、その２カ月後には日本も中国・韓国との３カ国スワップ協定の拡充を決めた。中国は韓国・香港・インドネシア・マレーシア・ベラルーシと通貨スワップを締結した。 

≪01≫　　ニーアール・ファーガソンはまだ４６歳そこそこの歴史学者である。なかなか切れ味がいい。旧来の見方にとらわれてもいない。ふつう歴史学は「もし、何々がこうだったら歴史はこういうふうに変わっただろう」などということ、ようするに「クレオパトラの鼻が低かったら歴史は変わっていただろう」などという“if－then”公式はゼッタイニ用いないし、メッタニ書かないのだが、ファーガソンはその手法をあえて取り入れた。 

≪02≫　　タブーを破ったのだ。これは「反事実歴史学」（counter factual history）と名付けられた手法で、あやしげな歴史もの以外には本格的な著述ではまずお目にかかれない。ファーガソンはその手法をテストして、驚くべき快著『憎悪の世紀』（早川書房）を本書に先行して書いた。歴史学界が唖然とした大冊だった。 

≪04≫　　そのファーガソンが『マネーの進化史』を書いた。進化史とはタイトリングされているものの、中身は必ずしもマネーの歴史を順に追ったものではない。古代・中世・近世もあまり扱っていない。近代、とりわけ現代のマネーの変貌を扱った。 

≪05≫　　原題は“The Ascent of Money”だから、歴史というより進化そのもので、正確には「マネーの急進化」といったところ。これはジェイコブ・ブロノフスキーの有名なＢＢＣドキュメンタリー番組「アセント・オブ・マン」（人間の進歩）をもじったもので、人類の進化にどうしてマネーの進化や変貌が必要だったのか、それでよかったのかを問うた本なのである。マネーの暴走は止められたはずだというファーガソン流の歴史観にもなっている。 

≪07≫　　ファーガソンが本書を書いたのは、サブプライム住宅ローンの歪みが世界金融危機をもたらした現象にいちゃもんをつけたかったからである。しかし、ファーガソンが調べてみてすぐに愕然としたのは、アメリカでは国民の７割から８割は、マネーや金融のことつについてほとんど何も知っちゃいないということだったようだ。これでは経営者がマネー教徒になっていても、誰もそういう連中を“裸の王様”だとは言わない。 

≪08≫　　たとえば２００８年の調査でも、アメリカ人の３分の２は「複利」とはどういうものかをまったく知らなかったし、ニューヨーク州立大学経営学部が高校３年生を対象に行なった調査では、アメリカで株を１８年間保有していればアメリカ国債をもっているより高い見返りがあることも、高額所得者が銀行預金の利子で利益を得ようとすると所得課税が累進的に高くなることも、オヨビでなかった。だいたいアメリカ人の多くは会社の年金と社会保障と４０１（Ｋ）プランを区別できないのである。むろん日本人も似たようなものだろう。 

≪09≫　　こういう国民をマッド・マネーが愚弄するのは手もないことではあるのだが、それとはべつに、一方の銀行や証券会社や保険会社はそのころ何をしていたかといえば、必ずしもあくどい商売をしようとしていたというのではなく、実はつまらない規制（コンプライアンス）の中でがんじがらめになっていた。それゆえ実にくだらない資金計画を案出するという体たらくに陥っていた。そう見るべきなのだ。 

≪011≫　①欧米や日本の銀行は、まるで夜中の道路工事のように、どうしてこれほどまでにバランスシートにテコ入ればかりしなければいけないのか。  

≪012≫　②いいかえれば、なぜ資本金に不釣り合いなほど大きな資金を手に入れて貸し出す必要があるのか。 

≪013≫　③クレジットカードや住宅ローンなどの負債を証券化して、それを何度も分割再構成して別の債券にする必要が、はたしていったいどこにあったのか。 

≪014≫　④ＦＲＢや日銀などの中央銀行は、どうしてまた狭義のインフレ政策にこだわり、いつも世間がギャフンと言うことになる株価バブルを気にしないのか。 

≪015≫　⑤金融機関はどうしてリスクの本来の動向の研究に乗り出さないで、保険会社がいちばん変なことをしているのだが、リスクとは関係ない金融商品に手を出すのか。  

≪016≫　⑥欧米や日本の政治家はなぜ、国民の住宅普及率などを政策に掲げて、とうてい実現できない「格差の撤廃」をむりやり法制化しようとするのか。 

≪018≫　　人類はさまざまな交換手段や決済手段を工夫してきた。そのために貨幣がつくられ、手形が発達し、銀行や債権市場が用意され、保険・抵当権・住宅ローン金融・カード決済など、実に多くのしくみが開発されてきた。 

≪019≫　　これらはすべてマネーであり、マネーまがいであり、擬似通貨であり、つまりはマネーの多様性なのである。 

≪020≫　　もともとマネーの本質には、説明の仕方はいろいろあるのだが、基本的にはマネーは「①交換力、②価値尺度、③価値保蔵力」という３つの機能をもっていると考えられてきた。これはちょっと考えてみるとわかるように、「情報」に似ているし、「言語」にも似ている。そういう議論はけっこうあった（いずれ千夜千冊する）。 

≪021≫　　ただし似てはいるのだが、情報や言語は支払い手段にはならないし、貸し借りもない。預けておくと利子がふえるということもない。ところがマネーはいくらでも擬似的な代替性を発揮して、人類の社会と歴史を律してきた。 

≪022≫　　そのようなマネーの多様性に、いつしか「お金ばかりが好き」という狂想曲がおこり、「狂ったゼニ」がまじっていった。マッド・マネー（１３５２夜）が跋扈していった。２００６年の数字だが、世界中の株式市場の額面総額は５０兆６０００億ドルで、その年の世界中の生産高の累計４８兆６０００億ドルを上回ってしまった。それだけではなく、債権の総額は６７兆９０００億ドルになり、生産高を４０パーセントも上回った。  

≪023≫　　いま、外国為替市場では毎日、４兆ドル以上が取引され、株式市場では毎月６兆ドルが売買される。なぜここまで膨れ上がったかといえば、むろん金融のグローバリゼーションが進んだからだ。 

≪025≫　　マネーの呼び名は民族によっても時代によっても異なってきた。 

≪026≫　　お金、懐ろぐあい、収入、食いぶち、現金、ゼニ、余禄、上がり、おあし、天下のまわりもの、手持ち、元手、資金、ゲンナマ、日銭、持ち合わせ、水上げ、貨幣、通貨などなど‥‥。 

≪027≫　　英語でも「食いぶち」はブレッド、「現金」はキャッシュ、「ゼニ」はドッシュなどとジャーゴンを使い分ける。 

≪028≫　　そもそもマネーの主たる役割は、「手に入るもの」と「手から出るもの」のあいだをつなぎ、貸し手と借り手のアンバランスな関係をとりもつことにある。大昔からそうだった。 

≪029≫　　このことを雄弁に語るのは、すでに古代バビロニアにおいて、借金は誰かが肩代わりでき、借り手は当初の貸し手に返済しなくとも貸し借りの証しを示した粘土版の持ち主に返せばいいことになっていたことである。ついでにいえばハムラビ王の時代には「複利」すら芽生えていた。 

≪030≫　　ということは、通貨とはそもそもが“約束通貨”だったのである。そこで前提になっているのはただひとつ、その社会における「信用」（credit）というものだ。これは「信頼」（trust）より発信性が強い。また流通力がある。だいたい“credit”の語源がラテン語の“credo”で、「私は信じる」に由来していたのだし、そのクレドは何人もの手をわたるうちに強化もされる。 

≪032≫　　利子（利息）の発達はおそらく利子が計算できるようになって以来のことだろうから、正確には１３世紀にフィボナッチが『算盤の書』を著してフィボナッチ数列を発見し、これが一般化してからだったと推定できる。  

≪033≫　　フィボナッチはもともとがピサの貿易商人の息子だった。ここから高利貸しの思想が生まれ、ダンテ（９１３夜）が『神曲』地獄篇の地獄第７圏に“高利地獄”を描写したような守銭奴的な社会事情が派生していった。 

≪034≫　　銀行のほうは、１４世紀フィレンツェのバルディ、ペルッツィ、アッチャイウォーリが王家に対する貸し倒れにあってのち、メディチ家が登場して銀行のしくみを徹底的に（ギャング的にと言ってもいいけれど）整えたあたりから、それこそ急速に伸（の）していった。このあたりのことは多くの経済史学があきらかにしているし、もっと詳しいことはフェルナン・ブローデル（１３６３夜）を嚆矢にアナール派が微細なところまで描きだしているから、説明はいらないだろう。 

≪036≫　　イタリアの銀行制度は北ヨーロッパのモデルになり、そのまま数世紀のマネーのしくみの基本になった。それがアムステルダムからロンドンに移行して、「史的システムとしての世界資本主義」を地球中にばらまく「アングロサクソン・モデル」の原型をつくってきたことについては、この数夜の千夜千冊で説明しておいた。 

≪038≫　　ついで１６５７年創立のスウェーデンのストックホルム銀行で、融資や商業支払いの業務が始まって、借り手の貴金属の保有量を超える融資がおこなえるようになって、のちの部分準備金銀行制度にあたるエンジンが動きだした。預金として残っているぶんも貸し出しにまわして利益を得ようという銀行モデルができたのだ。 

≪039≫　　これらを引き継いだのが１６９４年に設立されたイングランド銀行である。当初は政府の借金の一部を銀行で株に転換して戦時経費をまかなう機関だったのだが、それが転じて１７０９年からは株式会社としての銀行になり、ついには１７４２年にほぼ独占的に紙幣発行の権利をもつようになって、ここに３つ目のエンジンが駆動していったわけである。 

≪041≫　　銀行が「信用」を媒介にマネーの増殖のしくみを確立したのち、次にマネーの著しい進化をもたらしたのは、「債券」（ボンド）によってマネーのパワーを強化するようになったからだった。 

≪043≫　　こういうしくみが保証できるのは、日本国家が積み上げてきた強大な債券市場が支えているからなのだが、これはむろん国の負債なのである。だからいつなんどき崩れてきてもおかしくはない。なぜこんな奇っ怪なものが歴史のなかに登場し、かつ一国の財政を危うく支えるようになったのかといえば、もともとは戦争の費用を生み出すためだった。 

≪044≫　　債券市場そのものの原型は、１３世紀の北イタリアでささやかに芽生えていた。そこへ１４世紀から１００年ほどのあいだに、フィレンツェ、ピサ、シエナなどの都市国家が交戦状態を続けることになった。ダンテもそのような時代の最初期に生まれ、早くもその惨状を『神曲』に描いたわけである。 

≪045≫　　そこで何がおこったかといえば、各都市国家が傭兵を雇った。傭兵は相手の都市を襲って金銀財宝を略奪するのがお仕事だ。当然、やったりやられたりで、あげくに各都市国家は財政危機に陥り、税金を倍増しても追いつかなくなっていく。たまに傭兵グループにジョン・ホークウッドなどという強靭なリーダーが登場すると、その功績に城や金銀を褒賞としてあげていくうちに、この男の“持ち価値”のほうがそこいらの都市国家より大きくなることもある。 

≪046≫　　かくして都市国家のなかには、そうした功績者に対する負債がヤマほど増えていくということが次々におこっていった。そこでフィレンツェなどはやむなく強制貸付（フレスタンツェ）をすることになった。富裕な市民たちから資金を強制的に貸付けさせるのである。そのかわり市政府は利子（インテレッセ）を払う。 

≪048≫　　債券の歴史は戦争の歴史であり、戦争の歴史は債券の歴史であり、それがマネー・パワーの強化の歴史だったのである。 

≪049≫　　ロスチャイルド家など、その時代ごとの政府の頭目たちに戦争をおこさせては債券市場を操作して、どんどん膨れあがったようなものだった。そこまでいかずとも、債券市場によってしこたま儲ける連中は、いつの時代もいわゆる「ランティエ」（利子生活者）として、世の中を賑わしてきた。 

≪050≫　　こうした「債券としてのマネー」がしだいに化け物のような様相を呈することになったのは、とりわけ第一次世界大戦のときに、各国によって厖大な戦時国債が発行されたこと、敗戦したドイツにさらに厖大な債務を生じさせたことによっている。それとともに現代史は初めての大型インフレ（ハイパーインフレーション）をおこすことになる。同じことがドイツだけでなく、オーストリア、ハンガリー、ポーランドでもおきた。ミルトン・フリードマン（１３３８夜）が言うように、インフレは通貨がおこす不完全現象になったのである。 

≪052≫　　銀行と債券。マネーは当初はこの二つを両輪にして、しだいに怪しげなアクティビティをもってきたのだが、ここに拍車をかけ、そのしくみをさらに複雑にも予測不能のものにもしていったのが、ひとつには「企業の隆盛」と「株式マネー」（株式上場のしくみ）の膨張である。本書にはその長所と短所も手際よく述べられているけれど、とくに解説を加えるほどのものではないから、ここでは省く。  

≪054≫　　保険のルーツは、これまたイタリアになるのだが、１４世紀初めにヴェネツィアやジェノヴァなどの海港都市で生まれた「ボトムリー」と呼ばれた船舶抵当貸借だった。商船のボトム（船体）に対しての保険である。この時期に「セキュリタス」（証券）についての記述もあらわれている。『ヴェニスの商人』でアントニオが苦境に立ってシャイロックに苦しめられたのは、自分の商船に保険をかけていなかったからなのである。 

≪055≫　　保険の出現とともに、そこに保険料が付随した。１３５０年代の保険料は保険金額の１５～２０パーセントくらいで、１５世紀になると１０パーセントに下がった。ここに「リスク」に対するマネーのかかわりが発生する。 

≪056≫　　１７世紀の後半には専門の保険市場がロンドンにあらわれた。１６６６年のロンドン大火がきっかけで、家を焼かれるならその損失をカバーするべくあらかじめ保険金をかけておくのを厭わないという風潮が、ロンドンの富裕市民に広まったからだった。その１４年後にニコラス・バーボンが最初の火災保険会社を設立した。 

≪058≫　　ロイズの保険のしくみは、会員制から始まった。その会員が今日でいう市場形成者なのである。 

≪059≫　　保険契約には署名が必要で、そこからアンダーライター（証券引受人）というルールが派生した。保険取引は、財源を確保してから拠出するという方式で、いまでも「ペイゴー方式」（pay as you go）という。保険会社がその年の支払いを完済し、そのうえ利鞘を稼いでおくためだった。 

≪060≫　　生命保険もヨーロッパでは中世から試みられている。教皇や総督や国王にかけた保険が最初だが、それがしだいに広まって疾病や死をリスクと認識する一族の意識が高まった。こういう風潮を背景に「保険の思想」や「保険の数学」が追求されたのは、１６６０年以降のことで、それはまるで熱病のような知識人たちによる推理合戦を示した。 

≪062≫　①「確率」‥　当時の確率はブレーズ・パスカル（７６２夜）と、パスカルの友人ピエール・ド・フェルマーによって考察され、保険概念の確立の基礎を与えた。 

≪063≫　②「余命」‥１６６２年にジョン・グラントが『死亡調書の自然的および政治的観察』を出版し、これがロンドンの公式死亡統計を充実させ、ついでエドマンド・ハリー（ハレー彗星の発見者のあのハリー）がさらに分析を加えて、生命保険の基礎を提供した。 

≪064≫　③「確実性」‥　１７０５年、ヤコブ・ベルヌーイが「大数の法則」を発見し、ここに、「同様の条件のもとでなら、将来におけるある事象の生起（あるいは不生起）は、過去に観察された同一のパターンに従う」という推論法則が知られるようになった。 

≪065≫　④「正規分布」‥１７３３年、アブラーム・ド・モアーヴルが「どんな種類の反復プロセスも、平均の周辺や標準偏差の範囲では、ある曲線に沿っての分布がある」ことを突き止めた。これがのちに「正規分布」とか「ベルカーブ」とよばれた。 

≪066≫　⑤「効用」‥１７３８年、ヤコブの甥のダニエル・ベルヌーイが「あるものの価値（value）はそれについた値段（price）によって決まるのではなく､そのものがもたらす効用（utility）によって決まる｣と断じ、さらに「富の微量な増加から得られる効用は、それ以前にその人物が保有していた財の量に反比例する」と論じた。 

≪068≫　　そもそも保険は「リスクの先取り」である。ということは、これを「社会のリスク」に適用することもできた。このことを早期に発想したのはプロイセンのオットー・フォン・ビスマルクで、それが社会保険法になった。こうして何が生まれたかといえば、「年金」である。 

≪069≫　　ビスマルクが社会保険を実施する気になったのは、多数の無産階層に、自分は年金を受給する資格があるのだと思いこませることによって、ドイツ全域に保守的な愛国心を生み出すためだった。国家社会主義の政治思想は社会保険や年金とともに生まれたと言っていい。 

≪070≫　　これをずっとのちの１９０８年に真似て、イギリス自由党の蔵相ロイド・ジョージが導入することにしたのが老齢年金制度で、１９１１年には「国民保険法」も成立した。これらを突っ先に、イギリスは福祉国家構想に走り、１９２０年代には失業保険を発動させ、さらに１９４０年代にはチャーチルの「ゆりかごから墓場まで」の演説に象徴されるような、総合国民強制保険国家のほうに大きく舵を切ったわけである。 

≪071≫　　しかし、実はこのような福祉国家の実験に最初にとりくんだのは日本だったというのが、ファーガソンの見方だ。関東大震災が日本をして世界最初の保険国家に仕立てたというのだ。 

≪072≫　　実際にも日本人は大震災の起きた１９２３年に、約７億円の生命保険新規加入をはたしている。それ以前にすでに、海難・死亡・火災・徴兵・交通事故・盗難などに対する補償の提供に、明治大正の日本人は熱心で、併せて１３種類の保険が３０あまりの保険会社によって販売されていた。 

≪068≫　　そもそも保険は「リスクの先取り」である。ということは、これを「社会のリスク」に適用することもできた。このことを早期に発想したのはプロイセンのオットー・フォン・ビスマルクで、それが社会保険法になった。こうして何が生まれたかといえば、「年金」である。 

≪069≫　　ビスマルクが社会保険を実施する気になったのは、多数の無産階層に、自分は年金を受給する資格があるのだと思いこませることによって、ドイツ全域に保守的な愛国心を生み出すためだった。国家社会主義の政治思想は社会保険や年金とともに生まれたと言っていい。 

≪070≫　　これをずっとのちの１９０８年に真似て、イギリス自由党の蔵相ロイド・ジョージが導入することにしたのが老齢年金制度で、１９１１年には「国民保険法」も成立した。これらを突っ先に、イギリスは福祉国家構想に走り、１９２０年代には失業保険を発動させ、さらに１９４０年代にはチャーチルの「ゆりかごから墓場まで」の演説に象徴されるような、総合国民強制保険国家のほうに大きく舵を切ったわけである。 

≪071≫　　しかし、実はこのような福祉国家の実験に最初にとりくんだのは日本だったというのが、ファーガソンの見方だ。関東大震災が日本をして世界最初の保険国家に仕立てたというのだ。 

≪072≫　　実際にも日本人は大震災の起きた１９２３年に、約７億円の生命保険新規加入をはたしている。それ以前にすでに、海難・死亡・火災・徴兵・交通事故・盗難などに対する補償の提供に、明治大正の日本人は熱心で、併せて１３種類の保険が３０あまりの保険会社によって販売されていた。 

≪073≫　　それはそうなのだが、しかし日本は太平洋戦争にも日中戦争にもひどい失敗をして、国土を焼け爛れさせただけでなく、国家の資本ストックの大半をアメリカの爆撃とともに失った。こうして日本は、これからは民間の保険市場だけで国民を危険から守るのは難しいと判断するようになる。そこで一方では日米安保同盟への道を採り、他方で国民皆保険による福祉国家をめざすことになった。そう、見るとよい。 

≪075≫　　さて、ところで、将来の災難にあらかじめ準備しておく方法は、保険や福祉だけではなかった。そこにはマネーそのものこそが関与するべきだった。 

≪076≫　　なぜなら、将来の災難を予測してその準備をするには資金がかかる。その資金を国の保険制度や福祉制度に頼るだけでは、個人の不安はなくならないし、企業の危険も減退しない。 

≪077≫　　そこで、その資金を個人や企業が掛け金の形にして分散させ、リスクをヘッジ（回避）することが可能なはずだという考え方が浮上して、広まっていった。そのような発想で組み立てられたのが、リスク・ヘッジのマネタリー・モデルであり、そこから生み出されたのが金融商品や金融派生商品だった。先物市場の拡張である。 

≪078≫　　ところが、ここにはマネーがマネーを生むという思想がまじりこんでいた。とくにデリバティブによる金融契約には、オプションというお釣りがついていた。このしくみはきわめて巧妙であったため、それゆえ誰もが「イン・ザ・マネー」（金持ち）の状態に入れるという幻想をもたらした。 

≪079≫　　これが、のちに悪魔の手法だとも言われたデリバティブをめぐる驚くべきマネーチェーンをつくっていった。 

≪080≫　　たとえばコール・オプション（選択買付け取引）の買い手は、オプションの売り手（ライターとよばれる権利者）から、特定の商品または金融資産のあらかじめ同意した量を、一定期間の権利行使期限のなかで特定の行使価格で購入する権利をもてる。買い手はむろん、金融商品の価格が上がることを期待する。ということは、うまいぐあいに時価がもともとの行使価格を超えることになると、その段階で、オプションはただちに「イン・ザ・マネー」の状態になり、次にこのオプションを買った連中も「イン・ザ・マネー」になっていく。その連鎖がおこるのだ。 

≪081≫　　逆に、権利行使価格で売るオプションも用意されている。コール・オプションに対して、プット・オプション（選択売付け取引）とされているものだ。  

≪083≫　　デリバティブをめぐるしくみが、悪魔的だといえばまさにその通りだが、徹底してリスクヘッジの可能性を読んで組み立てられていたことは、呆れるほどに理論的である。そうとうにアタマがいいと言わざるをえない。 

≪084≫　　ＡとＢの状態を予測してリスクヘッジをするだけなのではなく、ＡがＡでなく、ＢがＢでない場合のデフォルトも組みこんだ。クレジット・デフォルト・スワップでは、企業が自社発行の債券を債務不履行（デフォルト）とするリスクを保護するという説明名目だし、『インターネット資本論』（１１２６夜）のときにも書いたことだが、自然災害債券にあたるＣＡＴボンドのようなカタストロフィ債では、天候の変動をも「イン・ザ・マネー」にもちこんだ。 

≪085≫　　もともとは保険会社が気温の変動や自然災害の危険を分散するための工夫なのだが、これを生活者や利用者のほうから見ると、ＣＡＴボンドの買い手が保険を売っていることになるわけである。 

≪087≫　　ともかくも、こうした金融革命が１３世紀このかた長きにわたったマネーの歴史を一変させてしまったことはあきらかだ。 

≪088≫　　なぜなら、金融工学ではリスクをヘッジ（回避）できる者とできない者とが確実に二分されていくわけで、これではどこかで事態がひどいものになっていっても止められない。 

≪089≫　　かくて本書は後半３分の２以降で、サブプライムローンのしくみを暴くというふうになっていく。ファーガソンはこれを「ストラクチャード・プロダクツ」と名付け、その最も根本が「金融の証券化」に集中していることをあげ、そこにあまりに勝手なマネー幻想が振り当てられていたことを論じた。 

≪091≫　【参考情報】 

≪092≫　（１）ニーアル・ファーガソンは１９６４年、スコットランドのグラスゴー生まれ。オックスフォード大学からドイツ留学後にケンブリッジ大学などで講師をし、２０００年からオックスフォード大学の歴史学教授になり、その後はハーヴァード・ビジネススクールやスタンフォード大学フーバー研究所などでもあれこれの活動をして、いまはハーヴァード大学に落ち着いたようだ。 

≪093≫　　ファーガソンが依拠しようとする、歴史記述としても歴史学としても珍しい「カウンターファクチュアル・ヒストリー」（反事実歴史学 counter-factual history）は、史料や歴史データを再構成することによってそれを自ら検証しようとする手法で、いわばリヴィジョニズムとも、もっとわかりやすくいえば“編集歴史学”のようなものだともいえる。その手法を導入した『憎悪の世紀』（早川書房）は、さすがに読ませた。編集工学に関心のある者が「歴史」を学ぶにはふさわしいテキストになるのではないかと思う。  

≪094≫　（２）本書の後半は、サブプライムローンの解明のあとから、俄然、仮説的になっていく。得意の「反事実歴史学」が躍如する。なかで、エルナンド・デ・ソトの「資本の神秘」に挑みつつの１９８０年代後半のアルゼンチン貧民街での活動と思想、およびムハマド・ユヌスのバングラデシュでの貧窮女性たちに対するグラミン銀行のマイクロファイナンスの思想と活動についての記述は、さすがにファーガソンがこういう特例を見逃さないという姿勢が貫かれていて、感じさせた。 

≪096≫　（３）終章「マネーの系譜と退歩」で、ファーガソンは次のように生物学的な見方と経済・金融・マネー史の特色とを比較している。当たらずとも遠からずもある。参考に。 

≪097≫
　①ある種のビジネス習慣は、生物学でいう「遺伝子」と同じはたらきをし、「組織のメモリー」に情報を蓄積し、個人から個人へ、あるいは新しい企業ができれば企業から企業へと伝え残されるのであろう。
　②マネーの歴史では、ある種の属性が自発的に突然変異をする可能性がある。たとえば金融工学だ。経済界ではこれをイノベーションと呼ぶが、技術革新ばかりがイノベーションとはかぎらない。 

≪098≫
　③同業種内で資源をめぐる競合があり、その結果が寿命や増殖の度合いのマイナス要因としてはたらき、どの企業が生き残るかが決まる。
　④資本と人的資本を市場がどう配分するかという問題は、業績が悪いと消滅する可能性がある「残存率」を通じて、適者生存的な自然淘汰のメカニズムがはたらいているのかもしれない。 

≪01≫　　２００７年８月のパリバ・ショック、２００８年９月リーマン・ショック以降、グローバル経済と先進資本主義各国の国内経済の痛手はまだまったく癒えてはいない。 

≪02≫　　やっと国民医療保険の議案を成立させたオバマ・アメリカも、その実情はそこらじゅうで倒壊や火災がおきている。この２年で１万２０００軒の店舗がクローズし、シャーパーイメージやリネンズ＆シングスといった小売業が倒産していった。ソニーやパナソニック商品を扱ってきた最大手のサーキットシティが連邦破産法による手続きに入って事実上倒産したことも、まだ最近のニュースだ。 

≪03≫　　それなら日本はどうか。いったい「二番底」はどこにあるのか、それともひょっとして「底抜け」こそが待っているのか。それともゆっくりと回復していくのか。エコノミストたちの議論はいまだ右顧左眄がかまびすしい。すべてはマッド・マネーと金余りによる金融危機がもたらした傷痕である。いや、次から次への病巣の転移だった。資本があたかも意思をもったかのように自己増殖しつづけたことが、こうした異常事態をいまなお続行させているわけだ。 

≪04≫　　問題は、この事態は修復可能だろうと思いすぎていることにある。さまざまな手を打ちさえすれば、きっと元にあった状態に戻るはずだと想定していることにある。ヘッジファンドやプライベート・エクイティファンドが健康を取り戻せば大丈夫だと思いこんでいるのだ。えーっ、そんなわけはないじゃないか。これは資本主義が抱えた本質的なビョーキの露呈だったのだから、もっと根本的な問題を切開しなければならないはずなのだ。元に戻ってはだめなのだ。 

≪06≫　　表題はいささか気負っていたが、金子勝の『反経済学』（新書館）にはそうとうの先見の明があった。刊行は１９９９年、所収論文はそれ以前の数年間のものだ。海外では主張こそあれこれ異なってはいたものの、スーザン・ストレンジ（１３５２夜）、ポール・クルーグマン、ハイマン・ミンスキー、ジョセフ・スティグリッツ、エマニュエル・トッド、ジョン・グレイなど、いくつかの先駆的研究は出ていたのだが、このころ、のちに市場原理主義と一括されることになった動向に、いちはやく批判的洞察をもたらした日本人はあまりいなかった。 

≪07≫　　ふーん、あっぱれだな。こういう経済学者が日本にも出てきたのかと思った。かつての岩井克人（９３７夜）とはまた別種の路線をつくりつつあるようだった。ぼくは慌てて『反経済学』の原型となったらしい『市場と制度の政治経済学』（東京大学出版会）をさっと読んでみた。やっぱり早い。その先見にまずは敬意を表したい。 

≪08≫　　その後、金子はたくさんの著書やエッセイをものした。かつて「朝まで生テレビ」で田原総一郎の乱暴をかいくぐって鳥めいた発言をしていた姿は、その後は自身で司会をするＣＳ番組を持つようになった。はあ、はあ、ふーん、姜尚中（９５６夜）とは好一対だな。それにしてはいささか似た本を書きすぎじゃないか、焦っているのじゃないかと気になったが、読んでみるとそれぞれどこかにヒントが勃発していて、悪くない。 

≪09≫　　加えて経済学者としてはちょっぴり異端の香りがするのが、カワイくていい。それが“反経済学”というタイトリングにもあらわれたのだろう。異分野との接し方も好感がもてた。たとえば大澤真幸（１０８４夜）との対話『見たくない思想的現実を見る』（岩波書店）も脂が乗っていた。八面六臂の大澤君の見方に引きずりこまれていなかった。 

≪010≫　　ということで、いつか金子勝をとりあげようと思っているうちに、ここまで引っ張ってしまった。今夜はとりあえず記念すべき『反経済学』にしておいたけれど、この本がベストだということではない。もう少し最近のものならば、『閉塞経済』（ちくま新書）とか、アンドリュー・デウィットとの共著『世界金融危機』や『脱「世界同時不況」』（ともに岩波ブックレット）あたりのほうが、入門にはわかりやすいかもしれない。  

≪012≫　　金子がずっと訴えつづけていることは、日本経済が閉塞感をもっているのにその危機の正体が見えていないのはどうしてか、そのことはなぜ気がつきにくくなってしまったのかということだ。その原因は日本の経済社会にも政策にもあるが、グローバル経済が向かっている考え方や勢いそのもののなかにもある。 

≪013≫　　金子がそういう問題意識で「経済」を問いはじめたとき、日本はどういう状況にあったかというと、１９９７年１１月に北海道拓殖銀行・山一証券・三洋証券などが連続的に経営破綻した直後だった。政府は翌年に１・８兆円の公的資金を導入したがまにあわず、中谷巌（１２８５夜）や竹中平蔵が主導した小渕内閣の経済戦略会議の中間報告にもとづいて、１９９９年に７・５兆円を注入し、日銀はゼロ金利に踏み切った。 

≪014≫　むろんすべては焼け石に水。金融機関は粉飾決算にまみれ、日本経済が内部から腐っていることはあきらかだった。こうしてバブル崩壊の傷はとんでもなく深いものだということが知れてきた。そこで海外のエコノミストたちは、日本の金融機関がＢＩＳ規制型の自己資本率やペイオフ実施や時価会計制度を「グローバルスタンダード」として早急にとりこみ、不良債権を一掃すべきことを口を揃えて提案した。 

≪015≫　　これで日本はグローバル病院の患者になった。２００２年末、小泉政権は不良債権査定をすることにしたけれど、株主価値を毀損しない程度の実質国有化の方針をとった。日銀は銀行から大量の国債を買いつづけ流動性を供給しようとしたものの、銀行は損失処理に追われるばかりで、結局、ゼロ金利による円安政策と雇用流動化政策がカップリングされて、輸出依存型の景気回復に走らざるをえなくなっていった。 

≪017≫　　いまでもそうだが、財政再建か景気対策かという方針は、つねに右に左に揺れ動く（いまでも自民党は谷垣派と与謝野派で割れている）。小泉・安倍・福田・麻生時代は、景気のほうにとりくんだ。しかし、景気回復をするには体力がなければならないのに、そのときすでに日本企業は３つの変更を余儀なくされていた。 

≪018≫　　まずは、①国際会計基準（ＩＡＳ）を導入していた。企業の所有資産は時価評価され、時価会計主義になってしまっていたのだ。これで、ときにはリーズナブルだったはずの過剰債務・過剰設備・過剰雇用のすべてが問題になった（ＩＡＳはのちにＩＦＲＳに発展した）。 

≪019≫　　次に、②単独財務諸表から連結財務諸表の重視に慣らされていた。子会社に隠れていた不良債権がこれで次々に表面化した。これで、それまでケーレツ維持のために相互持ち合いになっていた株式は時価会計にさらされるので、「含み益」を自己資本に表面化させるには、自己資本そのものを急激に増加させるしかなくなった。 

≪020≫　　さらに、③キャッシュフロー表の提示が義務づけられて、四半期ごとに継続的なキャッシュフロー上の“改善”ばかりを、バカの一つおぼえのようにめざすようになっていた。キャッシュフローの最初の項目には「税引き後営業利益」があてられているのだが、これを引き上げるには在庫を削るか人員整理をするか、企業合併を模索するしかなくなったのだ。 

≪021≫　　そんな右往左往のもと、２００７年には派遣労働者の数はまたたくまに３２０万人に達し、３４歳以下のフリーターは２００万人を前後した。この格差社会をどうするのか。問題は景気どころではなくなっていった。 

≪022≫　　こうして、真綿で首をしめつけられるようにして、日本の経済社会の全体がウォール街の市場原理主義と新自由主義の渦のなかにとりこまれるようになっていったのである。そんなところへ世界金融同時不況が直撃した。あとは、みなさんご存知のとおり。 

≪024≫　　本来ならば、冷戦が終結し、バブルが崩壊した１９９０年代のはじめに日本はなんらかの“change”をするべきだったのである。ところが冷戦終結は自由主義体制による「市場原理の勝利」になったと勘違いした。 

≪025≫　　その後の「失われた１０年」はずるずると「失われた２０年」に向かって漂流することになった。これをさらに迷走させたのが、日本の場合は小泉構造改革である。ただし、そこには、日本経済がそれ以前から陥ってきた万年病があった。①輸出依存体質からの脱出をいつも失敗している、②政官財の癒着体質がなかなか変更できない、③国の予算組みと財政投融資政策と地方財政策がどうしてもちぐはぐになる、という症状だ。 

≪026≫　　これらを“清算”しようとして、たとえば小泉内閣による郵政民営化というおかしな決断がなされてしまったわけだったけれど、こういうビョーキは市場万能主義でもグローバリズムでもゼッタイに乗り切れない。乗り切れないのにもかかわらず、日本はこの時期に新自由主義のバスに慌てて駆け乗った。これではうまくいくはずがない。 

≪027≫　　金子はこのような日本の状態を「閉塞経済」とも言っている。その名もずばりの『閉塞経済』という著書もある。 

≪028≫　　閉塞経済がおこってしまったのは、経済がマネーを中心に動くようになり、マネーは「信用というしくみ」を利用して動くようになってしまったからである。金融資本主義である。あげくに時間を超えて未来の決算を取引するようになった。未来の利益を先食いし、未来のリスクを回避するような、そんな証券で経済社会がまわるようになってしまったのだ。その頂点にデリバティブ（金融派生商品）があった。 

≪030≫　　まあ、ここまでの議論は市場原理主義批判というもので、いまではジョーシキになりつつあろうから、いまさら金子の先見性を感じないかもしれないが、金子が警鐘を鳴らしていた問題には、もうひとつ見逃せない指摘があった。今夜はそちらのほうのことを強調しておきたい。 

≪031≫　　それは、グローバリズムの受容とナショナリズムの高揚とは裏腹の関係にあり、社会民主主義ともリバタリアニズムの一部ともきわどい関係にあるという指摘で、かれらの「市場原理主義批判・グローバリズム批判・新自由主義批判」をめぐる議論にはそうしたナショナリスティックな偏向や社民やリバタリアニズムの傾向がまじっていることが少なくないので、そこに注意すべきだというものだ。 

≪032≫　　このような偏向は、日本ではすでに１０年以上前から連打されていた。たとえば、１９９８年の佐伯啓思の「シビック・ナショナリズム」論、同年の経済戦略会議（樋口廣太郎議長）の「日本リベラリズム」論、１９９９年の二十一世紀日本の構想懇談会（河合隼雄座長）の「富国有徳」論、２０００年の西部邁の「国民の道徳」論などなどだ。 

≪034≫　　思想戦線においてはもっときわどい議論もまかり通っていた。『反経済学』でとりあげているのは、たとえばイマニュエル・ウォーラースティーンの世界システム論の考え方だ。 

≪035≫　　１９８９年にベルリンの壁が崩壊して、近未来社会についての構想力の喪失がおこった。そうしたなか、ウォーラースティーンの世界システム論ははからずも社会学・経済学・歴史学の左派知識人たちに“安全なシェルター”を提供してきた。参加者にならずに観察者でいられるというシェルターである。  

≪037≫　　これはまずかった。金子は早くからそのへんのことについても警鐘を鳴らしていた。 

≪036≫　　多くの知識人がアングロサクソン型資本主義、ライン型資本主義、日本的資本主義、はてはイスラム経済論や儒教資本主義などの多様性を、それぞれの国民経済の形状のもとに解こうとしているとき、ウォーラースティーンは資本主義のすべてを、世界システムという“たった一回のロングタームな出来事”のなかにフロートさせたのである。それが、現在社会に対するモラトリアムを許容するパスポートになってしまったのだ。 

≪039≫　　さらに金子が問題にしたのは、『閉塞経済』第３章に詳しいのだが、「正義」と「社会」と「経済」をめぐる議論の仕方だった。 

≪040≫　　今日の日本もそうであるけれど、いま、格差社会や貧困問題が世界的にクローズアップされている。このとき格差の是正と所得の再分配が俎上にのぼる。ヨーロッパ近代社会にはこの問題を救済するロジックや制度はなかった。パターナリズム（父性的温情主義）や博愛主義があるばかりで、あとは「自由」と「正義」が論じられるだけだった。  

≪041≫　　主流派経済学もホモ・エコノミクスという架空の人間行為を“自由の単位”と見るのだから、それがおこす格差や貧困を吸い上げてはこなかった。むしろサッチャリズムやレーガノミクスは「新自由主義」を標榜することで反動ともいうべき政策に走ったわけである。 

≪042≫　　むろん経済学者が何も考えなかったわけではない。たとえばピグーをはじめとした「厚生経済学」という領域もあった。効用が可測性（計算可能性）をもっていて、個人間の比較が可能になるというロジックで、そう考えれば貧者のほうが富者よりも所得単位あたりの限界効用が高いので、富者から貧者への所得再配分をすることが社会全体の厚生を高めるはずだというものだ。 

≪044≫　　こうしたなかから、一方ではシカゴ学派型の「自由」が浮上して、これがネオリベラリズム（新自由主義）になっていき、他方ではアイザィア・バーリンの『自由論』（みすず書房）やノージック（４４９夜）やロスバードの自由論から、さらに多様なリバタリアニズムの議論になっていったことは、いまはとりあげない（このあとしばらくの千夜千冊で集中してとりあげる）。 

≪046≫　　近代ヨーロッパはいろいろな難問を今日に積み残してきた。そのひとつに、「自由と平等はトレードオフなのか、どうなのか」という問題があった。 

≪047≫　　ヨーロッパのキリスト教民主党や保守党やアメリカの共和党は、市場の自由にもとづく「機会の均等」を重視して、そこに自由と平等があると言う。ヨーロッパの社会民主党や労働党やアメリカの民主党リベラル派は、「結果の平等」を重視して、格差の是正こそが必要であると説く。 

≪048≫　　しかし、誰もが同じスタートラインに立てる「機会の均等」がやがて「結果の平等」を踏みにじる格差社会になるなんてことは、説明するまでもないほど自明な歴史的現実だった。自由と平等はトレードオフを超えられない。 

≪049≫　　そこで、ここに「正義」の規準をもちこもうということになった。その先頭に立ったのがロールズだった。ロールズは社会の原初の状態を想定し、誰もが国家や政府や自治体と社会的な契約を結べばいいと考えた。そのばあい、二つの原理が順に作動する。第１の原理は「平等な自由の原理」というもので、すべての人間が政治的自由や精神的自由といった基本的自由を平等にもてるようにするというものだ。けれどもそのような権利が保証されたからといって、その後の社会経済的な不平等や格差が生じないとはかぎらない。 

≪050≫　　そこで第２の原理として「公正な機会均等の原理」が動きだす。不平等や格差については最も不遇な状態から是正されなければならないが、そこには機会均等を破るものがあってはならないというのだ。 

≪052≫　　そのほか金子の指摘には、ときに勇み足や過剰な発言があるとはいえ、いろいろ興味深いものが多かった。とくにセーフティネットによる社会経済については、いくつもの政策的提案もした。 

≪053≫　　たんなる公共経済論に陥らない提案もあった。たとえば『新・反グローバリズム』の第８章で、「第三者評価」の機能をもったアソシエーションの組み立てこそが重要であるという提案をしているのは、ぼくには共感できた。社会的な交換力をもったネットワークが、評価機能を発揮したほうがいい、そこから新たな独自の資格者や規準が生まれていったほうがいいという提案で、そこにマーケット・メカニズムに頼らない多元的価値の創生を期待したいという見方だ。 

≪055≫　　ここで唐突ながら、少々おまけの話になるのだが、実はぼくが１０年ほど前に、ＩＳＩＳ（Interactive System of Inter Scores）というしくみのありかたを思いついたときは、そこに、公民でも私民でもない“兼業的第三者”の登場と、相互に“インタースコア”しあう小さな評価創発機能の出現とを想定したのだった。 

≪056≫　いまではそれがイシス編集学校という相互学習型のネットワーク・アソシエーションになっているけれど、そこには金子が提案しているようなアソシエート・ヴィジョンも含まれていたのである。  

≪057≫　　いやいや、こういうことを金子がどう思うかはわからない。しかも最近の金子がどのような思想的現在に立っているのかはちゃんとフォローしていないのでよく知らないのだが、なんとなくここには交わるものがあるのではないかと感じて、ここにＩＳＩＳの話を入れてみた。あしからず。  

≪059≫　【参考情報】 

≪060≫　（１）金子勝は１９５２年生まれ。東京大学大学院の経済学研究科で博士課程を終了したのち、法政大学教授から慶応大学教授へ。専門は財政学や地方財政論や制度経済学。著書はかなりある。『市場と制度の政治経済学』（東京大学出版会）、『反グローバリズム』『市場』（岩波書店）、『経済の倫理』（新書館）、『日本再生論』（NHKブックス）、『長期停滞』『経済大転換』『セーフティネットの政治経済学』『閉塞経済』（ちくま新書）、『粉飾国家』（講談社現代新書）など。 

≪061≫　　共著もいい。共著がいいのは実はめずらしいのである。大澤真幸と『見たくない思想的現実を見る』（岩波書店）、アンドリュー・デヴィットと『反ブッシュイズム１・２・３』『世界金融危機』『脱「世界同時不況」』（岩波ブックレット）、児玉龍彦と『逆システム学』（岩波新書）、高端正幸と『地域切り捨て』（岩波書店）など。 

≪062≫　（２）上に書いたように新自由主義（ネオリベラリズム）についての議論や問題点についてはあらためてとりあげる。またリバタリアニズムについては、金子はかなり批判的であるようだが、いろいろ見るべきものは少なくない。いずれぼくなりにとりあげて、そのパースペクティブから紹介しておきたいと思っている。そのときロールズの正義論にもあらためて言及したい。ウォーラスティーンは、もういいだろうね。 

≪01≫　ベートーベンの『第九』の第４楽章「合唱」はシラーのオードの言葉でできている。シラーがクリストフ・ケルナーのもとに身を寄せていたときに、フリーメーソンの精神を讃えるために書いたオードだった。 

≪02≫　ベートーベンもフリーメーソンに好意をもっていたが（本書では会員だということになっている）、モーツァルトはおそらくメーソンそのもので、父やハイドンにフリーメーソン入会を勧めただけでなく、『魔笛』全曲をフリーメーソンの精神の表現だとみなしていた。 

≪03≫　モーツァルトだけではない。音楽家でいえばリスト、シベリウスから現代ジャズのカウント・ベイシー、デューク・エリントン、ルイ・アームストロングもフリーメーソンだったようだ。 

≪04≫　フリーメーソンについては誤解が渦巻いている。ぼくも何が本当なのか、さっぱりわからない。だからここでは本書に書かれたこと以外はいっさい触れないことにするが、「この本は堅い」と評判の本書だって、すべて"事実"が記述されているのかどうか、ぼくにはまったく保証できない。 

≪05≫　フリーメーソンの起源は14世紀を溯らない。　それ以前にも何かの前身があったと思いたいところだが、せいぜい鏝と直角定規とコンパスを重視する石工（メーソン）を中心とする職人組合があったということだけで、それ以外のことはわからない。 

≪07≫　　このイギリスのロッジのうち、フランスに流れてきたフリーメーソンがある。これがのちに「思弁フリーメーソン」とよばれる流れで、折からのヴォルテールらの啓蒙主義に縦横に結びついた。フリーメーソンの活動が爆発していくのはここからである。 

≪08≫　したがって、本書でもしばしば注意書きが出てくるのだが、フリーメーソンは錬金術とも薔薇十字運動ともほとんど関係がなかったということになる（ポール・ノードンの『フリーメーソン』ではヘルメス思想や薔薇十字思想とフリーメーソンは関係をもっていたとされている）。 

≪09≫　それでもフリーメーソンが誤解されたのには、いくつかの理由がある。第１には、その参入儀式のせいである。イニシエーションとよばれる。実際にはレセプションという程度のものだと本書では解説されているが、外からみればイニシエーションが秘密結社特有のものだろうという感想になる。 

≪010≫　第２にはフリーメーソンが誤解されるのは、エルサレムの神殿を起源とする神殿幻想や各地のロッジの象徴的装飾性などにみられるように、視覚的シンボルを重視するところにある。本書にはそうしたシンボルが所狭しと挿入されていて、それらを見ているとフリーメーソンが秘密結社で神秘主義に酔っているとしか見えなくなってくる。 

≪011≫　第３に、フリーメーソンは誰がメンバーであるかということを長らく公表してこなかった。むろん自分からも言い出さない。これはどうしても怪しく見える。日本でいえば西周や津田真道がオランダでフリーメーソンに入会しているのだが、このことは多くの日本人にとっては未知なことなのである。 

≪013≫　フリーメーソンが現代社会のなかで、ある程度明白な活動を見せるようになったのは、ヒトラーやムッソリーニやフランコがフリーメーソンの活動を禁止しようとしたからだった。フランコ時代にはかなり処刑者も出た。 

≪014≫　フリーメーソンは第二次大戦後は活動の一部をおもてに出すようになってきた。集会もニュースになった。1971年のパリ・コミューン100周年記念開放白会、1987年にミッテラン大統領がエリゼ宮にフリーメーソン代表団を迎えて演説をしたことなどは､かなりよく知られたニュースであった。ちなみにミッテラン大統領はフリーメーソンにかなり親近感を抱いていたようで、本書によると、エマニュエリ社会党第一書記、デュマ外務大臣、ジョックス国防大臣などの側近がフリーメーソン会員だったらしい。 

≪015≫　いま世界中には約800万人ほどのフリーメーソン会員がいるという。これからフリーメーソンがどんな活動をするのか知らないが、そろそろ日本でもフリーメーソン情報が解禁されてもいいようにおもわれる。 

≪016≫　　ところで本書は「知の再発見」双書のうちの一冊である。ぼくはこの双書が好きで、翻訳が出る前に目ぼしいものはフランスからとりよせていた。 

≪01≫　　テロとの対決を最終戦争とみなしたがっているブッシュ政権の連日の発言報道を見ていると、かつてボードリヤールが、「もはや現代社会では社会を組織する様式としての本来の交換はない」と断言して、もしそういうものがあるとするなら、きっと人質交換などのテロリズムであろうと予言的に書いていたことが思い出される。 

≪02≫　　１９７６年に発表された『象徴交換と死』（ちくま学芸文庫）では、とくにこのことが強調されていた。市場における価値の等価な交換などとっくに死滅していて、もしそういうものが残っているとすれば、おのれの死を差し出して相手の死を要求するという交換だけだろうという予言が書いてあった。２１世紀においても、サブライム（崇高）という象徴だけが、なお交換の材料として残響していること示唆していた。 

≪04≫　　ぼくが「遊」を創刊したのは１９７１年だったが、そのころボードリヤールはアンリ・ルフェーブルの助手から出発して、マルクスの社会観とソシュールの記号論をひっさげて登場した気鋭の社会思想家だった。 

≪05≫　　すぐに評判が立った。とくに「消費」や「商品」にひそむ意味の構造を独得な目で分析して、価格のついた欲望がつくりあげてきた社会がどのように「本物」と「まがいもの」（シミュラークル）をまぜこぜにしたかということを暴いた手際に、目を奪われた者は多い。その分析の目で消費社会や戦争社会を解読すると、当たっていることが多いとも感じられた。 

≪06≫　　しかし、ボードリヤールを文明の予言者扱いすることは、よろしくない。なぜならボードリヤールはあまりにも多くのことの「次のシーン」を提示したため、そのひとつひとつの予言的提示を集めて総合化しようとすると、それらの指摘や提言がいくつかの矛盾する動向のなかに浮いている未確認飛行物体のように見えるからだ。 

≪07≫　　とはいえ、ひとつひとつの指摘や提言は元気よく爆ぜていた。だからいくつかの言明や予想を取り出して、これを自分のノートにピンナップしておくことは、ひょっとして百人の社会屋や経済屋たちの意見を聞くよりもずっと興奮できるものになるのかもしれない。 

≪09≫　　ボードリヤールにはいろいろ穿った指摘があるが、一番感心したのは、「生産と消費がシステム自体の存続のために食われてしまっている」という見方だった。銀行は銀行の維持のために、大学は大学の存続のために、百貨店は百貨店であることを自己言及するために、そこに生じている生産と消費を食べ尽くす。  

≪010≫　　これをいいかえれば、社会のシステムはもはや余剰を生まないだろうということである。新たな富なんてつくれないということだ。なぜなら欲望の動向は福祉の動向に吸いこまれ、商品の市場民主主義は貨幣の国際民主主義に取りこまれ、何かの均衡はどこかの不均衡のために消費されざるをえないからである。 

≪011≫　　つまり、あらゆる国のあらゆる社会システムが、ついに「類似の療法」だけを生み出すしかなくなってきていて、むしろ「構造的な窮乏感」を演出することだけが、システムの活性化を促すための唯一の手段と演出になっているのである。 

≪013≫　　本書はいっとき人気絶頂だったジョン・ガルブレイスの『新しい産業国家』（講談社文庫）や『ゆたかな社会』（岩波現代文庫）の反響に抗して綴られた。どのようにボードリヤールがガルブレイスによってふりまかれた幻想を瓦解させたかということは、説明するまでもない。その後の現実の進行そのものがガルブレイスを打倒した。 

≪014≫　　それよりもいまなお本書を読んで残るのは、より充実した消費社会をつくろうとすればするほど、その消費社会を学習し、それに伴う手続きを普及させるためのコストが、その消費構造を破ってしまうだろうと見ているところだ。 

≪015≫　　このコストがどういうものかをボードリヤールは正確に指摘できてはいないものの、それが最小共通文化（ＰＰＣＣ）と最小限界差異（ＰＰＤＭ）のために払われて、結局はシステムを根こそぎワリにあわないものにするだろうことについて、あれこれの事例をあげて説明しようと試みていた。 

≪016≫　　とくに「個性」や「個性化」を消費社会が重視すればするほど、実は消費社会がその「差異」の内在化によってどんどん腐っていくだろうことを指摘したのは示唆的だった。「あなたが夢みる体、それはあなた自身の体です」という下着会社のブラジャー宣伝のコピーは、この究極の同義反復によってしか「個性化」を意味に変えられなくなっているのである。 

≪018≫　　ボードリヤールの出自はフランスのランスの小作農である。土地と生産の現場を見て育った。１９４８年にソルボンヌ大学に入って、ドイツ語を専攻した。だから当初はマルクスやブレヒトの翻訳もしていた。 

≪019≫　　１９６２年にフェリックス・ガタリとともにフランス中国人民協会を設立した。毛沢東主義に幻想をもっていたのだ。１９６６年の博士論文「物の体系」を、ロラン・バルト、ピエール・ブルデュー、アンリ・ルフェーブルが評価した。気をよくしてしばらくルフェーブルの助手をしたのち、「物の体系」の主張を拡張するべく次々に書きまくってポストモダン思想の旗手となった。 

≪020≫　　書きまくってはいったが、ボードリヤールは経済社会を展望するための処方箋を何も提示しなかったという点では、まことに冷たい。まるで何をしても無駄なのだと言っているようだった。読み方によっては、ただアナーキーな発言をくりかえしているか、本当はジョルジュ・バタイユの「蕩尽」を持ち出したいのを我慢しているとしか見えないこともなかった。  

≪022≫　　経済活動や消費活動が言語活動に酷似していること、少なくとも価値観の大半が言語に還元されながら浮き沈みしていることは、ポストモダン思想では“常識”になっている。経済を動かすには言語を変えるのが有効なのだ。 

≪023≫　　言語活動の価値を変えるには、かなりの作業が必要である。ボードリヤールは一例として、広告が本来の経済合理性を台なしにしていることを指摘しているが（つまり商品とメッセージを相殺しあっていることが気になるらしいが）、そんな程度の指摘や改変ではまにあうまい。経済社会を説明してきた言語性の総体に疑いを向ける必要がある。 

≪024≫　　本書では議論が拡散してしまってまとまりがないのだが、のちの『生産の鏡』（法政大学出版局）や『象徴交換と死』では、「意味するもの」と「意味されるもの」、「シミュラークル」と「シミュレーション」の根本変動が要望されている。ボードリヤールによると、現代社会は総体としてのシステムのなかに意味と根拠を次々に喪失させていて、それでは社会は「模造と分身」の流動化が驀進する以外のなにものでもなくなっていくとみなされた。ここにはボードリヤール自身もすこし気がついている難問も待ち受けていた。 

≪025≫　　ひとつには、このように社会の価値の創発契機をシステムのなかにことごとく落としてしまっているのは、言語学・経済学・精神科学などの人間科学そのものの体たらくでもあって、まずはその「知を装う欲望消費」をこそ食いとめる必要があるということである。ここには、いったい人間が発見してきた科学というものは何かという根底を批評するしかない覚悟と計画も含まれて、少なくともボードリヤールのロジックでは二進も三進もいかない問題が待ちうける。 

≪026≫　　もうひとつは、「メッセージの消費というメッセージ」が頻繁に出まわったときにどうするかという問題だ。この後者の問題は、ボードリヤールの予測よりもなお急速に、いまやインターネットの海の出現によって現実化してしまい、どんな記号の差異や意味の差異もが、つねにウェブ上の相対的自動更新にゆだねられてしまったかに見える。 

≪028≫　　ボードリヤールの思想を、欲望社会批判のための便利なテキストにしてしまうのはもったいない。そこには仮想社会に対するクリティックも含まれていたからだ。 

≪029≫　　それかあらぬか、最近、ボードリヤールは意外なところで脚光を浴びた。１９９９年にウォシャウスキー兄弟による監督作品《マトリックス》がヒットし、監督も中身もスタッフも、キアヌ・リーヴスらの出演者も、こぞってボードリヤールの『シミュラークルとシミュレーション』（法政大学出版局）にはまっていたことが話題になったからだ。 

≪01≫　　物理学者の自伝として、名著である。名訳でもある。二十世紀物理学の青春期と壮年期があまりにみごとな対話の輻湊で蘇っているので、稲垣足穂はこの言葉の楽譜を『ハイゼンベルク変奏曲』として綴りなおした。原稿はぼくに手渡され、「一応、出版社に了解をとっといてくれへんか」と言われた。四〇〇字で一八〇枚くらい。冒頭が「第一章　ホックと留金」。さっそくみすず書房に連絡をとり、原稿を見せてくれというのでコピーを渡したところ、「出版、まかりなりません」という返事がきた。内容が原著に近すぎるというのだ。 

≪02≫　　たしかに足穂さんは『部分と全体』を本歌取りにして、そのメロディはそのままに変奏曲を独自の編集でアレンジしてみせていた。それをもって「半ばは盗作じゃないか」と言うことも、できなくはない。その判断は微妙だが、ともかくはそういうわけでこの足穂原稿はいまだにお蔵入りしたままにある。すでに杉浦康平さんと原稿用紙を再現したような本文二色刷りの造本で出版しようと決めていたのだが、あきらめた。そして足穂さんはこのあと一年たらずで、亡くなった。  

≪04≫　　本書は、いってみればハイゼンベルクの『ソクラテスの弁明』であり、『ヴィルヘルム・マイスター』であるのだろうと思う。二十世紀を代表する一人の科学者が歴史を決定するような対話を通して自らの科学の確立に至るという筋書きからいえば、善財童子ふうの五十三次・科学遍歴といってもよい。 

≪06≫　　書物との出会いも大きい。学生ハイゼンベルクは早々にヘルマン・ワイルの『空間・時間・物質』（ちくま学芸文庫）に出会っている。　これはぼくも夢中になった本のひとつで、本書ではハイゼンベルクが「ワイルの言葉に心が惹かれるのに、その内容が見えきれなかった」と書いているのが印象深い。ワイルとはそういう自然科学者なのだ。「生きているものと死んでいるものとの共存。それがこの世界における最も著しい特徴なのである」――ワイルはこういうセリフを平気で連発できる人だった。 

≪08≫　　その最初のきっかけはアーノルド・ゾンマーフェルトの門下に入ったことにあったようだ。ゾンマーフェルトは当時の原子物理学の親分のようなもので、それも山口組・稲川会といったふうにいくつかの縄張りを張る親分の一人だったから、ハイゼンベルクはいろいろの親分一家を訪れ、その兄弟子たちと他流試合をする必要があった。「ゾンマーフェルトのところでワラジを脱いでます」といえば、どの親分にもお目通り可能だったのだ。このころ原子物理学の舞台はゲッチンゲン、コペンハーゲン、ベルリンの三都で革新されつつあった。そしてウィーンとライプツィヒとロンドンが別格本山のような趣きをもっていた。 

≪07≫　　ワイルだけではない。リーマンもヒルベルトも、そういう大人物だった。ハイゼンベルクはかれらを親にもつ世代にあたる。だから錚々たる対話の相手に恵まれた。自ら進んでその渦中にとびこんでいったという感じもある。対話が好きなのだ。 

≪010≫　　二人はほぼ対照的な性格で、パウリはどうみても天才肌で早熟だったし、これに対してハイゼンベルクはバランスのよくとれたプロセス思考型だった。ハイゼンベルクが明るい陽差しが大好きな朝型人間だったとすれば、パウリは典型的な夜行派の思索者で、ゾンマーフェルトの講義にさえ午前中には出てこなかった。のちにパウリがユングとのあいだでシンクロニシティに関心を示すのも、パウリの闇思考を暗示する。しかし、二人のこの相いれない対照性こそは、のちに量子力学と原子物理学の根本に大変動をもたらしていく。  

≪011≫　　ハイゼンベルクはついていた。次の出会いはボーアとアインシュタインである。ボーアはゾンマーフェルトとは別の一家の組長か、もしくは筆頭舎弟にあたる。そういうボーアとハイゼンベルクとの対話は主に政治と科学をめぐる議論だった。この時代は第一次世界大戦後のドイツが激しく遷移しつつあったので、科学者といえどもそうした政情の変化をいっときも思索からはずしてはいない。とくにボーアはのちのアインシュタインとの論争を含めて、当初から政治と科学を分断しなかった。対話はコペンハーゲン解釈をめぐる対立を浮き彫りにして、後世に問題を残していった。 

≪012≫　　一方のアインシュタインとの対話はマッハの「思惟経済」をめぐるちょっとした議論になっている。ぼくには懐かしい。なぜ懐かしいかというと、ぼく自身がマッハをへてアインシュタインに至るのに、たった一人でとぼとぼ歩いた記憶が蘇ったからだ。ハイゼンベルクは颯爽と、かつ謙虚ではあるが断固としてアインシュタインと対座した。マッハの思惟経済をめぐっても対立をおそれぬ議論に挑んでいる。 

≪014≫　　つづいてハイゼンベルクの前に登場してくるのは、物質波の提唱者ドゥ・ブロイと波動関数の旗手シュレーディンガーである。量子力学が秘めるこみあげるような感動という点からいえば、ぼくがいちばん影響をうけた二人だ。 

≪015≫　　ここでハイゼンベルクは自分を議論の外において、ボーアとシュレーディンガーの長めの論争を観戦する。当時は「月水金が粒子で、火木土が波動であるような物質とは何か」という問いが物理学の全容にのしかかっていたころで、この奇妙な物質の正体を説明するために、多くの研究者が「量子飛躍」とか「量子雑音」といったキマイラ的なアイディアを交わしていたのだが、結局は霧箱の中でおこっている量子のふるまいをどのように記述するか、その決定打を互いに模索し、探しあっていた。 

≪016≫　　ハイゼンベルクはボーアとシュレーディンガーの譲りあわない主張のどちらにも属さずに、新たな問題を研究することを決意する。霧箱の中に電子の軌道が存在しているということはあきらかだった。当時の物理学者たちはその証拠を明白に見ているのだし、つまり観測していたのだ。 

≪017≫　　一方、量子力学のいくつかの数学的図式もほぼ完成しつつあって、物質の究極像は粒子的なものと波動的なものを同時にあらわしているだろうことを主張していた。この二つの議論のあり方には何かがつながりあっていい。また、そのあらわし方には確率論的な解釈が要請されていいと思われた。では、これらをどうつなげたらいいのか。ハイゼンベルクはアインシュタインが言ったことを思い出す、「なんらかの先行する理論があってはじめて、それが何を観測できるかということを決定できるんじゃないのかね」。 

≪018≫　　ハイゼンベルクは「霧箱における観測」がもたらす存在の問題と「量子力学をめぐる数学」がもたらす存在の問題とを、なんとか新しい理論でつなげようと覚悟した。この思索が有名な不確定性原理になったのである。存在と運動を同時に観測できそうもないことが問われたのである。 

≪020≫　　こうして本書はしだいに一九二九年の世界恐慌から一九三〇年代に入っていく。ライプツィヒに移ったハイゼンベルクの周囲にはポール・ディラックやオスカー・クラインが登場し、仲間たちの議論のテーマも宗教や生物学や化学におよぶ。 

≪022≫　　一九三三年に、量子力学と相対性理論を背景にした物理学のすさまじい黄金期がおわる。ナチスが政権をとった年である。　あらかたの成果はもう確保されていた。ボーアの相補性仮説、シュレーディンガーの波動関数、ドゥ・ブロイの物質波の提起、ディラックの「電子の海」仮説、パウリの排他律、そしてハイゼンベルクの不確定性原理。 

≪023≫　　しかし、これらを統合するにはまにあっていない。本書を読んでもひしひし実感できるのだが、このあと物理学者たちは全員が戦争を逃れて、ふたたび戦後社会のなかで統一理論にとりくんでいくのにもかかわらず、そこには、かつてハイゼンベルクたちがヴァンダールングをしながら議論した溌剌や、コペンハーゲンやゲッチンゲンの夜を徹した会話は蘇らなかったのである。そのかわり、物理学はリーとヤンによる「パリティ崩壊」のニュース以降、自然界の最も奥にひそむものが時間なのか、対称性なのか、場所そのものなのかということを悩むことになる。 

≪01≫　　こんな問題がマイクロソフト社の入社試験に出た。「南へ１キロ、東へ１キロ、北へ１キロ歩くと出発点に戻るような地点は、地球上に何ヵ所ありますか」。

≪02≫　　筆記試験ではない。マイクロソフトのみならずアメリカのトップ企業の大半は３回から５回にわたる面接試験だけで、採用を決める。口頭で答えなければいけない。面接者の解答はさまざまだが、マイクロソフトの評価基準はこうなっていた。「０ヵ所」→不採用。「１ヵ所」→不採用。「∞（無数）」→不採用。「∞＋１ヵ所」→まあまあ採用か。「∞×∞＋１ヵ所」→採用。

≪03≫　　これ以外に、ぐずぐずしていた者、途中の説明が紆余曲折した者、自分の自信に陰りが見えた者、ムッとした者、笑いすぎた者、こういう反応はすべて不採用になる。

≪05≫　　だいたい会社というものは、第一には、役に立たない人材をどのように見分けて不採用にするかということ、第二にはまちがってそういう人材を採用してしまったばあいには、いかに迅速にその才能を別途に活かせるかを判断するということ、第三に、それでもダメな人材をさらに迅速に退社させるということ、これらのことだけを考えていればいいはずなのである。

≪06≫　　しかし、そのためにパズル面接が最も有効だというのは、にわかには信じがたいのだが、マイクロソフトによると、これは、相手の質問の意味がわからない、緊張しすぎて能力が発揮できない、やる気はあるがアタマが悪い、アタマはいいと思っているくせにそのプロセスが説明できない、問題に好き嫌いがありすぎる、勘に頼っていて組み立てがない……こういう連中を落とすためには絶対に必要なことらしい。

≪08≫　　本書の著者パウンドストーンは、前著のゲーム理論をかみくだいた『囚人のジレンマ』（青土社）もそうだったけれど、主題と論点を巧みな事例をつかって解きほぐすのが、めっぽううまい。前著はフォン・ノイマンの理論や「おうむ返し」理論やナッシュ均衡の考え方を、マッカーサーの演説やキューバ危機やドル・オークションなどの話をふんだんに織りまぜて、なかなか読ませる構成にしていた。とくに自己言及パラドックス（囚人のジレンマ）をうまく解説した。

≪09≫　　今度はどんな狙いで本書を書いたかというと、狙いはマイクロソフト面接試験の実態調査というよりも、マイクロソフトが集中的にパズルをとりあげた例を出しながら、パズルにもたせた意図をほぐし、それが究極の人材の発見へとつながるのかどうかということを、企業やプロダクションの経営者や幹部に突き付けることだった。

≪011≫　　　（問題１）太陽は必ず東から出てくるのだろうか。　　（問題２）マンホールの蓋が四角ではなく丸いのはなぜか。　　（問題３）マイナス二進法で数を数えなさい。

≪012≫　　著者が説明するには、こういう問題が出たら次のことを守るといいらしい。①どういう答えが期待されているかを決めること、②最初に考えたことはたいてい間違っていると思うこと、③複雑な問題は単純な解答に絞り、単純な問題は複雑な解答がありうると思うこと、④壁にぶつかったら、自分が考えたいくつかの前提を捨てていく順番を決めること、⑤絶対に問題が不備だとは思わないこと、である。

≪013≫　　ぼくのヒントははっきりしている。橋がなければ橋をかけることだ。ただし、川の一番狭いところにかけることである。どこも川幅が同じなら、橋を捨てて泳ぐこと、これである。

≪015≫　　（問題２）は頓知だろうか。頓知なら千差万別の解答になる。そんな千差万別を面接官が聞かされたところで、吉本興業ならいざしらず、なんら採用基準のヒントにはならない。そこでこれはクソ真面目な問題だと、逆のほうに向かうべきなのである。

≪016≫　　真面目に考えるには、なぜ丸いマンホールがいいのかを考えてはいけない。世の中のどのマンホールも丸いようなのだから、丸がいいのはわかっている。問題は四角ではなぜダメかなのだ。そこでマンホールのことをよく思い出してみる。マンホールは単純な代物だから思い出すべきことはそんなにない。鉄か合金でできている、模様がついている、手が引っかけられる部位がある、そこに把手がへばりついている。それくらいだろうか。いや、もうひとつチェックするべきことがある。蝶番はついているかどうかということだ。多くのマンホールはドア構造にはなっていずに、すっかり取り去れるようになっている。蝶番はついていない。

≪017≫　　ただしここで、なぜマンホールに蝶番がないかという方向に進んではいけない。ここで一転、蝶番のついていない四角いマンホールを想定することだ。問題は丸と四角の違いなのである。そこで四角いマンホールを持ち上げ、どこかに置き、それをまた入れようとしてみる。四角い穴に、四角い蓋。ここで突然にひらめくべきである。四角形の対角線は四辺のいずれより長い。そうなのである。四角いマンホールではその鉄の蓋がちょっとでも斜めになるだけで、マンホールの中に落としてしまう危険があったのだ。円形と円形ならそれはおこらない。

≪019≫　　（問題３）の「マイナス二進法で数を数えなさい」は自分でやってみるとよい。むろんマイナス二進法などというものはない。だから受験者はただちに、このニューシステムを想定しなければならない。