García Díaz se refirió al crimen organizado como causa primera de la inseguridad: “Si nos quedamos con más policía, más juzgados, más cárceles no resolvemos el problema porque, en realidad, los que cometen delitos no son dos o tres sin conexión entre sí, sino que están en el crimen organizado, por ejemplo, para robar una cartera en Patio Olmos se necesitan siete personas aproximadamente. Pasa lo mismo con el narcotráfico”.

Según un mapa del delito mostrado en la presentación, Córdoba está “inundada” de puestos de venta de droga. Para solucionar este problema, aseguró García Díaz, debe abordarse desde una perspectiva federal: “¿Qué tenemos que hacer? Hay una matriz en Córdoba que nos obliga a actuar de otra manera: hay que tener una mirada realmente federal porque sería una locura decir que la matriz del narcotráfico se resuelve con más policías, más juzgados y más cárceles”.

Soledad Laciar, mamá de Blas, fue invitada a hablar sobre su experiencia con el crimen organizado, en este caso, de parte de la misma policía. “Esa noche anduvo todo mal. Lo más grave no fueron los disparos sino lo que pasó después. Siempre hago responsable al gobierno porque solo responsabilizar a la institución policial es quedarme corta. En veinte minutos vimos cómo la policía intentaba ensuciar a mi hijo mientras iba a la clínica moribundo”.

”Tengo una ansiedad tremenda porque llegue el juicio. Hace dos años digo que la policía y este gobierno no se preocupó por el disparo sino por a quién había disparado y eso es terrible. Les dispararon a unos pibes inocentes y después armaron todo para ensuciarlos. Por subalternos yo sé que la policía recibió una llamada del ministro diciendo “arréglenme este kilombo. Necesito encontrar la razón por la que mi hijo partió. Para mí fue un crimen de estado. La institución policial no funciona”.

“A mí hijo no me lo quitó el destino. Lo de mi hijo se produce por una sucesión de hechos de gente que poco le importa el lugar que ocupa, y mucho peor poco le importa la vida ajena. A mí hijo no lo mató el destino, sino personas que tienen nulo respeto por la vida humana, y no hablo solo de los que dispararon sino de los que condujeron a que esta situación sea irreparable”.

Desde la perspectiva de Patricia Bullrich, a partir de su experiencia como exministra de Seguridad, el Estado debe actuar en tres niveles para combatir al narcotráfico: “La justicia, la decisión política firme de combatir el crimen organizado y las fuerzas de seguridad”. Junto con otras agencias, son los tres elementos que se conjugan en la represión del crimen organizado.

De acuerdo con Bullrich, esta batalla no es una guerra que, en teoría, tiene un principio y un final, sino que debe ser una lucha sistemática, permanente y diaria: “Es como un jardín al que uno le corta el pasto una vez por semana o no se lo corta nunca”.

En este sentido, Bullrich afirmó que “es necesario tener una política criminal que ponga a la lucha contra el crimen organizado y el narcotráfico en la agenda de los problemas nacionales, y tenemos que hacerlo rápido antes de que la plata o el plomo sean las únicas opciones. Entre plata y plomo nosotros preferimos una acción coordinada y directa e inteligente del estado en los niveles nacionales y subnacionales. La lucha contra el narcotráfico es a todo nivel: el grande, el mediano y el chico, porque todos son parte de una cadena”.

Pascualini comenzó su intervención planteando la “necesidad de revisar nuestra legislación de defensa y seguridad interior, que ya tiene 30 años” y que, por ejemplo, resultaría obsoleta para afrontar situaciones como la guerra de Ucrania, donde un Estado no solo debe enfrentar a otro sino también a mercenarios y a compañías privadas, algo que no está contemplado en la ley argentina.

“Hoy no existe una separación taxativa entre lo que es defensa y lo que es seguridad”.

“Hay muchos que quieren una mayor participación de las Fuerzas Armadas contra el crimen organizado, contra el narcotráfico, pero esto no es bueno para las Fuerzas Armadas. Si bien pueden colaborar, como ya lo hacen, no tienen inteligencia para este tipo de operaciones y una buena inteligencia es lo más importante”.

“Tampoco tenemos equipamiento y preparación para este tipo de lucha (…) ni el marco legal necesario, ni tan siquiera una buena red de empeñamiento”.

A continuación, y como contraste del caso argentino, Pascualini presentó la experiencia de México, país en el que residió durante dos años, y en el que las Fuerzas Armadas sí tuvieron que intervenir contra el narcotráfico debido a la falta de fuerzas federales en el país, como sí existen en Argentina, y a la atomización de la lucha contra ese delito entre más de 2000 fuerzas policiales regionales y locales, y en gran medida vinculadas con la corrupción.

Esa lucha “no estuvo exenta de dificultades”, y en el primer año las Fuerzas Armadas sufrieron tanto muchas bajas como muchas deserciones, en no pocos casos hacia el mismo narcotráfico.

El aprendizaje mexicano constó de las siguientes partes. En primer lugar, el convencimiento de que las Fuerzas Armadas debían tener sueldos adecuados, o serían fácilmente compradas; en segundo lugar, y paralelamente, la certeza de que debían mejorar su formación en valores y, por último, la necesidad de adaptar el marco legal a esa lucha, lo que les demandó 12 años.

En México durante un buen tiempo, y hasta que existió ese marco legal, parte de la actividad de las FFAA era impugnada por organismos de DDHH, y no debe perderse de vista que “en muchos casos los organismos de DDHH son herramientas del narcotráfico para limitar el accionar de las FFSS”.

“A veces el narcotráfico utiliza un método más eficiente (que la compra de voluntades) para conseguir sus objetivos, mucho más peligroso, más trágico, que es amenazar las familias”.

A modo de resumen final, Pascualini señaló que “la solución está en el largo plazo y está en la educación”.

La primera en plantear el tema de la “deuda educativa” fue Carmen Álvarez Rivero, quien afirmó: “Desde 1985, cuando participé del Congreso Pedagógico de la Nación, vengo oyendo que la educación es la deuda pendiente”.

Con este antecedente, Álvarez Rivero se refirió a la situación actual educativa, y al respecto considero que esa situación tampoco promete demasiado: “Lo que nos quedó de la pandemia es un grito de que necesitamos educación de calidad. Sin educación no hay solución. La educación se basa sobre los vínculos. El desafío es el camino en conjunto. Necesitamos que todos los chicos vayan a la escuela, pero con eso no alcanza, necesitamos que permanezcan, que aprendan progresivamente y finalicen los procesos”.

El ex ministro de educación de la Nación aseguró que en el ámbito educativo hay una creciente desigualdad que se puede ver, más que nada, en las escuelas estatales: “Ha habido un gran deterioro de la educación en general, pero, sobre todo, en las escuelas de gestión estatal”.

Llach puso la lupa sobre la educación secundaria y aseguró que, si bien es un nivel educativo que se ha generalizado bastante en cuanto a asistencia, eso no significa que todos accedan al título. “La ventaja es que hay más chicos matriculados en este ciclo, pero lo malo es que de esos chicos solo se recibe a tiempo la mitad”.

Alejandro Finochiaro realizó un análisis del estado de la educación desde un punto de vista político: “Desde hace veinte años, el sistema educativo se transformó en un sistema sindical. Como todo populismo, el kirchnerismo entendió rápidamente qué es lo que tenía que hacer. Los populismos tienen dogmas que constituyen verdades absolutas y tienen enemigos. Por eso, claramente, el kirchnerismo necesitaba tener un socio que utilice el capital del sistema educativo y por eso convirtió a CTERA en su brazo educativo”.

Agustín Porres formuló su diagnóstico acerca de la educación a partir de un trabajo que se realizó interactuando con 31 ministros de educación de todo el mundo.

La pregunta clave que se les hacía era qué habían querido hacer y no habían podido. “El aprendizaje más llamativo que obtuvimos con este estudio es que no solemos aprender de la experiencia de otros. Como ejemplo más directo traigo el de los mismos ministros que una vez finalizados sus cargos no fueron llamados para ser consultados en nada desaprovechando así el saber hacer de sus gestiones”.

Luego de realizado el trabajo, se extrajeron tres conclusiones a partir de lo que dejaron las palabras de los participantes: “En primer lugar, debemos enfocarnos en el aprendizaje de los chicos para que aprendan más y mejor. La segunda conclusión se orienta a promover una batalla cultural que priorice la educación. Y, en tercera instancia, se trata de pensar en el gobierno del sistema educativo respecto de su autonomía y de la injerencia de los ministerios”.

En su exposición, Mariano Barra explicó cuál es el trabajo que hacen desde el sector empresarial por la educación. “Córdoba Mejora es un grupo de empresarios que nos juntamos hace más de diez años para conectar educación y trabajo. Nos dimos cuenta de que era nuestro propósito. Primero hicimos un programa para líderes educativos con el objetivo de tener mejores docentes y así mejores resultados con los alumnos”.

El trabajo de Córdoba Conecta se basa sobre cifras de la economía del conocimiento que en 2030 podría generar hasta cien mil puestos de trabajo: “Nosotros queremos conectar a los chicos que estudian con los trabajos donde hay demanda”. Bajo esta premisa, crearon el Programa Enlazar: “trabajamos con los líderes educativos, con los docentes, los estudiantes y los empresarios”.

Carmen Álvarez Rivero se refirió al principio de subsidiariedad como clave para el funcionamiento de las ONGs: “A lo largo de toda mi vida he vivido bajo el principio de subsidiariedad y lo considero como revolucionario porque, en realidad, la subsidiariedad dice dejar hacer. Y las ONGs, por supuesto, son pura acción”.

Refiriéndose a la parábola del buen samaritano, la senadora dio el puntapié inicial para quienes estén interesados en participar de una organización de la sociedad civil: “Lo primero que hay que hacer es mirar alrededor, mirar a los otros y parar para asistirlos. Dejar de lado lo que estábamos haciendo y prestarle atención al otro”.

Posteriormente también comentó acerca de la crisis que viven las ONGs y aseguró que “están agobiadas tanto en los recursos humanos como en lo financiero, por eso hace falta un gran despliegue de la sociedad”.

El sacerdote Mariano Oberlin destacó que su organización se pudo mantener gracias al apoyo de una política estatal continua y de ahí remarcó la importancia del Estado en el accionar de las ONGs: “En nuestro caso, me parece importante que nuestro programa se ha sostenido durante distintos gobiernos: el último de Cristina, el de Macri y el de Fernández”.

Refiriéndose al concepto expresado por Silvina Eckhardt acerca de la profesionalización de las organizaciones sociales, el sacerdote remarcó: “El Estado es importante porque nos aporta la profesionalización que necesitamos: ellos nos dan los recursos, los planeamientos y los objetivos y nosotros le ponemos un rostro humano a eso. Además nosotros solos, sin el Estado, no podríamos darle solución a ningún problema. Ahí está el principio de subsidiariedad”.

Inés Ordoñez remarcó la potencia de las ongs si trabajan en sintonía con el Estado y al revés: lo trabado que es todo cuando se desconocen.

Luego de explicar el funcionamiento del Banco de Alimentos, la directora destacó la importancia de las mujeres en su organización: “Hacer que las cosas pasen es saber que el 75% de los comedores y merenderos comunitarios los hacen mujeres. Mujeres que no pudieron ir a la universidad, que no terminaron el secundario, pero que hacen que 150 niños de su zona pueda tener un plato de comida. La invitación es a no ser indiferentes con esta situación que es la base de todo, incluso por encima de la educación”.

Durante su presentación, Alejandro Jáuregui describió el trabajo de Cáritas Córdoba y se refirió a la importancia de la continuidad de las políticas públicas: “Cáritas tiene una larga historia de trabajo con el Estado. Desde nuestra experiencia podemos decir que hay que pensar políticas estatales que tengan continuidad y que, además, tengan la flexibilidad para poder descubrir y potenciar, como así también, poder evaluar. Me parece importante la evaluación de lo que hacemos porque nos permite corregir rumbos. Y, como el resto de los expositores, alentamos la importancia de trabajar en red”.

El presidente de la Fundación Civilitas cerró la conferencia con unas breves palabras y se refirió a que “las ONGs no estamos en la agenda política, por eso, nosotros tenemos que activarnos para estar en la agenda y para eso hay que presionar”.