TESAURO UNIFICADO SALA DE ASUNTOS PENALES PARA ADOLESCENTES

Abreviaturas:

SAPA Sala de Asuntos Penales para Adolescentes

SP sentencia

Rad radicado

LIBERTAD – Privación a menor acusado. Aplicación del parágrafo del artículo 187 de la Ley 1098 de 2006, teniendo en cuenta que al momento de cumplir los 18 años el implicado no tenía ninguna sanción vigente 

SP.SAPA de de 01-03-2017 – Rad.73-28-33-184-001-2016-00048. Confirma responsabilidad del menor acusado y privación de su libertad. 

LIBERTAD - Privación en centro de atención especializada – Naturaleza y criterio para su imposición. 

Aun cuando la norma establezca una determinada sanción y objetivamente se satisfagan los presupuestos para su imposición, el juez puede tomar en cuenta como elemento de dosificación no sólo la naturaleza y modalidad del hecho punible y el quantum punitivo fijado por la norma, sino que también puede tener otros como el interés superior del adolescente y el propio de la sociedad, pero debe resaltar que esos criterios tampoco pueden tomarse de manera aislada, sino que su estudio debe hacerse en conjunto, sin que sea válido darle primacía de manera inmotivada a unos criterios frente a los demás consagrados por la ley (Art. 179 Código Infancia y Adolescencia).

SP.SAPA de 27-01-2012 - Rad.2011-02121-01

MENOR DE EDAD - Privación de su libertad. Aplicación del parágrafo del artículo 187 de la Ley 1098 de 2006, teniendo en cuenta que al momento de cumplir los 18 años el implicado no tenía ninguna sanción vigente 

SP.SAPA de de 01-03-2017 – Rad.73-28-33-184-001-2016-00048. Confirma responsabilidad del menor acusado y privación de su libertad.

NULIDAD PROCESAL – Improcedencia. La nulidad como remedio extremo en materia de sanciones procesales. De existir causal de irregularidad procesal, el efecto jurídico de este tipo de errores se refleja en el contenido de la decisión y no en las formas propias del juicio, lo cual descarta la aplicación de tal sanción procesal concebida como última ratio.

SP.SAPA de de 01-03-2017 – Rad.73-28-33-184-001-2016-00048.

PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD EN CENTRO DE ATENCIÓN ESPECIALIZADA – Naturaleza y criterio para su imposición. 

Aun cuando la norma establezca una determinada sanción y objetivamente se satisfagan los presupuestos para su imposición, el juez puede tomar en cuenta como elemento de dosificación no sólo la naturaleza y modalidad del hecho punible y el quantum punitivo fijado por la norma, sino que también puede tener otros como el interés superior del adolescente y el propio de la sociedad, pero debe resaltar que esos criterios tampoco pueden tomarse de manera aislada, sino que su estudio debe hacerse en conjunto, sin que sea válido darle primacía de manera inmotivada a unos criterios frente a los demás consagrados por la ley (Art. 179 Código Infancia y Adolescencia).

SP.SAPA de 27-01-2012 - Rad.2011-02121-01

PRUEBA DE REFERENCIA – No tiene dicha connotación testimonio rendido por los profesionales de diversas áreas.

SP.SAPA de de 01-03-2017 – Rad.73-28-33-184-001-2016-00048.

TESTIMONIO DE MENOR AGRAVIADO – Credibilidad. Equilibrio y coherencia.

SP.SAPA de de 01-03-2017 – Rad.73-28-33-184-001-2016-00048.

TESTIMONIO DE PROFESIONALES – No constituye prueba de referencia, sino técnico profesional, sujeta a las reglas de la sana crítica / PRUEBA DE REFERENCIA – No tiene dicha connotación testimonio rendido por los profesionales de diversas áreas / TESTIMONIO DE MENOR AGRAVIADO – Credibilidad. Equilibrio y coherencia.

SP.SAPA de de 01-03-2017 – Rad.73-28-33-184-001-2016-00048.