австралопитек

Australopithecus sediba — австралопитек, похожий на человека

15.04.10 | Антропология, Палеонтология, Александр Марков | Комментарии (19)

Южноафриканские антропологи сообщили о находке двух скелетов неизвестного ранее вида гоминид, жившего чуть менее двух миллионов лет назад. По строению зубов, черепа и таза новый вид занимает промежуточное положение между австралопитеками и древнейшими представителями рода людей (Homo). Авторы отнесли новый вид к роду Australopithecus, хотя имелись основания и для включения его в род Homo. Не исключено, что этот вид был нашим прямым предком.

Серия замечательных открытий, сделанных палеоантропологами в последние десятилетия, показала, что эволюционная история африканских гоминид была весьма сложной и многоплановой. Современные эволюционные реконструкции напоминают скорее пышно ветвящийся куст, чем прямую и стройную линию, ведущую от обезьяны к человеку. Многие признаки, характерные дляHomo erectus и других «продвинутых» представителей рода людей, по-видимому, появлялись независимо в разных эволюционных линиях гоминид, стоявших на «австралопитековом» уровне развития (австралопитеки, парантропы, кениантроп) и на уровне «ранних Homo» (H. habilis,H. rudolfensis, а также ряд форм, известных по фрагментарному материалу и условно относимых к ранним Homo). Подобная мозаичность в распределении признаков и многочисленные параллелизмы при их формировании часто наблюдаются во время крупных эволюционных преобразований (см.: Ароморфозы и параллельная эволюция). Поэтому новые находки часто не столько проясняют, сколько запутывают картину.

Первые Homo, несомненно, произошли от австралопитеков или близких к ним форм (таких как кениантроп). Однако остается неясным, какой из видов австралопитеков был нашим прямым предком. На эту роль с переменным успехом претендуют Australopithecus africanus, A. afarensis («Люси»), A. garhiи Kenyanthropus platyops. Конечно, сохраняется и вероятность того, что прямой предок первых Homo еще не найден, а известные науке формы являются боковыми веточками — более или менее близкими родственниками искомого предка. Неясно также, кто именно из ранних Homo (H. habilis, H. rudolfensisили какой-нибудь пока не открытый вид) дал начало человеку прямоходящему (H. erectus), который уж точно был нашим предком (а также предком гейдельбергского человека и неандертальца).

Морфологические различия между австралопитеками и ранними Homo не очень велики. О непреодолимой пропасти говорить тут явно не приходится. Граница между родами Australopithecus иHomo была проведена условно, методом «волевого решения»: эксперты договорились, что все формы, у которых мозг больше 600 куб. см., будут считаться людьми, у кого меньше — австралопитеками. Но и это различие «поплыло», когда обнаружились особи H. habilis с объемом мозга всего 510 куб. см. (см.:KNM-ER 1813). Это меньше, чем у некоторых «массивных» австралопитеков, называемых также парантропами. Некоторые антропологи считают, вопреки мнению большинства, что H. habilis лучше было бы относить к роду Australopithecus. Это лишний раз показывает, насколько зыбки и условны границы между родами и видами ископаемых гоминид.

Но всё-таки австралопитеков можно отличить от ранних Homo по некоторым деталям строения черепа, зубов и посткраниального скелета (так называют весь скелет за исключением черепа). Именно этот разрыв и заполнила новая находка, сделанная южноафриканскими палеоантропологами под руководством Ли Бергера (о других работах этого исследователя см. в заметках: Юные австралопитеки были добычей хищных птиц, «Элементы», 28.09.2006; На островах в Тихом океане обнаружены кости карликов, «Элементы», 17.03.2008).

Первую кость нового вида гоминид — правую ключицу мальчика 12–13 лет — нашел 15 августа 2008 года девятилетний Мэттью (на фото), сын палеоантрополога Ли Бергера. Отец сначала включил Мэттью в список соавторов, но рецензенты журнала Science не одобрили эту идею. Фото из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Science

Первую кость нового вида гоминид — правую ключицу мальчика 12–13 лет — нашел 15 августа 2008 года девятилетний Мэттью (на фото), сын палеоантрополога Ли Бергера. Отец сначала включил Мэттью в список соавторов, но рецензенты журнала Science не одобрили эту идею. Фото из популярного синопсиса к обсуждаемой статье в Science

Неполные скелеты двух представителей нового вида гоминид — мальчика и взрослой женщины — найдены в пещере Малапа (Malapa) в 15 км к северо-востоку от знаменитых местонахожденийСтеркфонтейн и Сварткранс (Swartkrans).

Australopithecus sediba. A–C — череп молодой особи, D, F — ее же нижняя челюсть, H — зубы верхней челюсти, E, G — нижняя челюсть взрослой особи. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Australopithecus sediba. A–C — череп молодой особи, D, F — ее же нижняя челюсть, H — зубы верхней челюсти, E, G — нижняя челюсть взрослой особи. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Возраст находки — от 1,95 до 1,78 млн лет. Эти цифры можно считать вполне надежными, потому что определение возраста проводилось при помощи трех разных методов: радиометрического уран-свинцового датирования (анализы проводились независимо в двух лабораториях — в Берне и Мельбурне), палеомагнитного и биостратиграфического (по сопутствующей фауне). Вместе со скелетами гоминид обнаружены кости двух видов саблезубых кошек (Dinofelis sp. и Megantereon whitei), лесного кота, бурой гиены, гиеновидной собаки, двух видов мангустов, лошади, зайца и пяти видов вымерших и доживших до наших дней антилоп. Все эти животные погибли, провалившись в естественную «ловушку» (см. рисунок). Попав в пещеру, их тела стали недоступными для хищников и падальщиков.

Гоминиды погибли, упав в естественную «ловушку». Из верхней части пещеры их частично разложившиеся тела были смыты вниз потоком, возможно образовавшимся в результате сильных ливней. В яме на дне подземной реки останки были быстро погребены под слоем осадка. Рис. из обсуждаемой статьи Dirks et al.

Гоминиды погибли, упав в естественную «ловушку». Из верхней части пещеры их частично разложившиеся тела были смыты вниз потоком, возможно образовавшимся в результате сильных ливней. В яме на дне подземной реки останки были быстро погребены под слоем осадка. Рис. из обсуждаемой статьи Dirks et al.

Авторы не без некоторых колебаний включили новооткрытый вид в род Australopithecus под видовым названием sediba, что означает «родник» на местном африканском языке сесото. Некоторые их коллеги-антропологи, в том числе Дональд Джохансон (Donald Johanson), нашедший знаменитую Люси в 1974 году и видевший кости A. sediba, выразили сомнения в правильности такого решения. По их мнению, эту форму следовало отнести к роду Homo.

Основная часть статьи Бергера и его коллег посвящена скрупулезному анализу признаков черепа, зубов и посткраниального скелета A. sediba. В статье приведена огромная, занимающая четыре с половиной страницы таблица признаков, по которым новый вид можно отличить от других видов австралопитеков и ранних людей. Из 130 рассмотренных признаков 23 отличают A. sediba от австралопитеков и сближают с людьми, 7 — наоборот, сближают новый вид с австралопитеками и отличают от людей. Из всех австралопитеков A. sediba больше всего похож на A. africanus. В приведенной таблице есть 5 признаков, по которым A. sediba сходен с A. africanus и ранними Homo, но отличается от других австралопитеков. Остальные признаки позволяют отличить A. sediba от некоторых австралопитеков и людей, но не дают дополнительных доводов в пользу отнесения его к тому или другому роду.

Australopithecus sediba. Слева — скелет мальчика, справа — взрослой женщины. Найденные кости показаны на фоне идеализированного контура скелета A. africanus с немного измененными (для лучшего соответствия найденным костям) пропорциями. Мальчику было, по человеческим меркам, 12–13 лет (это определили по состоянию коренных зубов). Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Australopithecus sediba. Слева — скелет мальчика, справа — взрослой женщины. Найденные кости показаны на фоне идеализированного контура скелета A. africanus с немного измененными (для лучшего соответствия найденным костям) пропорциями. Мальчику было, по человеческим меркам, 12–13 лет (это определили по состоянию коренных зубов). Он был немного выше взрослой женщины и имел более развитую мускулатуру. Очевидно, мужчины этого вида были крупнее женщин, но ненамного (половой диморфизм был примерно таким же, как у современных людей). Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Самым важным «австралопитековым» признаком A. sediba является маленький объем мозга (420 куб. см. у мальчика; в ходе дальнейшего роста его мозг должен был увеличиться еще примерно на 5%). По строению рук и ног A. sediba тоже больше похож на австралопитеков, чем на людей. Однако в строении черепа, зубов и таза наблюдается много «человеческих» черт. К их числу относятся надглазничный валик, очень похожий на таковой у H. habilis и H. erectus, другие детали строения лобных костей, слабо выступающие скулы, характерная форма носовых костей, свидетельствующая о более выступающем (по сравнению с австралопитеками) носе, небольшие по размеру коренные зубы и целый ряд особенностей таза. По-видимому, A. sediba ходил на двух ногах быстрее и увереннее своих предков-австралопитеков. Его походка, по мнению авторов, была почти такая же, как у эректусов, которые были превосходными ходоками.

Строение таза, слева направо: A. afarensis, A. africanus, A. sediba, H. erectus. Кругами обозначено положение тазобедренного сустава. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Строение таза, слева направо: A. afarensis, A. africanus, A. sediba, H. erectus. Кругами обозначено положение тазобедренного сустава. Изображение из обсуждаемой статьи Berger et al.

Те признаки в строении таза, которые отличают A. sediba от австралопитеков и сближают с H. erectus,говорят о более эффективном распределении нагрузок при ходьбе и более развитых мышцах — разгибателях бедра. По-видимому, у A. sediba уже были почти человеческие ягодицы (у человекообразных обезьян эта часть тела развита гораздо слабее, чем у людей). Таким образом, находка показала, что в эволюции гоминид полноценная человеческая походка, по-видимому, сформировалась раньше, чем началось увеличение мозга. Вместе с тем строение конечностей показывает, что A. sediba еще сохранял специфические адаптации для лазанья по деревьям, характерные для австралопитеков.

Предком A. sediba, скорее всего, был A. africanus. Авторы предполагают, что новый вид мог отделиться от своего предка значительно раньше, чем 2 млн лет назад. Найденные скелеты не могут принадлежать прямым предкам Homo, потому что древнейшие представители рода людей, найденные в Эфиопии и предположительно относящиеся к виду H. habilis, имеют более почтенный возраст — 2,33 млн лет. Однако первые Homo могли произойти от более древних популяций A. sediba.

Авторы отмечают, что в свете новых данных, возможно, придется пересмотреть статус двух других находок, традиционно относимых к виду Homo habilis: Stw 53 (Стеркфонтейн, 1,5–2,0 млн лет) и OH 62 (Олдувай, 1,8 млн лет). По некоторым признакам черепа и зубов A. sediba ближе к людям, чем эти формы, поэтому не исключено, что их перенесут в род Australopithecus. Известно еще несколько разрозненных посткраниальных костей, которые предположительно относили к ранним Homo. Они могут принадлежать H. habilis, H. rudolfensis или H. erectus, но они похожи и на кости A. sediba, что сильно затрудняет определение их видовой принадлежности.

Точно определить положение A. sediba на эволюционном дереве гоминид пока невозможно, для этого потребуются дополнительные находки. Не исключено, что ранние представители этого вида или их близкие родственники дали начало первым людям — H. habilis или H. rudolfensis, а может быть, даже напрямую H. erectus, потому что несколько второстепенных признаков сближает A. sediba с эректусами «через голову» хабилисов и рудольфензисов. Распутать этот клубок трудно, потому что все формы, о которых идет речь, — и поздние австралопитеки, и ранние люди — приходились друг другу очень близкой родней (примерно как современные шимпанзе и бонобо). По-видимому, в период между 2,5 и 1,8 млн лет назад в южной и восточной Африке жили разнообразные популяции продвинутых гоминид, подвергавшиеся сходному действию отбора и эволюционировавшие более или менее в одном направлении, но с разной скоростью. Какие-то из этих популяций скрещивались друг с другом, какие-то нет. Подразделить эту разношерстную компанию на «еще обезьян» (австралопитеков) и «уже людей» (ранних Homo) можно лишь с большой долей условности.

Источники:

1) Lee R. Berger, Darryl J. de Ruiter, Steven E. Churchill, Peter Schmid, Kristian J. Carlson, Paul H. G. M. Dirks, Job M. Kibii. Australopithecus sediba: A New Species of Homo-Like Australopith from South Africa //Science. 2010. V. 328. P. 195–204.

2) Paul H. G. M. Dirks et al. Geological Setting and Age of Australopithecus sediba from Southern Africa //Science. 2010. V. 328. P. 205–208.

3) Michael Balter. Candidate Human Ancestor From South Africa Sparks Praise and Debate // Science. 2010. V. 328. P. 154–155.

См. также:

1) Происхождение и эволюция человека.

2) Интерактивное эволюционное дерево гоминид с информацией по каждому виду на сайте Смитсоновского института (Smithsonian Institution).

Александр Марков

15.04.2010 10:49 | chief

Отлично!

Только когда глядишь на фото, не прочитав подписи, то первая мысль - вот этот мальчонка и есть "австралопитек, похожий на человека" :)

Пишут, что в этом же местонахождении уже найдены останки еще 2-х гоминид, которые сейчас извлекают из породы. И что данное местонахождение было обнаружено с помощью сервиса Google Earth.

15.04.2010 10:56 | Ramon

Поделитесь ссылочками, пожалуйста.

15.04.2010 11:05 | chief

"то первая мысль..."

Это у меня юмор такой.

15.04.2010 10:55 | Ramon

Спасибо за хорошую статью.

15.04.2010 13:40 | bomg

Как всегда - очень интересно. Ну а что же анализ ДНК? Ведь костных материалов очень много. Хотелось бы еще узнать, если у Вас найдется время ответить: "Есть ли в Вашем интитуте Палеонтологии научная программа, аналогичная ancient DNA, в рамках которой уже изучают геном Тутанхамона и пр. Проще говоря, почему не Ваш институт занимался Денисовой пещерой? Ведь она на нашей территории. И почему немцы анализировали ДНК, найденного там пальца. Они уже переименовали эту находку из "Денисов Man" в X-woman. Почему мы все время уступаем?Ведь для анализа митохондриальной ДНК нужны не такие большие затраты. Хорошие термоциклеры (амплификаторы) сейчас вполне доступны, ну еще деньги на реактивы (конечно, все еще дорогие). Но все это реально при хорошей организации работы.

15.04.2010 14:04 | chief

Что-то мне подсказывает, что с анализом ДНК Australopithecus sediba возникнут, мягко говоря, некоторые проблемы... :\ Связанные с отсутствием такового. 2 млн лет в Африке - это вам не 50 тыщ лет в Европе.

15.04.2010 16:27 | bomg

15.04.2010 19:06 | chief

16.04.2010 14:17 | bomg

16.04.2010 16:06 | chief

16.04.2010 21:25 | pooha

Нужны не только приборы, но и правильно оборудованные боксы + методики выделения (которые придерживают в секрете). Я была на семинаре Paabo перед публикацией в Nature, у них есть специальные методики для доказательства древности ДНК, которыми кроме них сейчас никто не владеет

15.04.2010 15:28 | Чалдон_в_пимах

>По-видимому, в период между 2,5 и 1,8 млн лет назад в южной и восточной Африке жили разнообразные популяции продвинутых гоминид, подвергавшиеся сходному действию отбора и эволюционировавшие более или менее в одном направлении, но с разной скоростью. Какие-то из этих популяций скрещивались друг с другом, какие-то нет. Подразделить эту разношерстную компанию на "еще обезьян" (австралопитеков) и "уже людей" (ранних Homo) можно лишь с большой долей условности.

...новые находки часто не столько проясняют, сколько запутывают картину.>

Опять, значит, ясности не прибавилось)-:

16.04.2010 11:06 | Вячеслав Рогожин

Прибавилось фактов, прибавилось правды. А что общая картина оказалась более сложной, чем видилось до сих пор, так оно вполне естественно: чем сложнее мыслительная деятельность животных, тем сложнее эволюционный результат, получающийся во взаимодействии родственных групп. А уж если эта деятельность - почти человеческая...

16.04.2010 00:09 | dims

Представил себя на месте этих гоминид: жутко! Провалился в пещеру, а "помощь" подоспела только через миллион лет...

16.04.2010 04:10 | Ka

Что-то ситуация, когда рецензенты указывают авторам, кого включать в соавторы статьи, а кого нет, не внушает оптимизма. Недавно столкнулись с аналогичной ситуацией при написании обзора, когда редактор одного престижного журнала аккуратно предложил всех, с его точки зрения, "лишних" авторов убрать, т.к. по их опыту, якобы, "статьи с меньшим числом авторов лучше цитируются". Произошло это после формального принятия статьи в печать. Хоть мы с этим и не согласились, но осадочек остался...

Нечто похожее и здесь - у парня хватило удачи и мозгов найти что-то интересное и показать это родителям. Далеко не любого студента/аспиранта (которого, надо полагать, "законно" включать в соавторы можно) на это хватит. Свинство! А австралопитеки, конечно, хороши. Мы про них, похоже, сейчас больше знаем, чем про аборигенов Австралии.

16.04.2010 13:31 | akbars

Да современная наука с ее "этикой" вообще внушает только опасения: блатные лауреаты, продажные киотские ученые, воровство чужых мыслей, как у Эйнштейнера с Пуанкаре, патентование того, что человек не сделал - последоватлельноти ДНК. и все на фоне непомерной тупости лицемерия и самомнения соврменнных гуру от науки. похоже все это на автралопитеков с атомной дубиной. прав был Тесла что сожалел под конец жизни о том что стал у истоков современной физики. гномам с гномьим мышлениям нельзя раскрывать тайны.

16.04.2010 14:33 | bomg

Вопрос к модератору: "Почему не вставляется моя ссылка"

16.04.2010 14:42 | bomg

http://www.nok-benin.co.uk/history_africa.htm

http://www.nok-benin.co.uk/history_africa.htm

Почему не вставляется ссылка