Прочитайте предложенный текст и письменно ответьте на вопросы
Какие изменения произошли в сфере образования при преемниках Петра? Докажите, что в середине XVIII в. образование, по сути, превратилось в привилегию дворянства
Опишите роль М.В. Ломоносова в развитии русской науки и образования
Сравните взгляды Н. И. Новикова, М. М. Щербатова и А. Н. Радищева на российскую действительность.
Дайте краткую характеристику литературных направлений второй половины XVIII в. Назовите самых известных авторов и их произведения.
Какие изменения происходят в развитии русской архитектуры в XVIII веке? Назовите известных архитекторов того времени и их творения
В первые десятилетия после смерти Петра I в сфере культуры шло восприятие и усвоение тех разнообразных явлений, которые потоком хлынули в Россию с Запада в годы преобразований. Во второй половине XVIII в. страна обрела новую, очень яркую и своеобразную культуру.
Образование. Одной из самых главных проблем, вставших перед Россией, было создание образовательной системы, адекватной новой культуре. Петру I этого сделать не удалось. Созданные им учебные заведения решали конкретные проблемы подготовки специалистов (навигаторов, инженеров, медиков). Попытки преобразователя создать школы для «робяток разных чинов» оказались в целом безуспешными.
Преемники Петра I на школы для низших слоёв населения вообще махнули рукой. Образование приняло подчёркнуто сословный характер, превратившись в очередную привилегию дворянства. Анна Иоанновна положила тому начало, утвердив Сухопутный шляхетский корпус. При Елизавете Петровне создали Морской шляхетский корпус (1751) и Пажеский корпус для подготовки придворных пажей (1759). Это были закрытые учебные заведения (учились и воспитывались в них с 4—6 до 18—20 лет в полном отрыве от семьи), в которые принимали исключительно дворянских отпрысков. Сословно-дворянский характер носило и первое (не только в России, но и в мире) светское учебное заведение для девиц — Воспитательное общество благородных девиц при Воскресном Смольном монастыре (Смольный институт).
Подобное положение дел в сфере образования было губительно для страны. Основная масса населения оставалась во тьме невежества. Старые, традиционные формы обучения постепенно отмирали, уровень грамотности простого народа, и без того невысокий, резко падал. Это не только тормозило культурное развитие, но и губительно сказывалось на всех сферах жизни страны.
Опасность такого положения постепенно стала осознаваться в верхах. С середины XVIII в. правительство начало, пусть очень медленно и непоследовательно, работать над совершенствованием системы образования. Важнейшим шагом было основание в 1755 г. Московского университета. Созданный по инициативе и проекту М. В. Ломоносова, университет многим обязан поддержке и покровительству И. И. Шувалова, просвещённого фаворита Елизаветы Петровны. Важнейшим достижением создателей Московского университета была его бессословность (не принимали только крепостных). Первоначально в университете было три факультета: философский, юридический и медицинский. Обучение было бесплатным и продолжалось семь лет.
Здание российского просвещения начало сооружаться с крыши. Так же как и Академия наук, университет должен был сам готовить для себя кадры. Одновременно при университете учредили две гимназии для подготовки будущих студентов: в одной учились дворянские отпрыски, в другой — дети разночинцев. Почти сразу же стало очевидно, что этого недостаточно, и в 1758 г. по инициативе университетских профессоров гимназия с теми же целями открылась в провинции — в Казани. Поскольку с самого начала разночинцы в университете стали преобладать над дворянами, правительство озаботилось учредить в 1780-х гг. Благородный пансион; воспитание и образование здесь было поставлено на высокий уровень, что не могло не привлечь дворян. Эта своеобразная система учебных заведений подготовила немало замечательных деятелей культуры.
И всё же один университет и несколько гимназий проблемы не решали. Огромная страна нуждалась в налаженной, стабильной системе народного просвещения. Создать подобную систему попыталась Екатерина II.
В 1786 г. был утверждён Устав народных училищ. В уездных городах открывались малые училища (двухклассные), дававшие необходимый минимум образования: здесь учили чтению, письму, арифметике и грамматике, изучали Священное Писание. В губернских городах открывались главные училища, которые в известной степени приближались уже к средней школе; курс этих училищ предполагал изучение основ геометрии, механики, физики, истории и географии. Вся эта несложная система училищ была рассчитана на разные слои городского населения.
В училищах вводились единые учебные планы — классно-урочная система. В 1788 г. в Петербурге было открыто Главное народное училище, выпускавшее учителей для малых и главных училищ.
Всё это, вместе взятое, казалось бы, позволяет говорить о несомненном успехе дела народного просвещения в царствование Екатерины. Однако, как это нередко бывает, осуществление задуманного на практике было несравнимо с тем, что писалось на бумаге. Просвещению уделялось слишком мало внимания и выделялось слишком мало средств со стороны правительства. В конце XVIII в. в училищах числилось немногим более 20 тыс. человек, что составляло ничтожную долю от 37 млн жителей России.
Наука. В середине — второй половине XVIII в. процесс приобщения России к западноевропейской науке начинает приносить свои плоды. Можно сказать, что в это время заканчивается период ученичества и начинается самостоятельная работа русских учёных.
Определяющей фигурой русской науки этого периода был М. В. Ломоносов. Крестьянский сын стал замечательным учёным благодаря своим исключительным талантам, энергии и работоспособности. Ломоносов был одарён на редкость разносторонне: в полной мере отвечая идеалу своего времени, он являлся настоящим учёным-энциклопедистом, добился грандиозных успехов в физике, химии, астрономии, геологии, минералогии. Одним из важнейших его достижений было открытие и обоснование закона сохранения материи и движения. Он доказал существование атмосферы на планете Венера. Ломоносов ярко проявил себя и как учёный-практик. Он был новатором во многих областях техники и технологии, добился серьёзных успехов в совершенствовании горного дела и металлургии, производстве стекла, получении солей.
Ломоносов был незаурядным организатором науки. Став первым русским академиком, он много сделал для того, чтобы усовершенствовать деятельность Академии наук, избавить её от засилья чиновников и учёных-немцев, нередко равнодушных к судьбам русской науки.
Важную роль Ломоносов сыграл и в развитии исторической науки, положив начало серьёзному изучению раннего периода русской истории. В этой сфере необходимо отметить и четырёхтомный труд B. Н. Татищева «История России с древнейших времён» (1768—1784), который стал первым опытом систематического научного изложения русской истории. Оригинальные концепции исторического развития России предлагали в своих сочинениях М. М. Щербатов и И. Н. Болтин.
Русские учёные добились заметных успехов в географии, этнографии и естествознании. Так, изданный в 1745 г. «Атлас Российской империи» стал событием мирового значения. Подобное издание в это время имела только Франция. Важную роль в развитии зоологии, ботаники, этнографии сыграли экспедиции 60—70-х гг. XVIII в., отправлявшиеся Академией наук в разные регионы России под руководством таких замечательных учёных, как П. С. Паллас, C. Г. Гмелин, И. И. Лепёхин.
Заметным явлением русской науки XVIII в. стали самоучки-изобретатели: И. И. Ползунов, построивший в 1765 г. паровую машину, И. П. Кулибин, создавший целый ряд оригинальных приборов и инструментов, во многом опережавших своё время. Однако эти смелые изобретения не получили сколько-нибудь серьёзного распространения.
Общественная мысль. В России второй половины XVIII в. огромное влияние на общественную мысль оказывала идеология «просвещённого абсолютизма», любовно разработанная самой Екатериной И. В ней было немало общего с официальной идеологией петровских времён — государственная власть и здесь рассматривалась не только как главная, но и, пожалуй, как единственная реальная сила, действующая на общую пользу. Правда, теперь под этой пользой понималось уже не столько увеличение материальных средств государства и его военной мощи, сколько достижение благополучия всего населения страны, вне зависимости от сословной принадлежности и уровня материального достатка. Сам глава государства рисовался уже не как воин и добытчик, а как «мудрец на троне», правящий по разумным, справедливым законам и пекущийся о том, чтобы все его подданные жили в «блаженстве».
Подобные идеи в принципе пользовались общественной поддержкой. Постепенное развитие, медленное, но постоянное усовершенствование во всех сферах жизни — экономической, социальной, политической, проводимое сверху благой, справедливой и разумной властью, — подобная точка зрения была близка и понятна значительной части образованного общества. Многие его представители выражали готовность к сотрудничеству с верховной властью в деятельности по усовершенствованию жизни. Основные идеи «просвещённого абсолютизма» вполне органично сочетались с идеологией просветительства, характерной для русского общества того времени, во многом определяя её.
Однако, когда дело доходило до решения конкретных проблем и оценки действительности, выяснялось, что во взглядах «мудрой государыни» и её просвещённых подданных существуют и принципиальные различия. В государственной практике Екатерины II было много цинизма, её высокие слова сплошь и рядом расходились с делами, вожделенное «блаженство» обеспечивалось лишь дворянству и бюрократии за счёт основной массы населения. Многие просветительски настроенные представители общества сознавали это несоответствие, а наиболее смелые и последовательные из них заявляли об этом во всеуслышание.
Самым ярким представителем просветительской оппозиции Екатерине II был Н. И. Новиков. Свою точку зрения на российскую действительность, невероятно далёкую от идеалов, декларируемых императрицей, он очень резко и откровенно выражал в своих сатирических журналах, особенно в «Трутне». Не возражая в целом против крепостного права, он с горечью писал о злоупотреблении помещиками своей непомерной властью над крепостными, о нескончаемых жестокостях и насилии, творимых ими по отношению к крестьянам; не ставя под сомнение самодержавный строй, он едко обличал и высмеивал придворных за их высокомерие, невежество, пренебрежительное отношение к своему народу.
Совершенно особое место в истории русской общественной мысли занимает А. Н. Радищев, революционный подход которого к решению основных проблем русской жизни намного опередил его время. В своём сочинении «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790) он впервые определил крепостное право как страшное и безусловное зло. Хотя прямого призыва к ликвидации крепостного права революционным путём в сочинении Радищева не содержалось (и по условиям того времени содержаться, конечно, не могло), сочувствие автора подобному решению вопроса было очевидным. С явным одобрением Радищев писал о попытках сопротивления угнетённых, включая и убийства помещиков. Автор выступал также против самодержавия, был сторонником народного правления. Сочинение Радищева выходило за рамки просветительской идеологии, представители которой ратовали за мирный, эволюционный путь развития, рассчитывая прежде всего на «улучшение нравов».
Реакция Екатерины II на деятельность своих идейных противников была самой жёсткой. Так, императрица поначалу пыталась вести полемику с журналами Новикова в собственном журнале «Всякая всячина». Едким обличениям сатирика она противопоставляла «добродушие» и снисходительность к «слабостям обиженных» — помещиков и царедворцев. Когда же стало понятно, что Новиков, бесстрашно вступивший в спор с самой императрицей, одерживает верх, Екатерина от идейной обороны перешла к административной. Один за другим закрывались новиковские журналы, издатель вынужден был перебраться из Петербурга в Москву. Позже Н.И. Новиков оказался в тюрьме из-за своих связей с наследником престола Павлом Петровичем. На сочинения же Радищева Екатерина сразу по прочтении откликнулась фразой: «Бунтовщик, хуже Пугачёва». Автор был арестован, приговорён к смертной казни, заменённой ссылкой в Сибирь.
Ещё один русский мыслитель того времени выходил в своих взглядах за рамки Просвещения — князь М. М. Щербатов. Он оценивал российскую действительность с консервативных позиций. Наиболее ярко и последовательно свою точку зрения князь изложил в сочинении «О повреждении нравов в России» (1786—1787). Высоко оценивая деятельность Петра I, Щербатов тем не менее уже в правлении этого царя находил зародыши пороков, которые, по его мнению, полное своё развитие получили при Екатерине II. Этими пороками Щербатов считал, во-первых, пренебрежение к знатным родам, ослабление которых открыло дорогу к престолу разнообразным проходимцам, во-вторых, ослабление православной веры, что привело к вопиющей безнравственности правящих верхов. Возвышение родовитой знати и укрепление религиозных устоев должны были, по мнению князя, оздоровить общество.
Художественная культура. После петровских преобразований культурное развитие России шло в русле западноевропейской культуры, в едином с ней ритме, подчиняясь общим закономерностям. В то же время русская художественная культура сохраняла яркие национальные черты, придававшие ей неповторимое своеобразие.
Становление русской литературы послепетровских времён проходило под влиянием классицизма. Это общеевропейское литературное направление ориентировалось на подражание образцам классической древности — античности (отсюда и название). Основные идеи классицизма вполне соответствовали доктрине «просвещённого абсолютизма». Государственная власть и её герои — цари и полководцы — были, как правило, в центре внимания писателей-классицистов. При этом персонажи классической литературы изображались не живыми людьми, с их неповторимыми индивидуальными чертами, а абстрактными фигурами, воплощавшими либо добродетель, либо порок. Сюжет произведений строился по строгим правилам — канонам, которые ни в коем случае нельзя было нарушать.
Становление литературы потребовало очень серьёзной работы над языком, над восприятием новых литературных форм. В середине XVIII в. большую роль в этой области сыграли В. К. Тредиаковский, посредственный поэт, но незаурядный теоретик стихосложения, автор книги «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», и М. В. Ломоносов, написавший «Письмо о правилах российского стихотворства» и «Риторику». Ломоносов был замечательным поэтом.
Основоположником русской драматургии стал А. П. Сумароков, искренне уверенный в первостепенном значении дворянства и необходимости крепостного права в России. Однако в своих драматических произведениях Сумароков не ограничивался рамками этих воззрений, воспевая благородство, способность к самопожертвованию.
Вершин своих русская драматургия XVIII в. достигла не в «высоком» жанре трагедии, а в «низкой» комедии. Творчество Д. И. Фонвизина, автора комедий «Бригадир» и «Недоросль», произвело фурор в русском обществе. Автор с блеском изобразил и обличил такие пороки дворянства, как невежество, духовная леность, высокомерие и произвол по отношению к своим «рабам». Талант Фонвизина позволил ему преодолеть многие условности классицизма и создать комедии «на века».
Самый выдающийся поэт того времени — Г. Р. Державин смело нарушал границы жанров, не считался с канонами; язык его стихов приближался к живой разговорной речи. Эти качества были присущи даже таким, казалось бы, официальным произведениям поэта, как его знаменитая «Фелица» (1782), посвящённая Екатерине II.
На рубеже XVIII—XIX вв. в русской литературе формируется новое направление — сентиментализм, во многих отношениях противоположное классицизму и по своим конечным целям, и по набору изобразительных средств. Писателя-сентименталиста волновали переживания обычного, заурядного человека; воспроизводя эти переживания, он стремился заразить ими читателей, расположить их к своему герою, вызвать сочувствие. Н. М. Карамзин, самый яркий писатель этого направления, произвёл сильное впечатление на читателей своей «Бедной Лизой» — повестью о любви дворянина к девушке-крестьянке.
В России с середины XVIII в. начинается быстрое развитие театральной культуры. В это время театральные труппы возникают и в столицах, и в провинции; дворяне основывают крепостные театры в своих поместьях. В 1756 г. на основе ярославской театральной труппы создаётся первый в России государственный театр во главе с замечательным актёром Ф. Г. Волковым.
В то же время происходит формирование отечественной композиторской школы. Ведущим музыкальным жанром становится опера. Так же как и в обычном театре, огромным успехом у русской публики пользовались оперы комического характера, героями которых, как правило, были простые люди, близкие и понятные зрителю. Такой была одна из первых русских опер — «Мельник — колдун, обманщик и сват» А. О. Аблесимова.
В середине — второй половине XVIII в. происходит становление и быстрое развитие живописи, скульптуры, архитектуры. Важную роль здесь сыграла Академия художеств, созданная в 1758 г. Из стен академии, к учёбе в которой допускались и представители низших сословий, вышло немало замечательных мастеров.
Наивысших достижений русские художники добились в портретной живописи. Если в работах А. П. Антропова, творившего в середине XVIII в., ещё сильны были традиции старого, допетровского, «парсунного» портрета, придававшие им несколько примитивный, наивный характер, то его преемники выходят уже на самый высокий европейский уровень. При этом великие русские мастера портретной живописи отличались неповторимым своеобразием. Так, произведения Д. Г. Левицкого — портреты Н. И. Новикова, Д. Дидро, серия портретов воспитанниц Смольного института — поражают как художественным мастерством, так и своей простотой, предельной ясностью характеристик изображаемых персонажей. Для работ Ф. С. Рокотова, напротив, характерна некоторая недосказанность, таинственность, подчёркивающая душевную глубину и тонкость натуры, воспроизводимой художником, — таков знаменитый портретА. П. Струйской. Замечательный портретист В. Л. Боровиковский в своём творчестве во многом исходил из идей сентиментализма, заставляя зрителя проникнуться чувствами, переживаемыми его героинями, и полюбить их. Для него характерны были именно женские портреты, лучшим из которых справедливо считается портрет М. И. Лопухиной. Наряду с портретной развивается живопись историческая (А П. Лосенко, Г. И. Угрюмое) и пейзажная (С. Ф. Щедрин).
В скульптуре непревзойдённым мастером был Ф. И. Шубин, обладавший редкой способностью выражать духовную сущность своих героев. Бюсты знаменитого земляка скульптора М. В. Ломоносова и несчастного Павла I не только передают внешний облик, но и чудесным образом воспроизводят их натуру, духовный мир.
Русская культура XVIII в. была славна и своими архитектурными достижениями. В первые десятилетия после Петра I в этой сфере господствовал стиль барокко, для которого характерны торжественность, пышность, обилие декоративных деталей. Всё это как нельзя лучше отвечало целям прославления российских государей, возвеличивания мощи государства Российского. Самым значительным архитектором, творившим в этом стиле, был В. В. Растрелли, создатель Зимнего дворца, дворцовых ансамблей в Петергофе и Царском Селе.
Во второй половине XVIII в. барокко сменяется классицизмом: архитекторы нового поколения стремились противопоставить внешнему великолепию барочных произведений разумную, естественную простоту и внутреннюю гармонию — черты, столь характерные для классических античных образцов. Творя в этом духе, ведущие русские архитекторы добивались замечательных результатов. Творения В. И. Баженова (Дом Пашкова в Москве), М. Ф. Казакова (Московское дворянское собрание, Московский университет, здание Сената в Кремле), И. Е. Старова (Таврический дворец в Петербурге) и многих других по праву считаются великолепными памятниками мировой архитектуры.
Таким образом, радикальный переворот, совершённый в области культуры Петром I, постепенно стал приносить серьёзные результаты. Русская культура сумела «пережить» мощное воздействие во многом чуждой ей культуры западной, органично воспринять то лучшее, что было наработано этой культурой на протяжении веков, и в то же время сохранить своеобразие. Появление множества талантливых деятелей, способных к яркому, выразительному, самобытному творчеству, убедительно доказывало то, что русская культура находилась на подъёме. Вместе с тем в ней в полной мере проявлялась и другая черта, принесённая реформами Петра I: это была культура привилегированных слоёв, недоступная и непонятная основной массе населения. Народная же культура, постепенно приобретавшая бытовой, местный характер, в свою очередь, совершенно не интересовала «просвещённое дворянство», представители которого в своей собственной стране всё больше походили на иностранцев