LEM

Depois de 4 cartilhas, nos reunimos novamente e ficamos muito felizes em te ver nos acompanhando! Se você estiver praticando com outros materiais, já deve ter notado uma maior facilidade em resolver os exercícios de LEM, mesmo que pouca. Logicamente que aqui vamos apresentar exercícios de diferentes níveis, principalmente os mais difíceis, então não se preocupe se seu progresso parecer limitado quando fizer nossos exercícios.

Também é importante dizer aqui que todas as seções das cartilhas trabalham em conjunto: por exemplo, se você acompanha a parte de literatura e as obras literárias, agrega conteúdo para produzir textos melhores; se você pratica a interpretação e entende as críticas nos textos em língua portuguesa, vai melhorar essas habilidades nos textos de LEM… e claro, esperamos que os textos que trazemos em inglês também te ajudem nas outras partes :)

Chega de enrolação e vamos ao texto de hoje! Como sempre, recomendamos que você tente resolver por conta própria antes de ler nossas análises, por isso seguimos a ordem de sempre: texto, exercícios e análise. Boa prova!

1) According to the author of the text, how has the Trump administration managed the coronavirus crisis in the USA?

a. By installing plexiglass for the showdown.

b. By the use of non-White women faces.

c. Through political power.

d. With the help of more than 211,000 Americans.

e. It was recklessly belittled.

2) A partir das informações apresentadas no texto, considere as seguintes afirmativas sobre ideias contidas no significado das palavras “facts and figures” no terceiro parágrafo:

1. Mais de 7 milhões de pessoas contraíram covid-19.

2. Um de cada 5 negócios fechou.

3. Pence interrompeu Harris 16 vezes.

4. Uma fala histórica.

Assinale a alternativa correta.

a. Apenas 1 e 2 estão de fato contidas nessas palavras.

b. Apenas 1 e 3 estão de fato contidas nessas palavras.

c. Apenas 2 e 3 estão de fato contidas nessas palavras.

d. Apenas 1, 2 e 4 estão de fato contidas nessas palavras.

e. Todas as afirmativas estão contidas nessas palavras.

3) According to the text, how did moderator Susan Page treat both candidates?

a. She treated them equally.

b. She plowed through both candidates’ speeches during the whole debate.

c. She admitted that she spoke more than Pence and Harris.

d. She let Pence speak much more than Harris, even more than permitted.

e. She admitted supporting the patriarchy.

4) According to the text, what is the evidence of the disrespect Pence had for the moderator of the debate?

a. He spoke for more time than the other candidate.

b. He interrupted her and ignored her when she asked him to stop speaking.

c. He declared for many times that he wanted to silence Black women.

d. He presented many great ideas to implement in the USA if he is elected.

e. He was fighting for a Biden presidency.

5) Based on everything you read in the text, what does the author mean when she writes “But I wish Black women didn’t have to work so hard”?

a. Black women should work less than White women.

b. She yearns for a country with a Black woman as a president.

c. Black women have to work extra hard when they want to speak and be heard.

d. She is referring to the health professionals working on covid-19 cases in the USA.

e. She wants more Black women to work in Politics, so they would not need to work.

Dito isso, vamos fazer o aquecimento com a questão 1. Você já deve ter notado no enunciado que as partes a serem destacadas são Trump administration e coronavirus. Simples e rápido! Quanto às alternativas, como são curtas, não são tão difíceis de serem comparadas ao texto, mas vamos fazer algumas marcações mais específicas para fins didáticos:

Passando rapidamente os olhos pelo texto, encontramos essas palavras no segundo parágrafo, onde buscaremos a resposta, mas vamos com calma! Temos que aproveitar a leitura para fazer algumas anotações (mesmo que mentais) dos nomes citados. Lembre-se que eles serão importantes para toda a resolução.

O primeiro nome importante é Sen. Kamala D. Harris e pelo primeiro parágrafo podemos entender que ela tem alguma relação com um debate. Bom, se temos um debate, provavelmente teremos mais gente debatendo, certo? Exatamente! Seguindo a leitura, temos a repetição desse nome, mais o Vice President Pence, o adversário da senadora no confronto e atual vice-presidente dentro da Trump administration.

Legal! Essas informações vão nos ajudar muito a entender todo o contexto. Pondo em prática a interpretação de texto, né? Agora procurando as nossas palavras-chave, encontramos (quase) todas, ou seja, vamos ter que analisar mais de perto. A letra (a) até faz sentido, pois é uma medida preventiva utilizada no debate por conta do vírus, mas precisamos atentar que a questão está se referindo à crise no país como um todo, portanto não será essa nossa resposta.

Da letra (b), apesar de encontrarmos as palavras-chave exatas, se observarmos bem, “face” no texto não está sendo usada com o mesmo sentido que na alternativa (no texto é um verbo, na alternativa é um substantivo), o que invalida como resposta. A letra (c) é outra que pode gerar confusão. Só não encontramos uma palavra da alternativa, e é bem uma que a maioria dos estudantes desconhece.

E agora, chutamos a (c)? Claro que não! Não é pra isso que estamos aqui. Poderíamos deixar para analisar novamente mais tarde, mas já podemos refletir um pouco mais. Vamos pensar: a pergunta quer saber da relação da administração do presidente Trump com o coronavírus, para os mais entendidos, mais especificamente como foi tratada essa crise. Apesar de conseguirmos forçar mentalmente uma conexão entre isso e political power, não faz muito sentido.

Continuando, chegamos à letra (d), da qual não encontramos “help”. Já é um indicativo, mas insistimos e vamos procurar no texto o número de americanos dado na alternativa. Assim, vemos que ele, na verdade, é só a informação da quantidade de mortos pelo vírus e concluímos que não é essa a resposta correta.

“Agora é só marcar a (e) então”, diria você, mas como indivíduo bem capacitado pelas páginas do Tirando de Letra, você não vai só aceitar a resposta assim. Claro, vai bater aquele desespero de leve ao ler “belittled”, mas vamos usar a técnica mais antiga dessa cartilha: respire fundo. Vamos falar agora de uma estratégia muito importante para sua vida letrada. Dentro dessa palavra muito esquisita, você definitivamente consegue enxergar “little”, que significa “pequeno” e, dentro do contexto que estamos trabalhando, provavelmente está relacionado a algo como “diminuir” ou “menosprezar”. Logo, só precisamos encontrar algo que possa confirmar essa ideia para confirmar nossa resposta. De fato, “played down” traz esse sentido! Agora sim, marcamos a letra (e) com segurança.

Primeiro, você deve ser capaz de fazer a conexão das alternativas em português com o texto em inglês, assim como o próprio enunciado pede. Em segundo lugar, dentre as opções disponíveis, identificar quais realmente se referem ao que foi pedido. Claro que tudo isso levando em conta tudo que já temos conversado anteriormente. É pra isso que estamos aqui! Vamos fazer essa análise com calma.

Logo de cara, conseguimos encontrar as palavras do enunciado no terceiro parágrafo, junto de todos os números das alternativas. Então todas as afirmativas estão corretas? Possivelmente, mas não vamos nos precipitar. Precisamos observar a que “facts and figures” está se referindo, ainda mais pela última palavra se tratar do que é conhecido como “falso amigo”, inclusive sendo o motivo das afirmativas terem todas dados, em números.

Ok, você pode não lembrar do que significa na hora da prova, mas ainda assim deve buscar no parágrafo o que mais tem de informação. Por exemplo, conseguimos identificar Harris como a pessoa que apresentou tais dados no debate e que eles são relacionados à covid-19, ou seja, precisamos separar somente as informações que se referem a isso. Logo, a interrupção de Pence (lembrando, o adversário de Harris) não entra, assim como “fala histórica” não é um dado apresentado. Concluímos assim que apenas (1) e (2) são as afirmativas corretas e marcamos a letra (a).

“Caramba, que rápido que estamos indo” - ficamos contentes em saber que você está sentindo isso! Podemos seguir para a questão 3, então. Como de costume, vamos fazer nossos destaques:

O que você percebeu de importante nessa questão? Isso mesmo! Temos mais um nome, que não havia aparecido até o momento, da moderadora do debate. Também já é bom ir percebendo como as informações vão se juntando… desde o título e durante os parágrafos iniciais, podemos perceber como é apresentada uma certa barreira nos momentos de fala da senadora, que vem sendo também relacionado com a dificuldade de fala de mulheres negras como um todo.

Dando sequência à resolução, encontramos o referido nome no quarto parágrafo. Já pelo que discutimos anteriormente, poderíamos deduzir que a letra (a) não é a resposta certa e, de fato, nem encontramos as palavras-chave no texto. Partindo para a letra (b), damos de cara com duas palavras estranhas, que até destacamos (porque são parte do verbo da frase, logo, têm conteúdo essencial para a alternativa). Inclusive, uma delas já vimos na questão 1. Porém, nada que não consigamos lidar! Ao localizarmos “plowed through” no texto, podemos ver que a frase está se referindo a Pence, não à moderadora, que pode ser confirmado pelo uso do pronome “he”. Ótimo, uma alternativa a menos!

Lendo atentamente as opções restantes, temos duas que se iniciam com “she admitted”, então ao verificarmos o texto, uma delas pode ser a verdadeira, ou nenhuma, levando à resposta de qualquer forma. No início do parágrafo já encontramos essa palavra, enquanto “patriarchy” aparece só mais à frente, em uma frase não relacionada, eliminando a letra (e). Então, observamos melhor a frase e percebemos que as palavras-chave da letra (c) estão lá, apesar disso, a parte de “spoke more” está se referindo a Pence com relação a Harris, não a Page em si. Mas espera, é justamente isso que está sendo afirmado na letra (d)! Três alternativas com uma cajadada só.

Sem pressa, encontramos as palavras-chave do enunciado ainda no quarto parágrafo. Só de ter uma noção do contexto, já poderíamos eliminar algumas alternativas ali. Por exemplo, sabendo que Pence é o vice-presidente de Trump e adversário de Harris, Biden deve ser da oposição também (quinto parágrafo). Ou seja, não faz sentido Pence defender Biden no debate, certo? Letra (e) eliminada. Além dessa, sabemos que em um debate presidencial são apresentados ideias e projetos, que de maneira geral não estão voltadas a desrespeitar o moderador, nada a ver. Realmente, nem encontramos as palavras que marcamos, independemente de as ideias terem sido boas ou não. Letra (d) fora de cogitação também.

Redobramos a atenção para as restantes, pois estão todas no parágrafo correspondente. Vamos pela ordem normal, o que acha? Analisando a letra (a), temos uma informação já tratada na questão anterior. “Hmm, tínhamos visto que foi isso mesmo que aconteceu…” Sim, mas cuidado que o contexto é outro! Estamos investigando o desrespeito de Pence (candidato) para com Page (moderadora) e, como vimos anteriormente (olha o contexto sendo importante aqui de novo!), Susan Page admitiu ter tolerado um tempo maior de fala do candidato em relação à sua adversária. Ou seja, não foi essa a causa do desrespeito.

Seguindo para a letra (b), encontramos a parte sobre “interrupted” e até conseguimos relacionar “silence him” a “stop speaking”, por isso essa é uma escolha difícil… vamos para letra (c), então, que dever ser a correta. Será? As palavras-chave estão lá, mas, além de todo o contexto que discutimos de Harris ter sido prejudicada pela seu gênero e principalmente pela sua cor de pele, temos a confirmação pela frase estar tratando de “White women”. Ou seja, podemos entender que Susan Page é uma mulher branca e que o desrespeito não estaria voltado a ela.

Ué, mas então é a letra (b)? Sim! Pelo que já comentamos das correspondências e, para os mais experientes, temos que “ignored” é equivalente à parte “he plowed through”. Portanto, temos uma equivalência total das informações. Agora imagine como seria responder essa questão sem saber quem é quem…

Vamos atrás da citação do enunciado. Beleza, encontramos no quinto e último parágrafo. Tranquilo. Agora procuramos as palavras-chave, fácil. Não. Calma. Onde elas estão no texto!? Sentiu o coração batendo mais forte? Pois é, esse sentimento é o amor! Brincadeira à parte, esta questão é difícil justamente por causa disso. “Mas então marcamos as palavras-chave à toa?” Claro que não! Como dito anteriormente, vamos usá-las para comparar com o contexto como um todo.

Desta vez, vamos começar pela letra (d), só pelo fato de que sabemos que o texto, apesar de citar a covid-19, não está tratando dos profissionais da área. Para as outras, não temos outra opção senão entender o que estão dizendo. Na letra (a), temos uma proposição provocativa. Poderia ser a interpretação de alguém que quisesse criticar a autora, mas que não representa a intenção da autora.

Na letra (b), temos uma afirmação perigosa. Falamos tanto de debate e de tantos nomes, mas temos que prestar muita atenção para lembrar que Kamala Harris é candidata à vice-presidência e, mesmo que a última frase possa quase nos levar a uma interpretação equivocada, está longe de ser o que a autora está dizendo na frase citada.

Você deve concordar que a letra (c) é bem interessante. Fala de “esforço extra”, “de falar e ser ouvida”... pode ser que seja essa a resposta. Mas vamos comparar com a última alternativa, a letra (e). O começo também é interessante, apesar de não ter sido dito ao longo do texto. Mais mulheres negras envolvidas na política daria mais visibilidade a elas, certo? Possivelmente, mas chegamos a tratar disso ao longo dos exercícios? Não… além disso, a segunda parte da frase invalida totalmente esta opção. Enfim, marcamos a letra (c) e corremos pro abraço!