Diskussionsgenren kan indgå som 2. del i den valgfrie del af studentereksamensopgaverne. Der er sammenhæng mellem den valgfri dels 1. og 2. spørgsmål, og denne sammenhæng kan ofte udnyttes i besvarelsen af diskussionsopgaven.
Diskussionen vil typisk tage udgangspunkt i et kort tekstuddrag, som forholder sig til en samfundsfaglig problemstilling og har et synspunkt hertil - det er dette, du skal diskutere. En diskussion er således en fagligt funderet afvejning af argumenters holdbarhed. Du vil blive bedt om at anvende viden om noget teori, du kender fra modulerne (det kan være f.eks. om partiadfærd, økonomisk teori eller noget tredje). Se det som opgavestillernes måde at pege dig i den retning, de gerne vil have dig i - det er derfor meget vigtigt, at du lader din diskussion strukturere efter dette. Det er også meget vigtigt, at denne teori (eller viden) appliceres på empirien, og at du ikke bare redegør for den. D.v.s. at den samfundsfaglige problemstilling, som bilaget omtaler skal du behandle med argumenter for eller imod, og disse argumenter skal have sin baggrund i teori.
How to: diskutér-opgave
1. først præsenterer du bilaget og den problemstilling, der præsenteres i bilaget
2. dernæst tager du fat på selve diskussionen, hvor du - med udgangpunkt i den teori, du bedes anvende viden om - udvælger visse parametre (/underemner), som du lader din diskussion styre af. Det er med udgangspunkt i disse, at du inddrager empirien En diskussion kan opstilles på forskellige måder alt efter, hvad der er relevant i fht. emnet - her er nogle bud: - argumenter for og i mod - fordele og ulemper - positive og negative konsekvenser- belæg/ ikke belæg for forklaringer- væsentligt eller uvæsentligt problem 3. afslutningsvis laver du en sammenfatning, hvor de væsentligste 'konfliktlinjer' trækkes op, og hvor du kommer frem til en kortfattet besvarelse af opgaveformuleringen
Bedømmelseskriterier
I bedømmelsenbliver der lagt vægt på følgende: - at den viden, der præsenteres, er relevant for det stillede spørgsmål – at fokus gennemgående bevares - at den viden, der præsenteres, har en faglig dybde og omfang, der gør diskussionen fyldestgørende - at fremstillingen er velstruktureret
Typiske fejl
De klassiske fejl ved en diskussionsopgave er, at du kommer til: - ikke at inddrage det, du bliver bedt om (f.eks. 'inddrag viden om partiadfærd' - så SKAL du inddrage viden om partiadfærd, se det som din hjælp til, hvad du skal fokusere på i besvarelsen) - at redegøre for teorien i stedet for at applicere den på empirien