科學的誠實，是防止誤判的最後一道防線

結論的邊界：為何「無法鑑定」也是一種鑑定結論？

在司法訴訟程序中，人們往往渴望一個「非黑即白」的絕對答案。然而，鑑定科學技術的重要性，有時正體現在鑑定人敢於承認「無法確定」的勇氣。

1. 拒絕「過度解讀」與「主觀腦補」

當鑑定科學家在報告中給出不明確的結論時，這並非能力的缺失，而是基於物理證據本質的客觀呈現。鑑定結論絕非絕對或 100% 確定。我們誠懇地建議司法審理者：請勿將「不明確」的專業意見，自行解讀為「確定」的結論。 任何形式的過度詮釋，都可能成為產生誤判的起點。

身為文書鑑定人、筆跡鑑定專家，也應該謹守科學的限制，當出具一個不明確的結論，如：筆跡「相似」、「極相似」或「部分相似」時，要能夠意識到，這個不確定的結論，在讀者的心中所代表的意涵，與鑑定人的專業判斷之間，可能距離十萬八千里。

2. 科學並非「絕對可靠」

所有的鑑定科學檢查並非「絕對可靠 (Infallible)」，且任何學門都不存在「零錯誤率」。

「如同鑑定科學 (RTFS)」進行筆跡鑑定、印文鑑定、文書鑑定，拒絕使用不確定且帶有誤導性的用語如「科學上合理的確信（A reasonable degree of scientific certainty）」來出具意見，甚至避免使用「獨特性 Uniqueness」或「個體化 Individualization」此般需要統計基礎才能確立的用語。

避免造成撰寫鑑定報告之人，與讀者的認知間，產生資訊傳遞的落差。因為科學的尊嚴，是建立在事實之上，絕非為了迎合訴訟結果。

3. 負責任的結論，是正義的基石

鑑定結論最終是鑑定人的專業裁量。在「如同鑑定科學 (RTFS)」，我們堅持提供不偏不倚、不誇大證據力的報告。我們在描述來源結論時，嚴謹地避免使用「獨特」或「個體化」等可能導致過度推論的術語，確保司法決策者能在正確的科學邊界內做出判斷。

4.鑑定人思辨空間

當然，這可能涉及到另外一個更高層次的思想實驗，當一位鑑定人出具無法鑑定的結論時，到底是「科學學理上無法給出明確的答案」，抑或是「為卸除心裡壓力而不願意出具明確結論」？「如同鑑定科學 (RTFS)」，想以輕鬆的口吻，模仿 AI 說一句「留這個問題給您想一想」。

專業警示： 科學證據的缺口，不應由直覺填補。謹守證據在科學上的界線，才是對法治最深度的尊重。

（最後更新時間：2026-03-02）