筆跡影本可否鑑定？

影本物證具備筆跡鑑定之適格性探討：從「消極排除」檢視實務操作要旨

在訴訟實務中，特別是涉及偽造有價證券或偽造文書之案件，辯護人時常面臨當事人僅能提供「影本」作為有利物證的窘境。實務上，部分公務鑑定機關或對造往往以「系爭文件為影本」為單一理由，逕行主張無法鑑定並拒卻之。

然而，若回歸國際法庭科學的規範與文書鑑定的核心基礎，此種將影本全盤排除的觀念，實屬對科學現實的誤解。身為辯護人必須釐清一項重要觀念：影本是有機會可以進行鑑定，而且符合國際規範。

探究其背後的科學與實務依據，主要可歸納為以下三大要旨：

一、 國際鑑識標準明文肯認「筆跡影本具備可鑑定性」

若主張「影本在科學上絕對無法鑑定」，顯然違背現行國際權威標準之規範。實務上，多項國際鑑識組織之指引皆已為影本鑑定的可行性背書：

• ANSI/ASB Standard 070：這份 2022 年發布的最新國際標準，亦引入了「適當性評估（Suitability）」的概念。其第 6.4.2 項指示，若無法取得原始文件，鑑定人應評估複製文件（影本）的品質，確定書寫之關鍵細節是否已足夠清晰足資分析比對；並於注意事項特別強調：「不會因為無原本而排除適用此標準，惟檢視原始文件更佳（The absence of original writing does not preclude the examinations in this standard; however, examination of the original writing is preferable.）」。

• ASTM E2290 指引：該標準第 7.5.1 項明文規範，雖然送鑑原本文件最為理想，但若原本不可得，只要是清晰足資進行分析、比對，以影本資料鑑定仍然符合該指引規範的要求。

由此可知，部分公家機關不受理影本，往往是基於機構內部防弊或作業能量考量的「風險控管政策」，而非「科學技術上的不能」。辯護人應具備此一認知，方能避免當事人之防禦權因機關的內部行政規範而受到不當限縮。

二、 鑑定科學的法理邏輯：核心在於「消極排除」，而非「積極認定」

為何影本在科學上具備鑑定價值？這必須回歸鑑定科學的靈魂——「消極排除（Negative Exclusion）」。

鑑定科學的邏輯，與刑事訴訟法中的「無罪推定」原則不謀而合。鑑定的初衷與本質，並非為了帶有主觀壓力地去「積極認定」兩份文書絕對同一；相反地，其目的在於客觀地尋找兩者之間是否存在「無法以經驗解釋的根本性衝突」。

只要鑑定人能在比對過程中，發現客觀且根本性的書寫習慣差異（如同生物鑑定中根據血型不符而逕行排除），便能消極地排除兩者相符的可能性。按此邏輯不難想像，倘影本所保留的資訊足以展現關鍵的書寫習慣，便足以支撐消極排除所需的鑑定程序，使鑑定程序得以開展。

三、 影本筆跡鑑定的實務風險控管

承上所述，正因為鑑定的邏輯起點在於「消極排除」，鑑定人在面對影本物證時，會因結論方向的不同，產生截然不同的風險評估：

• 作出「不相符（排除）」結論，以分析「書寫習慣」為基礎：即使影本流失了部分立體物理資訊，但仍可能留存書寫者字跡於結構、佈局、筆劃相對位置及運筆方式等資訊。若鑑定人在影本的「書寫習慣」上，已發現根本上無法解釋的衝突，理應產生「不相符」的排除結論。這種因「習慣衝突」而做出的排除認定，並不會因為日後尋獲正本或原本而發生改變（猶如從照片上即能辨識並非同一人，並不會因為本人親臨現場而更改結論）。或許這是當今律師面對影本鑑定時，在防禦面上的最大價值。

• 作出「相符」結論，須嚴防剪貼變造風險：反之，若鑑定人審視影本後，未發現習慣上之根本衝突而傾向「相符」時，則不宜貿然出具相符結論。原因在於，非原本資料極易透過現代科技進行「剪貼」、「套印」等偽變造手法。實務上不乏有心人士試圖將真實簽名移植至偽造合約上，冀望透過不知情的鑑定人開具「相符」報告來藉此「洗白」。因此，若要針對影本給予積極認定的相符結論，鑑定人通常必須確保該爭議文件的來源與真實性（例如勘驗原本），方可為之。

從文書鑑定專家的角度來看，影本是有機會可以進行鑑定，而且符合國際規範。對於辯護律師而言，當手中握有對當事人有利的影本物證時，切莫因對造或部分單位的刁難而輕易放棄。只要該影本具備足夠的清晰度與關鍵特徵，它絕對有機會成為法庭上發現真實、捍衛權益的科學武器。

（最後更新時間：2026-03-05）