專業鑑定協助還原事實

如果對造提出一份對我不利的鑑定報告（包含公家與其他民間報告），該如何處置？

在訴訟過程中，若對造提出了一份對我方立場不利的鑑定報告（無論是來自公家機關或其他民間機構），當事人感到意料之外與驚慌失措、不知該如何是好的心境，是可以體會的。

其實，收到一份（尤其是來自公務機關出具）不利的鑑定結果，這不意味著鑑定這條路，已經走到盡頭。面對眼前那份有疑義的鑑定結果，或許可以嘗試透過其他鑑定專家，讓事實還原。鑑定人的專業程度、鑑定使用的素材範圍、鑑定採取的方法工具，甚至鑑定的議題設定，都是影響結論呈現樣貌的重要因素。

因此，面對不利的鑑定結論，或許只要掌握更多面向，依然有極大的機會扭轉戰局。畢竟，鑑定人是可以取代的（刑訴法第 199 條「鑑定人，不得拘提」）。好比醫療手術前，都知道要多間醫院及醫師各方評估，面對一份不利的鑑定結果，是不是也該放開心胸，理性面對呢？

本公司列舉下列幾點注意事項，提醒律師或當事人：

一、 核心心法轉換：「證明自己好」勝過「批評別人不好」

• 避免無效的法庭攻擊：一般人面對不利的報告，直覺反應往往是全力挑剔其錯誤與瑕疵。試圖針對不利的鑑定報告進行「審查」。但是，單純的「破壞」並不能自動建立法院對己方主張的信任。審查的確是個選項（刑訴法第 208 條，機構審查他人鑑定意見），亦有嚴謹標準，但避免流於口頭批評，因為批判的感受往往無濟於事。

• 尋求可替代的專業：相對於「審查」他人鑑定意見，或許最實質有效、最經濟的策略，是尋求可替代的鑑定專家協助，「透過事先諮詢確認，並重新做一份完整的鑑定報告」。透過提出一份論證詳盡、符合科學要件的報告，能直接在訴訟過程中，提供一個具建設性且更可靠的判斷替代方案。

二、 關鍵行動：透過「閱卷」，將鑑定所使用的素材，進行完整蒐集保全。

• 避免各說各話的盲點：重新委託民間專家鑑定時，避免使用「不同的資料」進行比對，導致法庭上淪為各說各話，或後續因「鑑定基礎不同」而造成法院採用上的疑慮。

• 醫療檢驗之妙喻：例如：甲醫生根據 A、B、C 三項檢查，出具「甲鑑定書」，若律師認為「甲鑑定書」鑑定結果不利，希望請乙醫師重新鑑定，此時建議乙醫師將 A、B、C 三項，同樣列為必要之檢查項目，當然可以增加檢查 D、E 兩項或更多，再根據檢查結果出具「乙鑑定書」。試想，倘若乙醫師若僅根據 A、D、E 檢查給出結論，即便結論正確，不免讓人有「結果可能是檢查基礎不同所致」的疑慮。反之，若「乙鑑定書」是根據 A、B、C、D、E 檢查，檢查範圍包含「甲鑑定書」使用的 A、B、C 檢查，則「乙鑑定書」會讓人有「更加嚴謹、更加可信」的感受。

• 調閱所有參考依據：律師可以透過「閱卷」程序，將卷內所留存當時鑑定時所採用的「所有比對素材（不論原本或影本）」，做好蒐集與保全證據，讓專家再次確認鑑定資料是否適切。實務上，若是檢察官囑託之鑑定，在起訴前取得鑑定資料甚至鑑定結果，對於當事者或律師來說有困難。

• 囑託鑑定函文：閱卷時，除了完整的鑑定資料外，最好連同當時法院囑託鑑定的函文，也一併取得。目的在確認當初法院（檢察署）囑託的確切內容，與實際待證事項，兩者是否吻合。以白話文解釋：當初囑託的鑑定事項、發問的問題，是否適當且正確，是否真的有解決問題。

• 黑白影印即可：若資料有原本最佳，但若僅能提供影本，只要夠清晰，依然有鑑定的可能（參照 影本鑑定）。於此提醒，因為影印機的成像原理，若提供紙本的影本文件，用「黑白影印」即可。因爲「彩色影印」在最終成像階段，會經過四色分色及四色碳粉加熱定著（C、M、Y、K 計四色），呈現的清晰程度，不見得比黑白影印（僅有 K 此一色）來的好。當然，若能同時提供電子閱卷的檔案，即無需有此顧慮。

• 閱卷掃描模式：律師若打算透過閱卷室內的影印機（事務機器）掃描取得資料，最好將解析度調整到 600 dpi 以上（一般事務機的最大光學解析度），並且將事務機的掃描模式調整到「圖片/照片」而非「文件」或「快速」。在不同模式設定下，可能因壓縮，造成部分筆畫資訊佚失，進而增加後續鑑定的複雜度。

• 完整交予專家：取得這批完整的比對資料後，完整地轉交給欲委託之鑑定人。每處簽名要能對應來源文件（影本亦可），若僅提供閱卷取得之「鑑定說明頁」上多處簽名，卻無法讓各個簽名與原始文件勾稽，並不恰當。

• 防堵對造漏洞：要求鑑定專家在與對方「完全相同」甚或更完備（比對資料可以更多）的基礎上，重新進行科學比對與鑑定。這能排除對造以「雙方比對資料不同」作為藉口來攻擊己方報告。

三、 實質戰力：以「科學邏輯」說服法官

• 凸顯科學說服力：當己方報告立足於一模一樣的證據基礎上，並且符合我們之前一再提到的是否符合「可重複性（Repeatability，即同一專家依此方法能得出相同結果）」與「可重現性（Reproducibility，即任何第三方依循相同步驟亦能重現一致答案）」的邏輯推導過程時，或許更能使人信服。

• 法庭實例佐證：在實務案例中，RTFS 如同鑑定科學 的鑑定專家，均能針對爭點提出詳盡的科學論述與邏輯，使閱讀報告的人，避免因為鑑定人不專業、鑑定命題不適合、鑑定素材被污染、鑑定方法有瑕疵⋯等，而被錯誤的鑑定結論誤導。

• 鑑定結論多樣：既然鑑定人可以取代，似乎就難要求鑑定結論的呈現僅此唯一。本公司鑑定人陳建同，就曾於刑事及民事程序中接受交互結論，並讓法院面對公務機關與民間機構不同的鑑定結論，做出貼近真實的判決（歡迎洽詢判決字號）。

四、 終極法庭對決：聲請「兩造鑑定專家出庭作證」

• 確立書證地位與調查義務：當事人自行委託的民間報告在法律上可視為「書證」，依據最高法院實務見解（如113年度台上字第1778號判決），法院不宜連看都不看就將其無視，依法調查、傳喚出庭皆可成為選項。

• 聲請雙方專家出庭：向法院聲請，讓製作報告的人（包含對造的不利報告以及己方的民間報告），出庭接受檢視鑑定結果產出之經過，並接受交互詰問。

• 當庭交互詰問：透過法庭上的交互詰問程序，不僅能讓己方專家當庭陳述鑑定過程，同時也能迫使對造的鑑定人面對實質檢驗。讓法官親自聽取雙方論述，相信一份完整的鑑定報告，會在專業履歷、真實素材、適當方法、正確結果等四大核心要素，進行完整詳實的紀錄。

• 鑑定存乎各階段：請民間鑑定人出具鑑定報告的理由千奇百怪，訴訟、調解、仲裁、評議⋯各種緣由僅是其中一部分，不同階段（起訴前、起訴後、審判階段），對應到不同的刑事訴訟及民事訴訟法條，有沒有類似的判決佐證，更是學問。

面對不利報告，您不需要獨自面對。

RTFS 如同鑑定科學 鑑定人，在多年的案件累積中，成為律師捍衛司法正義的秘密武器。

歡迎與我們聯繫，讓專業還原真相，讓真相為您守護您的權益！

延伸閱讀：「從《刑事訴訟法》看一份專業鑑定報告必須具備的核心要件」

（最後更新時間：2026-05-28）