Для людей далеких от философии диалектика скорее есть неким изощренным словоблудием, (в лучших философских традициях), к тому же абсолютно бесполезным для познания - и их можно понять, ведь обычно под диалектикой подразумевают некие абстрактные и не связанные между собой законы (отрицание отрицания, переход количество в качество и так далее) или же просто некий всеобщий метод доказывающий все что угодно.
Можно легко опровергнуть суждение, согласно которому диалектика состоит из приписываемых ей принципов (переход количества в качество и так далее), поскольку сам Гегель, считающейся метром диалектики в описании взаимного проникновения противоположностей при переходе бытия в ничто и наоборот называет эту "метаморфозу" диалектической, однако он здесь еще не дошел до понятий качества и количества, которые наоборот проистекают из этих (бытие, ничто) более простых понятий, следовательно в их "метаморфозе" не может еще и речи быть о неких "принципах" или "законах" перехода количества в качество. Диалектика, как следует из вышесказанного, должна быть простым принципом который применяется к понятиям (в том числе и в переходе количества в качество) и не может, поэтому, состоять из подобного рода "законов".
Именно поэтому для того чтобы сполна понять диалектику не обязательно изучать всю "Науку логики" Гегеля, а достаточно извлечь из данной работы саму суть диалектики, которая изложена там непосредственно автором: Диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся безусловно раздельными [моменты] переходят друг в друга благодаря самим себе, благодаря тому, что они суть, и предположение [об их раздельности] снимается.
Отягощая диалектику нагромождением смыслов, многие авторы не просто теряют аудиторию, то есть людей желающих понять и воспринять диалектику, но также запутывают тех кто все же берется за ее изучение. Здесь будет дано популярное изложение диалектики доступное пониманию людей далеких от трудных для восприятия текстов классической философии.
Итак, чтобы понять диалектику прежде всего следует уяснить для чего она вообще нужна. Сознательная диалектика, то есть принцип который осуществляется осознано, а не произвольно проистекает из той или иной теоретической работы, необходима для облегчения правильного усвоения материала и исключения ошибок определения значения понятий.
Суть диалектики - это учение о единстве противоположностей. Рассматривая то или иное понятие прежде всего необходимо обратить внимание на его противоположность, то есть на другое понятие, содержание которого отрицает содержание первого понятия. Когда мы рассматриваем понятие само по себе, то понимаем его на самом поверхностном уровне, интуитивно или даже произвольно, обнаружение же противоположности дает более конкретное, более содержательное представление.
Первое представление о понятии называется утверждением, второе, там где мы обнаруживаем его противоположность - отрицанием. Противоположность понятия обнаруживается в нем самом как его собственный момент, поскольку понятие невозможно представить себе без его противоположности, без того что отрицает его.
Самым важным, однако, здесь есть третий и заключительный момент производимый диалектическим мышлением, а именно снятие отрицания, то есть преодоление различий между противоположными понятиями путем включения их в более общую для них категорию. Этот момент называется отрицанием отрицания.
Теплое и холодное - противоположные понятия, однако противоположны они именно потому, что есть крайностями одного и того же содержания - температуры. Теплое и длинное, в свою очередь, просто различны, они не отрицают друг друга и именно поэтому между ними нет ничего общего, то есть понять содержание понятия, понять к какой категории оно вообще относится можно только через взаимное проникновение противоположностей.
Что можно сказать о любви и ненависти если не то, что они абсолютно неприемлемы друг для друга? Однако если отвлечься от всего того, что приписывается любви (глубокая эмоциональная привязка, желание быть рядом..) и ненависти (сильнейшее отторжение, желание избавится..) и постараться передать оба понятия одним словом, то у нас получится одно и то же, а именно отношение. Таким образом именно попытка найти общее в том, в чем казалось общего быть не может (что противоречиво) и заключается смысл движения к новому более богатому по смыслу содержанию.
Такова общая суть диалектики как в материализме так и в системе объективного идеализма у Гегеля. Отличия между материалистической и идеалистической диалектикой начинаются лишь тогда, когда при помощи диалектики выстраивают целую систему категорий. Все дело в том, что при построении системы категорий нам необходимо не просто определять понятия, но также выстраивать их в иерархию - из самого простого и поверхностного понятия выводить более сложное и содержательное.
Идеализм исходит из того, что понятия берутся из головы, а материализм считает, что они суть лишь отражение объективного содержания мира, поэтому начальным пунктом в идеализме есть чистая абстракция, а в материализме исторически предшествующее объективное отношение между явлениями, которые отражены в понятиях (так, например, в Капитале Маркса исходным пунктом служит меновая стоимость, не потому, что она наиболее проста логически, а в силу того, что исторически предшествовала последующие отношения обмена и как момент содержится в них).
Построение диалектических систем, тем не менее, остается во многом туманным, поскольку авторитеты в области диалектики зачастую не оставляли руководства по данному предмету. Тем не менее из этого вовсе не следует, что диалектикой невозможно пользоваться, поскольку усвоив вышеизложенное популярное изложение можно диалектически определять понятия и как следствие лучше оперировать ими.
Диалектика есть логика не оторванная от содержания объективной реальности - логика самого мира, только не логика в смысле особых законов мышления, а как самодвижение содержания самого предмета. Это нормально если данное выражение диалектики непонятно на этом этапе, ибо смысл последующего изложения как раз и состоит в том, чтобы это понимание возникло. Начало суть неразвитый конец, поэтому мы и начали с конца - с описания сущности диалектики, только этот конец дан еще в не развернутой форме, стало быть, как начало.
Метафизика - мышление оторванное от полноты содержания. Мыслить как метафизик значит мыслить только абстрактно не стремясь к пониманию конкретного, то есть значит мыслить оторвано от действительности, мечтать. Когда мы говорим, что мыслить метафизически значит "мыслить только абстрактно", то ключевым здесь является слово "только", ибо абстрактное мышление есть необходимый момент всякого мышления и в особенности научного.
Логика в понимании диалектики это абсолютный метод, метод применимый ко всему, метод, понимаемый как осознание формы самодвижения содержания, то есть формы имманентно присущей самому предмету, а не способу его отражения в мышлении.
Что это вообще значит? Для того чтобы осознать суть предмета необходимо исходить из него самого, а не голого субъективного образа независимого от реальности, но так как познать что-либо мы можем лишь посредством мышления, то мышление и предмет должны в некотором смысле совпадать, перебывать в тождестве (тождество бытия и мышления). Отсюда следует то, что не может быть никаких особых законов или форм мышления отличных самого исследуемого предмета.
Второй момент касается самодвижения. Во-первых почему движение? Мы знаем, что логику интересует не просто содержание как нечто застывшее, а содержание которое преобразуется, из которого можно сделать некие выводы, следовательно динамика этого содержания - его движение. Во-вторых почему именно самодвижение, а не просто движение? Здесь акцентируется внимание на том, что движение не должно пониматься как внешнее, механистически. Содержание движет само собой, поскольку именно исходя из него мы делаем наши выводы, а не притягиваем эти выводы за уши (насильственным способом, а не присущим ему самому), где-нибудь из вне.
Самодвижение содержания [диалектическое понимание логического] означает, что раскрытие сущности предмета лежит в нем самом, в анализе его имманентных моментов, ибо только посредством анализа - мысленного разложения на составляющие простые, мы единство только способны понимать сложное целое.
Противоречие следует понимать как единство противоположностей. Метафизический способ мышления полагает, что противоположности не могут пребывать в единстве, следовательно противоречие понимается как заблуждение.
Обычно диалектика понимается как учение о единстве и борьбе противоположностей, но данное определение содержит в себе тавтологию и неточность. Сказать, что противоположности находятся в борьбе значит сказать, что масло суть масляное, ибо в том и смысл противоположностей, что они стороны неразрешимого конфликта в острой форме. Другое дело сказать, что противоположности находятся в единстве - это утверждение абсолютно несовместимо с тем, что рассудок знает о противоположностях, следовательно составляет содержание самого понятия противоречия.
Неточность такого понимания состоит в том, что диалектика полагается как учение о противоречии, хотя более полное отражение понятия диалектики следовало бы выразить в виде учения о противоречиях как движущей силе всякого содержания.
Логический "закон" непротиворечия казалось бы запрещает допущение противоречий в высказываниях, хотя на деле этот так называемый "закон" логики лишь заставляет нас проверить несовместимые суждения на предмет их отношения к сущности вопроса, ибо обычно мы обнаруживаем, что одно из суждений оказывается ложным, что, следовательно, противоречия в данном вопросе никогда и не было, а это мы ошибочно посчитали два несовместимых суждения находящимися в рамках единого содержания (единства противоположностей).
Вышеуказанный принцип логики поэтому работает лишь на отсеивание мнимых противоречий, но как только рассудок сталкивается с истинными противоречиями (далее мы будем называть их просто противоречиями, так как мнимые противоречия это по сути и не противоречия вовсе), он зразу же умывает руки, объявляя проблему антиномией.
Противоречие, в отличии от своего мнимого двойника, отражает суть самого содержания в рамках которого оно мыслится и не может быть решено путем исключения одного из противоположных полюсов, так как мысленный анализ вообще показывает, что целое не существует вне рассмотрения антагонизма его основных моментов.
Здесь мы рассмотрим диалектику в абстрактном виде, то есть в виде отвлеченном от ее конкретного содержания, коим может быть как мысль, так и процессы реального мира. Содержание диалектики состоит в обнаружении самодвижения самого самодвижения, то есть мы отвлечемся от конкретного содержания чтобы рассмотреть принципы самодвижения как таковые или диалектику вообще. Хотя диалектика здесь дана в отвлеченной от конкретного содержания форме, она представляет собою именно гегелевский метод самодвижения понятий как он дан в "Науке логике" и соответствует также диалектическому процессу познания.
В конкретном содержании понятия противоречие не обнаруживается как данное, ибо оно суть снято в нем. Нам поэтому кажется будто бы противоречивыми бывают лишь суждения о чем-то, но не сами понятия отражающие содержание реальности. Обнаружить противоречие можно лишь тогда, когда содержание [понятия] рассматривается как момент иного, более конкретного содержания.
Иногда в этом ключе говорят о том, что нельзя сравнивать несравнимое: черное и широкое, жидкое и дорогое, так как простая разность не дает нам противоположных понятий. Противоположным мы называем лишь то, что одновременно полагает и исключает другое, например, близкое и далекое противоположности именно потому, что они оба не смотря на несовместимость значений говорят об одном и том же - расстоянии, то есть расстояние здесь является более конкретным содержанием в котором обнаруживается единство и борьба его основополагающих моментов.
Поскольку противоречие в целостном содержании дано в скрытом виде, то мы начинаем рассмотрение с его моментов, где оно налицо. Как простое тождество с самим собой момент целого находит противоречие в самом себе - он суть такое же отрицание себя как и утверждение. Между утверждением себя и отрицанием себя же [как иное себя], имеет место опосредствующая связь - переход. Переход момента в свою противоположность дает логические основания и для обратного перехода, то есть движения от противоположного момента назад к исходному.
Именно поэтому Гегель понимает моменты как движение в движении - момент сначала переходит в свою противоположность, потом эта противоположность как отрицание полагается также в утвердительной форме (отрицание отрицания), то есть совершает обратный переход. Этот этап рассмотрения называется взаимным проникновением противоположностей. Здесь дана общая схема которая может показаться сложной в абстрактной форме, но ее всегда можно рассмотреть на простейших примерах перехода чистого бытия в чистое ничто.
Чистое бытие есть, ибо в противном случая мы не могли бы о нем говорить. Но что оно есть? Чистое ничто, ибо ничего более о нем [еще] сказать нельзя. Но ведь ничто [тогда] тоже есть, следовательно оно суть тоже что и чистое бытие.
То что чистое бытие перешло в чистое ничто и наоборот следует из самого содержания данных понятий (самодвижение содержания), а то как называются эти переходы мы знаем из головы - когда что-то было, а потом его не стало, то мы говорим об исчезновении и наоборот, когда чего-то не было (ничто), а потому оно вошло в состояние бытия, то мы говорим о возникновении.
У обеих переходов противоположный вектор, но вместе с тем в каждом из них обнаруживается момент тождества с противоположностью, который уравновешивает их в едином содержании. Это уравновешивание имеет своим результатом снятие, то есть отрицание с удержанием. Противоречие как бы и имеется, но оно уже не вызывает никаких вопросов, поскольку мы обнаруживаем его преодоленным в более конкретном содержании.
Возникновение и исчезновение противоположны по содержанию также как бытие и ничто, но вместе с тем в них также как в бытии и ничто обнаруживается момент тождества. Исчезновение есть также возникновением - исчезновение нагреваемой воды есть возникновением пара. Возникновение есть также исчезновением - возникновение пара есть исчезновением воды. Иногда говорят, что кипение воды вызывает возникновение пара, но это неверно - пар и есть вода, он не возникает сам по себе или просто в следствии чего-то, но он суть результат [развитая предпосылка] единого процесса исчезновения-возникновения. Когда мы обнаруживаем, что возникновение и исчезновение тождественны как противоположности, то их противоречие более не вызывает вопросов - оно снимается. Смысл обеих противоположностей оказывается в едином содержании - становлении. Вне этого содержания они не имеют смысла, как не имеют смыла понятия близко и далеко вне понимания концепции расстояния в целом.
Полученное в результате единства противоположностей содержание (нахождение общего в несовместимом) дает нам определенную конкретику (понимание), но также обнаруживает свою ограниченность, которая в мышлении отражена в виде абстрактного (отвлеченного) знания, то есть обнаруживает себя как момент еще более конкретно целого.
Можно было бы сказать, что на этом диалектический круг замкнулся, но так как наша мысль остановилась не на том, что всякое движение прекратилось, то есть не на полученном единстве противоположностей, выраженном в конкретном содержании, а на том, что само это содержание обнаружило собственную недостаточность, то есть себя как момент более богатого, конкретного содержания, то следует сказать не о замкнувшемся круге, а о движении по спирали, как метафоре для объяснения движения от абстрактного к конкретному, которое никогда не прекращается, как и сам процесс познания.
Здесь показана диалектика в виде абстрактной (отвлеченной) схемы самодвижения содержания, то есть дана в виде общих принципов так или иначе присущих любому содержанию [мышления, бытия].
Следует понимать, что конкретное не есть синонимом эмпирического, то есть чувственно данного, а абстрактное - мысленного, конкретное есть содержательное, целостное, а абстрактное - отвлеченное, частичное, неполное. Движение от абстрактного к конкретному есть, поэтому, процессом мышления в котором оно все более отождествляется с содержанием объективного мира, то есть становится более истинным, более конкретным.
Конкретное содержание диалектики, помимо прочего, всегда требует знания самого предмета и не может быть ограничено лишь этой абстрактной схемой, ибо она служит лишь упрощением, к которому необходимо было прибегнуть для сжатого описания сути дела, поэтому ошибочно было бы считать, будто бы овладение ею дает некое абсолютное знание логического.
Именно поэтому наука должна развиваться сама по себе, в силу своего собственного метода (самодвижения содержания конкретного предмета), а не при помощи некой "науки наук", которая будет довлеть над ней как нечто внешнее и насильственным образом присоединенное. Задача поэтому состоит вовсе не в том, чтобы подгонять всякое знание под общие схемы построения диалектики, а обнаруживать реальную диалектическую связь в содержании самих мыслей отражающих подлинную суть вещей.
Рациональное зерно гегелевской диалектики кратко можно выразить следующим образом: чтобы понять некое содержание необходимо обнаружить в нем его же противоположность, а также то конкретное, которое выступает их [с противоположностью] единством. Это еще можно выразить словами А.Эйнштейна: нельзя решить проблему на том уровне, на котором она возникла. Нельзя решить противоречие путем исключения одного из его моментов, но необходимо понять общность этих моментов, что значит выйти на новый, более высокий уровень рассмотрения.
В чем суть содержания понятия "близко"? В определенном количестве метров? Но один и тот же метраж может восприниматься по разному, где в одной ситуации будет означать близко, а в другой нет. Только понимание того, что понятие близко различается исключительно благодаря своей противоположности [неблизко, далеко] и что в единстве этих противоположностей обнаруживается общее для обеих содержание [расстояние], может раскрыть суть понятия "близко".
До сих пор мы рассматривали общую схему построения диалектической мысли, а также субъективную диалектику или диалектику процесса познания, теперь же пришло время рассмотреть второй фундаментальный раздел диалектики, то есть объективную диалектику или же диалектику природы.
Подобно тому как философия делилась на два больших раздела - онтологию или учение о бытии и гносеологию или учение о познании, диалектика также делится на объективную и субъективную.
Субъективная диалектика отражает сущность процесса постижения объективного содержания реальности мыслящим разумом или иными словами процесса познания, а объективная диалектика рассматривает сущность самого бытия - диалектику движения или же развития.
Итак, то что говорилось с самого начала раздела, то есть, что диалектика суть логика не оторванная от реального содержания мира есть ничем иным как выражением исторического подхода - изучая историю, мы познаем ее объективную логику. Всякое содержание объективной реальности, поскольку мы обнаружили его как отдельное содержание, как особое выражение некой части бытия, имеет собственную логику существования и развития, которая никак не обязана подпадать под некие специфические формы мышление называемые "законами мышления" или "формами правильного мышления".
Это верно, поскольку мы стоим на материалистической позиции, ибо материализм в том и состоит, что мышление вторично бытию, что, следовательно, логика мышления должна исходить из логики бытия, мира, реальности, а не наоборот, содержание мира выраженное посредством понятий в мышлении, должно дивным образом сообразовываться с некими формальными принципами мышления. Понять объективное содержание реальности значит проследить за логикой его развития, которая может быть обнаружена лишь исторически, в объективных закономерностях развития самого предмета. Таким образом логическое есть ничто иное как верно понятое историческое.
Правильное понимание исторического, в свою очередь, заключено в специфическом смысле категории "всеобщего", которая обычно отождествляется с абстрактным. Абстрактное зачастую воспринимается как некий собирательный образ, который из простого созерцания общих моментов в различном создает их субстанцию, то есть сущность рассматриваемых вещей, существующую исключительно в мышлении.
Абстрактное на самом деле наоборот есть отвлеченное от полноты содержания, момент целого схваченный в мышлении, оно, поэтому, не может представлять из себя субстанцию предмета - всеобщее класса, рода, словом, некой совокупной общности. Всеобщее, в материалистическом понимании, наоборот есть конкретное, которое обособляясь в различных объективных формах производит новое содержание. Иными словами всеобщим является то конкретное, в процессе развития которого, возникло новое ранее не существовавшее содержание.
Так, например, всеобщим в человеке есть то, что он производит орудия труда. Если бы мы исходили из того, что всеобщим является абстрактное, объединяющее всех людей по некоторым общим всем чертам, отвлеченным от каждого конкретного индивида и потому не существующем более нигде, кроме мышления, то под определение человека как существа производящего орудия труда не подпадали бы многие люди - музыканты, учителя, врачи и т.д., так как они не занимаются производством средств производства.
Другое дело когда мы понимает всеобщее как конкретное содержание реальности, развитие которого и явило на свет, а тем самым и определило сущность, исследуемого предмета, то есть понимаем его генетически - как давшее начало роду. Животное становится человеком лишь когда перестает зависит от условий среды, начиная преобразовывать среду под себя, то есть когда начинает создавать и использовать орудия труда. Верное отражение диалектики природы, следовательно, заключается в понимании всеобщего как конкретно-исторического содержания объективной реальности, развивающегося в процессе самодвижения.