学会不要論を超えていけ

【論文の紹介】

この論文でやったことはシンプルです。『学会名鑑』という学会の名鑑の最新版（2019年版・ウェブサイト）と旧版（2007-2009年版・冊子体）に掲載されている基礎データを整理して、統計情報の一覧を作りました。この数値情報を用いて『2019年時点の学会の現状（対象団体数: 約2000）』と『過去約10年間の変化（対象団体数: 約1500）』を議論しました。 *データの詳細は論文を要確認。ここでは詳細を省略しています。

『学会名鑑』最新版の掲載団体は、日本学術会議が指定する協力学術研究団体を対象にしています。指定要件として以下の4条件があるため、最新版に掲載されている団体はこれをすべて満たしています。

• [1] 学術研究の向上発達を主たる目的として、その達成のための学術研究活動を行っていること

• [2] 活動が研究者自身の運営により行われていること

• [3] 構成員（個人会員）が100人以上であり、かつ研究者の割合が半数以上であること

• [4] 学術研究（論文等）を掲載する機関誌を年１回継続して発行していること

まずは現況を確認しましょう。

【これからの学会活動のありかた】

『ごく少数の会員が多大な労力で運営し、大多数の会員は僅かな恩恵を受けているものの相応の年会費を払っている』というのが各団体の実態ではないでしょうか。団体が一定以上の規模になると、事務機能や雑誌経営を外部委託できるため、労力負担は大幅に軽減されるでしょう。そういう意味で、もっとも負担が大きいのは、外部委託できるほどの収入はないが会員数や事業がそれなりに多い中規模団体の運営かもしれません。

英語の学術誌を運営している団体では、世界的な雑誌乱立の煽りを受け、雑誌の編集や経営に苦心していると想像されます。資格事業が収入となり経営の柱になっている場合もあれば、資格事業の運営が大きな負担となっている場合もあるでしょう。法人格を取得した団体では、会計監査の出費がかさむ上に法律に束縛され、運営が窮屈になっているかもしれません。

学会活動は、そもそも「学術研究の向上発達を主たる目的として、その達成のための学術研究活動」であるはずです。近年は「研究者の研究従事時間が不足していることが学術低迷の原因」とも言われ、研究者の時間こそがもっとも貴重な研究資源という認識が広く共有されているところです。「学会活動が忙しくて研究する時間が足りない」というのでは、本末転倒です。

「学会活動が忙しくて研究する時間が足りない。しかしそれでも、会員のみんなが喜んでくれるなら！」と努力する気概には頭が下がります。しかし一方で、多数の会員が「僅かな恩恵しかない上に年会費負担まで・・・」と考えていることも、おそらく事実でしょう。学会誌の編集に携わっている人には「学会誌は盛り上げたいけど、自分の良い仕事は良い雑誌に載せたいし・・・」という葛藤がつきもので、任期付の研究者からは「負担がツラいけど就職活動でもあるので断れず・・・」という意見も聞かれます。学会に対して抱くこうした「・・・」という想いを見て見ぬ振りをして、学会活動に努力を続けることは、はたして・・・。

川口の学会に対する私論は以下の通りです。ここまで読み進めた奇特な読者は、きっと何らかの学会活動に深く関与しているでしょう。ぜひ本件を所属団体に持ち帰って、大いに議論してください。

(1)ゼロベースで学会存否の議論を
学会の存続そのものを目的としてはならない。「過去に先人が学会の設立に投じた労力に敬意を払うこと」と「現在・未来に活動する研究者のために学会を解散すること」は、矛盾なく両立しうる。「一度開始すると止めることが出来ずに継続する理由を探してしまう」という日本人的性癖を自覚した上で議論を行わない限り「ゆるやかだが確かな負担増大」から逃れることは出来ない

(2)中小学会の統合・連合化でスケールメリットを
中小学会の運営労力は研究活動の支障となりつつある。一方、大規模学会や学会連合であれば、資金力を背景に運営業務を外部委託できるスケールメリットが認められる。学会連合など「大きな傘」の下での部会活動として集約することで、文科省など大規模機関と向き合う意見集団となれる上、事務局能力の集中により集会開催労力軽減や社会対話能力の強化などメリットがえられる。
　雑誌の独自編集には特定分野について議論が深まるメリットが認められるが、雑誌ごとに多大な経営努力が必要であることは看過できないデメリットである。たとえば学会連合で1つの大雑誌を出版しつつ、同誌内でセクション毎に編集権を独立させ中小学会が担う『共同経営・独立編集』など、スケールの大小に合わせて事業を分担し、メリットを活かしデメリットを縮小することも可能であろう。

(3)学会組織に拘らない小規模学術集会で濃密な学術議論・次世代育成を
学術集会は、特定分野で個別に開催することで少人数による濃密な議論が可能となり、最先端の研究および幅広い裾野に触れる機会としてメリットが認められる。特に学生にとっては「人と人」の関係が見える形での絶好の成長機会であり、休憩や懇親会は進学/就職先となりうる研究者の知遇を得る機会として機能する。小規模集会であれば、学会団体という母体がなくとも開催可能である。一方、大規模な集会では並列セッションが増加し交流が希薄になる点でデメリットが大きい。

【最後にお願い】

この論文では、統計情報を用いて現状や変化を議論しました。しかし数値情報だけでは、中小規模学会に見られる会員数減少の原因など、活動の実態について探ることが出来ません。各会の活動実態を把握することを目的に、日本学術会議を通じて学会事務担当者および学会長にアンケート調査を実施し、現在はアンケートへの回答を解析しているところです。また、統計情報や学会運営側の見解のみならず、会員である研究者側からみた学会組織・活動のあり方についての意見や感慨も重要な要素なので、今後アンケート調査などを実施したいと考えております。アンケートが届いた場合は、ぜひ回答にご協力ください。また、一緒に調査を進める仲間も随時募集中ですので、ご一報ください。よろぴこ。