Sobre el trabajo

Este trabajo comenzó como parte de mi trabajo de grado en pregrado para obtener el título de Bióloga con mención en Entomología de la Universidad del Valle en Cali, Colombia. Es mi primera publicación sobre entiminos colombianos y mi primera como única autora. Sobra decir que me siento orgullosa de que este trabajo por fin vea la luz.

Uno de los mayores inconvenientes que tuve desarrollando mi trabajo de grado, por allá entre 2005 y 2006, fue el poco acceso a la literatura que tuve en aquel entonces. Afortunadamente conté con el apoyo de Robert Anderson, especialista en Curculionidae que trabaja en el Museo Canadiense de la Naturaleza (Canadian Museum of Nature). Él me ayudo a identificar a género la gran mayoría de los especímenes que revisé en la coleccón de Univalle por medio de fotografías, y gracias a esto y a una serie de eventos afortunados, terminé mi trabajo de grado justo a tiempo para irme a comenzar la maestría en la Universidad de Puerto Rico en Mayagüez y continuar trabajando con entiminos, pero esta vez, de las islas del Caribe.

Con el tiempo mi acceso a la literatura fue mejorando poco a poco. El trabajo más importante para la fauna de Curculionidae en Latinoamérica es el catálogo de Wibmer y O'Brien (1986), que existía sólo en papel (ahora los curculionólogos tenemos una copia en PDF que puedo compartir vía correo electrónico) y conseguir una copia en Colombia estaba fuera de mi alcance durante el pregrado. Otro trabajo clave es Biologia Centrali-Americana (Sharp y Champion 1911, en aquel entonces ya estaba disponible en línea), pero allí la clasificación está desactualizada considerando la propuesta actual de clasificación de la subfamilia de acuerdo con Alonso-Zarazaga y Lyal (1999, también disponible sólo en papel en aquel tiempo), además, claramente se enfoca en la fauna de Centroamérica. Wibmer y O'Brien (1986) es clave sobretodo para poder rastrear las descripciones originales de las especies y trabajos de revisión con claves, porque a pesar de que Morrone (1999, disponible en línea) tiene la lista de las especies, no contiene las referencias primarias.

El caso es que cuando sometimos el trabjo a evaluación para publicación en Neotropical Entomology cuando terminé el pregrado, uno de los evaluadores indicó que por la falta de revisión bibliográfica (entre otras varias falencias), el trabajo, sobretodo por la manera en que se presentaba la información, no estaba listo para ser publicado. Ese fue el primero de tres rechazos para esta publicación. Luego vino dedicarse a la maestría, volver a mi país y encontrar trabajo... trabajar por un par de años alejada de la entomología como tal y con montones de tareas administrativas (el diario vivir de muchos colegas), luego el doctorado con un grupo conpletamente diferente de coleópteros... así que trabajé en esta publicación en pulsos por varios años hasta que por fin estuvo lista para someterla a revisión en formas diferentes a la inicial.

Una de mis consideraciones iniciales fue que la publicación fuera de acceso abierto y que idealmente siguiera el modelo FAIR de distribución de la información (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable), así que mi primer intento en esta segunda versión fue el European Journal of Taxonomy, pero allí lo rechazaron desde el escritorio (sin pasar siquiera por evaluación por pares) por tratarse de fauna local y no global. Luego intenté en una revista latinoamericana: Arquivos de Zoologia; allí el único revisor dijo que en la actualidad no tiene sentido publicar listados de especies "en papel", pues se hacen obsoletos rápidamente... que me recomendaba publicarlo como página web que se pueda actualizar. Mi impresión fue que la persona no vió más allá del listado de especies, seguramente por la manera en que presenté e trabajo. Para mí, la parte más importante del trabajo es toda la otra información que se presenta, resumida y consolidada, con respecto a lo que se sabe decada una de las tribus, pero esta persona al parecer consideró esta información irrelevante en el contexto del artículo, así que allí también fue rechazado.

Esto me dejó claro que había que "saber vender" el trabajo, así que le di la vuelta y en lugar de presentarlo como el listado de especies, lo presenté como el estado del conocimiento. Consulté con la editora en jefe de Neotropical Biology and Conservation sobre la posibilidad de publicar una revisión. Es una revista de acceso abierto de Pentsoft, por lo tanto siguen los principios FAIR, conectando información (especialmente referencias) de la mejor manera en la actualidad. Otra ventaja, es que publicar en esta revista era gratis en 2020 (no se si continuará siendo gratis) y se trata de una revista latinoamericana, de Brasil. Esta vez el trabajo fue aceptado por dos revisores con cambios menores. No lo sometí a revistas colombianas porque las que encontré apropiadas y de acceso abierto (por ejemplo Biota Colombiana) tienen límites de páginas que definitivamente no eran suficientes para todo mi contenido, especialmente el listado y las referencias ("máximo 25 páginas, incluyendo tablas, figuras y anexos"; 15 páginas dereferencias en el PDF resultante de la publicación).

También decidí publicar el listado de especies a través del SiB Colombia (https://doi.org/10.15472/jdwfao), aprovechando la creación reciente del Grupo de Coleopterólogos de Colombia y su estatus como proveedor de datos. Los listados de especies que se publican a través del SiB Colombia son actualizables y agregados a GBIF, así que la información allí consignada puede llegar a más usuarios.