Z600 Stock
Dans les mains !
Cet article fait suite à notre étude du Z600.
Et voilà, le Z600 est sur le bureau. Nous avons pu sélectionner une machine équipée de la carte mère "Version 2" qui permettra d'installer des processeurs X5675 sélectionnés dans notre étude. Pour l'instant, un petit état des lieux de ce que nous avons dans les mains !
Le propriétaire se plaignait de la lenteur de la machine et c'est même écrit sur une étiquette collée au boitier : dans une entreprise, c'est le mistigri, la machine dont personne ne veut...
Avec deux processeurs Xeon (vus lors du contrôle de la carte mère pour confirmer la version 2) cela semble pourtant impossible. Il va falloir comprendre ce qui se passe.
Boot et fin du mystère
La machine à la mise sous tension ne boote pas : les quatre bips sont significatifs d'un problème mémoire : on sort les barrettes et on les réinstalle, ça démarre, pourquoi se poser plus de question ? Au boot le bios indique que les deux processeurs sont reconnus, c'est bon signe ! Windows 10 démarre correctement et on lance CPU-Z pour avoir un peu d'informations sur les processeurs.
CPU-Z nous montre bien deux sockets. Nous avons deux processeurs Xeon E5620... Mais il y a un problème : Cores = 4 / Threads = 4. Le site Ark Intel nous confirme ce que nous pensions savoir : un Xeon E5620 c'est Hyperthreading, ça dispose de quatres coeurs physiques ET quatre cours logiques :
Bon, l'hyperthreading n'a pas été activé dans le BIOS !
On reboote, F10, Advanced, Processors, et voilà le coupable.
A posteriori, la question se pose de savoir si l'hyperthreading était volontairement désactivé. Pour mon activité habituelle, plus de cœurs sur la machine équivaut à plus de confort dans toutes les tâches multiples et simultanées.
Performances sans Hyperthreading
Ce qui nous intéresse, ce sont les performances CPU (Processeur). Nous sommes à 6200.
Sur le site de CPU Benchmark, un seul E5620 propose 4770 points. Avec deux E5620 nous sommes à 6220... Hum, cela correspond à environ peu ou prou à ce que l'on aurait avec Hyperthrading... Attrendons la suite.
Question : avec l'hyperthreading activé, ça donne quoi ? Tadaaaaaa...
Activation hyperthreading
Et voilà, CPU-Z nous indique bien 4 Coeurs et 8 Threads. Un petit tour du côté du Gestionnaire des tâches nous montre tous ces petits coeurs qui ronronnent.
CPU-Z confirme les 8 Threads par processeur.
Lançons le test PassMark...
Mmm... Ce n'est pas terrible, juste un peu mieux partout.
En global on passe de 1800 à 1920 et sur le processeur de 6220 à 6370.
Petite amélioration mais sans plus.
Pour référence ultérieure, voici une copie du test complet, pas seulement la partie CPU, avec les deux Xeon E5620. On doit pouvoir faire mieux avec deux barrettes RAM en bi-canal pour chaque processeur, ce qui reviendrait à installer 8 * 4 = 32 Go de RAM. Peut être ce test sera t-il possible...
Que dit Revit ?
Il est intéressant de savoir comment réagit Revit à l'hyperthreading. Une petite recherche nous permet de trouver un site qui à fait le test pour nous.
Ci-contre le graphique nous montre que nous avons, selon le test, des améliorations significatives ou anecdotiques... Sur le Render, on gagne tout de même 30%.
Sur cet autre site un outil de benchmark est utilisé sur Revit 2015. La conclusion est la suivante :
They clearly show that there is at least a marginal improvement in the model creation portion of the testing, and a substantial performance reduction in the rendering section with Hyper-Threading disabled. This makes sense, as many general tasks in Revit are limited to executing on a single core, however rendering can use as many cores as you can throw at it. So my recommendation is if you do mostly general Revit work (no rendering – which you should be off loading to the cloud anyway) then you are better off disabling Hyper-Threading. If you do a lot of rendering on your local machine then you are obviously better of with as many cores (with Hyper-Threading enabled) as possible.
Le Rendering sur la machine est gagnant avec de l'hyperthreading. Pour les autres opérations, Revit n'utilise qu'un seul coeur. Personnellement, j'ai tendance à interpréter que la fréquence maximale sur un coeur est donc, dans ce test, la meilleure manière de progresser.
Sketch'up
L'autre logiciel indiqué sur notre étiquette indique Sketch'up. Une lecture de la page des spécifications nous montre le message ci-dessous :
En résumé, Sketch'up n'utilise qu'un core sur un seul processeur, peu importe le nombre de processeur et de coeurs de la machine (autant dire que l'hyperthreading n'existe pas). Comme pour Revit, ce sera donc la vitesse du processeur qui impactera l'usage, peu importe le nombre de coeur !
Mise à jour du BIOS
Le confort de la marque HP, c'est de continuer à proposer un support pour la veille machine. Hélas, le site en français ne semble pas proposer quelque chose. On va sur le site US sur cette page pour récupérer le BIOS.
On dézippe le fichier récupéré et ensuite, dans le dossier SWSetup, SP84160, HPQFlash, se trouve un utilitaire permettant de flasher sous Windows.
L'opération prend deux minutes et au reboot on se retrouve avec la version 3.61. Un nouveau test PassMark ne donne pas de différences de score.
Conclusion temporaire
Performances moyennes
Le Z600 démarre et fonctionne correctement. Avec les deux Xeon E5620, des processeurs d'entrée de gamme de la famille Xeon, les performances CPU (même avec une configuration bi-Xeon) sont assez maigres en se plaçant sur un score de 5000 / 6000 points pour une machine moyenne sur le marché de fin 2019. Par exemple une carte de développement Latte Panda à 400€ obtient les mêmes performances CPU.
Un HDD fin 2019, sérieusement ?
La machine sans SSD mais avec un HDD, un disque dur mécanique, doit effectivement être un calvaire à utiliser. Aujourd'hui utiliser un HDD (en dehors du stockage de masse comme que dans un NAS) n'est pas raisonnable, c'est se vouloir du mal. Le coût d'un SDD de 240 à 500Go est compris entre 30 et 50€ et l'investissement est immédiatement rentabilisé, ne serait-ce que par un bot de quelques secondes et beaucoup de temps gagné dans la journée.
Deux petits maux
Deux points à noter :
- une seule barrette de RAM pour chaque processeur : avec deux barrettes de RAM on doit pouvoir fonctionner en dual chanel, de quoi donc multiplier par deux la vitesse des échanges mémoires
- Le port SATA est en SATA-2, pas en SATA-3. Le débit est un peu moindre, mais l'installation d'un SSD à la place d'un HDD fait plus que compenser ce point. Si l'on souhaite plus de débit, il est possible d'installer une carte NVMe sur le port PCI qui est quatre fois plus rapide que le SATA
Choix du nouveau processeur
Autant il y a quelques jours, j'étais persuadé que le X5675 était la meilleure option pour la machine, autant après la prise d'information sur Revit et Sketchup, je n'en suis plus persuadé. Le X5672 à moins de coeurs, mais de toutes façons les logiciels ne les utilisent pas. Et le X5672 est un poil plus rapide sur un coeur :
- X5672 = 3,60 GHz Turbo 1 core / 3,20 GHz fréquence de base, environ 15€ en novembre 2019
- X5675 = 3,46 GHz Turbo 1 core / 3,06 GHz fréquence de base, environ 20€ en novembre 2019.
Après prise d'information, la future utilisation prévue sera du rendering, on s'oriente donc vers le X5675.
Les deux processeurs sont commandés, la suite dans quelques semaines !
Le Xeon X5675 est sorti à 1500$ et son tarif est resté le même durant trois ans.
Ajourd'hui on peut en disposer pour 20€ environ. C'est tentant d'avoir 3000$ de processeur dans sa machine, n'est ce pas ?
