Рауль Скрылев и Андрей Ханов

перформанс

7 ноября 2019

Питч Андрея Ханова о фильме "Звук отражения"

Андрей Ханов: Я давно хотел снять кино про Рауля, Рауль - видимо - хотел снять кино про меня. Некоторая конкуренция за роль режиссера. Это и есть предмет фильма - взаимные отражения, без конфликта интересов.

Подчеркну, фильм совместный, монтировал его сам Будда, назримо присутствующий на невольничьем рынке. У меня такое мнение о его значении, у Рауля - наверняка - иное.

С Раулем Скрылевым мы знакомы давно, сколько знаю его, он всегда снимает ключевой кадр некоторого потока. Это его метод.

Потока чего?

Лет пять тому назад, известный и в Москве и в мире искусствовед, глубоко уважаемый мною, Виталий Пацюков - написал про него статью, четко определив этот предмет или поток - игрой. Предметом творчества Рауля - является поток игр, в которые играют его модели. Талант художника - собирать эту игру в один кадр. "Нота бене", верно подмечено. Экзекли. Именно. Очевидно. Аргумент. К аргументу я еще вернусь.

Рауль тогда работал над энциклопедией исчезающих... нет не видов... мастерских московских художников, подтекст очевиден - "гейм овер", игра в прежнего художника закончена, новые художники будут играть в новые игры. И когда они станут старше, то надут на развалах букинистов в начале Мясницкой улицы энциклопедию Рауля, поймут, что в этом мире ничего не меняется. Станут мудрее. Такой перформанс через десятилетия, письмо потомкам.

Ключевая фраза статьи звучала так: "Живопись есть театр изначально".

Как я понял статью Виталия?

Любой художник всегда разыгрывает концептуального персонажа, что еще может мотивировать на творчество, чем самопрезентация? Нет смысла подробно расшифровывать этот термин, не знать его значения "культурная бедность". Михаил Бахтин нашёл его в творчестве Федора Достоевского и Франсуа Рабле. Об этом воображаемом "я" художника рассуждал Юбер Дамиш, связав его с постмодернистской дискурсивной игрой сна и речи. Дискурс, когда речь дополняет сон. Древние даосы рассуждали об этом же, как и американские прагматики-философы конца 19-го века. Прагма - нечто среднее: пример идеи, лицо свершившегося факта её интерпретации (смысла), художественный образ тождества примера-факта идеи и её самой. Пифагор и Конфуций называли это гармонией четырех стихий мышления из пят по правилу золотого сечения, Платон называл это иллюзорной истиной, самим объектом чувств и ощущений, Аристотель - пятым элементом достоверности высказывания, прагматики - семиотическим знаком, постмодернисты - консенсусом всех дискурсов. Прошу простить мне некоторую дидактичность, эту статью могут читать дети, необходимо восполнять пробелы их университетского образования. Если без слов - это сам фильм.

Виталий тоже много рассуждал об этом.

Юбер Дамиш определил время рождения дискурса художника 12-м веком, но, за 800 лет ничего не изменилось - он рассуждал на примере Джотто, Сезанна, Малевича, Поллока. Он определил этот дискурс модернизма ("изм" здесь "против") - противоположным дискурсу модерна: чиновника, феодала, богослова, профессора университета.

Задом наперед.

Искусство модернизма - противоположно ремеслу модерна. И, как раз, мышление модерна и сводит метафору живописи к усреднению, словами Юбера Дамиша: к "Нарисованному театру". Он приводит пример высказывания Казимира Малевича о галерейном китче его времени (перерисованным красками фото природы): "Зеленое мясо".

Авангард постживописной абстракции Клемента Гринберга - ровно тот же дискурс художника. А китч, "игра в художника", академическое ремесло. В блокчейн философии будущего - есть отражение человеком природы и есть отражение природой человека. Что и есть наше сознание, борьба дискурсов или гармония между ними, два основных типа человека разумного. В концептуальном перформансе они встречаются, образуя, как оси координат - новое, немыслимое пространство своих взаимных отражений. Это и есть тот предмет, который рисует подлинный художник, любой.

Об этом пространстве концепта мы и беседовали с Виталием несколько лет... А Рауль смотрел и... сделал ключевый кадр этой игры в беседу о том, что мало кто способен понять...

Ну, мало в Москве дискурса художника...

Больше ремесленных подделок композиции, когда сама картина и есть композиция.

У Виталия была, на этот счет, оригинальная теория "выстрела из космоса по планете космическими пульсарами", такой выстрел вызывает мутацию мышления, дискурс художника. В этот раз, в середине 20-го века, очередь вспышек искусства - пришлась на Нью-Йорк, Рим, Тегеран и Джакарту. Москва осталась в стороне. И хотя, он сам, открещивается от этой теории из своей юности, она прозвучала, а я её услышал. Теперь и Вы о ней знаете. Я бы хотел снять подобный фильм про самого Виталия, показать его метод...

Но, вернемся к модернизму и модерну.

Композиция чего?

Переживания, впечатления и умозаключения самого художника. Знак. Это трехмерное семиотическое пространство живописи давно покинуло пространство холста и растворилось в четырех и более мерных - социальных отношениях, тусовках самих художников (модерн, старая школа) и музейно-галерейных тусовках вокруг картин художников (постмодерн, новая школа "кураторского искусства", её подделка арт рынком, контемпрорари и вообще "молодежного полного бреда" арт-центров, подделавших уже галериста).

Модерн проиграл постмодерну, это очевидно. Но, какова связь модернизма и постмодернизма?

Рауль, как я думаю, нашел простой ответ на этот вопрос - "если модернизм - это тайный мир мастерской художника", метафора у него такая... то "постмодернизм - отбросим мастерские - это мир улицы, куда этих художников выселяют житейские обстоятельства, по мимо их собственной воли превращая в постмодернистов". Пусть будут обстоятельства, если не сказать прямо - подлость деятелей модерна, лишь играющих в художника, как в социальную игру, когда оригинал ими подделан, он им не нужен.

За "Садовым кольцом жизни нет"...

Я слышал эту формулу в варианте: "За бульварным кольцом...". Делить жизнь на кольца - есть глупость, но она, в Москве, правит бал. Все - всё это прекрасно понимают, но говорят об этом иносказательно. Что тоже игра. И у неё есть свой ключевой кадр - консенсус или гармония, цепочка цепочки знаков (блокчейн мышления).

Я знаю много примеров такого вынужденного "бродяжничества" постмодернистов по Москве, например Витя Конфуций, фамилию его я не помню, бывший ректор красноярского художественного училища. Конфуций - потому, что, по прежнему учит молодых художников премудростям профессии. Фото не Рауля, они подписаны их автором, потому кадров много.

Бродит по Красной Пресне, клеит в своей подвальной мастерской гигантские инсталляции из сотен найденных чемоданов, компьютеров и старинных книг. Там десятки камазов всякого добра. В глубине мастерской - секретная комната с выставкой его живописи до постмодернисткой революции, произошедшей с ним. Святой Грааль, отсутствующий в картине мира современника.

Добро Вити порой выплескивается через край, не смотря ни на что, ведь трудности постмодернистского художника - та же краска его картины, он кормит местных бездомных котов и рыб в прудах. Обучает безумных художников уму.

Примеров много, я сам - наверное такой, вот только, за 35-ть лет тусовки - устал от воображаемой нормы воображения реальности, прошел все тусовки и - наверное - потому избрал своим ссыльным пространством мастерской - компьютер айфон. Виртуальную реальность и арт-блокчейн. По отдельности - и то и другое - китч, но соединить концептом можно и это.

Рауль ежедневно определяет границы своей территории обитания ключевым кадрами происходящего на ней. Наши территории однажды пересеклись в Москва-Сити. И все обошлось мирно.

За несколько лет Рауль сделал множество ключевых кадров наших с ним перформансов-бесед. Пришла пора мне ответить тем же. Алаверды. Фильм об этом. Как трейлер другого фильма, который мы с ним снимаем много лет, просто не всегда пишем его на видео. Обсуждение этого фильма - новый перформанс, не так важен сам фильм, как важно, что-бы концепты складывались в вавилонские башни, всё выше и выше...

На последок, я обещал сказать про аргумент.

В интеллектуальном знаке мышления путь мысли начинается с определения самим автором степени достоверности означения ощущаемой им платоновской идеи её смыслоформой, то есть - картиной. Модерн и постмодерн - наоборот, начинаются сразу с формы идеи. Для "переживателей" - форма важнее того, что она означает. Для "интеллектуалов" - аргумент важнее формы идеи.

Идеи кого?

Художника, то есть - в модерне и в постмодерне - заведомо чужой идеи. А задача самого художника иная - проявить свою.

Спектр интеллектуального высказывания широк, от гипотезы (реммы, самоиронии, признания что такое невозможно) - до железобетонного аргумента, что это так. "Именно присущее" у Аристотеля. Художественный образ и научная реальность -дицент - где-то между такими самоиронией и аргументом, как необходимо присущее. Как я думаю, Рауль рассматривает пространство художественного образа именно блики отражений собственных самоиронии и аргумента, друг в друге. Такой образ - не точка равновесия а ризома, делёзовская грибница, лабиринт возможных вариантов их сочетаний. Даже если сам он говорит именно точке гармонии. Словам нет веры, важен сам образ. Мои слова не исключение.

Для его искусства - имеет значение только взаимное отражение разных точек зрения в их диалоге, как искусства и житейской обыденности, неуловимая игра их отражений, мета-рекурсия смыслов-интерпретаций форм. Только она и интересна. Больше у нас ничего нет!

Очевидно, что важен постмодернистский консенсус всех дискурсов, вместо озлобленной их конкуренции друг с другом. Множество точек зрения определяют новое пространство концепта. Ни одна из таких точек зрения не может быть истиной, но постмодернистская истина - непреднамеренный ключевой кадр такой игры. А произведение искусства - это просто застывший памятник ощущению художником своего озарения. Любой художник (модернист, постмодернист, блокчейн крипто-анархист) - видит это и чем больше таких озарений, богаче мир вокруг нас. В таком контексте различие между художником-модернистом и художником-постмодернистом - как различие между точкой гармонии и вселенной гармонии случайности. В его работах я вижу второе.

Ошибка думать, что кто-то должен помогать художнику. На самом деле - всё наоборот. В него надо верить и тогда он поможет именно Вам.

Посткриптум. Про смерть Будды.

Я вчера был в гостях и сильно там отравился и уже собирался вызвать скорую, вот здесь я вспомнил, что и Будда умер от пищевого отравления, но понимал, что если не сделаю это видео сейчас, то фильм не появится. Стиснув зубы я набросал полтора десятка случайных кадров, случайно добавил музыку, развернул первый, третий и некоторые другие кадры задом наперед и нажал кнопку "экспортировать фильм" и предался ожидающим меня радостям возле белого друга. Когда, на утро, я посмотрел, что за видео получилось, симптомы болезни улетучились. Фильм меня вылечил.

Это ты их пустил задом наперёд?

Ну.

Прикольно. Это что?

Дождь.

А это что такое?

Какая-то металлическая хрень.

Какой в этом смысл? Непонятно какой, но он читается.

Зачем смысл, если есть кадр.

Какой смысл? Начало сильное. Заголовок просится. Ну, типа, самый обычный мир Московских улиц, снятый без спецэффектов, это самая обычная съемка. Для спецэффектов это было бы скучно.

Виртуальная реальность обыденности.

С учётом того что снято, как снято - не мешает. Принципиально, без претензий.

Хороший момент, что видно что снимают, как снимают.

Просто подчеркнуть, что это обыденность.

Шизня, но без претензии, все могут такое снять, но... не снимают, просто никто не видит, что это есть и это можно снять на самый обычный смартфон.

Но, что то глубокомысленное подразумевается, но вот только что? Что это самое обычное видео.

Обычные Московские улицы, сказать, что это обыденный мир было бы претенциозно.

Музыка хорошо вписалась. Сначала идёт размеренно, это пульс, затем он ускоряется и бах... Все закончилось.