Теория дискурса.

Купить в бумажном виде

Читать на syg.ma

Читать на academia.edu

Читать на philosophystorm

Читать на samlib.ru

«МАССА НА РАССТОЯНИЕ»

Andrei Khanov

12:05, 14 июня 20191760

Рисунок 1. Атом.

Купить (29 юс долл) и читать в бумажном виде — http://www.lulu.com/shop/andrei-khanov/massa-na-rasstoyanii/paperback/product-24238281.html

An article about the conceptual nature of ideas about the laws of nature and about the analogies of physical quantities and semiotic signs.

https://www.academia.edu/39655514/An_article_about_the_conceptual_nature_of_laws_of_nature_and_about_the_analogies_of_physical_quantities_and_semiotic_signs

ANDREI KHANOV

Часть вторая. «МАССА НА РАССТОЯНИЕ»

(постмодернистское исследование природы представлений человека о природе…)

© 2019 — Ханов Андрей Владимирович (Andrei Khanov)

Об авторе. Родился 22 декабря 1964 в новосибирском академгородке (СССР). В 1980-х изучал физику в ленинградском государственном университете. Российский концептуальный художник — крипто-авангардист.

Книга о дискурсивном исчислении. Когда точка пространства определяется не координатами, но, «адресом» сочетаний вершин куба — их концептом (непротиворечивым единством). Метод позволяет представить пространства: цвета, мысли, психики человека, любых терминов — картой (таблицей, матрицей). Элементы метода уже используется в постмодернистском дискурс-анализе, в семиотике, в социологии, в ядерной физике, в цветоведении, в теории композиции, для описания «подлинного бытия» философами, в ряде духовных практик (даосим, Дзен, конфуцианство) и т.д. Метод перспективен, как для будущей философской «теории всего», так и «блокчейн-философии» (о путях познания, как о пространстве мышления) и позволяет по-новому посмотреть прежние термины в любой области знаний и сделать неожиданные «открытия».

_ _ _

Часть первая — https://syg.ma/@andrei-khanov/tieoriia-iadiernoi-tsvietomuzyki

Вместо оглавления:

13… Постскриптум.

16… Сейчас «все — постмодернизм», и физика и литература.

17… Концепция «клипового мышления».

23… Бог сферы неподвижных звезд.

23… Зачем словами заглядывать за край горизонта слов?

26… Справка о теории дискурса:

28… Теория «клипового мышления» — служит оправданием софизму.

29… Университет — средневековая мутация софизма.

33… В концепции Алана Кирби — критиковать, по сути, нечего. Это чистой воды постмодернизм.

36… Теория «концептуальной метафоры» 1993 года — дает этому феномену «дигитализма» современника 2006 года — простое объяснение.

37… «Этот хирург — мясник».

38… «Дискурс созерцания».

38… «Геометрия хаоса».

40… «Постживописная абстракция».

41… «Сила гравитации».

44… Велкам в махизм.

45… «Кварковая» или «семиотическая» гравитация.

46… Постмодернистская «игра слов».

48… Что такое постмодернизм?

49… Судьба постмодернизма в России.

54… «Законы физики».

60… Чему служит общество?

62… Единственная «истина» университета — он сам.

65… Теория Аристотеля (кратко):

67… Пирсовская реформа аристотелизма 1883 — семиотика (логика прагматизма).

68… «Иное» — существует уже потому, что влияет на «законы природы» физиков.

68… Закон воображаемого вращения вселенной вокруг меня.

74… Понятная ядерная реакция — одна точка зрения, непонятная, странная реакция превращения протона в «воображаемый адрон» — другая.

76… Семиотический вывод силы гравитации:

78… Большой взрыв мозга.

79… Непосвященного может смутить математика.

79… Это не шутка. «Е=mс2» — давно смайл.

80… Математика — кастовый язык.

82… Лицензия на разум.

85… Два лагеря современных физических теорий.

85… Любая популярная статья по «философии искусства» — перечисление ключевых имен.

86… «Нечеловеческие законы физики».

87… Законы физики — классический постмодернистский симулякр «законов природы».

87… Идея капитализма.

88… Все дискурсы равноценны и все одинаково тюрьма мысли.

89… Если человек (своим мышлением) — лишь отражает природу, как смутную идею (в платоновском смысле), то, в силу очевидной симметрии, и природа — должна отражать идею человека.

90… Пример — парадокс между наблюдаемым и не наблюдаемым поведением электрона — волна это или частица?

90… Я считаю электрон числом. Абстракцией.

90… Но, и речь, и сон — также образованы более сложными взаимодействиями.

91… Физика — до 1960 года — объясняется семиотикой Чарльза Пирса 1883 года.

91…Теория даосов (кратко).

93… Даосская теория живописной композиции Гу Кайчжи.

94… Даосизм и ядерная физика.

103… Снова об учениях древнего Китая.

103… Аба Баб Аб (подробнее о теории Конфуция).

106… Эфир.

108… Живописная композиция по Конфуцию — «иероглифическое письмо».

109… Культура китча.

110… Симулякр пифагорейства-конфуцианства.

112… С 1960 по 1990 — происходило становление постмодернистской теории дискурса. И, в литературе, и — в философии и — в изобразительном искусстве и в… — физике.

114… Серая ось слабого взаимодействия.

118… Гравитация и электрическое взаимодействие — дефекты человеческого восприятия символического пространства вселенной.

118… Время.

119… Атом — для человека — состоит из «массы» и «расстояния» (размера вселенной).

120… Гравитация — сложнее.

124… Возможны другие — «нечеловеческие» восприятия того же самого. Мой термин «нечеловеческие точки зрения» — соответствует «неинерциальным системам отсчета периода "классической физики».

125… Рассмотрим задачу вращения космической станции вокруг планеты.

127… Фотон.

129… Практически — все объяснено, кроме одного, откуда взялся цвет?

129… Почему атомов так много?

130… Время — вспомогательная ось, удобная человеческому восприятию.

130… Сила — это отношения событий квантового мира.

133… Три благородные истины ядерной физики 1960-х.

134… Что происходит внутри черной дыры?

137… Разумен ли человек?

139… Где дискурс в ядерной физике?

143… Философия.

143… Мета-философия.

144… Зачем людям говорить о снах?

144… Физика использует те же самые буквы, что и литература, оба метода — одинаково успешно — навевают обывателю сны о реальности.

144… Возможно ли пробудиться?

144… Конфуций определил эту пропасть непонимания людьми друг друга — как противоречие желания высказаться о своих духовных открытиях и нежелания выслушивать подобные откровения других людей.

145… Постмодернисты призывали к компромиссу — игре слов.

145… Взаимодействуют — цвета кварков, а сами кварки — есть просто их количественные значения.

146… Компьютер сказал.

148… Оба противоречащих друг другу представления — о физической реальности, описываемой числами и о реальности чисел, описываемых физической реальностью — необходимо соединить новым концептом.

150… Почему теория относительности воображаема?

150… Почему, описание воображения математикой делает его реальным?

160… Адроны — семиотические знаки ядерной физики.

160… Важное наблюдение за семиотической матрицей адронов.

162… Построение семиотического знака.

162… Недостающий четвертый элемент постмодернистского дискурса — сам семиотический знак. Но и социальная сфера, к которой пришел дискурс — тоже элемент нового майнинга ясности мысли.

173… Зачем нам эта подстановка терминов физики в матрицу семиотики?

176… Что чего искривляет?

176… Давайте рассмотрим ход мысли Эйнштейна подробнее:

177… А что есть гравитация в действительности?

179… Это матрица.

180… Так как-же быть с теорией Эйнштейна?

180… Третий ответ: все — есть блокчейн мышления (конструкция концептов).

182… Энтропия и время.

183… Теория Эйнштейна — пример семиотики в физике.

183… Семиотика — столетие тому назад — вызывала хайп, как еще недавно его у нас вызывала технология блокчейн.

185… Кажущееся понимание человеком природы — не более чем иллюзия.

186… В этой фразе сейчас читается принцип блокчейн.

187… Продолжу мысль о блокчейн мышления.

188… Так, что сделал Эйнштейн?

190… Что видит человек во вселенной?

191… Что это такое, пугающее, что я чувствую? Время!

191… Перевернем всё с ног на голову.

192… Что изменилось от такой смены точки зрения?

195… А, вся масса и всё расстояние — это просто тусовка (всевозможные их сочетания).

195… Что есть гравитация?

197… Что происходит, когда ядерное топливо звезды выгорает?

198… Что происходит с энтропией?

199. Насколько это большое испытание для нашего мышления?

202… Процесс образования протона из нейтрона в терминах классической физики:

205… Теория дискурса.

216… Не быть или не небыть? Вот в чем не вопрос…

220… Психиатрическая клиника.

224… Радиус сферы, ее площадь и ее центр.

229… Постмодернисты утверждали, что физика — литература, как и литература — физика. Но, в чем конкретно? Ответы — ниже.

231… Вы скажете, это все абстракции, но, как «время игры» выглядит конкретно, в самой жизни?

234… Концепт-радиус черной дыры.

234… Задача о скорости движения космической станции на орбите черной дыры.

235… О квантовой спутанности частиц.

235… Это закон равенства семиотических знаков, при любом квантовом переходе (смене концепта).

237… Что такое квантовая система?

237… Так, что же такое время, конкретно?

237… Что такое знание?

239… Проще всего представить семиотический знак решением практической задачи.

241… Хаотичное время.

242… Время — ресурс, требующийся на подбор верного варианта шифра. Пример такого итога расходования времени — биткоин, разгаданный шифр.

244… Что такое аргумент?

244… Дефект семиотики.

246… Снова о времени.

248… Как происходит мышление человека?

249… Каков результат?

250… Какова цена (мера) нашего (человеческого) времени?

251… Какова альтернатива?

253… Ошибка ТОЭ

256… Как же все устроено на самом деле?

262… Что считать реальностью?

265… Картина мира физиков.

266… Что есть — в терминах дискурса — физическая скорость?

266… Что такое — физическая сила, с точки зрения поверхностной аналогии с теорией дискурса?

267… Что такое физическая кинетическая энергия (в этих воображаемых терминах)?

268… Рисунок пространства цвета.

269… О цвете.

270… Физика — это язык.

274… О семиотике физических законов

277… Уравнение состояния идеального газа.

284… Энтропия S~p.

286… Грубое нарушение главного закона термодинамики — использование термина энтропии вне термодинамики.

289… Все — воображаемо!

290… Прав ли был Платон?

292… Ритмы чего?

293… Наблюдаем ли мы такие процессы в нашей жизни?

294… Импульс.

295… Сила.

300… Противоречия Эйнштейна.

302… Зачем же все эти сложные физические теории? Если это, для самого нашего мышления (которое сложнее вселенной) — ровным счетом ничего не меняет?

303… Электромагнетизм и гравитация.

306… Что происходит с представлением о силах и энергиях — от такой смены дискурса?

309… Что есть цепочки знаков?

313… Мысль всегда соскальзывает с точки ясности.

314… Три стороны идеи (форма, смысл и означение идеи ее смыслоформой).

319… Время — это:

327… Сильное взаимодействие.

337… Физика умерла?

338… Вечный вопрос — как избавиться от софизма?

338… Наше Время — вероятно — еще не закончилось.

Сказанное без усилий — ускользает от слов.

Постскриптум.

Эта книга — «об эзотерике науки, которая вовсе и не эзотерика, а сама наука».

Это микс моих воспоминаний о физике, о живописной композиции и о постмодернизме. То, что я должен был сказать, прежде, чем мой интерес к этим темам угас окончательно. Написав эту книгу, я ощутил свободу.

Туман прежних представлений о собственной жизни — оказался сотканым из микроскопических сгустков, они как лицо на Марсе, что захочешь в них увидеть, то и увидишь.

Рисунок 1. Атом.

1) Представьте числовую ось от нуля до бесконечности.

2) Поставьте на этой оси отметку, это 1.

Правее единицы все, что ближе в бесконечности — «числа», левее — «анти-числа» (обратно пропорциональные) — то, что ближе нулю.

3) Числа оси: 0… 1/x^4, 1/x^2, 1/x^2, 1/x, 1, x, x^2, x^4… ∞.

4) Изогните ось под прямым уголом в точке "1".

5) Представьте три такие независимы оси: R (4 — красная), G (3 — зеленая), B (2 — синяя).

Точка 1 — торойная (объемная) бесконечнось на пересечении всех трех осей.

Точка "-1" — B — черный цвет (блек) — начало координат, ноль.

Точка "-2" — Y — йеллоу — анти-синий (желтый цвет).

Точка "-3" — M — маджента — анти-зеленый (пурпурный цвет или фиолетовый).

Точка "-4" — C — циан — анти-красный (голубой цвет).

6) Ограничим варианты чисел: 1/x^2, 1/x, x, x^2, x^3.

7) Посмотрите на красную ось:

Точка 1/x^2 — имеет адрес 24 (область возле точки 2 в направлении точки 4).

Точка 1/x — имеет адрес 42 (область возле точки 4 в направлении точки 2).

Точка x — имеет адрес 44 (область возле точки 4 в направлении точки 4).

Точка x^2 — имеет адрес -34 (область возле точки -3 в направлении точки 4).

Точка x — имеет адрес 4-3 (область возле точки 4 в направлении точки -3).

С зеленой и синей осями — аналогично.

8) Точка (область пространства вокруг точки) внутри куба определяется адресом на поверхности куба, например (12, 34).

9) Обозначим: "4" — массой (m), "3" — расстоянием (s), "2" — обратным временем (1/t):

Расстояние — s=33

Скорость — v=s/t=-4-4

Ускорение — a=s/t^2=442-3

Импульс — p=sm/t=11

Квадрат импульса — p^2=3-44-22-3

Сила — F=ma=ms/t^2=44332-3

Квадрат силы (гравитация) — F^2=4-23-42-3

Энергия — E=Fs=ms^2/t^2=443-42-3

Давление — P=F/s^2=m/st^2=44-232-3

Объем — V=s^3=-4-3

Импульс — p=ms/t=m (1/st^2) x s (s^2) x x?, x? = msst^2/tms^3=t/s, 1/T=x?=t/s

Температура — T=s/t=3322

Энтропия — S=E/T=ms^2/t^2 / s/t =ms/t=mT=p=11=443322

10) В терминах ядерной физики:

Красная ось: 4-3 — u (ur). 44 — d (dr). 42 — s (sr). Зеленая ось: 3-2 — u (ug) . 33 — d (dg). 3-4 — s (sg). Синяя ось: 2-4 — u (ub). 22 — d (db). 2-3 — s (sb). uud — proton (4-33-222), udd — neutron (4-33322).

11) В терминах постмодернистского (системного) психоанализа:

1234 — дискурс потребителя, 2143 — дисурс господина (маркетолога), 1324 — дискурс истерика (художника-модерниста), 3142 — дискурс ремесленника (художника-академиста), 1423 — дискурс повстанца (постмодерниста), 4132 — дискурс коллаборанта (специалиста во всем). 2314 — дискурс барыги (литератора), 3241 — дискурс психоделического гуру (проповедника подлинного бытия), 2413 — дискурс горожанина (студента, электората), 4231 — дискурс университета (профессора, феодала, чиновника), 3412 — дикурс аналитика (философа школы Сократа), 4321 — дискурс софиста (куратора, политтехнолога).

Резонный вопрос: Если речь о физике, то при чем здесь постмодернизм? А, если — о постмодернизме, то при чем здесь физика?

Ответ: сейчас «все — постмодернизм», и физика и литература.

И, даже — философия «смерти постмодернизма», на смену которому — в 2006 — якобы — пришел «дигитализм» («дигитальный постмодернизм»), тренд мышления, когда комфорт (для ее потребителя информации) — важнее самой информации. Это — шуточная постмодернистская концепция Алана Кирби, Оксфорд, 2006 года. Которая прижилась всерьез.

Соцсети — это не только лайки и репосты, это еще и сон разума.

В России популярна другая концепция — «клипового мышления».

Ее автор, Федор Гиренок считает, что «природа запрещает человеку отождествлять бытие и мысль о бытии».

Ломаю голову над этой фразой. А кто отождествляет?

Рисуется идиот.

Что есть? Что бытие?

1) Есть опыт непосредственных ощущений конкретных идей, например убогости мышления человека и есть рисунки таких ощущений (искусство) и есть разговоры об этих рисунках.

а) Если это слова автора — их никто не поймет. Можете попробовать закончить как Сократ. Платон попробовал и сразу был продан в рабство. Другая, «иконическая форма мифа о Сократе — миф об Иисусе Христе» (Жиль Делез).

в) Если же это слова куратора или критика — «они не имеют к рисунку никакого отношения. Это авторская литература». (Ричард Рорти о постпрагматической эстетике). Заключение чувственности читателя в пространстве художественных образов автора.

2) И есть другой путь мысли — чувства смутных идей.

а) Чувства — то же — неясны, как и непрочувствованные идеи, пока не названы.

б) Есть концепция имени чувства и есть понимание рисунка такой концепции.

в) И есть, платоновская «истина» — сам объект чувств — идея. Созерцание идеи, то есть её ощущение. Платон отнес созерцание к пятой стадии речи, недоступной большинству людей. Но на самом деле — это просто «обратное познанию» движение мысли: от осознанности к ощущению идеи и так далее. См. 1).

Все люди думают, разворачивая свое мышление от этапа к этапу, либо по (воображаемой) часовой, либо — против часовой стрелке. Или — произвольно комбинируют такие этапы, что кому дала природа. И есть концепт — единство опыта ощущения и познания рисунка концепции имени чувства (смутной идеи). Это — платоновский мир идей, подлинное бытие Сократа.

Как можно называть такой концепт отождествлением бытия и мысли о бытие?

Это просто объемный (подлинный, истинный) объект, не противоречащий ни опыту, ни познанию. Которые — лишь его проекции (платоновские тени). Тем не менее (раз об этом пишут), наверное кто-то подменяет такой концепт — отождествлением бытия и мысли о бытие. В речи важны не только слова, но и обстоятельства, и сам факт такого разговора, он проявляет цель речи — дискурс. Например, если концепт сна — 12 (½ — желание символа), то концепт речи — 34 (¾ — чувство понимания = ощущение идеи). И сон и речь — полу-дискурсы. Дискурс — тогда — отношение речи ко сну (12)/(34) — жажда символа, «как» («вместо», «скрывающая», «означающая») — ощущение бытия — 1234. Знаки "/, (,)" опускаем. И так все понятно.

Кроме способности создавать концепты — в мышлении человека нет ничего, чего нет у животных. У животных есть собственное мышление, но оно не отделено от органов. В общении с человеком (иногда — и друг с другом, это аргумент оставить планету животным) — они могут проявлять отдельные признаки наведенного абстрактного мышления, но ни одно животное (пока еще) не может приручить другое. Пусть учатся. Человек засиделся в колыбели. Стал кукушонком, выбрасывающем из гнезда другие виды.

Абстракции человека - числа. Наше мышление - там, где числа (где их комбинаторика, в "экспэнс"-пространстве подлинного бытия терминов). "э..." - все время расширяющимся.

Все интеллектуальные достижения человечества — концепты противоположностей. Теорема Пифагора, уравнения ядерных реакций, законы Ньютона, космические полеты и так далее — были бы невозможны без разрешения противоречий чувств и ощущений. Поэтому, я пока просто не понимаю, о чем говорит автор.

По его мнению, «отказ от концепта» — это цена эволюции. (Или реэволюции?)

Сразу вспоминается естественный отбор: хищник и жертва. Человек-жертва ведёт овощной (потребительский) образ жизни, а человек хищник (ментальный людоед?) — «санитар леса» — выбраковывает слабых мышлением?

Не смотря дикость такой мысли — это не метафора, это вполне себе исторический факт — античная демократия — тусовка учеников софистов.

Среди щенков — все равны, но за статус взрослого вожака — необходимо побороться.

Софизм — пока еще — определяется ошибкой логики, с целью сознательного обмана человеком, с более сильным мышлением — более слабого. Но, полвека спустя постмодернистской революции 1970 года — не пора ли наконец пересмотреть это определение?

Софист — один дискурс, потребитель — другой. У каждого своя правда. Они взаимодействуют. Софист тренирует бесталанного потомка аристократа-господина (ментально — раба символов, урожденного потребителем, дискурс господина по наследству не передается) — в риторике, учит имитировать — воодушевляющую раба — речь господина, творца брендов (маркетолога). Когда сами эти бренды-символы (признаки) хорошей жизни — жизненно необходимы потребителю. Без них он не может поверить собственным ощущениям бытия. Поэтому, он их и покупает. Как брендовые товары. Обменивает на желания. Это природный недостаток его мышления. (Деньги — сконцентрированные желания?)

Недостаток мышления господина-маркетолога — иной, ему недостаёт желаний, с избытком имеющихся у потребителя символов. Оба дискурса дополняют друг друга. Это скорее симбиоз, чем естественный отбор.

Как и роль софиста (куратора, политтехнолога): ему недостаёт непосредственных ощущений идей, но, зато — он хорошо понимает чувства, легко находит им простые и понятные имена. Но, не умеет чувствовать понимание (подлинное бытие). Этот недостаток софиста — в избытке у философа.

Можно нарисовать квадрат сил, где четыре вершины — четыре дискурса. Можно провести стрелочки от одной вершины к другой. Это пути мысли. Все–такие возможные варианты путей слов и есть социальность человека. Сложные социальные взаимодействия.

Как сказать нечто такое, что будет понятно сразу всем?

Всем — это кому? Всем софистам, всем потребителям? Всем философам или всем господам? Или вообще — всем? Всем — это никому.

Но, такие слова — «всем» — произносятся постоянно. Если это речь философа — она о таком единстве, как о подлинном бытие. Если это речь софиста — она об усреднении всех чувств всех людей — индукция, какое имя наиболее часто произноситься — то и есть «правда». Если это речь потребителя — это восторг (или ненависть) от остроумия маркетолога (постмодернистского журналиста). «Это то, что я люблю!» Если это речь постмодерниста — это игра слов. Каждый поймёт в ней что-то своё, но поймёт одни и те-же слова. Если это речь барыги (литератора) — это тотальное окружение чувственности потребителя ее признаками — именами, удобными самому барыге. Маркетолог создаёт собственные символы, барыга продвигает лишь те подделки, производство которых контролирует. Расчет на то, что «потребитель привыкнет и — со временем — станет считать эти поверхностные признаки имен ничего — именами своих собственных чувств».

Рисунок 2. Социальная сфера 4096 - подлинное бытие человека.

Теперь увеличим число сил до 48 и разделим пространство между ними на 4048 областей. В каждой такой символической ячейке окажется сколько-то реальных людей. Где-то сотни миллионов, где-то единицы. Это — символически — и есть человеческая цивилизация. Её матрица или программа — подлинное символическое бытие, художник его ощущает непосредственно, философ формулирует непротиворечивую концепцию, но софист лучше ориентируется на местности.

Да, все мы — всё это прекрасно понимаем, здесь можно только согласится с Гиренком, но только — каждый по своему, говорить об этом — бессмысленно, по тому, что смысл — всего лишь интерпретация формы идеи (а не самой идеи). И, это либо — хайп потребителя (12), либо — художественный образ (13 — непосредственное ощущение идеи художником), либо лицо факта (14), как у постмодернистов.

Либо — наоборот: 21 — секрет хайпа — как у маркетолога, 31 — чувство композиции (перфекционизм) — как у ремесленника-академиста, 41 (понимание причин желаний) — как у коллаборанта (анти-постмодерниста, насмешника над постмодернистом).

Либо — другие сочетания: 23 (имя чувства) — как у литератора (барыги), 24 (символ знания — шпаргалка) — горожанина (вечного студента), 34 (ощущение) — философа, 32 — (чувство символа) гуру, 42 — ;понимание символа) университетского профессора (церковного иерарха, светского чиновника), 43 (непосредственное понимание чувства) — софиста.

Человек способен понять другого человека, только если они разговаривают одним дискурсом, но тогда и говорить им не за чем. Все и так понятно. Но, нам всем (человечеству) — для нашей эволюции — требуется нечто новое, непонятное, «иное», понимая которое мы найдем новый концепт самих себя. Много-много раз…

Все остальные слова — те самые стрелочки-взаимодействия дискурсов (движений мысли). Часто — кажущиеся бесцельными для самих участников тусовки. Как хаотические, разнонаправленные движения муравьев. Муравей (вероятно) не способен оценить цели всеобщей суеты муравейника, он лишь исполняет свою функцию, но цель (символ) муравейника (его подлинное бытие) — независимо от факта понимания или непонимания её муравьем — есть, её определяет королева. Но и королевы муравьев тоже, лишь исполняют волю своей природы. И так далее…

Аристотель назвал такой перво-движитель человеческого ума — Богом сферы неподвижных звёзд.

Сама эта сфера — образована из эфира — пятого элемента природы, достоверности высказываний людей (из тех самых платоновских истин — непосредственных ощущений идей).

Сферу Богов — создаёт человек.

Но, такие проявления достоверности высказывания — крайне редки. Чаще человек и сам не понимает, что говорит. Но, это — его собственное — непонимание (чувство) можно компенсировать — назвав по имени. Услышав символическое имя своего чувства — потребитель «поймёт», что же он чувствует? На этом — все его желания исполнены.

Но, интеллектуалу — одного лишь имени чувства — недостаточно для понимания, ему необходим рисунок концепции такого имени. И такая концепция — непонятна потребителю. Здесь даже её рисунок — не поможет. Каждому — своё. Если это и эволюция, то скорее не естественный отбор, но вариативность, мутация. И симбиоз разных мутаций, как функций у муравьев.

Я думаю, наше бытие — проще.

Есть человеческое первоощущение себя человеком разумным, не смотря на тело и образ жизни животного. Существует противоречие души и тела, и решая это противоречие концептом — человек и создаёт все более сложные мысленные конструкции. У мышления есть уровни, степени сложности мысли. Тот, кто уровнем ниже — никогда не поймёт того, кто уровнем выше. И, наоборот. Но, все–такие уровни — лишь равноценные точки на плоскости нашего подлинного бытия

Зачем словами заглядывать за край горизонта слов?

Только для того, чтобы восполнить недостаток своего собственного бессознательного мышления — такой речью. Речь не иллюстрация сна, речь — способ сделать сон и речь — единой самодостаточной мыслью — их концептом. Дискурсом.

Согласно теории Гиренка, если бы бытие (вероятно, имеется в виду «реальность», «здравый смысл») — могло быть равно мысли о нем (вероятно, имеется в виду «воображаемое», «концепт») — это был бы абсурд. В качестве примера приводится банан и мысль о банане. И, по этому, человек с «клиповым мышлением» — учится строить концепт, соединяя реальное (банан) и воображаемое (мысль о нем).

С одной стороны — «клиповое мышление» — понимание рисунка реальности, с другой — мы и так уже все понимаем, просто сказать не можем. Это противоречие. Его необходимо разрешить концептом. Возможно, он уже есть. Предположительно — это «новый концепт» Жиля Делёза 1991 года. Проверим?

Разбор концепции.

1) «Сказанное больше слов» — это даосский принцип древне-китайской поэзии.

В любом краю — похожая погода,

Дожди бывают чаще или реже.

Жалею я людей того народа,

Кто на морском ютится побережье.

Там женщины и дети — словно звери,

Нигде не могут прочно поселиться.

И, в неуютной каменной пещере -

Их посещают зайцы и лисицы".

(Цао Чжи)

2) «Мгновенное схватывание сути» — вероятно — холизм Аристотеля. «Целое — больше его частей». Гештальт.

3) «Понимание рисунка концепции» — четвёртая стадия речи — по Платону. Как понимание словесного определения круга (множество равноудаленных от центра точек) — из рисунка окружности.

4) «Связанность ощущений» — напоминает «разворачивание мышления от этапа к этапу» — концепцию «дискурса» Фомы Аквинского, 13 век. Теория четырех стадий речи Платона.

«Не связанность этапов мышления» — если её понимать «произвольной связанностью» — есть постмодернистский дискурс. Но, здесь — не связанность ощущений"… что это? Делёзовский перцепт или аффект? Скорее — второе. Опыт ощущения — по определению — и есть изначальное схватывание целого (ощущение конкретной идеи) — перцепт (сгусток восприятий-ощущений).

Так, что, возможно — у Гиренка — в контексте клипового мышления — речь о перцепт-аффекте, как их концепте. Тогда всё понятно, это — российская интерпретация (смысл) делёзизма. Одна из современных ветвей философии постмодернизма.

Другой вопрос — как найти единство такого непосредственного опыта ощущений (искусства) и познания (жизни) — это и есть концепт (творчество) — первый принцип постмодернизма — бахтинское «единство означающего и означаемого». Концепт самого Фомы Аквинского — был о единстве противоположностей — холизма и дискурса — это «благодать».

5) «Вне времени» — вероятно — это отсыл к теории постмодернистского дискурса Жака Лакана, суть которой — вместо разворачивания мышления от этапа к этапу (во времени, как у Фомы Аквинского) — происходит произвольная (в масштабе всего человечества) — комбинаторика этих этапов. Вместо цикличного времени дискурса 13 века — постмодернистское — комбинаторное. Это — можно понять как «вневременье», вне привычного времени.

Справка о теории дискурса:

— дискурс господина, у Фрейда — Отца, который мертв, но говорить от его имени учит софист);

— дискурс аналитика (Сократа, казнь которого была подстроена софистами);

— дискурс университета (средневековой мутации софизма, в 11 веке проявившегося в богословском университете и позднее — в феодализме и в научном модерне — «правды — как усреднения любого знания в "статус знателя»);

— дискурс истерика (художника, неуниверситетского учёного, предпринимателя эпохи кватроченто). Проявление такого нового дискурса Юбер Дамиш относит к 12 веку — Джотто. «Художник 1324» — это «университет 4231 — задом наперёд», анти-университет, анти-феодализм, анти-модерн (модернизм).

Если «софизм» — дискурс лукавства, «анти-ДазМан (НамЗад)» Хайдеггера (не здесь и сейчас — то есть — в мире современника — контемпрорари), а — «университет» — дискурс значимости (которая якобы — как и «эволюция» — «выше» — как лукавства софиста, так и достоверности аналитика), то дискурс истерика — дискурс настоящего. Тот самый ДасАйн Хайдеггера (здесь и сейчас, на расстоянии вытянутой руки). Но есть и анти-ДазАйн (НйаЗад)" — университет.

Расширение числа дискурсов:

— 1234 Потребитель символов хорошей жизни. «Господин» — лишь создаёт для него такие символы-бренды, господин не умер, это маркетолог.

— 4321 Софист — это потребитель (1234) — «задом наперёд». Куратор, политтехнолог.

— Если есть феодал-профессор 4231, то есть и студент-горожанин, вассал, электорат политика 2413.

— Анти-художник (ремесленник-академист) 3142.

Напомню, постмодернистские дискурсы — просто комбинаторика этапов мышления единственного — найденного в 13 веке — Фомой Аквинским — дискурса потребителя — 1234.

— Постмодернист 1423, сменившей модерниста-художника 1324.

— Оппонент постмодерниста (например — повстанца Че Гевары) — коллаборант, наемник ЦРУ, пристреливший плененного Че, специалист во всем. Телеэксперт. 4123.

— Постмодерниста сменил «психоделический гуру» (Тимоти Лири, Теренс МакКена) — 3241.

— Оппонент гуру — барыга 2314 (Карлос Ледер, Пабло Эскобар). Суть этого дискурса — заключение чувственности потребителя в матрице узнаваемых образов. Арт-рынок, виртуальная реальность, система грантов, контемпрорари, хайдеггеровский постмодерн. Не является ли клиповое мышление — «шизофреническим» мышлением потребителя, заключённого в такой матрице?

— Химеры, как сочетания двух дискурсов, например нарко-гуру, описанный Хантером Томсоном («Страх и ненависть в Лас-Вегасе»). Бизнесу-гуру, гуру-барыга и т.д. В сфере арт-рынка — это гуру-галерист. Тот, кто пишет все эти статьи про арт-рынок.

— Ещё больше число дискурсов расширилось — с учётом отсутствия какого-либо этапа в мышлении. Дискурс — это самодостаточное (серое) мышление. «Все дискурсы — тюрьма мысли» (Жак Лакан). Общее число типов мышления человека — 4096, это — «социальная сфера», где 48 дискурсов — полюса притяжения несамодостаточного мышления к самодостаточному. 48 сословий Симона Кордонского.

Какой вывод?

Возможно, «вспышки галлюцинаций» (клипового мышления) — и есть мышление потребителя-современника, не способного справиться со всё возрастающей сложностью концептов социальной жизни (с множеством имен своего чувства) и ищущего простое объяснение своему собственному чувству смутной идеи. Он желает не просто имя-символ, а такое окончательное имя, что бы вопрос о его концепциях — больше не встал никогда. Как "42" Дугласа Адамса.

Теория клипового мышления — претендент на такое, интуитивно понятное имя. Это — востребованный «товар». «Сон золотой» — для эпохи контемпрорари. Разговоры о «поверхностном мышлением современника» — модный тренд. Это факт. Современник постмодерна (по Хайдеггеру — ведущий полу-животное-полу-автоматическое (ДасМан) существование — это некоторый потребитель 1234, занявший социальное (дискурсивное) место фрейдовского Отца-маркетолога.

Теория «клипового мышления» — служит оправданием софизму.

Сомневаюсь, что автор мог предвидеть такие последствия — «хайп». На неё ссылаются, объясняя причину лжи (китча)". (Да, я совал) «и я понимаю, что это — неправильно, но у меня просто нет времени подумать и понять правду». «Правда в том, что нет никакой правды» (суть «Дневника философа» Б.Гройса). «Живопись — театр изначально» (В.Пацюков). Но, встает вопрос: А зачем вообще тогда говорить, если говорить не о чем?

Если «речь — галлюцинация». Это — отсыл к Юнгу и Лакану. Если всё — матрица и возможен лишь «развод лоха» ключевыми словами о философии, то «расслабьтесь и получите удовольствие».

Где же новое?

Постмодернизм тонко высмеивает точку зрения софистов, но одновременно призывает к консенсусу. Че Гевара: «Мы не можем знать, зачем нам жить, пока не будем готовы отдать за это свою жизнь».

Нет смысла критиковать человека за его тип мышления. Все люди — разные. Важно — договариваться. Но, когда постмодернизм интерпретируется, как оправдание себя — без стремления договорится с другими — это плохо.

Софизм не разделяет призыв к консенсусу, это была бы потеря «куска хлеба» — «лучше потерять лицо». Софизм успешно служит власти, софисты — кураторы, политтехнологи. Социальная жизнь была сложной всегда, но человек строит её мысленные модели — концепты противоположностей, все сложнее и сложнее, развивая своё мышление. Это теория Жиля Делеза, 1991.

Университет 4231 — средневековая мутация софизма 4321:

Вместо «понимания чувств символа желания человека найти концепт разным частям своей души» — «понимание (символа чувства = имени чувства) такого желания».

Согласно теории Жака Лакана: философия Сократа и его последователей — «дискурс аналитика 3412». Продолжу незаконченную Лаканом мысль: аналитика была попыткой противодействия «дискурсу софиста 4321»: «чувство понимания единства символического, реального и воображаемого, — как символа» — против «понимания чувства символа желания поиска концепта единства символического, реального и воображаемого».

Если Ф. Гиренок говорит о «клиповом мышлении», как поиске концепта воображаемого и реального — то, Лакан уже назвал этот концепт — еще в 1970 — это «невежество». Обыденное творчество. Искусство обыденности.

Не литературный текст умер для носителей клипового мышления, а текстов стало настолько много, что читатель решил сам написать свой фанфик. Понятно, что из этого получилось.

«Клиповое мышление» — интерпретация "клиповой культуры".

Другие концепты психики человека по Лакану, помимо «клипового»:

2) Концепт воображаемого и символического — чувства (любовь).

3) Концепт символического и реального (интуитивно понятного, здравого смысла):

а) либо университет (коллаборация) — но, одновременно с подчинением реального символическому, «собственная правда» — заключается в тёмный подвал бессознательного, откуда мстит неврозами (снится). Может быть — это и есть вспышки «клипового сознания»? Речь дополняет ущербность сна.

Раскрывшееся концептом бессознательное — есть подлинное знание о подлинном бытие. На него «клиповое мышление» и претендует. Но, без Сократа и без «подлинного бытия». Одна галлюцинация.

б) либо протест (у Лакана — ненависть) — постмодернизм;

в) либо создание их концепта — воображаемое художника.

4) Непреодолимое желание расщепленного субъекта к поиску единства своего я (воображаемого, символического и реального). Жиль Делез — это единство — еще в 1991 — назвал «новым концептом аффекта, перцепта и концепта».

Концепты усложняются. Рассыпаются и создаются заново. Прежние концепты — сами становятся частями нового концепта. Как блокчейн.

Механизм взаимодействия элементов психики описан Лаканом — как теория дискурса. Усложнение концепта — сведено — у него — к комбинаторике (майнингу) шифров мышления. Лакан объяснил историю человека — сменой противоборствующих — актуальных в разные эпохи пар дискурсов. Но, сейчас — новые дискурсы закончились, поэтому — мы на стадии осмысления геометрической формы всего пространства всех дискурсов — как социальной сферы. Это увеличивает число дискурсов (от блока к блоку, от теории к теории) в геометрической прогрессии, вместо 48 дискурсов — 48×48 = 2304. Еще пару лет тому назад и 4 дискурса — казалось сложно, теперь на 2300 больше. Что же будет завтра?

В концепции «клипового мышления» — подобного лакановскому постмодернистского описания механизма мышления нет. Философия 3421 — дискурс (аналитика). Но, есть и другая «философия» — софизм 4321. Сколько таких дискурсов — столько и точек зрения на человека. Поэтому у меня теория «клипового мышления» вызывает столько вопросов. Причина — вероятно — мой собственный дискурс. Я не ЦА этой теории. Её потребитель 1234 — поймет все иначе.

Если, по мнению Гиренка, человек рождается «художником» (дискурс 1324 — если он ищет концепт своих чувств, символов и пониманий), то почему же он — вдруг — теряет эту свою естественную, данную при рождении, способность соединять несоединимое и учится делать это заново, посредством «клипового мышления»? «Все всё знают», но способны сказать об этом, лишь при посредничестве внутреннего само-софиста — «клипового мышления».

Я думаю, все люди — разные по тому, что - такими разными рождаются.

Комбинирует дискурсы сама природа, решая свои задачи — для всей популяции (распределяя возможные роли, выдавая лицензии). Есть люди, которые думают так, есть — кто думает иначе и есть еще 46 других, не менее самодостаточных типов мышления. Не считая 4048 несамодостаточных. И это все — человек. А, софизм — по Аристотелю — есть «недостоверное высказывание, когда человек и сам не понимает, что говорит».

В моих словах — нет никакой отрицательной коннотации по отношению к такому дискурсу недостоверности. По большей части — университет сейчас именно такой. Дискурсы потребителя, софиста, философа, университета, художника, постмодерниста, барыги (и все прочие) — равноценны. Подлинная цель — выход из дискурса, к этому можно идти по цепочке концептов, а можно — «прежним методом гуманитарного знания». Например — рассказами о галлюциногенных вспышках — у современника — «клипового мышления».

На одну и ту-же проблему можно посмотреть с разных сторон.

Концепция «клипового мышления» — востребованный товар (простое имя чувства обывателя), и хотя, она — ровным счетом (мне) — ничего не объясняет, объяснение — ее потребителю — возможно и не требуется.

В физике — сейчас — ровно тоже самое, как и в искусстве.

Собственно, постмодернизм, как и его предшественник — прагматизм, как и его предшественник — романтизм, как и его предшественник — концептуализм, как и предшествовавшая ему схоластика — были попытками справиться с таким постмодерном. Но, был и сам постмодерн, и это тоже мысль. У него своя история. Я думаю, это вечный спор — проявляет края пропасти непонимания человеком самого себя. О которой Конфуций сказал, что это — пропасть между желанием человека высказаться о своем духовном открытии и его же нежелание выслушивать подобные откровения других людей. Творчество (концепт, Благодать, Дзен, консенсус, Дао, гармония) — соединение несоединимого — мост над пропастью. Федор Гиренок добавил в этот список таинственное «клиповое мышление».

В концепции Алана Кирби — критиковать, по сути, нечего. Это чистой воды постмодернизм.

Его концепция «о смерти постмодернизма (о смерти игры слов) — сама — остроумная “игра слов”, что — все тот-же постмодернизм (учение о том, как — на 300 страницах — ничего сказать (сказать «ни о чем»), но так, чтобы и интеллектуал понял самоиронию автора, и обыватель — ничего не поняв — воодушевился (узнал имя своего чувства смутной идеи).

Главное — хайп.

Концепция Кирби — была шуткой, вызвавшей хайп. Появился спрос — появился и развёрнутый текст концепции.

Собственно, она о том, что, по наблюдению Кирби, аспиранты Оксфорда — за исключением анализа постмодернистской литературы 1960-1970-х, теософии и детских игр (фильмов) — избегают темы постмодернизма. Эпопея про Гарри Поттера — была последняя (для аспирантов) постмодернистская книга. Они просто не видят достойного «высоким концепциям философии постмодернизма 1960-1980-х» — продолжения в современности.

Ну и что? При чем тут айфон?

Аспирантам (как подметил Кирби) он интересней постмодернизма. Самому тыкать пальцами — интересней чтения.

Прочтите книгу сами — остроумнейшая игра слов. Кирби (как хороший препод) — сам восполнил пробел, замеченный им у аспирантов. Теперь они точно вспомнят о незаслуженно забытом ими постмодернизме (о «свете в конце тоннеля» глупости современника).

Краткая справка о терминах:

МодернНИЗМ — против модерна (усреднения результата в «истину», например — против академического усреднения метафоры живописи в «нарисованный театр»). Это концепция Юбера Дамиша1972 года.

"Истина модернизма", с точки зрения постмодернизма - просто обрыв цепочки мысли (семиотическим знаком), а мысль необходимо продолжать. "Знакистины" (знаки-истины) - ложны. Важно продолжать мысль цепочками знаков.

ПостмодернИЗМ — соответственно — против постмодерна (против сверх-усреднения метафоры — против тупости общества потребления).

Следовательно, дигиталИЗМ — (если это постмодернистская игра слов, а судя по тексту Кирби — это так) — против дигитал (ьности) общества сверх-потребления (поглупения). Против — селфи, лайка, смайлика и иже с ним. Против утилитарного использования айфона (хайпа), блокчейна и виртуальной реальности. Доведение — до абсурда. Другое название дигитализма — крипто-анархизм.

Но, «дигитализм» — можно интерпретировать и как — «дигимодерн» —«дигитальный модерн»: если игнорировать — существующую только в контексте — приставку «пост» и ещё — в английском языке — противопоставление «постмодерн» и «постмодернизм» — только по контексту, написание этих слов одинаково (но Кирби подчеркнул "изм") — то есть, «дигимодерн» (метамодерн) — это и есть: селфи, лайки, смайлики, айфоны, блокчейн и виртуальная реальность. Еще точнее — хайп от всего этого: «подмена символов их поверхностными признаками, ради развода лоха — потребителя». Маркетинг вместо философии.

Такая «дигитальность» (само-университет, само-значимость) — наиболее ярко проявляется стремлением к комфорту, когда потребитель информации связывает комфорт её потребления с символом единственно ценной (для него) информации —неясного имени своего чувства.

Когда, не просто «всё понятно интуитивно», но сам процесс этого понимания — предельно комфортен. Когда имена чувств — предельно просты и понятны, как лайки и смайлики.

Софизм — подделка рабом речи господина. Клиповое мышлние — подделка софизма. Как и университет. Дигитальность (мета-модерн) — новая подделка студентом университета. Фрейд сейчас — наверное бы — нашел много новых комплексов, кроме «комплекса Отца» (Дедушки, Пра-Дедушки).

Простые примеры:

— интерфейс айфона — потребителю — комфортнее — интерфейса компьютера;

— интерфейс виртуальной реальности — интерфейса айфона;

— жанр рекламы (музыкального клипа или открытки каваи) — комфортнее романа (симфонии или дзен-медитации);

— науч-поп (сай фай) видео клип — удобнее университетского учебника.

Теория «концептуальной метафоры» 1993 года — дает этому феномену «дигитализма» современника 2006 года — простое объяснение.

Но, прежде - немного о самой теории:

Она о том, что пути «концептуального переноса» значения с объекта одного ментального пространства в другое — должны существовать заранее (заранее должны существовать «мировоззренческие системы» или «постмодернистские дискурсы»). Это «рельсы мысли» на поверхности «социальной сферы».

Человек прежде должен быть способен смешивать ментальные пространства: символически, иконически или прагматически.

Рисунок 3. Связь теорий концептуальной метафоры 1993 и семиотики 1883.

Рисунок 3. Связь теорий концептуальной метафоры 1993 и семиотики 1883.

«Этот хирург — мясник».

Противопоставление «хирурга» и «мясника» создает их «концепт» — новое («объемное», символическое) понятие, проекциями (тенями) которого — являются оба начальных понятия. Концепт не противоречит ни одному из них. Символически — рисуется новая сфера деятельности человека, где хирургия и торговля мясом — ее проекции. Это — умозаключение. Семиотический знак 333.

Иконически — 111 — рисуется хирург-маньяк с топором мясника. Прагматически — 222 — рисуется трансплантация органов, как сфера практической деятельности человека. Между этими крайними точками зрения — 24 промежуточных.

Все 10 типов 27-и знаков — образуют спектр возможных смыслов. Что и названо «постмодернистской игрой слов». Постмодернистская речь «объёмна» — каждый поймет её — по своему, соответственно своему знаку мышления. Речь — как консенсус множества смыслов.

Математически, постмодернизм — это матричное исчисление — вместо однозначной формулы («истины»). Постмодернизм — развитие концептуализма. Романтизм — тоже развитие концептуализма, следовательно постмодернизм — это неоромантизм. В мрачном духе Фауста Гете. Но есть и критика этой неопрагматической эстетики американца Рорти — другим постмодернистом-неопрагматиком британцем Ричардом Шустерманом.

Американская ветвь постмодернизма — происходит от прагматической семиотики (постаналитики), которая — в свою очередь — все тот-же неоромантизм.

Франко-британская — собственно, о чем идет речь — теория концептуальной метафоры 1993.

Немецкая — «языковые игры бытия и времени» — Мартина Хайдеггера 1923 года. В английском языке они «изначально прошиты» метафорами «мира на расстоянии вытянутой руки» и «мира современника» (не современного мира — а непонимания современности). В немецком — такого «времени, как расстояния» — до Хайдеггера — не было. Как и в русском, до «хронотопа» Бахтина.

Но, наряду с немецким постмодернизмом и американской семиотикой — бахтинский (признанный университетом) постмодернизм — дал толчок французскому постмодернизму 1960-х. Но, концепция Бахтина — так-же была основана на американском прагматизме, как и рортизм.

Был континентальный аналог американской семиотики — семиология (структурализм) Фердинанда де Соссюра, 1906. (Непрагматическая структурная лингвистика).

Ранее был создан математический аппарат семиотики — это SU (3) Софуса Ли, середина 19 века.

Послевоенный французский постмодернизм — точнее «постструктурализм» — можно рассматривать отказом части университетства — от семиологии, как от иконической (часто ее именуют «холистической», но не уверен, что это корректно) формы той же самой идеи знака, что и у Пирса. В пользу прагматической — SU (3) матричной — формы.

Французский постмодернизм создал две яркие концепции: теорию множественности дискурса Жака Лакана, 1970 и теорию «нового концепта» Жиля Делёза, 1991. Американский — «философию будущего», Ричард Рорти, 1980. Франко-британский — «теорию концептуальной метафоры» Жиля Фоконье и Марка Тернера, 1993. Британский — «дигитализма» Алана Кирби, 2006.

Японский послевоенный постмодернизм — феномен аниме и кваи.

Одна из ветвей постмодернизма сконцентрировалась на «теории всего» и на поиске мета-концепта непротиворечивого единства всех мировоззренческих систем. И пришла к теории «социальной сферы» и к «блокчейн-философии» (путей философии — развития таких сфер).

«Дискурс созерцания».

Концепт «дискурса» 13 века (последовательного разворачивания мышления от этапа к этапу) и «созерцания» (интуитивного схватывания целого — холизма) — согласно Фоме Аквинскому — есть «благодать».

«Теория относительности».

Либо — теория (взаимосвязь терминов), либо — относительность (не связанность). Но, умозрительный концепт обоих противоположностей (связанность несвязуемого) — вполне понятен интуитивно. Опять же, интеллектуал и обыватель поймут его по-разному.

а) «Все теории — относительны (не-ценны), никакие концепции больше не нужны» (одних имен чувств достаточно) и правда в том, что правды не существует" и даже есть научная теория об этом".

б) «Есть фундаментальный закон природы, пока не понятный нам, согласно которому всё со всем взаимосвязано (относительно)». Например, интуитивно понимаемое обывателем «обратным» — физическое время — 1/t равно самому этому времени.

Найдите этот концепт:

-t=1/t

t^2=-1

t=√-1

t=i

и получите теорию относительности Эйнштейна.

«Геометрия хаоса».

То же самое. Либо — геометрия чертежа, либо — хаос абстракции. Возможны варианты интерпретации их концепта: либо — иконические: «чертеж абстракции»/«абстракция чертежа», либо — меняется представление о самой абстракции — «абстракция и есть чертеж». Но, чертеж чего? Мысли. Как абстракция Василия Кандинского.

Но, обыватель поймет такую абстракцию — если захочет повторить — экспрессивной «тяп-ляпной живописью»: символическое ему понятно лишь в крайнем упрощении — до уровня поверхностного признака (до имени его чувства).

«Постживописная абстракция».

Либо — сверх-живопись («пост» — в контексте философии и искусства — «сверх»), либо — обыденное — «после живописи». Как символ и икона. Что сменило академическую живопись? Абстракция (бессмысленный эксперссионизм). Что сменит абстракцию — академизм. Почему? Это вопрос не встает, одного имени предчувствия — достаточно. Хотя, ответ очевиден, академизм проще интерпретировать. Подменять новыми смыслами ощущения художника, и утверждать что таковыми они были всегда. Это концепция постпрагматической эстетики пристонца Ричарда Рорти, 1980, раскритикованная позже оксфордцем Ричардом Шустерманом.

Хотя сам Рорти говорил, что Оксфорд — единственное прибежище постмодернизма.

Мышление потребителя — всегда скатывается к иконичности (ему достаточно лишь признака символа — одного лишь имени своего чувства), когда мышление интеллектуала — напротив — «восходит к символу» (одного обывательского имени чувства идеи — для понимания идеи — ему недостаточно, необходим рисунок концепции имени этого чувства. Как минимум — необходима сама непротиворечивая концепция.)

Рисунок 3. Связь теорий концептуальной метафоры 1993 и семиотики 1883.

«Этот хирург — мясник».

Противопоставление «хирурга» и «мясника» создает их «концепт» — новое («объемное», символическое) понятие, проекциями (тенями) которого — являются оба начальных понятия. Концепт не противоречит ни одному из них. Символически — рисуется новая сфера деятельности человека, где хирургия и торговля мясом — ее проекции. Это — умозаключение. Семиотический знак 333.

Иконически — 111 — рисуется хирург-маньяк с топором мясника. Прагматически — 222 — рисуется трансплантация органов, как сфера практической деятельности человека. Между этими крайними точками зрения — 24 промежуточных.

Все 10 типов 27-и знаков — образуют спектр возможных смыслов. Что и названо «постмодернистской игрой слов». Постмодернистская речь «объёмна» — каждый поймет её — по своему, соответственно своему знаку мышления. Речь — как консенсус множества смыслов.

Математически, постмодернизм — это матричное исчисление — вместо однозначной формулы («истины»). Постмодернизм — развитие концептуализма. Романтизм — тоже развитие концептуализма, следовательно постмодернизм — это неоромантизм. В мрачном духе Фауста Гете. Но есть и критика этой неопрагматической эстетики американца Рорти — другим постмодернистом-неопрагматиком британцем Ричардом Шустерманом.

Американская ветвь постмодернизма — происходит от прагматической семиотики (постаналитики), которая — в свою очередь — все тот-же неоромантизм.

Франко-британская — собственно, о чем идет речь — теория концептуальной метафоры 1993.

Немецкая — «языковые игры бытия и времени» — Мартина Хайдеггера 1923 года. В английском языке они «изначально прошиты» метафорами «мира на расстоянии вытянутой руки» и «мира современника» (не современного мира — а непонимания современности). В немецком — такого «времени, как расстояния» — до Хайдеггера — не было. Как и в русском, до «хронотопа» Бахтина.

Но, наряду с немецким постмодернизмом и американской семиотикой — бахтинский (признанный университетом) постмодернизм — дал толчок французскому постмодернизму 1960-х. Но, концепция Бахтина — так-же была основана на американском прагматизме, как и рортизм.

Был континентальный аналог американской семиотики — семиология (структурализм) Фердинанда де Соссюра, 1906. (Непрагматическая структурная лингвистика).

Ранее был создан математический аппарат семиотики — это SU (3) Софуса Ли, середина 19 века.

Послевоенный французский постмодернизм — точнее «постструктурализм» — можно рассматривать отказом части университетства — от семиологии, как от иконической (часто ее именуют «холистической», но не уверен, что это корректно) формы той же самой идеи знака, что и у Пирса. В пользу прагматической — SU (3) матричной — формы.

Французский постмодернизм создал две яркие концепции: теорию множественности дискурса Жака Лакана, 1970 и теорию «нового концепта» Жиля Делёза, 1991. Американский — «философию будущего», Ричард Рорти, 1980. Франко-британский — «теорию концептуальной метафоры» Жиля Фоконье и Марка Тернера, 1993. Британский — «дигитализма» Алана Кирби, 2006.

Японский послевоенный постмодернизм — феномен аниме и кваи.

Одна из ветвей постмодернизма сконцентрировалась на «теории всего» и на поиске мета-концепта непротиворечивого единства всех мировоззренческих систем. И пришла к теории «социальной сферы» и к «блокчейн-философии» (путей философии — развития таких сфер).

«Дискурс созерцания».

Концепт «дискурса» 13 века (последовательного разворачивания мышления от этапа к этапу) и «созерцания» (интуитивного схватывания целого — холизма) — согласно Фоме Аквинскому — есть «благодать».

«Теория относительности».

Либо — теория (взаимосвязь терминов), либо — относительность (не связанность). Но, умозрительный концепт обоих противоположностей (связанность несвязуемого) — вполне понятен интуитивно. Опять же, интеллектуал и обыватель поймут его по-разному.

а) «Все теории — относительны (не-ценны), никакие концепции больше не нужны» (одних имен чувств достаточно) и правда в том, что правды не существует" и даже есть научная теория об этом".

б) «Есть фундаментальный закон природы, пока не понятный нам, согласно которому всё со всем взаимосвязано (относительно)». Например, интуитивно понимаемое обывателем «обратным» — физическое время — 1/t равно самому этому времени.

Найдите этот концепт:

-t=1/t

t^2=-1

t=√-1

t=i

и получите теорию относительности Эйнштейна.

«Геометрия хаоса».

То же самое. Либо — геометрия чертежа, либо — хаос абстракции. Возможны варианты интерпретации их концепта: либо — иконические: «чертеж абстракции»/«абстракция чертежа», либо — меняется представление о самой абстракции — «абстракция и есть чертеж». Но, чертеж чего? Мысли. Как абстракция Василия Кандинского.

Но, обыватель поймет такую абстракцию — если захочет повторить — экспрессивной «тяп-ляпной живописью»: символическое ему понятно лишь в крайнем упрощении — до уровня поверхностного признака (до имени его чувства).

«Постживописная абстракция».

Либо — сверх-живопись («пост» — в контексте философии и искусства — «сверх»), либо — обыденное — «после живописи». Как символ и икона. Что сменило академическую живопись? Абстракция (бессмысленный эксперссионизм). Что сменит абстракцию — академизм. Почему? Это вопрос не встает, одного имени предчувствия — достаточно. Хотя, ответ очевиден, академизм проще интерпретировать. Подменять новыми смыслами ощущения художника, и утверждать что таковыми они были всегда. Это концепция постпрагматической эстетики пристонца Ричарда Рорти, 1980, раскритикованная позже оксфордцем Ричардом Шустерманом.

Хотя сам Рорти говорил, что Оксфорд — единственное прибежище постмодернизма.

Мышление потребителя — всегда скатывается к иконичности (ему достаточно лишь признака символа — одного лишь имени своего чувства), когда мышление интеллектуала — напротив — «восходит к символу» (одного обывательского имени чувства идеи — для понимания идеи — ему недостаточно, необходим рисунок концепции имени этого чувства. Как минимум — необходима сама непротиворечивая концепция.)

Рисунок 4. Символическое пространство терминов физики.

"Сила гравитации".

Опять — концепт. Сила — по определению — мера действия любых тел — друг на друга. Коэффициент. Имя чувства идеи такого взаимодействия, без объяснений. Гравитация — одно из типов таких действий тел друг на друга.

«Сила гравитации» — частная мера одного из (не требующих объяснения) — типов действий тел друг на друга.

"…в инерциальных системах отсчёта ускорение материальной точки по направлению совпадает с приложенной силой, а по модулю пропорционально модулю силы и обратно пропорционально массе материальной точки…"

a=F x 1/m,

где F — абстрактный коэффициент пропорциональности.

Соответственно, F = ma.

Что такое коэффициент пропорциональности для гравитации (1/g)?

g =9,78 — 9,82 м/с²

F (G) = mg — это — «сила гравитации».

Если g = F (G) x 1/m, то F (G) = mg. Определять подробнее — не требуется.

Зачем нам размышлять о природе гравитации, если, уже в определении силы — мы от такого размышления — отказались, ограничились интуитивно понятным именем своего чувства тяготения? (g=F (G) x 1/m).

Чем бы ни был этот коэффициент пропорциональности (F (G)) — он всего лишь коэффициент…

Тем не менее — вскоре — и самой «силе гравитации» (коэффициенту) — потребовался еще один коэффициент G — гравитационная постоянная — это сила, действующая на единичную массу, на единичном расстоянии от другой единичной массы.

g=F (G) x 1/m = G x 1/m х (M/r^2)

Реальная «сила гравитации» — это число единичных сил — G, которое равно (M/r^2), это определенно экспериментально, без объяснения.

F (G)=G x mM/r^2

Почему это «число» (M/r^2) имеет размерность "(кг/м^2)"?

Если это «просто число единичных сил» — то, либо — оно должно быть безразмерно, либо любые размерности — тоже (на самом деле) — «просто числа».

Невнятное объяснение: пространство трехмерно (это очевидно — мы таким его чувствуем), поэтому фронт силы — есть поверхность сферы (почему?), а площадь сегмента сферы убывает обратно пропорционально квадрату радиуса сферы.

Почему массы умножаются?

— Это коэффициент пропорциональности.

— Нут нет, коэффициент пропорциональности уже был это — F (G).

Гравитация - часть вариантов сочетаний элементов семиотического пространства (пространства физических концептов) и вселенная - именно такое пространство.

…

— Почему g=F x 1/m = F (G)r^2 / (G x mM/r^2) = F (G)r^2×1/ (G x mM),

“r^2” — математический фокус, допустим, что понятно, но почему 1/m=1/ (G x mM)?

G x M=1?

…

Потому, что «сила гравитации» — квадрат силы в инерциальной системе отсчета:

Рисунок 5. Семиотика теории относительности.

Проверим: F^2=m^2 x s^2/t^4

(для простоты — m=M, s=r)

F^2 x (s/r)^2 = m^2 x s^4/(r^2 x t^4) = mM/r^2 x (v^4) = vvVVmM/rr (мкг/с^2)^2

Если m=M,

g = F x 1/m = √F (G) x 1/m = √(rr/vvVVmM) x 1/m = (r/vVm) x 1/M = r/vVmM

Это значит, что «расстояния», «скорости» и «массы» тел, а значит и «время» (оно входит в уравнение «скорости») — каким-то образом связаны друг с другом.

Велкам в махизм. К примеру — теория относительности Эйнштейна не соответствует этим принципам Маха.

Теперь стало яснее: ускорение свободного падения — прямо пропорционально расстоянию между телами и обратно пропорционально произведению их скоростей и масс. Сила гравитации — коэффициент пропорциональности.

О чем думали великие физики прошлого? Например — Ньютон? Увы, нам этого уже никогда не узнать. Но, если предположить, что их представления были упрощены и только потому — стали непонятными, рассмотрим их повторно и тогда суть станет понятней.

Конкретнее: существует символическая матрица, элементами которой являются все эти имена человеческих чувств идеи природы - физические величины (расстояния, скорости, массы, время). И её концепцию можно нарисовать и понять.

Рисунок 6. Связь семиотики 1883 и теории дискурса 1970.

"Кварковая" или "семиотическая" гравитация.

Рисунок 7. Силу (F=ms/t^2) можно выразить через "энергию" (Fs), "не-силу" (Ft), "не-не-силу"(Ft/ms=F/p), "не-энергию" (Fm), и "не-не-энергию" (Ft/m), поэтому кандидатов на роль переносчика гравитационного взаимодействия - множество. Формально (на уровне кварков) - гравитация - это произведение (всевозможное сочетание) минимум двух множеств элементов (мы сейчас понимаем эти множества кварков - нейтроном и другими адронами). Это - объем (вероятности) между всеми образующими пару кварками. Семиотически, сила гравитации - есть произведение двух сил (семиотический объем).

F(G) ~ n^2=drdrsgubdbdb

F (G) ~ n^2=drsgdb х drubdb

dsd x d (ud)

(ud) — одного, синего, цвета, следовательно — это не адрон (или «абсурдный адрон»).

Но, сколько существует вариантов превращения нейтрона в другие адроны (об этом — ниже), столько и — вариантов гравитации, а может быть и больше — некоторые варианты формул — могут не быть абсурдными.

Важно, что гравитация — это внутри-атомный феномен. Человек чувствует идею гравитации потому, что размер атома — масштаба вселенной.

Внутри-атомных феноменов несколько, это и гравитация и электро-слабое, и сильное (ядерное) взаимодействие. Очевидно, что все они — разные объемы вероятности сочетаний элементов пространства атома.

Единая теория поля — теория семиотического (как вариант дискурсивного, но могут быть и другие модели матрицы, например блокчейн-матрица) пространства терминов физики.

Рисунок 8. Две пентаграммы Конфуция - как графическая модель гравитации.

Гравитация двух тел (атомов, масс) — это множество сочетаний двух наборов терминов сил (m, s, s/t, 1/t, m/t — «пяти стихий». Привет пифагорейство-конфуцианство!)

Постмодернистская «игра слов».

Правильнее сказать — «игра (комбинаторика вариантов) форм идей (иконической, прагматической и символической), интерпретаций форм — смыслов и значений (степени достоверности высказывания об идее)». То есть — «семиотические знаки мышления». Игра (мангинг) множества достоверных шифров — знаков вокруг одной и той-же идеи. Блокчейн-мышление.

Но, иконически (буквально) — такая «игра слов» — понимается обывателем — чем-то вроде детской игры в слова. Или карточной игрой, тусовкой карт. В итоге — ни наука, ни искусство — не имеют для него никакого смысла. Имеет значение — только комфорт игры в угадывание окружающими имен его чувств-смайликов. Цель — лайки в фейсбуке.

Со временем (из–за частого употребления) — метафоры «стираются» — и, новый термин (на пересечении крайностей) — сам входит в обыденный язык, как икона идеи — заготовка для ее интерпретации (игры смыслов).

Метафора является интерфейсом доступа к мышлению человека. Если сравнить информацию с потоком воды, то метафора — это сечение трубы. Легкость чтения метафоры равнозначна увеличению этой площади сечения трубы, а значит и снижению давления — смысла.

Если у нас больше нет необходимости интеллектуально сжимать файл, для передачи по электронной почте, отпадает необходимость и в архиваторе (в случае потока воды — компрессоре, увеличивающем давление в трубе). Имя этого чувства облегчения общения — «комфорт». Потребитель жаждет именно такого комфорта для своей собственной информации, а не нравоучений о том, как ему ее структурировать интеллектуально.

Айфон, виртуальная реальность, клипы и аниме — могут выражать, как сами символы, так и поверхностные признаки такого постмодернистского бренда (его подделки самим потребителем, «ищущим себя» в маркетинге). Но, потребитель — не различает символа и его признака, и то и другое — для него — желаемое им имя его собственного чувства смутной идеи. Поэтому, он и уверен, что способен выполнить работу господина-маркетолога. Зайдите в супермаркет — там всё — такое. А баер сети супермаркетов — такой просьюмер. АБС — анализ эксельной таблички статистики продаж сделал маркетинг не нужным. Главное — для "нового маркетолога-потребителя — угодить баеру-потребителю.

Кроме того, информация (помимо давления и комфорта) — имеет еще одно измерение — многозначность (игра слов) и если потребитель легко считывает эту многозначность — в этом он тоже видит комфорт, как символ хорошей жизни.

Так игра слов о «смерти постмодернизма» (что и есть сам «постмодернизм», это уже игра слов — постмодернизм вечен, он пришел навсегда) — является (для потребителя) признаком хорошей жизни. Все–таки постмодернизм — сложная философская концепция, потребителю куда комфортнее обходиться без неё. За такие разговоры о смерти постмодернизма — он готов платить, как за «товар своей мечты».

Для физики — это разговоры о «смерти SU (3)». Куда проще — по старинке — не вникать в собственные законы структур чисел. Считать физические термины — «истинами».

Что такое постмодернизм?

Постмодернизм 1980 — в американской версии — это неопрагматизм — философия "будущего, как следующего" Ричарда Рорти.

Рорти посещал Москву в начале 1990-х и был не понят местным университетством. Мнения разделились. Его учение однозначно вызвало хайп — было написано множество статей, как о том, что это пример того, как нельзя философствовать, так и о том, что такая точка зрения — неожиданное для российской (советской) университетской философии — развитие прагматических идей Дьюи и Пирса — заслуживает изучения.

Судьба постмодернизма в России.

Михаил Бахтин в 1921 году — определяя собственное творческое кредо — сформулировал первый принцип будущего послевоенного французского постструктурализма 1960-х — «ответственность автора искать концепт искусства и жизни» — «единство означающего и означаемого», по сути — повторил мысль Чарльза Пирса 1883 года — о первой стадии построения интеллектуального семиотического знака — определении степени достоверности означения идеи будущей её смыслоформой.

Неинтеллектуальные семиотические знаки переживания приходят к этому — на втором этапе, на первом месте — форма идеи (имя чувства идеи). На втором — достоверность, на третьем — интерпретация формы (смысл, концепция имени чувства идеи). Построение интеллектуального знака начинается с достоверности, затем определяется форма идеи и смысл этой формы.

Это два разных типа мышления одного биологического вида - человека разумного.

Но, возможно представить ещё 4 (не рассмотренные Пирсом) очерёдности, что напоминает дискурсы. Пирс рассмотрел только два: переживание 111 и умозаключение 333. Добавив в матрицу типов семиотических знаков (как концепт) — третий полюс — «фото»: пример-факт-непосредственно наблюдаемый образ 222 и заполнив пространство между ними:

111 133 133 333

112 123 233

122 223

222

Немного ранее Пирса, тот же самый принцип — математически — сформулировал Софус Ли, как SU (3) группу симметрий. Это было развитием геометрии Римана. Этот метод использовала ядерная физика в 1960, определив с его помощью субкварковые «частицы» — глюоны.

Но, принцип известен давно, как восемь даосских триграмм.

Дискурс, как противоположность холизму (интуитивное схватывание целого из теории Аристотеля) — определил Фома Аквинский в 13 веке. По сути — этот тот же «концепт» Пьера Абеляра 12 века — единство опыта и познания. У Фомы Аквинского — дискурс есть разворачивание мышления от этапу к этапу. Как в теории четырёх стадий речи Платона. От чувства идеи к имени чувства, от имени к его концепции, от рисунка концепции к пониманию рисунка и (уже не для всех) — от понимания к непосредственному созерцанию объекта чувств — идеи. Холизм, соответственно — мгновенное созерцание. Единство дискурса и холизма — благодать.

Средневековые схоласты искали единство обоих точек зрения и нашли свой концепт. В конфуцианстве дискурс — некоторые из гармоний (24 из 60).

Первая попытка установить математически точные отношения между элементами психики человека принадлежит Зигмунду Фрейду, по примеру теории теплопроводности газов. Но, физики того времени высмеяли её.

В 1970 постмодернист Жак Лакан пересмотрел теорию дискурса Фомы Аквинского, разворачивание мышления от этапа к этапу (символ-имя-концепция чувства, чувство идеи, понимание и непреодолимое желание человека найти их непротиворечивое единство-«расщеплённый субъект» — может происходить в любой последовательности (которых Лакан нашёл четыре, но их 24). По сути — удовлетворённое желание единства трёх сфер психики — и есть семиотический знак, тогда — постмодернистский дискурс (но, не дискурс постмодернизма 1423) — двойной набор элементов семиотического знака.

Эта идея — цепочек знаков — блокчейн — не нова, она принадлежит самому Пирсу. Со слов Рорти. Но, Лакан развил эту идею. Хотя, ещё Иоганн Гете, в своей книге «О краске», 1810, где он опубликовал рисунок цветового круга — рассуждал о Великой формуле единства формы и материи, метода и содержания. Цветовой круг — рисунок этой концепции.

Лакан завершил и это размышление. Но, сама теория дискурса была завершена позже. Единство всех 48 дискурсов — социальная сфера человечества. Следующий блок опыта/познания — актуальный с 21 века — поиск единства множества социальных сфер. По сути — продолжение теории Конфуция, после двух с половиной тысяч лет застоя. Это уже пост-постмодернизм, хотя приставка пост — утратила значение, это блокчейн познания. Блокчейн-философия о том, как выстраиваются цепочки концептов. Семиотика — второй, теория дискурса — третий блок, число блоков — не ограниченно.

Другой постмодернист — Жиль Делез, в 1991 году, в свой последней книге «Что такое философия» — написав её он покончил с собой (его можно понять, он жил, пока писал эту книгу, прикованный к аппарату ИВЛ, кто знаком с особенностями «культуры коматозников» — не осуждает эвтаназию) — находясь в сознании это ограничение всего — пережить тяжело — параллельно Лакану, но позже на 2 десятилетия — пришёл к подобной дискурсивной концепции познания — это поиск нового непротиворечивого единства прежних концептов, рассыпающихся от тиражирования культурой на свои элементы (перцепт, аффект и концепт). И складывающихся в новое, внутренне непротиворечивое сочетание снова и снова.

Я считаю - все варианты таких сочетаний существуют изначально, это и есть природа.

Российский «специалист по философии постмодернизма» — Михаил Дугин — считает делезовский «разговор с другом» — спором с Мартином Хайдеггером, пришедшим к подобной бахтинской концепции двух типов мышления — Искусство и Жизнь — DasEin и DasMan (ЭтоМышление и ЭтоЧеловек) — в 1923.

Постмодерн — по мнению Хайдеггера — полуживотный-полуавтоматический — потребительский образ жизни современника (здесь игра слов английского языка, современный — не модерн, а контемпрорари, «современник» — это подтекст — тот, кто ничего не понимает, ДазМан). Мир современника — метафора времени, как расстояния. Жизнь (житейская обыденность).

Мир на расстоянии вытянутой руки — ДазАйн (Искусство). Хайдеггер призывал к постмодернизму, как к деконструкции (он говорил — деструкции) — всего университетского знания, приведшего к такому разделению. К новому концепту, взамен университетского. Делез его и нашёл. Вернувшись к теории Платона. Пересмотрев её, постмодернистски деконструировав. Например, он утверждал, что миф о Христе — иконическая форма мифа о Сократе, а христианство — иконический Платонизм. Тогда, это уже от себя — ислам — иконический аристотелизм. Европейцы узнали о забытом ими Аристотетеле — от арабов. Благодать — исламская барака.

Постмодернист (постмодернистский неопрагматист) Ричард Рорти сформулировал в 1980 — тоже самое, что Делез назвал новым концептом — как принцип постмодернистского консенсуса — между постмодернистской творческой иронией и общечеловеческой солидарностью (формой идеи которой является университет). Точнее — аналитическая традиция философии. Консенсус (тот же новый концепт) — это растворение противоречий, вместо их противопоставления.

Но, опять же, Конфуций сформулировал именно это — как гармонию, мост на бездной непонимания человеком самого себя, и других. Когда, один край этой бездны — желание человека высказаться о своём духовном открытии (Лакановская дискурсивная речь) и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей (юнговское бессознательное).

Этот конфуцианский мост над бездной — с точки зрения даосов и есть Дао — постмодернистский консенсус. Его не найти намеренно, так как именно намеренность (интенция) его поиска (университетом) и создаёт эту пропасть. Дао — награда за отказ от привязанности к результату его поиска, это уже концепция Дзен, как неодаосизма.

В России, по мнению Дугина — постмодернизм невозможен. Время — остановилось. Процветает архео-модерн". Что это такое? Софизм? Вероятно.

Русский язык — по его мнению — не вмещает постмодернистских понятий. А попытка их туда внедрить, это уже от себя — например — книга Бориса Гройса 1986 — «Дневник философа», приводит лишь симулякрам постмодернизма — обществу потребления.

Напомню, французский постмодернизм начался именно с интерпретации американской семиотики Чарльза Пирса - Михаилом Бахтиным, так, что - получается, что Русский язык вполне вмещает постмодернистские понятия, уже только потому, что породил их.

Рорти — вполне можно понять и по русски.

О чем же тогда Дугин?

Я его не понимаю. Как и Гройса — конечно, «дневник» вышел на три года ранее книги Делеза, но прочтите сами обе книги и непредвзято оцените масштаб обоих.

Постмодернизм в России развивался с 1920-х. Необходимо читать больше книг. Местный университет (как тип мышления 4231), здесь — не помощник. Слишком консервативен, языком Рорти — аналитичен.

В 1980-х я изучал физику в Ленинградском государственном университете и уже высказывал все то, что изложил в этой статье. Результат был предсказуем: «кто ты такой, чтобы говорить нам о столь сложных вещах?» «Физика — лишь история о признании университетом своей истории, а не философия концепта». «Это не для СССР». «Если время — лишь образ в сознании наблюдателя, то, почему бы тебе его не нарисовать?»

В конечном итоге я избрал карьеру художника, никому ничего не надо объяснять, понимание — рисунка.

Но, университетская заноза 1980-х — должна была быть извлечена. Представьте, что Вы уже умерли, но некоторое время у Вас ещё есть, чтобы завершить земные дела. Что Вы скажете оставшимся? Терять — нечего. Моя версия — ниже.

_ _ _

"Законы физики" - своими терминами - образуют "семиотическое пространство".

Обычный, до-постмодернистский подход — в физике — устанавливал однозначные («истинные») отношения между отдельными элементами этого пространства (между терминами).

Например — в первоначальном уравнении гравитации — отсутствовала гравитационная постоянная G — сила, действующая на заряд единичной массы, на единичном расстоянии (от другой массы):

F (G)=mM/r^2.

Такая запись приводила к пониманию силы гравитации — коэффициентом пропорциональности — для пропорции масс-расстояний:

m/R ~ r/M

m/R = F (G) х r/M

F (G)= (m/R)/(r/M)=mM/rR

Если r=R, но m≠M, то — с физической точки зрения — проще ввести коэффициент, чем решать уравнение х/Y=у/X.

Как могут массы — быть обратно пропорциональны друг другу? Какой в этом смысл?

То есть, как — возможно — интерпретировать такую символическую (математическую) форму человеческого чувства идеи гравитации? Куда понятней коэффициент F (G). Он (как имя) — означает интуитивно понятное чувство всемирного тяготения. Концепции этого имени — на тот момент — не было.

Коэффициент G — появился только при реформе систем измерения физических величин, он имел физической смысл (человеческую интерпретацию формы идеи гравитации):

Сила гравитации — есть произведение такой единичной (в системе СИ) силы гравитации (G) и некоторого числа таких сил (определяемое пропорцией масс).

Только сейчас стало понятно, что такое — эта единичная сила гравитации G?

Это произведение квадратов скоростей вращающихся друг вокруг друга масс.

Но, ведь массы притягиваются, независимо от того, вращаться они друг относительно друга или нет?

Это — в инерциальной системе отсчета, если нет кривизны движения (r=R=s) — но, всегда найдется другая, не-инерциальная система отсчета (как точка зрения), где они вращаться. Сложно понять? Это только пока.

Очевидно, преодолеть силу гравитации (с минимальными затратами энергии) — возможно лишь вращением — центробежной силой инерции.

Космическая станция может вращаться с первой космической скоростью вокруг планеты, и не обязательно на космической высоте (просто там нет сопротивления воздуха), а может впустую жечь топливо, зависнув над земной поверхностью.

Что будет происходить с гипер-звуковым самолетом, скорость которого — выше 28440 км/ч (23, 87 маха)?

Это — уже «космическая станция», куда бы такой «самолет» не направился — он полетит и без крыльев.

Допустим, пассажир такого самолета будущего — способен выдержать ускорение 30g — в течении 2 секунд — отважный пассажир.

g = 9,81 м/с2

s = at=(30×9,81) х 2 = 588,6 метров разбега —

v = s/t=588,6/2= 294,3 м/с, маловато для взлета без крыльев, но, это почти скорость звука.

«Первая космическая скорость для орбиты, расположенной вблизи поверхности Земли, составляет 7,91 км/с».

Известен случай выживания пилота при 350g, но такая перегрузка действовала — вероятно — лишь доли секунды. Удар о землю?

Если рассматривается инерциальная система отсчета, где нет кривизны r — то есть r=R=s=S:

(A = a=V/T^2=v/t^2=S/T^2=s/t^2)

F (G) = G х mM/s^2=S^2s^2/T^2t^2 x mM/s^2= SSssmM/TTtt=SsmM/TTtt=ma x MA

F (N) = ma => F (G)=F (N)^2

F(N)=√F(G)

В инерциальной системе отсчета когда, F (N)=ma — сила гравитации (математически) равна произведению сил инерции вращающихся масс.

Но, ничего ведь не вращается?

Различие двух примеров — как различие двух точек зрения (систем отсчета). В одном случае — мы умножали ньютоновы силы на r/r=1, в другом — нет. Математически — это одно и тоже, но в интуитивно понятных чувствах человека — нет.

То же самое — можно сказать и про «умножение» протона (uud) на "1=d/d",

математически — ничего не меняется, но физически (чувствовать это сложно, физика здесь подменяет чувства), в одном случае возникают нейтрон и п+мезон, что еще как-то понятно — как ядерная реакция (последствие атомной бомбардировки можно почувствовать), но — в другом случае (математически) — возникает «вообще, черт знает что», физический абсурд — «странный адрон» и две единицы, одна из которых — не единица вовсе, а скорее — произведение (еще более-менее понятных) мнимой единицы и квадратного корня из двух (но, по отношению к вообще немыслимым «цветам» кварков). А это только начало…

Мышление человека — либо справляется с этими абстракциями, и тогда «все понятно и ничего особенного в этом нет», либо не справляется и тем-самым — искажается: либо — угрюмо подчиняется диктату непонятного символического, либо проявляется деструктивным протестом против него.

Можно сказать (это теория Жака Лакана, 1970) — что есть (как минимум) три состояния мышления человека:

— 1234 — подчинение реальности символу (потребление символа, общество потребления),

— 1423 — протест реальности против него (постмодернизм, революция),

— 1324 — воображение такого «иного» мира, где противоречий между реальным и символическим — нет, это «мир концептов». Творчество, как единство искусства (символического) и житейской обыденности (интуитивно понятного, реального). Этот «другой мир» концептуального мышления человека, тоже имеет пограничные области — между воображением и символическим — чувства (например — любовь), между реальным и воображаемым концептом — невежество (например — софизм).

А есть и четвертый элемент (четвертое состояние ума) — как непреодолимое желание человека к соединению всех трех частей своего мышления (психики, души) — в новый единый концепт. И далее и далее, до бесконечности. Дай Бог нам освоить пятый и шестой концепты. Это — уже сложно.

Очередность таких этапов мышления — и есть лакановский постмодернистский дискурс. Сколько вариантов перестановки четырех чисел (1, 2, 3 и 4) — столько и постмодернистских дискурсов. Лакан описал первые четыре:

2143 — господина (у Фрейда — Отца),

3412 — аналитика (философа Сократа),

4321 — университета (власти),

1324 — истерика (художника).

Но, математику очевидно, что число вариантов дискурса — 24. А, с учетом возможности отсутствия в дискурсе какого-либо качества — 48. Всего типов мышления человека — 4096.

Лучше всего теория дискурса иллюстрируется цветом. То есть, колористика художника и есть дискурс. Цвет образован тремя базовыми цветами, в системном психоанализе Лакана им соответствует — три сферы психики (реальное, воображаемое и символическое). Сочетания двух цветов («бессознательное» Юнга и «речь» Лакана) могут быть негармоничными или гармоничными, не самодостаточными (неполным комплектом) и самодостаточными сочетаниями (полный комплект 4 элементов психики: понимание, чувство, символ и желание их соединить) — это самодостаточное мышление и есть «дискурс». Люди, с не самодостаточным мышлением — тяготеют («социальная гравитация) — к самодостаточным (авторитетным). И, таких полюсов социальной сферы человечества — 48. Все они конкурируют друг с другом за набор большей массы. Сейчас (как и всегда) — доминировал "потребитель» — 1234. Но, такие — не все.

Разумеется, в мире лотмановской семиосферы — есть место: и маркетингу (2134), и софизму (4321), и философии (3412): и университету (4231) и анти-профессору — обычному горожанину («электорат» — 2413), и анти-художнику(академическому ремесленнику или дизайнеру — 3142) и анти-постмодернисту(агенту ЦРУ или телеэксперту в чем угодно 4132) и психоделическому гуру (1342) и анти-гуру (барыге 3124) и множеству их сочетаний — химер.

Этот мир «элементарных частиц» мышления человека — куда интересней «законов природы» физиков.

Гравитация - проблема поиска человеком - концепции (для имени своего чувства смутной идеи гравитации), а совсем не проблема математики.

Физика спекулирует на этой проблеме человека, предлагая разные имена этого чувства. Как бренды. И не только для гравитации…

Другой пример (супругов Кюри) — d/e=u/v.

Между такими разными университетскими «истинами» (назовем это так) — находятся концепты, как их непротиворечивые единства. Этот — не-систематизированный «корпус концептов» и есть классическая физика.

Ее можно классифицировать сейчас, только необходимо учесть, что физика неотделима — от физиков, а сами физики — от университета, который есть — одна из основных (все еще) успешных (сейчас) институций социальных отношений. Университет неотделим от общества, которое его финансирует. Следовательно, университет — сложит обществу. Обслуживает.

Вопрос — чему служит общество?

Здесь мнения разделяются. Каждый человек видит цель общества по-своему, соответственно своему месту в иерархии социальных отношений.

Но, откуда он знает о «своем месте»?

«Чувствует место» — имя этого чувства идеи социальной иерархии, а университет покровительствует созданию единой концепции таких имен. Что, с постмодернистской точки зрения — невозможно, дискурсов много, университет — не единственный. Возникает лишь «симулякр» единства. Ни одна социальная проблема — усреднением — не решается. Важен консенсус всех дискурсов, а не их борьба друг с другом.

По Платону — «знание» связано с пониманием рисунка концепции, а «истина» — это отождествление знания и объекта чувств — идеи. Без противоречия с непосредственным ощущением идеи (разрешаемого концептом) — это — заведомо — «симулякр» («подделка» концепта, его «имитация», «обман», «софизм»). Как «хлопок одной ладони» в Дзен.

Но, люди — в своей массе — не интересуется даже концепциями имен своих чувств смутных идей, лишь — одними, интуитивно понятными именами этих чувств, покупают их символы, как им кажется — заключенные в товарах, когда узнают. Это — механизм «аристотелевой метафоры»:

«Некоторая картина вызывает большее эстетическое чувство, понимание имени которого — метафора жизни — искусство», — та же самая теория дискурса, картина — символ желания «античного художника» — 2143 (еще не модерниста 1324) — к единству частей своей души, "21" — понимание чувства, "43" — понимание чувства. Дискурс господина (маркетолога).

Если есть спрос на такие символы имен чувств (бренды), есть и предложение. Есть и подделка поверхностными признаки «товара мечты». Всё — на своих местах.

Институция «университет», своим авторитетом — верифицирует «законы природы» физиков. Выстраивает их в иерархию — понимаемую (это традиция средневековья) — единственной ценностью человеческого существования, принадлежностью к социальной структуре общества. Университет родился из споров схоластов в монастырях. Монастырская жизнь — всегда подчинена иерархии авторитетов. Прав не тот, чье высказывание достоверно, а тот, чей статус выше.

Единственная «истина» университета — он сам.

Политическое устройство — с 11 века — симулякр университета (феодализм). «Только власть имеет право трактовать символы социальной иерархии». Почему? Потому, что она может, а её избиратель — нет. Почему может? Смогла подменить чувства смутных идей избирателей о власти — именами этих чувств — поверхностными признаками «власти мечты». «Значимость персоны» в Википедии — ровно тот же самый феодальный принцип. Другое дело, что возможны подделки и по большому счету на них всем пофиг.

Эта «истина» значимости — в постмодернистской теории Жака Лакана — и есть «дискурс университета» — 4231, одно из возможных полных (самодостаточных) сочетаний понимания, символа, чувства и их концепта. Есть и другие дискурсы — другие социальные институции. Важно, что в университете — познание природы человеком — контролируется пользой от этих отношений терминов — для социальной жизни. Пропущенных через фильтр дискурса 4231 — «значимость».

Как можно доверять таким истинам?

В постмодернизме — вместо «истины» — рассматривается «дискурс» (множество вариантов таких отношений), как очередности терминов ядерной реакции — d, e, u, v. По сути — это турнирная таблица «игры терминов» — всевозможных сочетаний d, e, u, v — в формулах физиков. Этот подход — примененный в ядерной физике в 1960 — позволял рассмотреть все семейство терминов — субатомных частиц (например — d, e, u, v) — классифицировать их в матрицу и назвать подписи сторон турнирных таблиц — новыми субатомными частицами — кварками, глонами. Аналогия не очень однозначная, но — так (надеюсь) понятнее «постмодернистский подход в физике 1960».

Радикальное развитие этого метода — то есть — рассмотрение «свода законов» физики («корпуса концептов») — языком, который — не лучше и не хуже любого другого языка, например — литературы. Или — языка китов. Как следствие — составление матрицы терминов физики и признание именно их — частицами «физической» материи, которую физик (на самом деле) и познает — как природу собственного ума — а не саму природу. Не непосредственно. Природа проявляет себя — лишь во внутренней логике наших представлений о ней. Не термины физики описывают числа, но числа — термины. Природа — как сочетание чисел, термины — условность. А значит и формулы терминов — «истины» («законы») — условность. Могут быть и другие формулы.

При таком радикальном пост-постмодернистском подходе — классическая (аналитическая) физика, как и постмодернистская (пост-аналитическая) — вера во всесильность «матриц SU (3)» — раскрываются по-новому. А это раскрытие — и есть цель познания и опыта — создание концептов их единства.

_ _ _

Рисунок 9. Атом - просто поток цвета. Все соткано из противоположностей. Отсутствие метода приводит к содержанию, отсутствие материи - к форме. Метод относится к содержанию, как материя к форме. dg/e=ug/v (d, u - кварки - числа осей зеленого - g - цвета, e, v - электрон и нейтрино - числа оси серого цвета.

Кто это рисует?

Случай.

Случайность сочетаний элементов атома можно нарисовать случайным сочетанием ритмов цвета.

Атом (например — водорода) — представляется мне — множеством всевозможных состояний «цвета» (сочетаний «чисел» — цветных кварков и серых лептонов).

«Время», «скорость света», «расстояние» (размер вселенной) — лишь некоторые из таких сочетаний. Пусть пока и не очевидно, каких именно.

Есть имена чувств, но нет концепций этих имен. Будут! Мы их «видим» — как лицо на Марсе, благодаря апофении.

Впрочем, «серая ось слабого взаимодействия» — тоже цвет: это центральная ось пространства «цвета физиков».

Человек воспринимает (об этом пишут физики) - лишь часть этого пространства возможного. Силится понять больше, но для этого требуется развитие самого мышления человека. Что не просто.

И, не просто — вовсе не потому, что понять «иное» — сложно (некоторые люди, как раз — хорошо его ощущают), а — сложно понять — всем остальным — о чем они — поняв — говорят?

Это логично, если признать, что речь (письма, книги, социальные сети — ее разновидности) — о снах, а не о «законах физики».

Человеческое общество не нуждается в понимании «законов природы», оно нуждается в комфорте социальной жизни, которая есть лишь имитация знания (невежество). Это и есть культура человека — «распил идей» (как бревен на доски). Это — трансляция открытия — методом его поверхностного пересказа. Нет никакой необходимости скрывать это. Мы все–такие. Секрет нашей природы в этом.

Марк Ротко (при жизни) отклонял предложения галеристов, создавал храм. И что? После его смерти — галеристы «распилили» и его игру в «игру в художника 12 века». Ретранслировали.

Простой вывод — что бы понять устройство вселенной — необходимо освободится от привязанности к социальности и тогда — знание раскроется само. Как Дао, намеренно его не найти. Мы сами прячем его от себя в пустых словах о нем.

Платон говорил о душе, как концепте ярости страсти и мудрости. Жак Лакан назвал тоже самое — непреодолимым желанием человека обрести единство сфер воображаемого, символического и реального. Жиль Делез — новым концептом — концепта, перцепта и аффекта. Чарльз Пирс — знаком формы идеи, смысла формы идеи и степени достоверности означения идеи ее смыслоформой. Аристотель — совершенным силлогизмом, как достоверным сочетанием трех терминов — каждый из которых — объект на пересечении трех осей пространства мышления человека: категоричности — контрастности, утверждения/отрицания — спектра и общего/частного — шкалы серого.

Вот эта теория Аристотеля (кратко):

Фигура 1 Фигура 2 Фигура 3 Фигура 4

Barbara Cesare Darapti Bramantip

Celarent Camestres Disamis Camenes

Darii Festino Datisi Dimaris

Ferio Baroco Felapton Fesapo

Bocardo Fresison

Ferison

_ _ _

aaa eae aai aai

eae aee iai aee

aii eio aii iai

eio aoo eao eao

oao eio

eio

_ _ _

Заменим термины, a-1, e-2, i-3, о-4.

111 212 113 113

212 122 313 122

133 234 133 313

234 144 114 214

414 234

234

Одна (горизонтальная) ось — фигуры (вариации очередности), вторая (вертикальная) — порядковый номер силлогизма в фигуре. Это — классификация знаков мышления или субатомных частиц.

Софизмы — нарушения такой логики.

_ _ _

Пирсовская реформа аристотелизма 1883 — семиотика (логика прагматизма):

111 113 133 333

112 123 233

122 233

222

_ _ _

Рисунок 11. Матрица адронов.

Адроны ядерных физиков (в принципе) и есть попытка вернуть науке эти забытые ей силлогизмы. Идея — ровно та же самая, сфера неподвижных звезд — образована из достоверности высказываний человека (о ней).

Множество элементарных частиц — множество терминов — (вселенная терминов) — образована из высказываний физиков об открытиях этих терминов-частиц на ускорителях (на экране компьютера). В самом ускорителе — человек ничего не увидит.

Не все высказывания человека — достоверны. Не все элементарные частицы — устойчивы. Не все сочетания цвета — гармоничны.

Вывод — никакого «нового знания» о природе — просто не существует, есть природа ума человека и есть социальная игра человека в разговоры о ней. И есть игра природы в разум человека. И есть освобождение от противоречия игр природы и социальности — сложные концепты всего этого, выстроенные в блокчейн. Это и есть вселенная (для человека).

"Иное" - существует уже потому, что влияет на "законы природы" физиков.

Прав Платон, иначе, как концепциями имен чувств смутных идей — эти чувства природы физиками — не объяснить. Но, понимание концепции приходит через ее рисунок. А истина — по Платону — единство понимания рисунка концепции имени чувства смутной идеи и самой идеи, ощущаемой непосредственно. Что и есть «концепт», в более позднем, средневековом его определении Пьера Абеляра — единство опыта (непосредственного ощущения конкретных идей) и познания (понимание рисунка концепции имени чувства смутной идеи). Немного сократить это определение — и получится американская семиотика.

Исаак Ньютон называл это «иное» — «неинерциальными системами отсчета». Иоганн Гете — «Великой формулой» цвета и анти-цвета. Конфуций и Пифагор — гармонией. Постмодернисты 1970-х — консенсусом. Понял ли их концепции кто-либо? Если кто-то и понял или не понял, жизнь всего человечества — от этого — не остановилась.

Закон воображаемого вращения вселенной вокруг меня.

«Если смотреть на гору — то и гора смотрит на тебя». Ницше — со своей «бездной» — лишь пересказал эту строчку из стихотворения древне-китайского поэта.

Еще в 1980-х, в университете, проводя анализ физических терминов (копаясь в определениях) — я понял, что — семиотически — сила гравитации есть произведение двух сил, центробежной силы, которая есть сила Ньютона, как протон, умноженный на пару кварк-антикварк — умноженная на r/r (r=s).

F (N)=ma=ms/t^2

a=v/t=s/t^2, v=s/t

s=r

F (N) x r/r =ma x r/r =ms^2/rt^2=mv^2/r

_ _ _

Далее — «семиотически суммируем» (перемножаем) все возможные варианты — точки зрения на процесс (неинерциальные системы отсчета):

F (1) x F (2) = mv^2/r x MV^2/R = mM/rR x (vV)^2

G=(vV)^2

_ _ _

G = 6,67430(15)·10−11 м³·с−2·кг−1, или Н·м²·кг−2.

v = 7,9 км/с = 8е6.

_ _ _

Проверка:

1) Из равенства произведения двух вероятных сил инерции и силы гравитации:

V^2 = G/v^2=е-18

Условие вращения космической станции по орбите планеты:

F (1)=F (1) x F (2)

Сколько же элементов в числовом ряде возможного? Для простоты — ограничимся только двумя. Но, думаю, этот числовой ряд — бесконечный.

2) Допустимо и (воображаемое космонавтом) вращение Земли вокруг его станции, скорость такого вращения ничтожна мала, что интуитивно противоречит чувству этой скорости космонавтом. Результат меньше чувствуемого в е24 раз. Поневоле прислушаешься к Эйнштейну — «о замедлении времени гравитацией…»

Искривление ткани пространства-времени — массой — абстракция. Но, с учетом сказанного выше — она вполне понятна. Не нужно лететь к черной дыре, что бы почувствовать эту неинерциальную силу. Просто, мы даем нашим чувствам ее — интуитивно понятные имена. Гравитация. А концепции этих имен — уже мало кому интересны.

Как и сила инерции космической станции, вращающейся вокруг планеты — сила инерции планеты, вращающейся «вокруг» станции — направлена во времени. Она — мала, но ее достаточно, чтобы уравновесить центробежную силу, действующую на саму космическую станцию.

Любопытно рассмотреть таким образом и атом, если имеет право существовать точка зрения, что электрон вращается вокруг ядра, то существует и другая, неинерциальная система, где ядро вращается вокруг электрона, вот вам и «закон Кулона».

Другой пример — два неподвижных объекта, но наверняка найдется такая воображаемая" система отсчета, где один объект — вращается относительно другого:

F©=k x qQ/r^2

где k — коэффициент

_ _ _

Скорость видимого космонавтом вращения планеты больше воображаемой в е24 раз. Как и масса Земли е24 раза больше пробной массы в 1 кг. Масса замедляет воображение времени, а не время.

V^2=R/M=е-18

M = 5,97·10е24 кг,

R = 6 371 км

Вывод: в неинерциальных системах отсчета — все возможные точки зрения — совмещаются в «концепт» (умножатся) и их результат проецируется на каждую из осей (реальностей).

Этот результат человек и чувствует, а затем — дает имена своим чувствам. Даже если не понимает природы самих этих воображаемых сил.

Рисунок 12. Гравитация - в терминах "адресов цвета" - есть - взаимодействие двух адронов (физического - "видимого" нейтрона), и странного ("темного", "неинерциального", "относительного", "невидимого"). Сложно дать имя этому чувству чувства "воображаемого" объекта. Математически - он "есть", как "воображаемое вращение планеты вокруг космической станции". Не является ли математика - примером такого воображения. Числа - основа. Странный адрон - явно состоит из несопоставимых (по представлениям физиков) кварков, два из которых - одного цвета. Так, что это? Я не собираюсь ставить эксперимент. Это было бы поиском внутри дерева - букв д, е, р, е, в, о. Это и - не "протон" и - не "нейтрон" - пусть будет "странный адрон" (Ξ-?), только потому, что семиотически - он "сила". Именно, нейтрон (как и кси-минус) имеет размерность "силы", протон - имеет размерность "необычной энергии" -m^2s/t^2=Fm - (еще один термин, условность). Обычная "физическая энергия - ms^2/t^2=Fs - имеет другую размерность, как если обычная вселенная - "тусовка масс на расстояния", то в "странной вселенной" происходит - "тусовка расстояний на массы". Конечно, простому человеку это не понятно. Ну и что? Это отменяет гравитацию? Возможно, такое (нечеловеческое) восприятие проявляется внутри черной дыры? Но, очевидно, что деление на "обычную" и "странную" вселенные - происходит - лишь в восприятии человека. Не думаю, что здесь уместны термины "частица" или даже - "волна". Я понимаю это так - некоторая "вероятность состояния атома" - что просто семиотическая абстракция языка - эта и "информационная волна" и "информационная частица" - превращает обычный "протон" - в обычный (для человека) "нейтрон" или - в "необычный" (для человека) - "странный адрон". Как, сочетание пикселов на экране компьютера. Увидеть в них силу и энергию можно лишь семиотически. Как - "информационную силу", "информационную энергию", поднесите увеличительное стекло к монитору - а там - лишь хаотично вспыхивающие огоньки трех цветов. Но, результат - всех возможных превращений пикселов - один: картинка. В терминах физики =Fm. Допустим, что вероятность обоих состояний протона равна - 1/2. Эти вероятности (числа) и "притягиваются" - самой внутренней логикой чисел. А человек гадает, что же такое гравитация? Атом огромен и расширяет свой (опять же воспринимаемый таковым лишь не-человеком) размер - со скоростью света (или нейтрино). Человек локализуют атом точке массы, а другу его часть - расстояние, называет "вселенной". Так, квантовые микро-законы сочетаний элементов атома - становятся для нас "играми масс и расстояний" - видимой вселенной. Лишь в нашем воображении.

Про реакцию семиотического превращения протона (112 - "схема" в нейтрон 122 и в Ξ-? 322).

Рисунок 13. Ядерные реакции в терминах семиотики.

Я назвал его «необычной силой» (имея ввиду — urugdb — нет такого семиотического знака), но если это «кси-», что — тот-же самый «фокус приравнивания» ug=sr, что и при семиотическом анализе терминов классической физики, то в терминах srdgsb — такой знак есть — «это странная энергия»: протон превращается либо в силу, либо в странную («темную») энергию).

«Странный адрон» — n' (?кси-) — семиотически — знак «пропозиция» — 323, когда сам протон — знак «ой!» — 122).

Но, из рисунка видно, что протон, нейтрон и кси- (если странный адрон понимать как «кси-»?) — образуют тетраэдр. Значит — возможен и четвертый тип реакции — 322 — srugdb — «сила» («реклама») —Σ-.

Рисунок 14. Варианты взаимного превращения протона, нейтрона, кси-минус и сигма-минус - как четыре точки зрения на атом (с разных сторон тетраэдра). Тот же - "дискурс адронов". Сумма всех четырех частиц - серый цвет. Что это? Электрон? Ядерная реакция - смена точки зрения. Что есть векторная сумма всех четырех элементов, двух сил и двух энергий? произведение сил - напоминает гравитацию (но, не факт, возможно гравитация - произведение протона и кси-минус?, а возможно - и всех четырех). Можно продолжит анализ, но, метод и так понятен. Зачем отбирать хлеб у физиков. Метод семиотического анализа физических терминов - создает новые концепты. Это очевидно. Число которых - бесконечно.

Понятная ядерная реакция — одна точка зрения, непонятная, странная реакция превращения протона в «воображаемый (странный) адрон» — другая.

В одном случае — Е"=Fm=> протон = нейтрон и п+мезон

" — здесь «воображаемо» (странно, темно, не-инерциально)

F (1) = (m/t)(s)(1/t) x (s/t)(t/s) = ms/t^2 = (m/t)(s/t)(1/t) x (s)(t/s)

(ur)(ug)(db) x (dg)(1/dg) = (ur)(dg)(db) x (ug)(1/dg)

(ur)(ug)(db) — протон

(ur)(dg)(db) — нейтрон

(dg/dg)=1 — виртуальная частица “d-кварк-анти-кварк”

(ug/dg)- п+ мезон

В другом — Е"=Fm=> протон = странный адрон", виртуальная частица u/u (зеленая) и другая виртуальная частица (d/d)" — необычность (") ее в том, что — это пара синего/зеленого d-кварков. Физики видят ядерные реакции — зелеными. Следовательно, это не «ядерная реакция физиков».

F (2) = (m/t)(s/t)(s) x (r/r) x (1/t)(t/s) = ms/t^2 = (m/t)(s/t)(s)(1/r) x

(1/t)(t/s)

(ur)(dg)(ug) x (ug)/(ug) x (db)(1/dg)= (u/r)(s/t)(1/ug) x (ug)(db)(1/dg)

(ur)(dg)(ug) — странный адрон

(dg)(ug) — странность этого адрона в том, что в нем присутствуют два кварка одного цвета (что — не привычно),

(ug)/(ug) — вполне понятная (зеленая) виртуальная частица “u-кварк-анти-кварк”,

(db/dg) — еще одна странная виртуальная частица, где кварк и анти-кварк — не одного цвета.

«Квадрат протона» (если протон — число, то почему его не возвести в квадрат?) — имеет размерность «странной энергии» Е"^2=(m^2s/t^2)^2=F (G)m^2=(ms/t^2 x m)^2

Семиотический вывод силы гравитации:

F (1) = ms/t^2 x r/r = ms^2×1/r = mv^2/r

F (1) = ms/t^2 x r/r = Ms^2×1/r = MV^2/r

r=s

F (G) = F (1) x F (2) = mv^2/r x MV^2/r = (mM/r^2) x (v^2V^2)

G = v^2V^2

Семиотический вывод силы гравитации в терминах кварков:

1) (ur)(dg)(db) x (ug)(1/dg) = (ur)(ug)(db) = (p)

(ug)(1/dg) — п+

2) (ur)(dg)(ub) x (ug)(1/ug) x (db)(1/dg) = (ur)(ug)(db) = (p)

(p) x (p) = (ur)(ug)(db) x (ur)(ug)(db)

_ _ _

Е"^2=(Fm)^2=F(G)m^2

_ _ _

Время — t — и скорость света — с — это чувствуемые человеком, дополнительные — к оси серого цвета (слабого взаимодействия) к — оси «расстояния» (сильного цветного взаимодействия или длинны пробега электронного нейтрино или фотона — s=ct). Сам электрон — интуитивно понимаемый физиками «волной/частицей» — я понимаю — «числом оси серого цвета» (модуль вектора от числа электронного анти-нейтрино к числу электрона на этой мысленной оси). Кварки, лептоны — просто числами трех осей цвета rgb (как удельные доли пигментов в цвете краски).

Разделение человеком своей смутной «идеи вселенной» — на «массу» центра атома (или «заряд») и «пространство» (скорость х время = расстояние) — по моему мнению — просто условность, удобная человеческому «восприятию вселенной». Возможно и «нечеловеческое» восприятие того же самого, но, также — доступное человеческому уму — как «воображаемое» (относительное, не-инерциальное). Как взгляд космонавта, вращающегося по орбите черной дыры и жителя этой черной дыры.

Все возможные варианты таких представлений векторно суммируются и проецируются на разные точки зрения, как на возможные оси. Подлинные размеры атома — вероятно — сопоставимы с размером вселенной. Правильнее — наоборот.

Анти-лептоны, анти-кварки — просто маленькие числа (значения) цветовых и серой осей, вида 1/х — близкие к началу осей. Виртуальная пара — кварк/антикварк — d/d — вектор (от d к 1/d или наоборот), равный 1. На рисунке — «начало» ("0") — обозначено цифрой "-1", эта цифра — просто индекс. Но, для решения практических задач — удобнее обозначить это «начало» — цифрой "1", а противоположную (по диагонали) вершину куба — "-1". Так адреса области пространства цвета станут интуитивно понятней.

Индексы — символическому пространству — вообще можно присваивать какие угодно, а так-же — менять их местами. Это просто условность. Главное — не запутаться в собственных «телегах». Здесь — на рисунке — этого упрощения нет. Упрощение появится на других рисунках, как и вариации означения вершин. Двойные цифры "-14", означают число в окрестности вершины пространства с индексом "-1", но в направлении вершины пространства с индексом "4". Индекс — это адрес определенной области пространства, как привычный нам почтовый адрес — город, улица, дом, квартира.

_ _ _

Рисунок 15. Пояснение принципа семиотического (квантового) исчисления. Семиотическое число - адрес области пространства, при необходимости - может быть представлен - как и математическим числом, так и геометрическим вектором, так и физическим термином классической физики или теории относительности, либо - элементарной частицей ядерной физики. Эти термины - лишь проекции знака. "Семиотическое число" ("знак") - есть концепт ("единство", "постмодернистский консенсус", "пифагорейско-конфуцианская гармония" или "неопрагматическое разрешение противоречия, растворением его") - противоречия представлений о чем-то (например, о числах) - в математике, физике, в философии и в житейской обыденности. Где угодно. Нечто среднее, на первый взгляд - не-очевидное, но - не противоречащие ни одному из таких представлений.

Большой взрыв мозга.

Знакомство со современными статьями по физике (которая теперь ближе к философии, чем к математике) — если отсеять откровенный хайп блоггеров (ориентированный на подростков и пенсионеров) — создает впечатление, что структура вещества более-менее физикам понятна. Как и философам, сейчас, более-менее — ясны представления человека об устройстве его собственного мышления. Можно согласиться со словами Ричарда Рорти (1980), что физика и философия — теперь — близкие, друг другу — жанры литературы.

Непосвященного может смутить математика.

Но, можно понять физические концепции и без нее, просто посмотрев авторские рисунки. Приведу, уже ставший классическим, пример такой «пост-физики в картинках» — рисунок буквы U с глазами на обоих вершинах. Имя автора не помню. Это и есть современная физическая картина мира (как комикс). Обе части SU-материи (вселенная и человек) — смотрят друг на друга.

Рисунок 16. Смайл современной физической картины мира.

Следующий шаг - физика в смайликах :)

Это не шутка. «Е=mс2» — давно смайл.

Но, если, при чтении книг по физике — Вы приложите некоторое усилие — то «математика физиков» — перестанет быть непонятной. Дело в том, что физики понимают (и применяют) математику утилитарно. Математика дает гораздо больше возможностей описать пространство, чем физики способны проверить это экспериментально. Потому и существует условное разделение на математические абстракции и физическую реальность. Для математика — такая физика — китч.

Но, проблема современника - как раз - в том, что усилие - никто из читателей - прилагать больше не желает.

Потребители желают лишь простого, интуитивно понятного им символа (имени своего чувства смутной идеи «хорошей жизни»). Будущее, которое рисует физика — в воображении читателя — должно быть привлекательно. Иначе, оно ему не интересно. Пускай сейчас жизнь не проста, но в будущем, когда «физики решат свои нерешенные задачи» — будет лучше. Потребителю комфортней покупать — такой готовый словесный ответ физиков — на свои туманные вопросы — чем готовить самому — точно — как товар в супермаркете науч-поп (сай-фай) видео или литературы (фантастики).

Если, фантастика — интеллектуальная литература эпохи постмодерна. То, постмодернистская физика дает такой «новой» (с 1960-х) постмодернистской литературе — «якобы научную» основу. Но, может быть — на самом деле — физика лишь ловко конкурирует с фантастикой, прикрываясь авторитетом университета? Тогда, фантастика отличается от физики лишь тем, что прикрывается авторитетом популярности у читателей?

Математика — кастовый язык.

Освоить его не сложно, но это не сделает полиглота участником касты математиков, так, как язык обслуживает социальные отношения, а не задаёт их.

Но, мне в это хочется верить — по мере преодоления человечеством своей кастовой структуры (социальной сферы или сферы дискурса) — изменится и язык. Математика станет демократичней. Но, и сам обыватель — станет другим. Кто знает, что станет с мышлением человека, если его освободить от пут «социальной гравитации»? Это можно только попробовать самому. Призывать к этому (ироничный укол в адрес постмодернистов 1980-х) — бесполезно. Такой «моральный» постмодернизм потерпел фиаско.

Повторю свой вывод: законы физики, как и литературные образы — принимают ту форму, которая наилучшим образом иллюстрирует концепции социальных отношений своего времени.

Исследуя физические концепции разных времен — подвергая их семиотическому анализу — можно увидеть, как менялась социальная структура общества. Это — интересней (например — мне) — как физики, так и — фантастики. Все достоверные концепции — соответствуют семиотике, а софизмы — нет.

Хотя, «софизм»(123) — ровно такой же, по семиотической ценности, интеллектуальный знак мышления, как и «умозаключение» (333), как и «научная пропозиция» (233), как и «право владения» (133) — но, он не позволяет описать все пространство знака, а позволяет лишь пользоваться поверхностными признаками этого знания — для убеждения знаков «переживания». (111 — переживание, 113- схема вообще, 112 — схема, 122 — ой, 233 — реклама, 222 — фото)- в чем угодно. Софизмы бывают шести видов — 123, 132, 213, 231, 312, 321. Кроме, софизма, умозаключения, фото и переживания — всех прочих знаков — по три вида. Всего семиотических знаков — 27. Только 2 знака из 27 (111 и 333 — дискурсы).

Но, эта прагматическая теория семиотического знака 1883 года — давно сменилась постмодернистской теорией дискурса, где дискурсов 48, а всех знаков мышления — 4096. Дискурс это «знак знака», учитывает путь мысли (знак) и знак этого пути. Возможны вариации, например, когда знак мышления — «умозаключение», а путь мысли — «переживание».

Сейчас — как я думаю и ощущаю — приходит время коллапса «социальной сферы» (по крайней мере — для меня), но это не мгновенный процесс, неизвестно, когда сфера рухнет, поэтому (как я думаю) — и наблюдается (например — мною) такое многообразие всевозможных научно-фантастических концепций вселенной. Физики не отстают… Но, это мой взгляд, другой человек — возможно — увидит ситуацию иначе. Вопрос в том, что есть реальность? Лишь твоя собственная точка зрения или все возможные? Я склоняюсь ко второму. Обычай — поверхностный признак такого единства, концепт — его суть.

Мышление человека — как фильтр для информации, как настройка радиоприемника на определенную волну (на определенную радиостанцию), когда — на самом деле — все радиостанции звучат одновременно. Если слышать все голоса сразу — картина мира становится гораздо понятней. Собственно, разум человека — проявляется, как его способность — преодолевать собственную ограниченность (противоречия) — их новым концептом. А социальная сфера — просто обычай разделения всевозможных вариантов таких концептуальных ролей в воображаемую социальную структуру (как разделение частот эфира между радиостанциями).

Как лицензия на разум.

Кто ее дает? Правильно — тот кто обладает разумом лишь отчасти, потому и прикрывает свое невежество — идеей всеобщей социальности.

Меняется радиослушатель, меняется и темник социальности для продюсеров передач. Все равно, кто-то пытается сохранить интеллектуальный контроль над обществом. Не для того, чтобы управлять им, но лишь как право пользоваться этим разделением себе во благо. Распределять такие права. Если человек способен на это, то — в такой его деятельности — нет противоречия цели природы, комбинирующей всевозможное.

Князь Петр Алексеевич Кропоткин (в титуле — читается феодальный (а значит и университетский) контекст его теории «анархии») — провел некоторое время в научных экспедициях по Восточной Сибири. Не на него одного — это место — оказало «просветляющее» влияние, не там ли находится мистический центр анархизма? У эвенов? Злой дух Ямбуя?

Университет в этом контексте — сейчас наиболее социально успешен, но это — пока есть «вечные студенты» — те, кто пытается убедить профессора в своем понимании его «лекционной пурги» (высказывания социального права трактовать символы знаний о законах природы), по шпаргалкам. Как обычные горожане, которые пересказывают друг другу «телеги» властей-профессоров, сочиненные политтехнологами-софистами.

И профессор — дискурс и студент-горожанин — дискурс. И софист — дискурс. Один необходим другому. Но, это не единственные пары (хотел сказать «сил», но не всегда сил, — статья о физике, поэтому — с физическими терминам — следует быть осторожнее — хотя аналогии всегда поверхностны — но куда без них? Пары четырех-векторов — квадрата импульса). Хотя «софизм» — «энергия» (как и «схема» и «пропозиция»). А «силы» — семиотически — это «ой!» и «реклама».

Сила — это скорее речь или сон («реклама», «удивленное восклицание»).

А энергия — это либо речь с элементом сна, либо сон с элементом речи — неполный комплект. Полный — дискурс («умозаключение» или «переживание»).

Все части, как полные, так и неполные, как шестеренки часов (как протоны и нейтроны физиков — как масса, время и скорость света) взаимодействуют друг с другом образуя (раскрывая) пространство мышления, поверхностно понимаемое (софистами) — незыблемой социальной структурой общества: «Если это единственный закон — так и лезь наверх по головам». Но, при этом — «теряется человеческое лицо». Не все (даже в университете) — согласны принять это правило.

Так, не проще ли - просто молча понять эту структуру и попытаться остаться "человеком разумным", а не шестеренкой в чужой игре. Найти пента-вектор для своей мысли.

Это возможно, но это приводит к вмешательству в тонкую социальную структуру общества (равную представлениям о ней).

Именно это — и создает эту структуру, как сведение открытия к его поверхностным признакам и пересказ обывателями друг другу этих признаков — как обмен товарами.

Кто-то должен периодически подпитывать эту социальную систему общества — новыми идеями. Которые (на поверку) всегда «одна и та же идея» — о познании сложности собственного мышления.

Такое, слишком четкое (для обывателя) ощущение идеи — «пережигает пробки» прежней социальной сферы, она взрывается, но «социальная гравитация» — снова собирает ее осколки в новое внутренне непротиворечивое единство. Звезда снова загорается и снова взрывается. Взрыв от взрыва — число элементов системы (ролей человека, частиц ядерных физиков — для квантового начала вселенной или — тяжелых атомов для химической современности) — увеличивается в геометрической прогрессии. Жизнь, как майнинг ясности представлений о социальной структуре — становится все интереснее и интереснее.

Природа действует точно так же.

Человек — часть природы.

_ _ _

Современные физические теории сейчас разделены на два лагеря.

Первый — анализ комбинаторики постулатов (например базисов четырёх-вектора цвета, но не природного цвета, а некоего абстрактного «цвета физиков»).

Второй — философский поиск причин этих постулатов. Эксперимент давно утратил статус критерия истины, ничего из того, что обсуждают сейчас физики — просто не разглядеть и не почувствовать. Одни лишь картинки на экране компьютера. Их можно нарисовать и без большого адронного коллайдера, подменив его генератором случайных чисел.

Третий (редкий) путь — поиск концепта, как непротиворечивого единства обоих методов. Концепт — не нуждается — ни в математике, ни — в эксперименте, ни — в «философии» — это естественное развитие мысли, проявляющее важное свойство нашего мышления — разрешать противоречия — созданием все новых и новых абстракций. Все сложнее и сложнее. Концептуальное мышление человека — в результате — им и изучается. Но, интерпретируется по разному, как: наука, философия, искусство, обыденность, социальность, литература, рынок и т.д.

Да, можно объяснить «законы физики» (большая часть статьи посвящена именно этому) — таким устройством мышления человека. Законы природы такие — потому, что человек думает о них именно таким образом.

Любая популярная статья по «философии искусства» — перечисление ключевых имен:

(Мартин Хайдеггер, Славой Жижек, Борис Гройс, Жиль Делез: Жижек теперь подменяет Жака Лакана, Гройс — в этом списке лишний, тот же Делез — «спорщик с Хайдеггером» (по мнению — еще одного «специалиста» М.Г. Дугина) — фигура гораздо большего масштаба и ясности мысли, «Что такое философия» — это совсем не «дневник философа», хотя Платон — «круче», но — кто теперь это поймет?) — суть в том, что одного этого перечисления имен современнику — достаточно для успеха текста. Главное — автору статьи — самому не в вникать в суть того, о чем они говорили. И, не грузить этим читателя, тогда все ОК. Текст о симулякре, как симулякр текстов о симулякре. «Академия эду» — постоянно присылает мне сообщения о таких статьях.

Есть — конечно — «метод Андрея Великанова» —

занять эфир (Ваше внимание) — на несколько часов изложения интереснейших подробностей, без сведения их в одну систему — в одну краткую фразу. В этом видео-марафоне удивительных подробностей — он чемпион. Сколько же времени он их разыскивал?

Вспоминается принцип Дзен — «Чудесное Дао может найтись где угодно, даже в ремесле лесоруба или водоноса».

Представляю, какими были бы его картины, будь он художником: книжная графическая миниатюра (выполненная под электронным микроскопом) — в размере полотен Поллока.

Собственно, Поллок и сделал именно эту идею понятной, еще — в 1960. Растягивание микроскопических подробностей творчества (перцептов) — до космических масштабов. Упрощение именно этой идеи культурой — полет всей нации на Луну, Стар Трек, все это уже было. Но, верность идеалам подлинного (высокого) постмодернизма 1960-х — похвальна.

Другие «нечеловеческие законы физики» —

(как иные точки зрения) — современнику просто могут быть не понятны, поэтому их и нет в его супермаркете познания. Им место не книжном супермаркете, но в лавке букиниста (лавке редких древностей).

Этот потребительский образ мысли современника - как раз - и проявляет "законы социальной вселенной", а не саму "вселенную с ее законами".

Законы физики — классический постмодернистский симулякр «законов природы».

И, увы — был таким всегда, потребителю свойственно — закрывать глаза на эту подмену.

Почему?

Сам образ наших мыслей — хотим мы того или нет — отражает социальные отношения в обществе. Выйти из этой матрицы — сложно.

Сейчас социальная жизнь настолько усложнилась, вероятно — перед своим полным крахом, что — с отображением своей концептуальной деятельностью — множества взаимоисключающих социальных задач — феодальный университет — уже не справляется. Как и рынок литературы. Но, вместе с приближением краха «научно-капиталистического феодализма» — тает и интерес общества — и к физике и к литературе. Нет авторитета — этот текст — не бренд и не товар.

В идее капитализма —

на первый взгляд — нет ничего плохого, «американская мечта», «будущее — будет лучше». Технический прогресс. Но, реально выигрывает лишь тот, кто ближе к ресурсам (денег, власти, рекламы, масштабирования, снижения издержек, производительности труда, инсайда, хайпа, информации, образования, контроля за предпринимательством). Рынок встроен в некоторые, подобные феодальным отношения. Везде. Американская мечта — сказка. «Распил» — лучше бизнеса, но доступ к нему невозможен без привилегии.

Ментально, рынок — это «дискурс барыги», 2314,

а его способ мыслить один: «заключать чувственность потребителя (1234) в матрицу узнаваемых поверхностных признаков брендов». Не важно, каких брендов эти признаки: наркотиков, романов, виртуальной реальности, блокчейн, картин, айфонов, услуг медицины, адвокатов, психоаналитиков, политиков или это признаки автомобиля меты — схема одна. Это — изначально — подделка имен чувств.

Но, большая часть людей (мыслящих дискурсом потребителя) — именно этого и желает: купить имена своим непонятным чувствам. Так-как, в силу «слабости» своего мышления — назвать свои чувства именами — они не способны.

«Слабость» ли это? Все дискурсы равноценны и все одинаково тюрьма мысли.

А если способны — то велкам в маркетологи — 2143. В другой дискурс. В другую социальную тусовку. Поэтому, благо капитализма — далеко не для всех.

Ровно то же самое — можно сказать о любых институциях: и о власти, и об университете (4231), и о религиозных или психоделических учениях новой волны (3241), и о философии (3421), и о постмодернизме (1423), и о коллаборации (4132), и об идеалах художника (1324) или ремесленника (3142). Всё это — разные дискурсы, все — фальшиво. Физика — в трактовке университета (4231) — не исключение.

Теории сейчас можно выдвигать какие угодно, но — если Вы не работаете на университет (который следует рассматривать типом социального мышления) — никому нет до них дела. Ищите деньги на гонорар себе, за эти свои теории — сами. А если всё — «поиск гранта», то — чем проще физическая концепция (4231), для интуитивного понимания потребителя-горожанина (2413) — тем она социально удачливее.

Самая простая - смайлик =).

Шучу — увы, это было бы прорывом, но пока социально (коммуникативно) успешна — лишь та концепция, которую университетский муравейник социальных статусов — покрывает своим (еще сохраняющимся пока) авторитетом. Как зонтичный бренд. То, что прикрывает своим «авторитетом» рынок — заведомо китч, некоторый товарный аналог софизма (обмана). В сфере искусства- все ровно тоже самое. В любой сфере.

Но, это противоречие представлений о подлинной науке о самом мышлении человека и — верифицированного университетом «знания о природе», как ремесленной иллюстрации (дизайна) социального заказа общества — легко устранить, если признать устройство нашего мышления — отражением идеи человека самой природой. И то и другое — знание. Просто цена такого знания — для общества — невысока. Невежество — социально ценнее.

Если человек (своим мышлением) — лишь отражает природу, как смутную идею (в платоновском смысле), то, в силу очевидной симметрии, и природа — должна отражать идею человека.

Это отражение природой идеи человека и есть — «человеческий разум». Все–таки, человек отличается от животного развитой способность к абстрагированию. Человек способен приручить животное, развить у него зачатки абстрактного мышления, но ни одно животное не способно приручить другое. Если убогие представления человека о природе — соответствуют совершенному механизму его представлений, то сам этот механизм мысли человека о природе — часть сложного устройства самой природы. Все на своих местах.

Пример — парадокс между наблюдаемым и не наблюдаемым поведением электрона — волна это или частица?

Ответ квантовой механики начала 20 века прост: и — электрон, и — его наблюдатель — части одной квантовой системы, поэтому, наблюдатель, фактом своего наблюдения за поведением электрона — меняет состояние всей системы. И, потому — электрон воспринимается им иначе.

Я считаю электрон числом. Абстракцией.

Нет никакой необходимости обманывать себя и других — рассказами о волне или о частице. Понимание электрона электроном — связано — для человека — с определением «адреса» понятия электрона в системе человеческих понятий.

Если мышление человека состоит из двух областей — речи и сна,

то один и тот же объект может быть и сном и речью, в зависимости от обстоятельств. Если речь о частицах, то сны — о волнах. И то, и другое (если их соединить) — числа (абстракции). Например — фотон — типичный концепт электрона, анти-электрона, кварка и анти-кварка. Как расстояние — концепт скорости и времени. Называть его частицей — иконически упрощать его концепт-метафору.

Но, и речь, и сон — также состоят из более сложных взаимодействий

(вариаций комбинаторики очередности — чувства, символа, понимания и их композиции). О количестве даже не говорим. Число вариантов такой простейшей дискурсивной модели мышления — 4096. Своей жизнью, своим мышлением человек путешествует по такому пространству возможного, осваивая его. Кто то освоит полностью и перейдет на следующий уровень 4096×4096 элементов, кто-то не найдет и одного.

Знания, напечатанные буквами в книгах, по сути — та же речь — ничем Вам не помогут в поиске самого себя. Разве, что — раскроют глаза на это. Эта статья не исключение. Видимо, снится мне что-то такое, что дополнить до завершенного дискурса я могу только этими словами. Вместе (с невидимыми Вами) моими снами — этот текст самодостаточен. Это единственная его цель. Прочь от любого дискурса

Физика - до 1960 года - объясняется семиотикой Чарльза Пирса 1883 года.

Сами физики (вместо семиотики) используют термин SU (3). Что одно и тоже. Истоки «эсутри» — в древнекитайском даосизме. Это очевидно — смотрите И Цзин.

Теория даосов (кратко).

Есть два базовых состояния «природы» (вероятно — имеется в виду — не «природы вообще», но — «природы мышления человека о природе»):

___ «Свет», «б=√s», "1" — сплошная (сильная) черта — ощущение человека себя человеком разумным;

_ _ «Тьма», "0 (-1)", «а=√u» — прерывистая (слабая) черта — отсутствие у человека описываемого качества (например — чувство смутной идеи природы, вместо непосредственного ощущения идеи человека).

Эти два взгляда человека (ощущение идеи и ее чувство) — противоречат друг другу, их единство (концепт) — подобен построению плоскости на осях чувства и ощущения. Как площадь квадрата есть концепт (произведение) длинны и ширины. Или — скорости и времени — расстояние. Или — электрона и кварка — фотона.

Сколько вариантов взаимных сочетаний 0 и 1?

01 10 11 00 — четыре (аб, ба, бб, аа).

Далее — полученный концепт — как третий элемент — сочетается с двумя первыми.

Как это представить?

Как три цифры. Первая и вторая — определяют первоэлементы (свет и тьму), третья — их концепт. От двоичного исчисления — переходим к троичному.

000 001 010 100 011 110 101 111 — получается 8 вариантов даосских триграмм (или 8 глюонов ядерных физиков: ааа ааб аба ааб баа абб баб ббб.

Третий шаг — концепт концепта.

Прежний, найденный концепт — сочетается со своими элементами, 8×8 = 64 состояния «природы». Число элементов удваивается. Число вариантов возрастает до 64.

У физиков — повторы и реплики сокращаются, остается 10 типов адронов. Как 10 типов знаков в семиотике.

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

Даосы не сокращали реплик знаков и различали все 64 состояния природы. Зачем? Найти чудесное Дао — понимание всей картины происходящего — намеренно — невозможно. Дао — награда за отказ от его намеренного поиска (например — сокращения вариантов). Состояния природы, как калейдоскоп — завораживают своим разнообразием. Как и субатомные частицы, как и физические величины. Сводить их к сокращенной матрице — значить терять какие-то возможности собственного ума.

Даосская теория живописной композиции Гу Кайчжи.

Гу Кайчжи объяснил художественное творчество — сочетанием:

— видения художником ритма иного (непосредственного ощущения идеи), растворенного в событиях житейской обыденности.

— Переменчивости представлений (чувства смутной идеи),

— и их концепта — судьбы картины.

8 возможных сочетаний трех элементов — глюонов — образуют вертикальную ось даосской матрицы, ритм проявляется балансов света и тени, переменчивость — равновесием форм, судьба картины — ее актуальностью для зрителя (соответствия духу своего времени). Это вторая горизонтальная ось. В итоге — возможны 64 варианта. Найти своё идеальное состояние (Дао) — намеренно невозможно. Это может прийти когда угодно, кому угодно. Просто разглядывайте, что происходит…

Рисунок 17. И Цзин в цвете. Протон - 24-я (крапового цвета) гексаграмма ("возвращение"). Нейтрон (цвет "хаки") - 19-я ("посещение").

Даосизм и ядерная физика.

Рисунок 18. SU(3) Софуса Ли.

Физики — с 1960 — используют подобную классификацию адронов, раскладывая их свойства по трем величинам — 123 или uds (три кварка: u-первый, d-второй, s-третий).

111_113_133_333

112_123_233

122_223

222

_ _ _

С учетом реплик — знаков 27.

111 (113 131 113) (133 313 331) 333

(112 121 211) (123 132 213 231 312 321) (233 323 332)

(122 212 221) (223 232 322)

222

_ _ _

Это можно записать иначе:

Рисунок 19. Переход от 64 даосских терминов состояний природы к 10 основным адронам ядерной физики.

________ 000 100 101 001 100 101 011 111

________ ааа баа аба ааб бба баб абб ббб

000 ааа 111 211 121 112 221 212 122 222

100 баа 211 311 221 212 321 312 222 322

101 аба 121 221 131 122 231 222 132 232

001 ааб 112 212 122 113 222 213 123 223

100 бба 221 321 231 222 331 322 232 332

101 баб 212 312 222 213 322 313 223 323

011 абб 122 222 132 123 232 223 133 233

111 ббб 222 322 232 223 332 323 233 333

В терминах кварков:

___ ааа _баа аба _ааб бба _баб абб ббб

ааа uuu duu udu uud ddu dud udd ddd

баа duu suu ddu dud sdu sud ddd sdd

аба udu ddu usu udd dsu ddd usd dsd

ааб uud dud udd uus ddd dus uds dds

бба ddu sdu dsu ddd ssu sdd dsd ssd

баб dud sud ddd dus sdd sus dds sds

абб udd ddd usd uds dsd dds uss dss

ббб ddd sdd dsd dds ssd sds dss sss

Рисунок 20. 27 семиотических знаков.

Сократим повторы, объединим подобные сочетания (как 113, 131, 311) — в группы и получим матрицу десяти адронов.

В троичном коде:

111 113 133 333

112 123 233

122 223

222

_ _ _

В двоичном коде:

000000 001100 011011 111111

000001 001011 011111

000011 001111

000111

_ _ _

В терминах, а и б:

а6__ а4 б2 а3 б3 б6

а5 б1 а3 б3 а1 б5

а4 б2 а2 б4

а3 б3

_ _ _

В терминах кварков:

uuu uus uss sss

uud uds dss

udd dds

ddd

_ _ _

Рисунок 21. Ядерные реакции в пространстве дополнительных осей "скорости света" и "времени".

А и б - кванты осей c и t.

Как видно из таблицы выше — пересечения осей — в терминах, а и б (0 и 1) — подчиняются правилу сочетаний:

а (0), пересекаясь с, а (0) — дает u (1), а=√u

а (0), пересекаясь с б (1) — дает d (2), аб=√u√s

б (1), пересекаясь с б (1) — дает s (3), б=√s

По сути — это правило пересчета двоичных представлений в троичные. Как правило шифрования.

_ _ _

Если предположить, что «а" и "б» (0 и 1) — кванты воображаемых человеком — двух осей «скорость света» © и «время» (t), тогда кварки (u, d, s) — числа «расстояния» (ct=r, правильнее =g — ось ведь зеленого цвета). Кварк — число на зеленой оси расстояний. Но, на красной, синей и серой осях — ровно те же самые числа.

Введение новых — условных — осей «скорости света» и «времени», концептом которых — как раз — и является кварк d («расстояние») — на зеленой оси (по сути — «расстояния» площадь или произведение «а" и "б») — этот новый взгляд создает проекции кварков на эти новые оси. Формально, необходимо разделять понятия кварков dc, dt (это — лишь воображаемые «кварки-проекции») и — сам «кварк физиков» — dg.

Это не сложно, смотрите рисунок слева и выше. Важно было предупредить.

Если (условно) связать «а" с осью скорости света ©, а "б» — связать с осью времени (t), то следует рассматривать их концептом — кварк-проекцию dt, локация которого отличается от кварка физиков — dg.

Для простоты изложения — на рисунке — я мысленно смешаю оба кварка (dt и dg) и в один — "d", но необходимо помнить, что это упрощение, с целью иллюстрации принципа и для решения задач — необходимо разделять сами кварки и их воображаемые проекции на оси скорости и времени.

Формально — а (0) и б (1) не могут быть — ни «скоростью света», ни «временем», разве что — воображаемыми «кварк-скоростью» и «кварк-временем», произведением которых и является кварк d (только d=аб), как число на зеленой оси сильного (ядерного) взаимодействия, к обычной скорости света и к обычному времени — они не имеют никакого отношения.

Соседние с кварком d (по зеленой оси) кварки u и s — уже (при таком допущении, что кварк d=ct — u=cc и s=tt, получается, что квадрат скорости света, растояние и квадрат времени — чередуются на одной и той-же оси.

Что же это за ось такая?

Зеленая.

cc=u

ct=d

tt=s

_ _ _

c^2 — например — из “E=mc^2”, E=eu,

если "е" (электрон) — понимать, как расстояние от 1/е до е, а u х d/d = d х =u/d (п+ мезон), u=d/d х dп+ => E=фотон х dп+

1/t2 — например — из “a=S/t^2”, a=d/s (К0 мезон).

_ _ _

Это любопытный взгляд на ядерную физику и одновременно — на классическую — частицы — как физические величины, а физические величины — как частицы. И то и другое — семиотические знаки (числа). Типичный постмодернизм. Что не описывай этими числами — собственная внутренняя логика чисел — проявится во всех сферах (жанрах) одинаково.

Не это ли цель науки?

Или цель — обман профана — объяснением — этими числами — «его реальности»? Или — поиск непротиворечивого единства обоих методов? В любом случае, это не про природу вселенной… Это уже не физика, а литература. И такой была всегда.

Матрица адронов принимает вид:

В воображаемых терминах «кварк-скорость — кварк-время»

(не время и не скорость в обычном понимании):

__ ccc _tcc _ctc _cct _ttc _tct ctt ttt

ccc uuu duu udu uud ddu dud udd ddd

tcc duu suu ddu dud sdu sud ddd sdd

ctc udu ddu usu udd dsu ddd usd dsd

cct uud dud udd uus ddd dus uds dds

ttc ddu sdu dsu ddd ssu sdd dsd ssd

tct dud sud ddd dus sdd sus dds sds

ctt udd ddd usd uds dsd dds uss dss

ttt ddd sdd dsd dds ssd sds dss sss

_ _ _

В терминах пространство (расстояние по зеленой оси) — воображаемое «кварк-время» (r=g):

_______ r^3/t^3 r2/t r2/t r2/t rt rt rt t^3

r^3/t^3 uuu duu udu uud ddu dud udd ddd

r^2/t duu suu ddu dud sdu sud ddd sdd

r^2/t udu ddu usu udd dsu ddd usd dsd

r^2/t uud dud udd uus ddd dus uds dds

rt ddu sdu dsu ddd ssu sdd dsd ssd

rt dud sud ddd dus sdd sus dds sds

rt udd ddd usd uds dsd dds uss dss

t^3 ddd sdd dsd dds ssd sds dss sss

_ _ _

r^6/t^6 r^4/t^2 r^2/t^2 t^6

r^5/t^5 r^3/t^2 t^4

r^4/t^4 r^2/t^4

r^3/t^6

_ _ _

Глюоны.

Собственно, 8 вариантов даосских триграмм, математически — "8 SU (3)-симметрий", предложенных в 1960 для классификации адронов и, позднее, в 1979 — выраженных в терминах цвета (rgb — но, это не цвет краски, у физиков свой собственный «абстрактный цвет») — и называют глюонами (воображаемыми суб-суб-суб атомными частицами, из которых «как-бы образованы» кварки).

Рисунок 22 (повтор). "Глюоны" - триграммы цветовых осей И Цзин. Это как-бы облегченные цвета спектра (как 50% прозрачность), пересечение которых дает сам насыщенный цвет. Художники академической живописи использовали глюоны в лессировках. Просто не называли их так.

g (1)=(r/b+b/r)/√2

g (2)=-ig (1)

g (3)=(r/r+b/b)/√2

g (4)=(r/g+g/r)/√2

g (5)=-ig (4)

g (6)=(b/g+g/b)/√2

g (7)=-ig (6)

g (8)=(r/r-b/b-2g/g)/√6

Я определил эти самые «суб-кварки» — иначе: «адресами цвета».

_ _ _

Снова об учениях древнего Китая.

Если учесть (возможную) подделку древности даосской теории и — по факту — считать её лишь средневековой реакцией на более сложную ранне-античную концепцию Пифагора-Конфуция — «о возможности гармонии только четырёх элементов из пяти», то — основа SU (3) — теория Пифагора и Конфуция. Более знакомая современнику как — астрология.

Рисунок 23. "Блокчейн Конфуция": 1, 2, 3, 4, 5, 6

Аба Баб Аб (подробнее о теории Конфуция).

Начало ровно такое же — как и в теории даосов:

1 — первоощущение (точка) — а=√u=c;

-1 (0) — его отсутствие (линия от точки 1 к точке -1) — б=√s=t;

2 — (01, 2) их концепт (треугольник) — аб=√s√s=d=ct=r;

Далее — даосы как и ядерные физики 1960-х — пошли по пути удвоения «концепта концепта» (8×8 = 64 состояния «природы»).

Физики сократили число вариантов с 64 до 10. Даосы этого делать не стали. Но, еще в 1883 году подобную адронной — семиотическую матрицу составил Чарльз Пирс. Марри Гелл-Ман повторил его выводы через 77 лет.

Конфуций же - просто поставил четвертую точку и соединил ее линиями с вершинами предыдущего треугольника.

3 — концепт концепта — условная четвертая точка, соединенная с вершинами прежнего треугольника (тетраэдр — треугольная пирамида) — абаб=d^2=r^2=us.

4 — концепт концепта концепта, пятая точка, соединенная с вершинами тетраэдра — есть пифагорейско-конфуцианская пентаграмма (пятиконечная звезда, окруженная шестигранником) — абабабаб=d^4=r^4=(us)Рисунок Рисунок SU

(6).

Рисунок 24. SU(6).

5 — еще не конец! Строим концепт концепта концепта концепта. абабабабабабабаб=d^8=r^8=(us)^4.

Если нарисовать эту фигуру по прежнему правилу «новой точки» — получится «звезда Давида». По такому предсказуемому пути «шестой точки» — 1906 — пошел Гвидо фон Лист, со своими псевдо-рунами. Авторы Торы и, как я полагаю, Эйнштейн, со своей теорией относительности.

Рисунок 25. SU(6). Додекаэдр.

Но, Пифагор и Конфуций — пошли другим путем мысли. Более продуктивным (больше практических выводов для жизни человека). Пойдем по нему и мы.

Гармонии — пересечение двух из пяти внутренних линий пентаграммы. Это и есть определение «золотого сечения».

Очередность вершин — не определена, следовательно — возможны 12 вариантов их взаимного сочетания

(это легко проверить исписав десяток листов бумаги мелким шрифтом), как 12 знаков Зодиака — 12 граней додекаэдра (геометрической фигуры, образованной из 12 пятиугольников.

Любопытно, что если соединить все точки одного цвета — получится октаэдр (треугольная пирамида стихии). Додекаэдр — фигура образованная пересечением пяти октаэдров. Невероятно жесткое соединение, просто само просится в архитектуру.

В Москве на Гагаринской площади, где начинается Ленинский проспект, возле памятнику Юрию Гагарину (первому космонавту) находится небольшого размера другой памятник — додекаэдру (дедекаэдр). Либо — скульптора «прорубило» на геометрию Платона. Либо же мистики нашлись среди советских функционеров космической отрасли, кто формулировал такой заказ скульптору.

Мистическое место.

На каждой грани (знаке Зодиака) — пентаграмма, образованная 5 вершинами (планетами), в каждой пентаграмме — пять гармоний (между планетами). Всего 12×5 = 60 гармоний.

Рисунок 26. 60 гармоний Конфуция в терминах цвета. Картина 2015. Пять строк - пять планет, 12 столбцов - 12 знаков Зодиака. Каждая гармония - это сочетание (по правилу золотого сечения) 4-х цветов из 5-ти основных. Гармонию можно представить одним цветом (сложные цвета с серой основой) или парой цветов (как на фото) или - тремя или - четырьмя спектральными цветами.

Не все сочетания звезд и знаков Зодиака — гармоничны, как не все высказывания человека — достоверны. Только малая часть.

Эфир.

Аристотель искал другое объяснение перводвижителю — Богу сферы неподвижных звезд. По его мнению — это «достоверность» высказываний человека (не софизм). Достоверность естественна для мышления человека, но сам же человек — по глупости или по злому умыслу (с целью обмануть ближнего) — нарушает эти правила (совершенные силлогизмы), что и приводит его речь к софизму: «Когда человек говорит достоверно, его слова понятны Богу сферы неподвижных звезд. Когда человек говорит недостоверно — он и сам не понимает, что говорит». Достоверность — эфир, пятый элемент из которого состоит сфера неподвижных звезд.

По сути, Аристотель «рисовал» — объем мышления, одна ось — общее/частное, вторая — утверждающее/отрицающее (как, а и б) и третья ось — категоричность высказывания, у которой свои градации необходимо — достаточно. Два (решаемых) тезиса и их концепт — вывод.

Развитие системы концептов и есть блокчейн. Каждый новый блок познания - использует все предыдущие и является их обобщением.

Вначале было ощущение скорости, его отсутствие — чувство времени. Или наоборот. Их концепт — расстояние. Новый концепт — квадрат расстояния (площадь). Следующий концепт — квадрат площади (четырех-мерный куб).

Объем (трех-мерное пространство) — лишь промежуточный этап понимания «четырех-вектора». Мало кто из людей способен достигнуть такого развития (сложного концепта) своих мыслей.

Собственно Сократ, Платон и Аристотель — лишь интерпретировали эту «ранне-античную блокчейн-теорию мышления». Что уже был «античный постмодернизм», в эпоху античного постмодерна — эры ловкого обмана собеседника игрой слов — софизма.

Живописная композиция по Конфуцию - "иероглифическое письмо". А его теория цвета - современный полиграфический CMYK (белый цвет - W - цвет бумаги):

пять вершин пентаграммы символизируются пятью движениями кисти:

— M — отрезки (ритм ощущений идеи), как отрезки на стебле бамбука — стихия дерева,

— C — кручение кисти на месте (переменчивость представлений об идее), стихия воды,

— Y — концепт ритма и переменчивости — любая переменчивая линия, стихия металла,

— K — оттиски кисти без движения (творческая ирония), стихия земли,

— W — спонтанные росчерки кисти, имеющие четкое начало, но не имеющие конца (обычай), стихия огня.

Художник (каллиграф) — рисунком — выражает свое пространство понимания жизни. Ищет гармонию четырех из пяти стихий.

Физики, математики, поэты и философы — делают ровно тоже самое — словами. Уровни — разные. Иоганн Гете грезил о единстве четырех элементов мысли — то есть о пятом — о постмодернистском дискурсе. И, изобрел «цветовой круг».

Семиотический знак Чарльза Пирса — явно четвертый элемент, концепт трех аспектов знака (формы, смысла и значения). Аристотель остановился на пяти, Конфуций — на шести. Платон — не определился, по одним текстам — на трех (душа — концепт ярости, страсти и мудрости), по другим — четырех (четыре стадии речи), и тут-же он пишет о пятом элементе речи (истине или самом объекте чувств), недостижимой большинству людей. Будда пришел к «просветлению», как единству мудрости, нравственности и духовной дисциплины. Остановился на четвертом уровне. Восьмеричный путь — лишь рассматривает детали этих трех элементов мышления.

Культура китча.

Процесс построения мысленной конструкции концептов — бывает растянут столетия или даже — на тысячелетия. Человек столько не живет, поэтому и существует социальный механизм преемственности концептов (культура), через их упрощение, разрушение, сведение к китчу. Но это приводит и к восстановлению нового концепта из его осколков. Это — не имеет никакой ценности, кроме присвоения хайпа, которое может вызвать открытие. Разрушение концепта можно назвать — «майнингом тупикового решения». Не всем удается сложить паззл своей мысли.

Любопытно найти концепт этого взаимодействия культуры и искусства. Визуальная культура и искусство — противоположны по определению. Соединить их творчеством — концепт.

А концептов — много уровней, результат зависит только от того, насколько у Вас хватит ума пройти их все? Для своей собственной идеи.

Но, сфера культуры, питаемая концептами и разрушающая их — тоже часть картины мира человека.

Как выглядит вся социальная сфера человечества? Как 64×64 =4096 элементов, 48 из которых — дискурсы.

Атом — ровно тоже самое. Познавая атом — человек познает — все ту же — социальную структуру общества. Она — не проще атома.

_ _ _

Если, ядерная физика - лишь повторила давным-давно забытое, то что есть физика до 1960? Откровенный софизм?

_ _ _

Симулякр пифагорейства-конфуцианства.

Не следует воспринимать всерьез «университетские» рассказы об этих теориях. Например, о том, как Конфуций (якобы будучи куратором-режиссером светского приема) — потребовал казнить акробата, только за то, что тот переступил воображаемую черту, ограничивающую сцену, символически — разделяющую сословия. Это — как казнить артиста, за то, что он (во время спектакля) — случайно вошел в ложу зрителя-аристократа. Не располагайте ложи так близко к сцене…

О чем размышлял сам Конфуций — мы не знаем.

Его ранний труд — возможно — написан еще до «просветления». А записавшие слова Конфуция ученики — не были «просветленными». С предсмертных слов самого Конфуция, опять же — пересказанных кем-то, он не смог добиться признания своей теории при жизни, хотя формально и имел пару тысяч учеников. Кто знает — зачем ученикам это было нужно? Кто они? Претенденты на социальный статус чиновника, древний университет? Тусовка того времени?

Популярным Конфуция сделала не сама его теория пентаграммы, а мода на рассказы о ней, пришедшая через пару сотен лет после его смерти. Кто сейчас может знать, какое отношение эти рассказы имели к самой теории Конфуция?

Университет — есть дискурс

и служит он не истине (по Платону истина — возможное ощущение самой идеи, через понимание рисунка концепции имени чувств смутной идеи, это же самое — «пятый элемент» конфуцианства, который большинству людей — увы — недоступен, этот «недостаток истины» и есть «глупость современника» — она была всегда, и три элемента мышления -для большинства — много), а статусу «трактователя знания об истине». Уже — симулякр.

Социальная структура общества и есть единственная университетская истина. Это один из 48 вариантов концепта четвертого уровня. Не следует университету обижаться на меня за такие слова, этот факт просто следует исследовать. Он даст науке гораздо больше большого адронного коллайдера.

Университет — родом из 11-го века. Его аналог в политике — феодализм. Но, софисты сейчас там — далеко не все, все–таки институции тысяча лет, с 13 века там появились и «художники», а с 20 — еще и постмодернисты.

Прогрессивный прагматизм SU (3) — конца 19 века/начала 20 — в социальном плане — еще более зловещий феномен (фашизм).

Великая война — ментально — как я это понимаю — была — континентального университетского софизма с островным — за «распил наследия прагматизма».

Фашизм начала 20 века — сложный феномен, с одной, итальянской стороны — это просто эклектика в политике (популизм), приводящая к химерам мысли. С другой, немецкой стороны — жуткая смесь брахманизма (в духе Блаватской) — псевдо-нео-кастовости общества и житейской обыденности. С третьей, первоначальной, британской стороны — это «комплекс белого человека». «Мы шагаем по черной Африке, по нашей Африке». (Редъярд Киплинг).

Сторон в великой войне было множество. Проиграл британский «комплекс белого человека».

Аниме и кваваи - против сурового самурайского духа.

Насколько Япония далеко ушла от древне-греческой античности?

Если «духи» охраняющие буддистские храмы — реплики греческих Гераклов? Невольно начинаешь прислушиваться к софизмам Фоменко/Носовского. Но, правильный ответ — они нашли принцип текстов об истории, ее семиотические знаки, реальность не имеет никакого значения, очевидно, что все слова человек — «ни о чем» (фантазия) — привязывать прагматическую семиотику к реальности — это уже работа софиста. Китч.

Зато, нео-прагматизм — в социальном плане — веселый (ироничный) послевоенный постмодернизм.

Но, где он сейчас?

Рынок — опять ремиссия феодализма, но уже не университет (4231), а другой из 48-ми дискурсов (2314).

С 1960 по 1990 — происходило становление постмодернистской теории дискурса. И, в литературе, и — в философии и — в изобразительном искусстве и в… — физике.

Этот постмодернизм — почти та же самая семиотика, но, есть и отличия: семиотический знак — больше не итог анализа пути мысли, как в прагматизме, но рядовой элемент сочетаний уже четырёх элементов — SU (4). Прежних элементов знака и самого знака. Как в блокчейн: новый блок — в цепочке блоков — образован шифром старого блока (аспектами семиотического знака) и новым шифром (общением всех знаков).

Итог теории дискурса — социальная сфера (сфера игр в человека).

Далее, сама социальная сфера — элемент нового майнинга SU (5) — что есть забытая сейчас теория Конфуция-Пифагора. Более понятная современнику как — астрология. Или Алхимия. После Теренса МакКены повторять эту его «телегу по конец времен» — моветон.

Но, университетские рассказы о семиотике — точно так же — обслуживают социальность, как и рассказы о Конфуции.

Постмодернизм — по сути — это неопрагматизм (пост-семиотика), то есть — попытка очистить (университетскими методами) — испорченную университетом семиотику от софизмов (высмеять академические — аналитические — обычаи). Пример — пост-структурализм. Нео-семиотика — против прежней (переваренной университетом) семиологии Фердинанда де Соссюра, 1906 года (снова повторилась конфуцианская история посмертного издания, признания и превращения в китч софизма).

Например, сам Чарльз Пирс (автор семиотики) — говорил (в пересказе его последователя-неопрагматиста-постмодерниста Ричарда Рорти) — о более полной прагматической теории, учитывающей цепочки семиотических знаков. Большего об этой специальной теории семиотики Пирса — нам ничего неизвестно. Сейчас, нам эта идея Пирса-Рорти понятна, как блокчейн. Если теория дискурса — сфера сочетаний 4 элементов, то блокчейн — это сам принцип построения подобных сфер — SU (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, и далее).

Так вот, о "большом взрыве", как о блокчейн.

Это — о том, как взрывообразно происходит создание человеком концепций рождения вселенной. Это не про вселенную, это — про человека.

Теорий много и они выстраиваются в ряд (блокчейн), который условно можно назвать «большим взрывом». Все эти представления густо приправлены разговорами об энтропии. Теория которой — из позапрошлого века. Как и теория чёрный дыры. На самом деле — обе теории — метафоры социальной сферы своего времени — «модерна». Новой эпохи ремесленника (анти-художника). Ньютон первым заговорил о SU (7). Но, кроме факта такого разговора — ничего не сохранилось. Семь нот — семь цветов. Победила физиологическая концепция 3 цветов, но еще не SU (3). Гете в 1810 — споря с пересказом Ньютона университетскими софистами — первым ввел понятие «анти-цвета», первый шаг европейца к SU (3).

Серая ось слабого взаимодействия:

от нуля до электрона и далее, через малые числа анти-лептонов — SU (1) — первый блок в блокчейн большого взрыва. Но, не первоначальный. В Начале — был ноль всех осей. Мы не понимаем пока, что это такое, в терминах имен чувств человека.

Далее — теория глюонов, типичная SU (3), но уже не теория «а и б сидели на струне» 1960, а — другая, образца 1979 года,

объясняющая цветное (сильное) взаимодействие — комбинаторикой глюонов (математических абстракций, других (не семиотических, не гуманитарных) — математических формул вывода, а и б. Физики и сейчас — наверное — понимают такое математическое решение SU (3) — единственным. По сути — теория глюонов — это уже не SU (3), но — прото-теория дискурса, как социальной сферы SU (4). Самое начало.

Если представить куб и его вершины, то теория дискурса - есть описание внутреннего пространства куба - дискурсами (парными сочетаниями адресов его вершин: речь и бессознательное) - сечениями.

Далее последовало расширение SU (3) — включение в неё серой оси электрослабого взаимодействия.

d/e=u/v

ue=vd

(d=aб — средний кварк, u=aa — малый кварк, 1/v — электронное анти-нейтрино, 1/e — позитрон (анти-электрон), v — само нейтрино, e — электрон).

С другой стороны — с проекции ядерных реакций на зеленую ось сильного (ядерного) взаимодействия:

uud (протон) x d/d (виртуальная частица) = uud (нейтрон) x u/d (π+ мезон).

«Анти» — это 1/х, а различия операций "+" (сложения) и "х" (умножения) — условность, семиотически — это одно и тоже, важно — не запутаться в представлении чисел векторами.

Рисунок 27. Шкала квантовых чисел.

Рисунок 28. Другая модель: 1 и -1 поменяны местами. Цветовой круг - интуитивно понятная очередность квантовых чисел. Но, при этом - часть чисел - выпадает из этого интуитивно понятного круга.

Рисунок 29. Серые сочетания четырех адресов (цветов) - дискурсы,

Рисунок 30. Карта цвета.

Кварки и лептоны — числа этих трех цветных и серой осей, частицы — это точки семиотического (символического) пространства, ограниченного этими осями. Аналогия с самым обычным пространством цвета краски — очевидна. Расширенный цветовой круг Гете. Современное понимание структуры атома — можно нарисовать. Это постживописная абстракция (Ротко, Поллок, Твомбли).

Рисунок 31. Другая (более понятная интуитивно) версия SU(4+). Новая матрица целевых аудиторий - в маркетинге (а значит и новая матрица адронов - в ядерной физике). Вместо прежних 10 типов знаков (как в семиотике) - 55.

Гравитация и электрическое взаимодействие — дефекты

человеческого восприятия этого символического пространства вселенной (и — одновременно — пространства нашего собственного мышления о вселенной).

Время

— одна из двух (дополнительных) осей зеленого цвета (наверняка и других: синей и красной).

Еще одна, так же — дополняющая зеленую ось расстояния и массы (пока они смешаны) — ось скорости света. Умозрительное «движение» чисел по зеленой оси сильного взаимодействия — воспринимается человеком как расстояние пробега нейтрино. Размер вселенной.

Есть атомы, есть и электронное нейтрино.

Это следует из ядерных реакций.

Если, все части атома, кроме нейтрино определить как его массу (это — чисто человеческое интуитивное представление о «массе»), то пробег нейтрино s=ct — определяет расстояние, а значит — скорость света и время (две новые дополнительные оси, как, а и б в ранней SU (3) 1960).

Атом — для человека — состоит из «массы» и «расстояния» (размера вселенной).

Подлинный размер атома — сопоставим с размерами вселенной. Точнее — наоборот. Человеку сложно так интерпретировать своё чувство идеи вселенной, поэтому условная масса и условное расстояние — разделены нами и противопоставлены. Но, с точки зрения SU (3) — эта локализация массы — иллюзия. Как и расстояния. Но, нам так проще понять атом. Нарисовав его так.

Если, атом настолько огромен (он как вселенная), то электрическое поле и гравитация - просто эффекты сочетания нескольких атомов с учетом их внутреннего строения и функции их простых элементов, для описания этих сил - достаточно кварков и лептонов, залазить внутрь кварка (в природу цвета) - нет необходимости.

Хотя, физики — в последние годы — (это взгляд со стороны) — влезли в этот лабиринт — внутри цвета кварков — и уже, почти заблудились там. Художники ориентируются в цвете — гораздо лучше физиков и — безо всякой математики. Физики путаются с цветом (не чувствуя его, сводят к математической абстракции) — и, потому (наверное) — грезят о бозоне Хиггса, как нити Ариадны из этого серо-цветного лабиринта сильно-слабого взаимодействий. Цепляются за абстракцию «массы». Которую в цвете они просто не нашли. Сейчас снова — время Гомера. В смысле — мифов.

С гравитаций сложнее, что есть масса?

Все, кроме нейтрино. Таков обычай ее определения.

Для простоты изложения — рассматриваем пока только атом водорода. Один.

Атом водорода, как вся вселенная. Нет хотя бы двух атомов водорода — нет и гравитации. Конечно, электроны способны взаимодействовать друг с другом — без массы, но это взаимодействие — не гравитация.

F=ee x 1/rr (r — расстояние между электронами, электроны — по сути — те же самые числа зеленой оси цвета.

Законы Кулона, Ньютона и силы всемирного тяготения (гравитации) в терминах а,б и е (e -электрона, у которое свои а и б - масса m и заряд q).

Рисунок 32. "Масса" и "заряд" электрона - дополнительные оси к серой оси "квантового числа" (электрона). Как "скорость света" и "время" - дополнительные оси к зеленой оси "квантовых чисел" (кварков). Семиотическая геометрия - удобная форма графического объяснения многообразия сочетаний чисел кварков и электрона.

Как-то раз, еще в 1980-х — я решил вывести закон Кулона из ядерных реакций, мне эта связь тогда казалось очевидной, но возникли трудности с обоснованием «силы» («сила» — это имя чувства человека, поэтому, что бы найти ее в квантовом мире — необходимо множество преобразований систем координат. В принципе — нейтрон — семиотически — сила.

Но, вспомнил одну лекцию: обе силы (пусть они так и остаются именами чувств человека) — действуют во все стороны (от — воображаемого частицей — числа электрона на серой оси слабого взаимодействия), только поэтому 1/r^2. Спекулятивное объяснение, я сразу же в нем усомнился.

Текст лекции 30 лет тому назад — не найти, но википедия в статье "гравитация" дает подобное объяснение:

"Закон всемирного тяготения — одно из приложений закона обратных квадратов, встречающегося также и при изучении излучений (см., например, Давление света), и являющегося прямым следствием квадратичного увеличения площади сферы при увеличении радиуса, что приводит к квадратичному же уменьшению вклада любой единичной площади в площадь всей сферы."

аа=u=c^2 - "квадрат некоторого значения "а" - на оси скорости света", аб=d=ct - "расстояние пробега нейтрино", бб=s=t^2 - "квадрат некоторого другого значения "б" - на оси времени":

а=√u=с — «кварк-скорость света»

б=√s=t — «кварк-время»

на самом деле «а" и "б» — просто числа, как оси скорости, так и оси времени, связывать их с определенными осями — нет смысла — разве, что метафорически, для создания интуитивно понятного образа.

_ _ _

ct=r — расстояние

u, d. s — кварки (числа «зеленой оси»)

а и б — суб-глюоны

а (ускорение) — ньютоновское ускорение

е — «число электрона на серой оси» (от 0 до е)

v — скорость (с — скорость света)

r -расстояние (вместо s, термин занят s-кварком=б^2)

(N) — (Ньютона)

G, К — константы

а (ускорение)=v/t=r/t^2.

Если r=сt=d=аб, 1/t^2=1/б^2, б^2=s => а (ускорение)=d/s=aб/б^2=a/б

Допустим, число электрона — связано с массой, «б" — с "t», а s=r=сt=d=аб, тогда:

p=ms/t=d/√s=eaб/б=ea

F (N)=mа (ускорение)=mr/t^2=ed/s=eaб/б^2=ea/б

E=mr^2/t^2=ed^2/s=eu=ea^2 (Е=mс^2)

p^2=(mr/t)^2=(ed)^2/s=е^2(аб)^2/б^2=(ea)^2

_ _ _

F (G)/G=m^2/r^2=(e/d)^2=(e/aб)^2=(аe/аaб)^2=(аe/б х 1/аа)^2=(F (N) х 1/u)^2

Аналогично для заряда:

F (K)/К=q^2/r^2=(e/d)^2=(e/aб)^2=(аe/аaб)^2=(аe/б х 1/аа)^2=(F (N) х 1/u)^2

_ _ _

Гравитация.

F (NG)=F (G)/G=mm x 1/rr

Рисунок 33. О чем думал сам Ньютон - мы знать не можем, не все его концепции (как например "о семи базовых цветах" - дошли до нас). Университет-культура многое отфильтровала. Но, его (известные нам сейчас) размышления об инерциальных и не-инерциальных системах отсчета ("задача о силе гравитации" - по сути "прото-теория относительности") - приводят - к теории семиотического знака 1883. То есть - к SU(3). Или к - И Цзин (датировка которой неизвестна? от -2000 до 1000+). Что бы завершить мысль Ньютона - остается сформулировать "Закон сохранения семиотического знака": "любая теория достоверна, если она приходит к семиотике".

Но, масса — не квант, как например — расстояние («число зеленой оси цвета кварков»). Но, удобная человеческому уму условность. Из этого следует ответ на вопрос, почему нам удобнее считать массу нейтрино — нулевой? Это граница человеческого восприятия атома (и вселенной).

Возможны другие — «нечеловеческие» восприятия того же самого. Мой термин «нечеловеческие точки зрения» — соответствует «неинерциальным системам отсчета периода "классической физики».

Как я думаю, Эйнштейн — лишь немного расширил это понятие Ньютона — с «инерциальности» — до «относительности» воображаемого восприятия человеком процессов, в которых он не участвует. Но, обыденное понимание его теории относительности — смешало ее с классическими неинтерциальными системами отсчета — породив химеру ". Наблюдатель помещает себя туда, где его нет и распространяет свою точку зрения на свое воображаемое участие в процессе.

Эйнштейн — реабилитирован.

Просто, науч-поп лекторы — смешивают теорию относительности — с теорией инерциальности Ньютона. Подменяя ее автора Ньютона модным брендом — Эйнштейном. Почему? Потребителю это интуитивно гораздо понятней, так проще продать статью (фильм). Это и есть софизм. Или — бизнес.

Рисунок 34. Вращение космической станции вокруг планеты - одновременно означает и - "вращение планеты вокруг космической станции". И такая точка зрения - может быть. Вполне в духе Эйнштейна. Обе воображаемые ("кажущиеся" в терминах классической физики) - центробежные силы (действующие на станцию, вращающуюся вокруг планеты и - на планету "вращающуюся" - вокруг этой станции) - действуют во времени и их векторная сумма - вероятно - и есть сила гравитации. Или нечто с ней связанное. Теория 1986 года.

Рассмотрим задачу вращения космической станции вокруг планеты.

Возможны две системы отсчета, с точки зрения землянина и — космонавта.

1) Для землянина — станция вращается по орбите:

Условимся, что s=r

F (NI)=mv^2/r=m х 1/r х r^2/t^2

2) Для космонавта — планета вращается вокруг станции:

F (ИI)=mv^2/r=r^2 х m/r х 1/t^2=r х m х 1/t^2

Разумеется, различия сил — кажущееся, они равны, но вместе с тем, проявляют две разных природы силы (как серая и зеленая оси квантового мира.

Рассмотрим новую (воображаемую) силу, как их векторную сумму (как концепт, то есть произведение — ведь обе массы: планеты и станции взаимодействуют) —

Дело в том, что векторы сил (сила в инерциальной системе отсчета - определена Ньютоном, как произведение массы и ускорение, которое есть отношение пройденного расстояния к квадрату времени - то есть - силы действуют во времени) - в нашем случае двух центробежных сил, действующих на массы станции и планеты - силы разно направлены. Во времени, по оси масс и главное - скоростей.

Силы направленны по расстоянию (только если игнорировать время). Поэтому, их векторное произведение не равно нулю, а равно… самой силе гравитации. Или связанной с ней проекцией.

Если гравитационную постоянную определить, как произведение скоростей обоих массивных тел (станции и планеты).:

F=m^2/r^2 x (v^4/t^4)=e^2/аб^2 x (а^4/б^4)=eеаааа/аабббббб=

(e/аб)^2 х (а/б)^4=(F (N) х (аа/бб))^2=(F (N) х u/s)^2=

=(F (N) х uu/us)^2=(F (N) х 1/u)^2 х (uu/s)^2

Но, F (G)/G=m^2/r^2=(e/d)^2=(e/aб)^2=(аe/аaб)^2=(аe/б х 1/аа)^2=(F (N) х 1/u)^2

F=m^2/r^2 x (v^4/t^4)=F (G)/G х (uu/s)^2

Если предположить, что F=F (G),

то G=(uu/s)^2=аааааааа/бббб=а^8/б^4=(а (ускорение) х u)^4

Любопытная гипотеза была 30 лет тому назад, даже больше 35…

Сейчас я понимаю, что, а и б — было не корректно связывать с осями скорости света и времени. Это воображаемые оси, а и б — просто числа, кванты обоих осей.

Конечно, можно записать в терминах, а (0) и б (1) — ядерные реакции:

u (ud) x d/d = (ud)d x u/d

(ud) — u-красный и d-синий кварки — в реакции превращения протона в нейтрон — не участвуют, реакция происходит по зеленой оси.

аа х аб/аб = аб х аа/аб

00×01/01 = 01×00/01

а^3 б/аб=а^3 б/аб

d/e=u/v

eu=dv

еаа=еаv

v=а, е=d

Нейтрино (v) — есть число на серой оси, аналогичное числу (u-кварку) на зеленой оси, а электрон (е) — число на серой оси, аналогичное d-кварку зеленой оси.

абаа=абаа

0100=0100

Фотон — произведение е/e х d/d (площадь)

аб/аб х аб/аб = аабб/аабб = dd/dd = us/us

01/01×01/01 = 0011/0011

Атом водорода состоит из протона, нейтрона и электрона.

В сильном взаимодействие участвуют только зеленые кварки u=aa и d=аб. Красный u и синий d — остаются на своих местах.

Вот ещё одна человеческая условность (как «время» и «скорость света»): «а" и "б» —

а=√u

б=√s

аб=d

— новые абстрактные оси внутри цвета (а и б — следуют из ранней «эсутри» 1960 года. Числа оси цвета — кварки и анти-кварки — площадь в этих новых координатах, а и б (s=бб).

За кадром человеческого взгляда (пока) остался ноль серой и зеленой осей.

И, еще — близкие к нулю — числа вида 1/х: 1/u, 1/d («анти-кварки») 1/e и 1/v (анти-электрон (позитрон) и анти-нейтрино).

Само нейтрино — повторюсь — вылетело из человеческого представления о локации атома, задав — тем самым — чувствуемое расстояние (подлинный размер атома-вселенной).

Фотон — это площадь,

определяемая расстояниями на серой и зеленой осях: между отрезком d/d и e/e (квадрат с вершинами: 1/de, d (аб), de и e).

Если расстояние (большие значения цветной оси) умозрительно раскладывается человеком на скорость света и время, то а и б - есть результат подобного разложение той же самой цветовой оси (посредством SU(3)) - для малых значений - кварков.

А и б - как скорость света и время - на микро-уровне... Насколько неправ обыватель, чувствующий вселенную, как пространство-масса-время? Правильнее - заменить "пространство" - на "скорость света", тогда воображаемое нами расстояние пробега нейтрино- их произведение.

Практически — все объяснено, кроме одного, откуда взялся цвет?

И, пропущены переходы от нуля к серой оси и от серой оси к четырёх-вектору серо-цветных четырёх осей (серая ось — центральная диагональ цветового пространства).

И еще вопрос — почему атомов так много?

Кандидат на объяснение — энтропия. Видимо — информационная. Элементы атома сочетаются — как угодно и мера этого процесса — воспринимается нами как время (или температура). Это представление неполно, поэтому нам его дополняет энтропия. Как расстояние восполняет недостаток нашего (человеческого) определения атома, как локации массы.

А энтропия — отношение энергии к температуре. А значит и — энергии ко времени.

Кто-бы знал еще, что такое время и температура?

Но и энергия, как и сила, как и импульс, как и четырёх-импульс (я называю его «квадрат импульса») — просто семиотические знаки, те же сочетания чисел-адресов (на осях кварков и лептонов), но — в интуитивной проекции на — более привычные человеку оси — времени, массы и расстояния.

Различие атомов также объясняется просто — различные сочетания возможного. Проявившиеся одновременно (с точки зрения человека). Но кто знает, как на самом деле? Ведь и 24 кадра в секунду сливаются — для нас — в иллюзию кино.

Атом - сложен, поэтому и сочетаний его элементов - множество. Водород - простейшее сочетание.

Время — вспомогательная ось, удобная человеческому восприятию.

Процессы квантового мира, интуитивно проецируются нами на эту воображаемую ось времени, что приводит к путанице и необходимости большого числа дополнительных физических величин, например силы.

Сила — это отношения события квантового мира

(например отрезков: e x 1/e, 1/e x v или более сложной проекции группы событий (как в случае массы — eud/ev) — на воображаемую нами ось времени.

Собственно, «большой взрыв» — есть некоторая очередность сочетаний элементов атома — как блокчейн наших представлений об этом.

Взрывообразное усложнение сочетаний, когда возможность сочетаний двух противоположных элементов (электрон — позитрон) создает новый концепт и сочетаться начинают уже три элемента (электрон-позитрон и их концепт), затем — четыре и так далее. Все очевидно, мозг человека работает точно так же.

Выявление противоречий, рассмотрение их дополнительными осями координат и нахождения нового объекта на сетке этих координат есть концепт. Это не сам объект (истина) — но наш способ понять ее, создав в своем мышлении — нечто подобное. Метод нашего мышления.

Один (ноль) - рождает два (две оси координат), два рождает три (концепт - как объект между осями) - три рождает множество.

Детали можно расписать подробнее.

Три — это два (оси координат — противоречия) плюс сам концепт, как их непротиворечивое единство. Четыре — это три плюс семиотический знак (единство трёх предыдущих осей) и так далее.

Геометрия всего множества сочетаний (под геометрией я подразумеваю — «понимание рисунка концепции своих имён чувств смутной идеи вселенной») — от блока к блоку — усложняется.

Эта цепочка концептуальных преобразований и есть большой взрыв мозга. Ошибочно называемый нами «большим взрывам», давшим начало видимой (как нам кажется) — вселенной.

На поиск новой, понятной геометрической формы множества вариантов уходит время. Сама жизнь человека (как видимо и вселенной) — и есть майнинг ясности мысли о шифре нового блока.

Но, время жизни (майнинга ясности мысли) — феномен человеческого восприятия массы и времени или времени и расстояния (часы). Природа может не использовать его. Время — мера человеческой глупости (майнинга мысли) об устройстве вселенной.

Когда шифр найден — новый многомерной концепт рассыпается на осколки и начинается поиск нового геометрического единства — увеличивающегося в геометрической прогрессии — числа этих осколков.

_ _ _

Рисунок 35. Если SU(3) 1960 - семиотика, то Gluon SU(3) 1979 - ближе к нечеткой формулировке современной теории дискурса.

Три благородные истины* ядерной физики 1960-х.

*На самом деле, это просто нерешенные задачки. Если физики 1960-х говорили о «восьмеричном пути» SU (3)-симметрии ядерной физики, проводили аналогии с буддизмом, то почему бы не пойти дальше и не поговорить об истинах?

Три благородные истины буддизма: «страдание (имеется в виду глупость) — существует. Она имеет причину и может быть преодолена "восьмеричным путем» самоконтроля разума.

Сейчас, у публики — больший интерес вызывают теории, вне постмодернистской SU (3)-концепции. Что логично, общество не интересуется постмодернизмом (1423), процветает другой дискурс, барыги (2314) и ждет от физиков подтверждений новой идеологии — «законами природы».

Но, мысль не остановить. Переход от университета к постмодернизму — необратим. Постмодернизм — тотален.

И, если постмодернистская ирония (деконструкция) — считается дурным тоном, это — лишь новая постмодернистская игра слов в игру слов о смети постмодернизма. Что оксюморон.

Если представления человека о природе — «откровенная глупость», то в правде об этом — нет сказки. Но, потребителю имен чувств — хочется именно сказки: «сай-фай» («науч. поп»). Как привычного товара в супермаркете. Тем не менее — сама глупость представлений об устройстве природы, если ее исследовать — дает новые ответы о самой природе мышления. Раньше или позже, и это научатся «пилить» и тогда, эти теории воплотятся в технике.

Единство прежних представлений с противоречащими им точками зрения — есть концепт. Цепочки концептов — есть блокчейн мысли. Коллапс сферы представлений о природе — приводит к майнингу новой непротиворечивой комбинации прежних концептов.

Не является ли это — главным законом природы? Открытый Жилем Делезом в 1991 году.

Тогда глупость — просто часть поиска нового концепта, ложные тупиковые пути, но без них не найти выход. То, что большинство — в тупике, не говорит, что такой тупик выход.

Почему 1960-х?

Я не уверен, что физика, после 1960-х - не сай-фай (науч-поп) литература**. **Сериал про поиски бозона Хиггса и сохранение информации черными дырами. Людям нравится. Биг Банг и парадокс близнецов - уже не воодушевляет.

Что происходит внутри черной дыры?

Тоже самое, что и везде, энтропия растет, система стремится к термодинамическому равновесию. Но, не так, как снаружи.

В сильном взаимодействии — электрон и нейтино (и далее по списку лептонов) — не участвуют. Превращение протона в нейтрон и обратно (если рассматривать векторы) — происходит по одной (зеленой оси): d/d (d х 1/d виртуальная частица "кварк/антикварк=1) x u/d (π+ мезон) = ud (переход u в d). Вероятно, внутри черной дыры реакция сохранится.

При слабом взаимодействии (вне черной дыры) d/e=u/ν => dν=ue. В реакции «протон-нейтрон» участвуют зеленые кварки d и u (которые — просто числа оси зеленого цвета: d=аб, u=аа, s=бб и так далее) и серые лептоны e и v — числа серой оси.

d/e=u/ν, d/e=u/ct,

если c=1 => dt=ue, t?=eu/d (e x π- мезон)

Неизвестно почему, но электрон остается в атоме водорода, электронное нейтрино — вылетает, система «атом» получает стремящуюся к бесконечности протяженность (степень свободы) s=ct. Это человек разделяет систему на атом (массу) и расстояние. Гравитация — еще одно человеческое чувство смутной идеи недостоверности своего чувства этой системы. Гравитация противоречит обыденному здравому смыслу. Впрочем, как и время. Что не мешает им быть. Длинна пробега нейтрино s=ct. Вот и появилось время.

Сохраняется ли гравитация внутри черной дыры, если нейтрино из атома не вылетает или вылетает не настолько далеко, как в обычном космосе?

Вероятно, внутри черной дыры возможно только «нечеловеческое» восприятие вселенной, и для жителя черной дыры вселенная выглядит точно также, как для нас с вами, бесконечной.

Что есть граница черной дыры?

Пример с информационной энтропией, согласно Людвигу Больцману — она равна логарифму вероятности различных комбинаций элементов — для нашего случая — атома. Но, есть и обратная энтропия 1/х — экспонента, обе кривые симметричны относительно предела энтропии. Процесс с состояния ограниченности энтропии пределом сверху перескакивает в состояние ограниченности энтропии снизу. Это аналогия, но другого объяснения у меня нет. Граница черной дыры — область перехода из одного состояния — человеческого восприятия — в нечеловеческое. Какое оно? — мы не можем знать, пока сами не попробуем.

Атом так и остается атомом, меняется наше чувственное восприятие расстояния и массы (оно и так меняется, без всякой черной дыры — просто дочитайте статью до конца) — и, с учетом этих перемен — все остается на своих местах.

Но, возникает вопрос - а может быть это мы - внутри черной дыры?

В случае черной дыры, длинна пробега нейтрино ограничена и как человек увидит там гравитацию и расстояние? — пока можно только гадать. В любом случае, это будет «нечеловеческий взгляд».

Теория относительности — (с ее воображаемым наблюдателем вне системы) замедлением времени в системе — здесь не поможет, кроме, как разбудит еще большее воображение. Если время на около-световой ракете — для наблюдателя с Земли — замедляется, а расстояние по оси движения сокращаются, и масса растет, то и космонавт увидит Землю точно так-же. Как блин бесконечной массы. Если расстояние равно нулю, значит — никто никуда не улетел. А это не так.

А как?

Мысленные эксперименты с черной дырой основаны на этой сомнительной фантазии.

Физики не утверждают невозможности движения со скорость выше с. Просто с — имеет два предела, нижний и верхний. При скорости более с (если верить математике) — невозможно двигаться медленнее.

Если поверить Хокингу — он все–таки занимал должность Ньютона — чёрная дыра тоже рассеивается, но не так, как «лох» приучен — университетскими интерпретаторами теории Эйнштейна — думать.

«Чёрная дыра» — это просто концепция, позапрошлого века.

Есть и по-новее.

Разумен ли человек?

Допустим, что неразумен, тогда, он просто не способен понять свою неразумность и этот его неразум — создаёт самые невероятные фантазии о мире вокруг. Которым, такой человек верит. Почему верит? Потому, что тренд. И, все что ему не снится наяву — ему не интересно.

Тогда, прав Карл Юнг — «все разговоры — о снах», и прав Жак Лакан — «все сны — о разговорах». О чем же тогда физика?

И прав Пьер Абеляр, как, прав и Фома Аквинский — если перефразировать определение концепта, как единство опыта и познания — в единство снов и разговоров. И, единственно возможный — для человека путь — концепт дискурса и холизма. То есть «благодать» (их единство). Он же «дзен», Дао, семитический знак, SU (3).Буддизм все–таки иная мировоззренческая система, это больше похоже на дискурс (теорию речи Платона). Когда Дзен (неодаосизм) — ближе теории интуитивного схватывания целого Аристотеля.

Раз уже SU(3) - приснилась физикам 1960-х, ее надо добить.

Не является ли такое (недостижимое для всех) стремление человека к самодостаточному мышлению (подлинному — независимому — существованию) — законом Природы?

Если атом, например — атом водорода — одновременно модель мышления человека и модель физических законов, то почему атомов, как и людей — много?

Атомов — больше. Но, это пока…

Ответ очень простой.

Число возможных сочетаний состояний элементов «семиотического атома» (я подразумеваю иного рода — пока неизвестные — его частицы, чем физики, до 1960) — настолько велико, что необходимо все время вселенной и все расстояние, что бы проиллюстрировать человеку это многообразие. Возможно, все, во вселенной — один и тот-же атом, с которым (на самом деле) — ничего не происходит, но «не происходит» — в самых разных (возможных) воображаемых состояниях (многие из которых — как атомы водорода — повторяются). И человек — просто «видит» это многообразие — жизнью вселенной. Впадает в иллюзии, относительно масс и расстояний — по сути — кадров вселенского фильма о возможном.

Тогда встает другой вопрос, почему все — именно так?

Ответ на него — «таково (не до конца понятное нам пока — устройство самого этого атома». И, если есть противоречие между физической реальностью и воображением, что — концепт (как единство) обоих представлений — концепт — тоже часть атома. Как и цепочки концептов.

Способность атома демонстрировать человеку свои возможности и способность созданного, из этих возможностей атома — человека понимать — возможно — одно и тоже. У любого фильма есть цель, снять кассу, или удивить коллег интеллектом режиссера. Но есть и техническая сторона, аренда зала, дистрибьюция, вращение каких-то шестеренок, пустые разговоры критиков, реклама.

Нет ли подобной цели и у атома?

Кинематографические проекты о прото-молекуле — проваливаются в прокате, но если их разбавить миксом «привычных» (стандартных) фантастических представлений — а, само познание перво-молекулы — признать невозможным — такие сериалы выдерживают несколько сезонов.

К конечном итоге, кроме социальной (сословной) тусовки самих физиков и создания инженерами машин для комфорта или для бизнеса — физика поставляет кино-индустрии концепции снов. Не главная ли это ее задача?

Где дискурс в ядерной физике?

Гипотетически — это 48 вариаций взаимного превращения: 1 — протона, 2 — нейтрона, 3 — кси- , сигма-. Тогда, «дискурсивная сфера» — с учетом античастиц — 4096 типов ядерных реакций:

В таком контексте — семиотические аналоги восьми даосских триграмм — десять типов ядерных реакций:

Рисунок 37. Четыре ядерные реакции.

1) 11 — протон-протон

2) 12/21 — протон-нейтрон-протон

3) 13/31 — протон-кси-протон

4) 14/41 — протон-сигма-протон

5) 22 — нейрон-нейтрон

6) 23/32 — нейтрон-кси-нейтрон

7) 24/42 — нейтрон-синма-нейтрон

8) 33 — кси-кси

9) 34/43 — кси-сима-кси

10) 44 — сигма-сигма

_ _ _

В социальной сфере человечества дискурс понятен, это равновесные (серые) состояния «цветных» чувств (зеленых), символов (синих), пониманий (красных) и "(черно-белых) стремлений человека к композиции чувств, символов и пониманий". Эти элементы могут сочетаться — как угодно (жизнь и есть возможность их комбинаторики, майнинг — в блокчейн-терминах).

Психоанализ не рассмотрел дискурс подробно. Слишком сложно для гуманитарного знания.

Задача определить все социальные дискурсы — только кажется простой, даже в первом приближении — число «цветовых» сочетаний чувств, символов и пониманий — 4096. Из них -только 48 дискурсов. Центров притяжения всех остальных вариантов мышления человека.

СоциологСимон Кордонский называет дискурсы — «сословиями». По его мнению — социальная проблема — отсутствие баланса между интересами гранто-ожидателей. Дискурсивное распределение ресурсов (с точки зрения одного из дискурсов). Искусственно культивируемое одним дискурсом (неестественное) неравенство дискурсов (а по Лакану все дискурсы — равноценны и одинаково «тюрьма мысли») — приводит к социальным напряжениям в обществе.

Все логично, Лакан объяснял этими напряжениями (полями сил) между (требующими себе больше ресурсов, чем достается остальным) дискурсами — историю человечества. Глубокая древность, античность, средневековье, новое время модерна, постмодерна, пост-постмодерна — отличаются друг от друга разными актуальными взаимными комбинациями дискурсов. Социальная сфера постоянно усложняется новыми оппозициями, старые не исчезают и противоречия возникают как по вертикали (новизне дискурсов), так и по горизонтали (между актуальными в разное время дискурсами). Так объяснено современное искусство. Пока в 1980-х не был достигнут предел сложности системы. Началась реакция глупости, сбой, общество потребления и поглупения.

В древности (в военных терминах более поздней эпохи греческой империи) преобладал «лох» (сокращение от «лохас» — шеренги в фаланге) и его господин («лохаг» — командир). Доверие командиру лишь до тех пор, пока он побеждает в сражениях. Его польза только в этом.

Потребитель 1234 жаждал символов хорошей жизни, которые ему демонстрировал его «господин» 2143 , сейчас эта оппозиция — «потребитель-маркетолог».

В античности конфликтовали софисты 4321 и аналитики (философы 3421), в средневековье — обычные горожане 2413 и феодалы 4231 (паства и богословский университет), затем — художники 1324 и ремесленники 3142, уже в новое время — постмодернисты (повстанцы) 1423 и специалисты (коллаборанты) 4132, затем пришло время «барыги» 2314 (заключающие чувства потребителей в матрицу узнаваемых образов) и гуру 3241 (освобождающие от матрицы).

Этот список не полный, прежде, чем наступил коллапс дискурс-системы, было время химер — полу-дискурсов (1980-е — 1990-е). Ничего не исчезло, и из механизма, поддерживающего социальные смыслы человеческого существования — дискурс сам стал единственным смыслом. «Все — фальшиво».

Люди постмодерна, превратились (по мнению Мартина Хайдеггера, 1923) в полу-животных — полу-автоматы потребления. Наука, искусство, философия (как локальные равновесные дискурсы из прошлого) — теперь лишь обслуга новой механистической реальности человеческого муравейника. Никому нельзя верить, нет ни слова правды (в том числе и законах физики) и эта «новая реальность постмодерна» — требует освоения мыслью ее структуры невежества, что (как процесс) — взаимное балансирование всех дискурсов.

Когда баланс достигнут, эмоциональные волны «человеческого Соляриса» — погашены силой мысли, модель сферы дискурсов — коллапсирует, рассыпается на осколки знаний и из них создается новая непротиворечивая комбинация будущего.

Физика — химера дискурсов университета, художника, ремесленника и постмодерниста — испытала все тоже самое влияние хаоса, что и любые другие дискурсы, и теперь сообщество физиков — сообщество потребителей благ, которые дают университетские разговоры о физических законах. Точно как и искусство и техника и вообще все.

Преобразование сферы представлений человека (к чему и призывал Будда, как «освобождению») — в 1960-х и было «постмодернизмом в физике», как и постживописная абстракция 1960-х — в изобразительном искусстве, затем пришло время «физики, как литературы» и «рынка грантов». Время барыги.

Разумеется, система держится на непонимании лохом, того, что его просто разводят. Сказать правду — нарушить корпоративную этику. «Пили, как все».

Но, если физика прекратила поиск нового блока познания, подменив его симулякром поиска бозона Хиггса, то сама природа исправляет эту ошибку, насылая нам сны о новой структуре атома водорода. Есть сны — есть и разговоры, ведь (согласно Лакану и Юнгу) — все разговоры о снах, а сны о разговорах.

Кроме того, необходимо было завершить (высмеянную физиками модерна) работу Зигмунда Фрейда о «теплопроводности психики». Найти концепт (непротиворечивое единство) — между физикой и психоанализом. 1960-е были пиком таких усилий.

Философия строит модели устройства нашего мышления, но сама — является лишь одним из возможных сочетаний, приводящих к «серому» (3421) равновесию социального вещества. Путей достижения такого равновесия ровно столько, сколько вариантов сочетаний этих четырех перво-элементов психики человека.

Мета-философия (блокчейн-философия) — рассматривает преобразования одних мировоззренческих систем в другие (как одни модели сменяют другие, точно, как шифры в блокчейн).

В физической реальности

— дискурс — это любые бесцветные (с точки зрения «цвета» кварков) «частицы»: адроны, электрон. Цветные (недискурсивные) частицы — нестабильны.

Есть ли выход?

Теория естественной достоверности Аристотеля определяет софизм как логическую ошибку. Софизм — сознательный обман человека со слабым мышлением — человеком с сильным.

Аристотель (для рассматриваемого «неразумного человека») — со своими силлогизмами — неправ, и нет никакой достоверности, нет Бога сферы неподвижных звезд, все течет как течет, потому, что… все интуитивно понятно и комфортно. Комфорт потребления информации важнее ее сути.

Когда нет критерия достоверности (когда «все — относительно») — софисты — торжествуют. Разводить лоха — никто не мешает.

— Зачем людям говорить о снах?

— Такова природа речи.

Понять друг друга люди могут — либо признавая неразумность друг друга, «будь, как все». Либо — наоборот признавая разум, как выход из этой матрицы глупости — «да ты один из нас, кто понимает».

Физика использует те же самые буквы, что и литература, оба метода — одинаково успешно — навевают обывателю сны о реальности.

И в физике, и в литературе — цель деятельности — восполнить недостаток собственного сна — рассказом об этом сне, это как эксперимент над реальностью.

Возможно ли пробудиться?

Возможно, но если из речи убрать воспоминания об увиденном сне — она станет не интересна другим людям — спящим наяву. Все–таки, человеку — подтверждение его собственного бессознательного — частью коллективного — важнее того, что именно снится другому.

Конфуций определил эту пропасть непонимания людьми друг друга - как противоречие желания высказаться о своих духовных открытиях и нежелания выслушивать подобные откровения других людей.

Ответ — гармония крайностей, кто-то должен пойти компромисс и немного отступить, либо ирония, либо обычай.

Кроме того, ровно такое же противоречие между чувством смутной идеи чего-то важного и таинственного и непосредственным ощущением (кем-то) конкретной идеи убожества человеческого разума.

Постмодернисты призывали к компромиссу — игре слов. Это третий способ понимания, по сути — первый тип ответа (консенсус) — «да мы спим. Но, то, что спит в нас — разум».

Еще один способ — тоже часть первого — правила. Обычай. «Да, все — бессмысленно, но правила позволяют свести воображаемое — хоть к какой-то понятной системе. Просчитать её».

Еще один метод. Зачем просыпаться, если твой комфорт — в том, что бы люди не заметили твоего пробуждения?

И еще один. Если, приснится может все, что угодно, так не проще ли управлять таким своим сном, путешествовать по пространству его возможностей?

Первая задачка - какого цвета π+ мезон в протон-нейтрон - реакции?

uud (протон) x d/d (где — d/d — виртуальная частица, а 1/d — антикварк) = udd (нейтрон) x u/d (где — u/d — π+ мезон)

Кварк всегда обладает цветом (r, g, b), точнее кварк — просто число, градация этого цвета (ur, ug, ub, dr, dg, db, sr, sg, sb), шифр или адрес цвета.

Взаимодействуют — цвета кварков, а сами кварки — есть просто их количественные значения.

ur x db x ug x (dg/dg) = ur x db x dg x (ug/dg)

π+ мезон (ug/dg) — зелёный.

Решение любой физической задачи — изобилует dg/dg-подобными математическими фокусами, но до 1960 — никому не приходило в голову считать условные значения, подставляемые в физические формулы — частицами материи.

1960-е — золотое время физического постмодернизма!

Не решение уравнения значениями, но решение значений их уравнением. Типичная «игра слов».

Компьютер сказал.

Компьютер рисует картинку распада неизвестно чего и эти — визуализованные графически — численные значения — интерпретируются законами природы.

Все равно, никто ничего не понимает… А если понимает — будет молчать, не враг же он самому себе. В этом подходе университета — есть какая-то первобытная неправда, не слезай с дерева, не бери палку, не разводи огня…

Почему? Это повысит твой статус в стаде, а кто-то другой хочет это больше твоего.

Короче, многие из нас так и остались обезьянами. Но, не все, надеюсь. Думаю — сказал достаточно, чтобы отсеять «потребителей символов скорого открытия бозона Хиггса и восстановления информации черных дыр».

Любопытно применить данный метод — не только для ядерной, но и для пересмотра классической физики :) Оставим на десерт.

Ядерная реакция - как смещение компьютером одной из вершин воображаемого семиотического треугольника.

Рисунок 38. Семиотика превращения протона в нейтрон.

Во время превращения компьютерной абстракции «протон» в компьютерную абстракцию «нейтрон», вершины семиотического знака (нарисованного компьютером): -3 (ur) и 2 (db) — остаются на своих местах, а вершина -2 (ug) — смещается к значению 3 (dg). При этой трансформации — как раз — и рождается концепция π+ мезона, который больше напоминает вектор смещения, чем реальную частицу.

Но, этот «вектор-мезон» направлен не от точки -2 (ug) к точке 3 (dg), а к другой точке 1/dg (находящейся где-то в окрестности точки -2). Если dg=4, то 1/dg=¼.

Дробью я означаю анти-кварк, айпед не позволяет ставить черточки над буквами и, на мой взгляд дробь — даже более логична: dg/dg=1. На единицу мы можем умножить что угодно.

Если рассмотреть прямоугольный треугольник, где гипотенуза есть смещение вершины протона к вершине нейтрона, то один катет — это π+ мезон, а второй — та самая воображаемая виртуальная частица (кварк/анти-кварк, dg/dg — равная единице).

Такие пары кварк/антикварк возникают всякий раз, когда мы мысленно умножаем что-то на единицу, для получения более понятной формулы. Просто в классической физике и в теории воображаемой относительности — это не называли виртуальной частицей. Напомню, кварки — просто числа.

Оба противоречащих друг другу представления — о физической реальности, описываемой числами и о реальности чисел, описываемых физической реальностью — необходимо соединить новым концептом.

Гипотеза о семиотическом адресе электрона - О - в самом центре куба.

В семиотическом кубе 12 ребер.

Очевидно, что 6 (цветных) ребер — используются тремя цветами кварков (три цветовые оси сильного взаимодействия). Кварки — просто числа (градации цвета) этих осей знака.

-34-2 — красная шкала,

-23-4 — зеленая шкала,

-42-3 — синяя шкала.

В начале шкалы расположены малые значения (так называемые «анти-кварки», но — возможно, правильнее — их назвать «малыми кварками» («малыми числами»): 1/t, 1/b, 1/c, 1/s, 1/d, 1/u. Никакие они не анти.

В конце шкалы находятся большие значения (тяжелые кварки): c, b, t… Вероятно их может быть много, до бесконечности. Вблизи начала шкалы — нуля — величины малы, это антикварки, вблизи конца шкалы (бесконечности) — величины очень велики, это тяжелые кварки. Спектральный цвет — один из трех разновидностей бесконечности. «Синяя вечность» — не метафора. Бесконечность символа. Есть и красная (понимания) и зеленая (воображения), мы видим бесцветный атом водорода, когда они уравновешивают друг друга.

В середине шкалы расположены «средние» кварки: u (до излома оси), d (на изломе оси), s (за изломом оси). Излом оси — условность, связанная в выбором графической метафоры семиотического (дискурсивного) пространства. На плоской модели — излома — нет. Но, есть другие (воображаемые) нарушения симметрии.

Понимание — связано с разглядыванием рисунка концепции, это теория Платона.

Оставшиеся шесть ребер - вероятно - используются другими взаимодействиями:

Возможно (это логично), диагональ куба — 1-1 — используются слабым (бесцветным) взаимодействием:

В начале серой шкалы (от черного к белому) — слабые (малые) лептоны вида — 1/х (аналогично малым кваркам).

В середине шкалы: электрон, электронное и мюонное нейтрино. Но, это могут быть и другие лептоны, в другой очередности, мало противоречий, необходимо набрать больше, чтобы решить их.

В конце оси — находятся «большие» (тяжелые) лептоны. Все — аналогично значением осей цвета кварков — самим кваркам. Но, если семиотические знаки кварков — очевидны, то с лептонной осью — у меня — только предположения.

Определить ее местоположение возможно — только определив 6 неизвестных значений ребер семиотического куба.

Где-то прячется гравитация и еще что-то, неизвестное, возможно — «аналог гравитации для расстояния» (F=sS/m^2). То, что — определяет нечеловеческое восприятие «реальности» внутри черной дыры, чего земной человек просто не видит.

А может что-то невообразимое сейчас. Гипотез много. Кто знает? Буду думать дальше…

Почему теория относительности воображаема?

Один, неподвижный наблюдатель, оставшийся на Земле, не участвующий в процессе происходящим на ракете, летящей со скоростью, близкой скорости света — воображает себе результат процесса на этой ракете. Например — «скорости времени». И, такое его воображаемое восприятие — очень сильно отличается от восприятия другого наблюдателя, участвующего в процессе непосредственно.

Согласно теории Эйнштейна — это воображаемое искажение восприятия — подчиняется математическим преобразованиям Лоренца. Ну и что??? Оно же воображаемое!!!

Почему, описание воображения математикой делает его реальным?

Рисунок 39. Мир "чисел Эйнштейна".

Но, сам неподвижный наблюдатель, лишь воображающий результат невидимого ему процесса — не может наблюдать его непосредственно и потому — воображает, например, читая учебник по физике. Поэтому, теория Эйнштейна — абсурдна. Но это и хорошо, значит возможен ее концепт с ядерной физикой — реальность сочетаний квадратных корней. С его помощью определены антикварки. Вот, где практическая польза теории Эйнштейна.

Искажение воображаемого восприятия космонавта — о происходящем на Земле (в его отсутствие) — симметрично. И ракета (в воображении) земного наблюдателя — сплющивается в блин (по оси движения) и планета, в воображении космонавта — тоже сплющивается в блин (по оси движения — по преобразованиям Лоренца — расстояние стремится к нулю) и, нам уже кажется, что обоим наблюдателям одинаково кажется, что вообще — никто никуда не улетел, так как расстояние (по оси движения) воображаемо сократилось до нуля, в том числе и расстояние от земли до ракеты. Ракета — воображаемо — так и осталось на стартовой площадке. То есть скорость равна нулю, а не с — что абсурд, если только не с=0.

Но, «мысленно» посмотри в иллюминатор или в окно — ни Земли, ни ракеты — там нет, между ними огромное расстояние. Что — невообразимо. Проще воображать, что ничего не произошло.

Что не мешает этой теории проносить человечеству практическую пользу. Решать физические задачи.

Эта воображаемая теория (в голове обывателя) подменяет неизвестные ему результаты не наблюдаемых им непосредственно процессов — его собственной фантазией о них.

Обыватель — мысленно — помещает себя на орбиту чёрной дыры или в ракету, летящую со скоростью света, но сохраняет своё прежнее восприятие этого процесса, когда он был вне его.

Теория относительности, в таком иконической виде - давно стала феноменом культуры, одним из мифов современника.

Вернёмся к кваркам. Они просто числа.

На первую задачку ответ есть, π+ мезон — зелёный, но возникли новые вопросы: что такое антикварк? Ответ: он — не «анти», спасибо Эйнштейну, это просто число, как и сам кварк, но, вида 1/х. Заведомо меньше числа-кварка х. Если только не выбрать меру кварку в долях чего-то, тогда 1/х — будет больше х.

Где прячутся «анти-кварки»? Возле трех вершин куба, -3, -2, -4. Возле начала оси координат цвета кварков, возле 0.

Физики говорят, что антикварки есть у любых кварков. Да, числа вида 1/х — есть у любых чисел типа х.

И, что есть само это семиотическое пространство цвета кварков? О, это символическое пространство нашего мышления о кварках. Которое, гораздо интересней вселенной.

Вторая задачка связана с приравниванием кварков: sr и ub, ur и sb, sg и ub.

Это приравнивание позволило мне — семиотически (графически) объяснить величины классической физики (импульс, силу, энергию, энтропию), как упрощение более сложной картины мира, где они не равны.

Для решения этой задачки рассмотрим одновременно классический семиотический треугольник и самый обычный куб.

Семиотический импульс dsdm/dt — обозначим как 342, простая замена терминов, мы можем так менять что угодно, на что угодно, меня и термины импульса, в терминах кварков, интуитивно понятный физический импульс равен Δ-: dg x dr x db.

Квадрат семиотического импульса Ω- (или Δ++) = dsdm x dm/dt x ds/dt, в терминах кварков: ub=sr x ur=sb x sg=ub. Знак равенства здесь следует понимать означением одной и той же вершиной треугольника разных кварков одновременно. Это абсурд, сам я так не думаю, я различаю, но (увы) рисунок читается так.

Ω- не равна Δ++, как не равны достоверность и глупость (умозаключение и переживание) человека, но приравнивание их, как раз и создает привычную (физическую) картину мира.

34=-2, 24=-3, 23=-4. Простая замена терминов.

Теперь посмотрим на куб, он образован на осях координат r, g, b. Начало координат — чёрный цвет (нет цвета), это -1, частица в терминах кварков — uuu. Противоположная вершина куба — белый цвет (максимальная сумма rgb — частица sss, +1 или просто 1.

Синий цвет, нижняя, ближняя, правая вершина куба — 2, кварк db. Зелёный цвет, верхняя, ближняя, левая вершина куба — 3, кварк dg. Красный цвет, нижняя, левая дальняя, вершина куба — 4, кварк dr.

Нижняя, правая, дальняя, вершина куба — фиолетовый цвет: -3, кварки, либо ur, либо sb. Верхняя, правая, ближняя вершина куба — голубой цвет: -4, кварки: либо sg, либо ub. Верхняя, левая, дальняя вершина куба — жёлтый цвет: -2, кварки: либо ub, либо sr.

Проверим: нижняя грань: слева и ближе: -1, слева и дальше: 4, справа и ближе: 2, справа и дальше: -3. Верхняя грань: слева и ближе: 3, слева и дальше: -2, справа и ближе: -4, справа и дальше: 1. Это и есть символического пространства цветов кварков. Его можно определить иначе, но эта модель — по моему мнению — наиболее удобна для восприятия концепции.

Сразу скажу, превращение протона в нейтрон (в первом приближении) происходит в плоскости между рёбрами -23 и -32. На самом деле все сложнее. Но, принцип понятен и из упрощения.

Протон есть треугольник 2-3-2, а нейтрон: 2-33, π+ мезон — это грань -23, от -2 к 3, обратное направление, от 3 к -2 у π- мезона.

Реакция протон→нейтрон в этих цифровых терминах вершин семиотического куба цветового пространства кварков записывается так:

2-3-2×3/3 = 2-33 x -23.

Где: 2-3-2 — протон, 3/3 — виртуальная пара кварк/анти-кварк, 2-33 — нейтрон, а -23 — π+ мезон.

Теперь, вернёмся к семиотическому треугольнику, это ровно тоже самое пространство знаков, что и куб, но если куб расплющить, как смять каркас аквариума, сделать плоским.

Вершина -1 находится между 3 и 2 и от неё идёт линия к 4. Вершина 1 соединена одновременно с вершинами «квадрата импульса» (-2, -4, -3).

Так вот, если ub и sr (sg и ub, sb и ur) — не смешивать на рисунке в одной точке (-2, -4, -3), но разделить (хотя бы на малое расстояние), то у куба скашиваются все восемь вершин, как в кубике для игры Го, вместо точки — треугольник.

В треугольнике протона: ur — находится на грани -34, db — на грани 2-3, ub — на грани -23, вершина нейтрона dg — находится на грани 3-4. И чертёж реакции выглядит немного несимметричным.

Для других, не участвующих в реакции кварков: sb — находится на грани -32, sr — на грани -24, sg — на грани -43.

Собственно, теперь мы можем задать кваркам более сложные адреса в пространстве цветового куба.

Окрестность точки -1:

-12 ?

-13 ?

-14 ?

Окрестность точки 1:

1-2 ?

1-3 ?

1-4 ?

Окрестность точки 2 (реплики или вариации кварка db):

2-1 ?

2-4 ub

2-3 sb

Окрестность точки -2:

-21 ?

-24 hard r — кварки

-23 g — антикварки

Окрестность точки 3 (реплики кварка dg):

3-1 ?

3-2 ug

3-4 sg

Окрестность точки -3:

-31 ?

-32 hard b — кварки

-34 r — антикварки

Окрестность точки 4 (вариации кварка dr):

4-1 ?

4-2 sr

4-3 ur

Окрестность точки -4:

-41 ?

-42 b — антикварки

-43 hard b — антикварки

Диагональ -11

-11 тяжелые лептоны

1-1 анти-лептоны (легкие)

В центре куба — 0 — электрон?

Любопытно рассматривать электрон — центральной (серой) точкой семиотического куба. В «химической реальности» — электроны «вращаются» вокруг протонов и нейтронов. А здесь — электрон занимает центральное место, позитрон ближе к вершине -1.

Есть некоторое противоречие с понятием «анти», но 1/х не относительно массы или заряда, относительно числа электрона.

Что-бы эта модель соответствовала моей прежней модели цвета - необходимо поменять местами 1 и -1,

Рисунок 40. Дискурсивная цветовая модель мышления.

формально — это не правильно, но это упростит изложение модели пространства цветов кварков, сделает задачу знакомства с теорией — проще, например, для начала — мы рассмотрим только положительные значения и распространим это понимание на отрицательные, а так-жена их комбинации.

Рисунок 41. 55 базовых цветов дискурсивной модели цвета.

Логично предположить существование других адресов кварков в цветовом кубе: 11 12 13 14 21 22 23 24 31 32 33 34 41 42 43 44. Пересечение этих двух числовых рядов — как турнирная таблица — иллюстрирует множество мезонов — отрезков между двумя точками этого семиотического пространства.

Что делать со вторым поколением кварков и с его пересечения с первым?

Им нашлось место, и число тяжелых кварков — вероятно — может быть каким угодно. Места хватит всем.

Третья задачка связана с "теоремой Пирса", основателя семиотики, физики называют её "восьмеричный путём" SU(3) симметрии.

Хотя, аналогия с буддизмом — поверхностная, матрицу 8×8 = 64 состояний природы описали не буддисты, но древние даосы, в «Книге Перемен», даосизм (ненамеренность поиска Дао) — это скорее анти-буддизм (самоконтроль восьмеричного пути). Дзен — средневековый неодаосизм.

Но, физикам 1960-х, думаю — было все равно. Если теория Эйнштейна — физика, то и даосизм — буддизм.

Заслуга Пирса, в том, что он — в 1883 — (даже если и не знал о SU (3), но скорее всего — знал), ни о матрице И Цзин (тоже наверняка знал) — сократил число ячеек даосской матрицы с 64 до 27 элементов. А сами 27 семиотических знаков — сгруппировал в матрице (она нам известна сейчас — как матрица целевых аудиторий в маркетинге), число заглавных элементов которой 10, но внутри каждого типа знака — его реплики.

111 113 133 333

112 123 233

122 211

222

Физики с 1960-го используют эту матрицу для классификации адронов.

Протон находится в ячейке семиотического знака «схема» (112, энергия), а нейтрон уровнем ниже, в ячейке «ой!» (122, сила). Этот факт сходства ядерной физики 1960 и американской семиотики 1883 легко пояснить — теория SU (3) — создана Софрусом Ли в середине 19 века, это развитие «новой геометрии» Римана-Лобачевского. Логично, что современное развитие этой теории имело несколько ветвей.

Так вот. Адроны можно классифицировать по комбинации, образующих их кварков: 123. Что соответствует семиотическому знаку.

Единственная сложность в том, что семиотика конца 19 века — безнадежно устарела и ей на смену в 1970 пришла теория дискурса, которая непрерывно развивалась.

Дискурс — тот же семиотический знак, но в нем присутствует четвёртый элемент (4-й — «бесцветный» цвет адронов — в теории кварков), который и есть сам семиотический знак. Дискурс — это комбинация элементов семиотического знака и вариантов самого знака. Вариантов дискурса — гораздо больше, чем знаков.

Дискурсы — также — некоторые из гармоний Конфуция-Пифагора.

И Цзин можно записать в терминах кварков (вместо таблицы 8 x 8 = 64 даосских триграмм.

Даосы — чаще использовали шкалу -1 -3 -4 4 2 3 1 -2, но были и другие примеры последовательности кварков. Можно составить этот ряд чисел — как угодно.

И Цзин — не менее феерический феномен культуры современника, чем теория относительности Эйнштейна. Разгадка этого психоделического кода человечества — Теренсом МакКеной — в 1970 — вдохновила Дугласа Адамса написать книгу «Автостопом по галактике», за 42 года, до конца времён 2012.

Так вот, все трёхмерное многообразие сочетаний кварков в адронах — можно свести к таблице 8×8 ячеек, и, если сократить повторы, как это сделал Чарльз Пирс, останется только 27. Как и семиотических знаков.

Адроны — семиотические знаки ядерной физики.

Как импульс, сила и энергия — знаки классической физики, а скорость света и единица, деленная на квадрат времени — знаки теории относительности.

Рисунок 42. Струна "л" и отметки на ней - кварки.

А и Б сидели на струне.

Важное наблюдение за семиотической матрицей адронов.

Условные обозначения столбцов и строк — такой таблицы — состоят только из двух элементов: а и б. Это и есть «восьмеричный путь». Вариантов сочетание двух букв в слове из трёх букв — 8. Причём, выполняется правило сочетаний этих величин при образовании кварков:

аа=u

ab=d

bb=s

Кварки — u, d, s — площади прямоугольников со сторонами, а и б.

Возможно - свести классификацию кварков только к одной величине л:

√u=a, лu=√2u

√s=b, лs=√2s

√((√u)^2 + √s)^2) = √(u+s).

Числовой ряд л:

0, √2u, √(u+s) х √2s.

Легкий кварк («антикварк» — 1/х) — следует искать в множестве самих кварков. Возле трех вершин семиотического куба цвета кварков (по семиотическим адресам: -34, -23, -42).

2) А, тяжелые кварки в областях -24 (красные), -43 (зеленые) и -32 (синие).

Число сочетаний адресов в семиотическом пространстве цвета - может быть каким угодно,

чем больше цифр в адресе — тем точнее определена область пространства. Больше деталей мы видим. То есть различаем, как оттенков цвета. Сами элементы пространства — не меняются и все теории — равнозначны, различия теорий — только в величине погрешности).

Семиотика — хотя и прагматическая логика, но, не силлогизм и не математика, семиотическое число определяется иначе математического. В семиотике это знак — адрес области всего пространства, сразу всей вселенной, но приблизительно. И, чем больше цифр в адресе, тем точнее этот адрес.

Все, пора ставить на зарядку.

_ _ _

При этом наша — так называемая реальность — это просто не обнаруженные симптомы неврозов — мир наших ошибочных представлений о жизни, которые подменяют саму жизнь, то есть своеобразный симулякр («копия», которая не имеет оригинала в реальности).

https://nakkkim.edu.ua/images/biblioteka/Naukova_Robota/dovgan_problema_smusla_v_kulture.pdf

_ _ _

Рисунок 43. Время как живопись.

Что такое мышление человека?

Это построение семиотического знака.

С точки зрения американской семиотики — одни люди (те, кто строит своими мыслями интеллектуальные семиотические знаки) — исходят из достоверности своего чувства идеи, как изначального единства формы идеи и её смысла. Затем, определяют форму непосредственно ощущаемой ими идеи и только затем — наделяют эту форму смыслом.

Обозначим форму идеи — U (1), смысл — D (2), достоверность — S (3). Тогда, вариантов взаимной очередности этапов построения семиотического знака — шесть: UDS, USD, DUS, DSU, SUD, SDU (123, 132, 213, 231, 312, 321).

Прагматическая семиотика 1883 года — рассматривала только два варианта: интеллектуальный знак мышления UDS (312 — достоверность смыслоформы идеи-форма идеи-смысл формы идеи) и знак переживания SUD (132 — форма-достоверность-смысл), остальные шесть вариантов — просто не рассматривались.

Но, никто не запрещает нам рассмотреть все «семиотические дискурсы».

От постмодернистских дискурсов 1970 — они отличаются 3 элементами, вместо 4.

Недостающий четвертый элемент постмодернистского дискурса — сам семиотический знак. Но и социальная сфера, к которой пришел дискурс — тоже элемент нового майнинга ясности мысли.

Но, два семиотических знака (из 27): uuu (111) — переживание и sss (333) — умозаключение — вполне аналоги постмодернистских дискурсов, пусть и определенных иначе. Остальные 25 знаков — незавершенные дискурсы, которым чего-то не хватает до завершения.

Рисунок 44. Семиотические паззлы.

Искажение семиотики.

Я ненамеренно исказил теорию Пирса, графически приравняв некоторые элементы его семиотического знака друг к другу.

«Символ формы идеи» — как-бы — равен «смыслу веры в успех (хайпу)», dmds,

«ирония (ремма), в достоверности (означении идеи ее смыслоформой» — как бы равна «закону, как смыслу», v=ds/dt,

«аргумент достоверности» — как-бы равен «иконе формы идеи», dm/dt. Это читается из рисунка классической семиотики. В 1988 я от него отказался, Когда эти величины не равны — видится совсем иная геометрия знака.

Рисунок 45. Семиотические паззлы.

Изначально, это упрощение — было лишь для удобства графической записи формы знака треугольником. Что-бы треугольники подходили друг к другу без зазоров.

Дело в том, что — еще в начале 1980-х — я пытался увеличить число делений каждой из трех сторон знака с 3 до 7, 12, 64. Различие — предполагалось, хотя и не всегда было очевидно из рисунка знака. Наиболее удобной формой рисунка знака была именно такая.

Позже — я отказался от этой идеи, поняв ее трудоемкость (многослойность) и по большому счету — бесперспективность, проще сочетать знаки друг с другом, выстраивая в цепочки (блокчейн), как и предлагал сам Пирс, получая оттенки значений, чем — усложнять сам знак. Результат — один. Еще проще — вообще отказаться от семиотики и использовать вместо семиотического знака — дискурс («знакус» — знак-дискурс).

Точная геометрическая форма знака — не была определена Пирсом, поэтому нет никакой ошибки использовать цветные треугольники, как иероглифы семиотического знака, их язык — не противоречит его теории.

Рисунок 46. Семиотические знаки как цветные треугольники.

Но, при семиотическом анализе физических величин я обнаружил, что это (понимаемое из рисунка буквально) умозрительное равенство последней и первой градации этапов построения знака, как раз и позволяют представить физические величины треугольниками, а значит и семиотическими знаками. Никак иначе физические величины знаками мне не представлялись. Только — искажением семиотики — ошибкой подмены различия — поверхностным признаком сходства.

Градация первой стадии построения семиотического знака физических законов: dm/dt, dm, dmds. Второй: dmds, ds, ds/dt. Третьей: ds/dt, 1/dt, dm/dt.

dm/dt, dmds, ds/dt — повторяются, что с точки зрения семиотики — абсурд. Тем не менее, эти вершины равностороннего треугольника можно рассмотреть произведением крайних точек его сторон: dm х 1/dt, dm х ds, ds х 1/dt.

При семиотическом анализе языка ядерной физики (кварков) — такой проблемы не возникает:

Первая сторона кваркового знака (красная): u, d, s — аналог формы идеи 0%, 50%, 100% возможного значения). Вторая сторона кваркового знака (зеленая): u, d, s — аналог смысла (интерпретации формы). Третья сторона кваркового знака (синяя): u, d, s — аналог означения (достоверности) означения идеи её смыслоформой. Кварк несложно представить произведением — еще более абстрактных — субкварковых частиц «а" и "б».

а х, а = u

а х б = d

б х б = s

Благодаря SU (3)-группам ядерные физики — в 1960 — сразу ушли от наглядных образов в абстракцию кварков (семиотических знаков). Но, этот отказ от «реальности» — не был окончательным и потому — родились химеры — воображаемые термины («антикварки»). Которые, впрочем, были физиками обнаружены.

Мне — эта намеренная ошибка (объясняющая язык классической физики) — представляется любопытным взглядом на семиотику, как на — своего рода — «семиотическую математику», по-другому (чем математика) определяющую понятие числа и правил сложения, умножения, деления семиотических чисел (как икон семиотических знаков). ядерная физика — вместо икон — использовали символы. символ, индекс, икона — термины семиотики. Это и есть u, d, s — кварки.

Меня с юности интересовал вопрос, как представить графическую запись физических законов, или — силлогизмов Аристотеля, или — Гармоний Пифагора-Конфуция, или — гексаграмм И Цзин — так, или семиотических знаков, или дискурсов — так, что бы они сразу были очевидны из симметрии рисунка матрицы, без математических выводов и без физических экспериментов?

В начале 1980 я пришел к пониманию знака - цветом.

Но, не так как цвета кварков, ядерная физика очень путанно определяет цвет кварка. Хотя, если разобраться — все очевидно. А, самым обычным цветом краски. Пространство цвета — ограничено способностью человека воспринимать его непосредственно, это естественное ограничение. Поэтому — все вариации цвета есть сочетания значений его базовых осей. Это пространство возможно представить как объемом, так и плоской картой. Меня интересовала самая простая форма такой карты. Эта задача точно соответствует задаче ядерной физики, только вместо естественного цвета — в ней — используются воображаемые цвета кварков.

Формально, это искажение рисунка знака — недостаток, но во первых, физики (до Эйнштейна) — не знали о семиотике, шли к ней интуитивно, во вторых цель рисунка — понимание, поэтому — комфорт понимания такой (пусть и не точной) геометрической записи знака — компенсирует ее недостаток.

Конечно, в моем изложении — это уже не семиотика, логичнее называть ее иначе, например: «пост-семиотикой», «новой геометрией семиотического знака», «пост-прагматизмом», «знакусом» (знаком-дискурсом), «системной семиотикой».

Но, ни один из этих терминов не отражает сути метода — в полной мере, да и сама семиотика, как в первоначальном, так и в продвинутом виде — давно устарела и потому может применяться разве, что для демонстрации простейших примеров непосвященным. Как тренировка ума перед переходом к финальной теории дискурса. Такая развитая теория дискурса — 2010-х — тоже лишь ступень к пониманию блокчейн-теории мышления 2020-х.

Нет никакого смысла исправлять или модернизировать семиотику. Но, более точная (дискурсивная) запись знака шифром (набором 4 или 5, 6, и так далее цифр) — проигрывает семиотике в наглядности, а значит в интуитивном понимании непосвященным. А цель — посвящение. Последовательное.

Я использую эту графическую форму семиотического знака - только для простого объяснения простейших примеров.

Подлинная форма семиотического знака или дискурса или более сложных концептов — это сама жизнь — как естественная возможность разных сочетаний элементов мышления человека — геометрически (человеком). Может быть и «негеометрическое "нечеловеческое» мышление, доступное любому человеку, как скрытая возможность. Как, ни одно дерево не напоминает теорему Пифгора, но принцип разветвления ветвей дерева — вполне описывается такой концепций Евклида.

Но, очевидно, что семиотический знак (комбинация значений всех вероятных сочетаний базовых осей) — представлялся в античности — геометрически, например — додекаэдром и другими платоновскими телами. Другой пример — теория гармонии Конфуция — понятна из додекаэдра гораздо лучше, чем из астрологии, которую она породила, как способ ее понимания непосвященными.

Дело в том, что число сторон и граней многоугольников, также — как и жизнь — лишь сочетания возможного. Геометрия — упрощенная визуальная метафора концепции вероятности.

Один мой знакомый (да и он один) — возмущается таким «тюремным жаргоном», что не мешает ему самому «разводить лоха» — «умными» ключевыми словами. Куда честнее — называть вещи своими именами.

Интеллектуалу — надеюсь — куда понятней форма семиотического знака — как турнирной таблицы соревнований элементов знаков друг с другом. Но, она менее понятна обывателю, а значит — малопригодна для его «развода» интеллектуалом, с помощью софизмов. На мой (и не только мой, например Жак Лакан говорил о том-же самом, любой постмодернист) — единственная причина университетской науки — обслуживание социальной сферы.

Математика — где-то между софизмом и наукой, на "необитаемом острове абстракций), лишь немногим более свободном от социальности физики. Другое сословие.

Прагматическая семиотика — использует язык новой геометрии середины 19-го века для анализа феноменов мышления. Ядерная физика второй половины 20-го века использует тот же самый язык. Но, не семиотику, но язык SU (3)-групп Ли. Просто оба языка — родственны. Как ветви одного дерева. Возможен перевод с одного на другой.

Рисунок 47. Турнирная таблица сочетаний 4 элементов. Анализ цветового круга Иоганна Гете, 1810.

Далее, обозначим кварками ядерной физики или семиотическими знаками (цифрами дискурса пост-прагматизма) — варианты формы, смысла и означения (достоверности) мысли об идее, подразумевая, что их чередование уже соответствует какому-либо (определенному выше правилу), например — правилу структуры субатомной частицы (семиотического знака).

u (1) — для формы — икона, для смысла — хайп, для достоверности — ирония.

d (2) — для формы — пример, для смысла — факт, образ — для достоверности.

s (3) — для формы — символ, для смысла — закон и аргумент — для достоверности.

Статичных семиотических знаков — 27, но с учетом их 6 семиотических дискурсов — 162. Как и адронов — бесцветных субатомных частиц. В котопых присутствуют кварки всех трех цветов. Но, есть и другого рода частицы — например — мезоны, в которых это правило не выполняется, цветов образующих их парных кварков — только два: цвет и антицвет. Эта концепция заимствована ядерными физиками у Гете. Его цветовой круг — иконическая форма идеи цвета и анти-цвета.

Красный — синий. Желтый — фиолетовый.

Форма — материя, метод — содержание).

Форма-метод — материя-содержание (речь и бессознательное).

12 — 34 (в любом варианте очередности цифр). 1-концепт единства 234, стремление (желание) человека к такому единству, 2 — символ, 3 — чувство, 4 — понимание.

Цвета кварка соответствует семиотической форме, смыслу и значению. Сами кварки — градации формы, смысла и значения. Числа, не частицы.

Матрица 10 типов семиотических знаков - изкниги Чарльза Пирса (Начала прагматизма. Том 2. Логические основания теории знаков. ISBN 5-89329-278-2)

Три «интеллектуальных» знака — выделены жирным шрифтом (в скобках):

111 113 (133)(333)

112 123(233)

122 223

222

Названия типов знаков:

В скобках — семиотические, соответствующие этим знакам, адроны ядерной физики).

_ _ _

переживание схема_вообще владение умозаключение

(протон-схема) этот пропозиция

(нейтрон-ой!) реклама

фото

_ _ _

Каждый тип знака из семиотической матрицы обладает одной или несколькими (три и шесть) репликами — вариациями (вариациями взаимного расположения кварков: u-d-s, u-s-d, d-u-s, d-s-u, s-u-d, s-d-u) значения (икона-пример-символ):

111, 222, 333 — по одной реплике,

123 — шесть (123, 132, 213, 231, 312, 321),

остальные 6 типов знаков матрицы — образованы 2 кварками — потому имеют только по три реплики. Но, это — условие модели. Определи ее иначе — будет другое число реплик.

Подробнее:

Знак вопроса — ? — значит здесь только то, что физики не нашли образ этой абстракции (семиотическому знаку) в своей физической реальности. Ядерные физики нашли гораздо больше таких образов — в своей реальности субатомных частиц.

uds (123) — икона-факт-аргумент, dm2ds/dt2=?

usd (132) — икона-закон-образ, dm2ds/dt3=?

dus (213) — пример-хайп-аргумент, dm2ds2/dt=?

dsu (231) — пример-закон-образ (инженер, образ для него — экспермент, соцопрос),dmds2/dt2=E.

sud (312) — символ-хайп-образ (художник, поэт, лирик), dmds3/dt=?

sdu (321) — символ-факт-ирония («специалист во всем» — эксперт телешоу), dmds3/dt=?

Другие знаки:

uuu (111) — икона-хайп-ирония, dm2ds2/dt2=p2

ddd (222) — пример-факт-образ, dmds/dt=p

sss (333) — символ-закон-аргумент, dm2ds2/dt2=p2

uus (113) — икона-хайп-аргумент, dm3ds/dt2=?

usu (131) — икона-закон-аргумент, dmds3/dt3=?

suu (311) — символ-хайп-ирония, dm2ds3/dt=?

uss (133) — икона-закон-аргумент, dm2ds/dt3=?

sus (313) — символ-хайп-аргумент, dm3ds2/dt=?

ssu (331) — символ-закон-ирония, dmds3/dt2=?

proton — uud (112) — икона-хайп-образ, dm2ds/dt2=?

udu (121) — икона-факт-ирония, dmds2/dt2=E

duu (211) — пример-хайп-ирония, dm2ds2/dt=?

neutron — udd (122) — икона-факт-образ, dmds/dt2=F

dud (212) — пример-хайп-образ, dm2ds/dt=?

ddu (221) — пример-факт-ирония, dmds2/dt=?

dds (223) — пример-факт-аргумент, dm2ds/dt=?

dsd (232) — пример-закон-аргумент, dmds/dt2=F

sdd (322) — символ-факт-образ, dmds2/dt=?

dss (233) — пример-закон-аргумент, dm2ds/dt2=?

dsd (232) — пример-закон-образ, dmds/dt2=F

ssd (332) — символ-закон-образ, dmds2/dt2=E

Все люди — разные, как и адроны, как и физические величины.

Некоторые (некоторых) — просто не понять.

Если ввести новое физическое обозначение терминов семиотического знака: вместо иконы и аргумента — dm/dt, вместо примера — dm, вместо символа и хайпа — dmds, вместо факта — ds, вместо закона и иронии — ds/dt=v, вместо образа — 1/dt), то отдельные реплики типа семиотического знака (из матрицы целевых аудиторий) — при таком сравнении — аналогичны некоторым терминам физики. Что логично, физики ищут концепты разных точек зрения, это метод решения задач. Рисунок семиотики — рисунок возможных концептов.

Матрица типов физических величин, как типов семиотических знаков принимает вид:

p2 ? ? p2 — квадрат импульса

E E E — энергия

F F — сила

p — импульс

Зачем нам эта подстановка терминов физики в матрицу семиотики?

Чтобы понять теорию пространства-времени Эйнштейна. А заодно и теории всех остальных физиков. Чтобы — прочесть физику, как литературу.

Концепт (единство) физики и семиотики.

Здесь — в статье о причине физических законов, скрытой не в природе, но в самом нашем мышлении — я предлагаю связать такое восприятие семиотической формы (красный кварк d) с восприятием физической массы — dm, а понимание смысла формы (зеленый кварк d) — с физическим расстоянием — ds.

Достоверность (синий цвет кварков) — может быть сомнительной (синий кварк u) — v=ds/dt или аргументированной (синий кварк s) dm/dt, форма идеи — может быть абстрактной (символической, красный кварк s) — dmds и буквальной (иконической — красный кварк u) — dm/dt, смысл — может принимать значения слепой веры во что-либо (зеленый кварк u) — dmds, либо быть пониманием правды (закона природы — зеленый кварк s) v=ds/dt.

Между полярными значениями формы, смысла и достоверности — иконой и символом (аа и бб) находятся их концепты (аб), как непротиворечивые единства противоположных крайностей. Между иконой — dm/dt и символом — dmds — пример — dm (красный кварк d). Между слепой верой (воодушевлением без особой причины — «хайпом») — dmds и законом — v=ds/dt — факт — ds — (зелейный кварк d). Между иронией (реммой, гипотезой) — v=ds/dt и аргументом — dm/dt — непосредственно наблюдаемый образ бытия (как единство смысла формы и формы идеи — синий кварк d) — 1/dt. Для художника — это образ, для физика — эксперимент. Обобщённо, образ и эксперимент — дицент.

Собственно (в нашем случае семиотического прочтения физики):

— пример идеи времени — это какая-то конкретная (её дифференциал) семиотическая масса (dm=1/dt^2 — синий кварк d);

— факт смысла этой нефизической массы — какое-то конкретное расстояние (пройденное этой массой или, как другой вариант — расстояние между взаимодействующими массами, ds=ct, где c — скорость света, а — ct — скорость массы, при скоростях меньших скорости света, расстояние-смысл определяется как произведение скорости на затраченное на движение время. То есть, без определения ранее скорости и времени — расстояние бессмысленно.

В случае Эйнштейновых скоростей, когда скорость — константа, расстояние пропорционально времени движения. Из этого следует его теория (непонятного простому обывателю) «пространства-времени». Но, с тем же успехом может существовать другая теория массы-квадрата обратного времени (вероятно — очевидная для жителей черной дыры, обладающих нечеловеческим восприятием вселенной «массы по расстоянию», они нас просто не видят, как мы — их, для них — видимая нам вселенная — такая же черная дыра, как их вселенная для нас). Но могут быть и третьего типа (концептуальные) человеческо-нечеловеческие существа, способные видеть обе вселенные. Или, такие которые не видят ни одной.

По сути, Эйнштейн завел речь о концептуальной плоскости, одна ее ось координат — скорость света, которая постоянна, другая — время.

Объект этой плоскости — расстояние. Но, абстрактное расстояние — линейно, а восприятие пространства человеком — трехмерно (длинна, ширина, высота), поэтому «пространство-время Эйнштейна» (правильно сказать — Минковского) — четырехмерно. Не уверен, что это удачная метафора концепта. Но, раз уж она существует — уже столетие — давайте рассмотрим ее такой, какая она есть.

Когда скорость движения массы — много меньше скорости света — возникает искажение восприятия этого пространства человеком (в зависимости от его точки зрения — системы отсчета, скорости этой системы по отношению к скорости света — опять напрашиваются кварки — 0%, 50%, 100% скорости света) и пространство абсолютной скорости света — абсолютного времени (при этой скорости) — проявляет себя в искаженном собственными социальными представлениями — восприятии человека — нашим чувством гравитации, как смутной идеи более сложного устройства вселенной, чем мы способны его понять. То есть, гравитация — кажущаяся нам сила, но, на самом деле — по Эйнштейну — это просто искривление пространства-времени.

Что его искривляет?

По Эйнштейну — масса.

Само физическое время, это 1/dt. И в теории эйнштейна и классической (до-эйнштейновой) физике. Термин сохранился.

Это значит лишь то, что физические процессы измеряются во времени. Так воспринимаются человеком — потребителем этих теорий, как символов познания.

Давайте рассмотрим ход мысли Эйнштейна подробнее:

Пространство-время это — очевидно (вероятно) — ct. То есть — подлинное расстояние. Причём, скорость света — трёхмерный вектор.

Масса — dm=1/dt^2, вывод будет ниже, это просто следствие из условия единства (концепта) физического и обыденного времени (-dt=1/dt).

Импульс p=dmds/dt, в релятивистской системе координат — записывается как p=с/dt2, скорость света, разделить на массу. Удельная скорость света. Скорость света на единицу массы.

dmds/dt=c/dt2

dmdsdt=c, проверим: cdt2/dt2=c

Важно помнить, что использован концепт -dt=1/dt, это было изначальным условием задачи.

Следовательно, скорость света (при таком условии) равна импульсу p=dsdm/dt и условие постоянства скорости света следует понимать законом сохранением импульса в новой (эйнштейновой системе координат физических величин). Который — в выбранной Эйнштейном) системе отсчёта — не зависит от времени: здесь — p=dsdm. Для сохранения импульса, если — каким-то образом — растёт масса объекта, то его расстояние сокращается. Что, и чувствуется человеком — как гравитация.

Есть представить пространство плоским куском резины, то помещение на на эту плоскость шарообразной массы (мысленный эксперимент проводится в условии земной гравитации) — искривляет резину-пространство и траектории движения других шаров (меньших масс), запущенных по этому «пространству» (если пренебречь трением) — будут эллиптическими, точно, как движение космических кораблей вокруг планеты.

Проведённый эксперимент хотя и наглядный, но не корректный, на массу шаров, катающийся по растягиваемой резиновой поверхности уже действует земная гравитация, поэтому они и продавливают резину (притягиваются планетой). Это можно назвать рисунком концепции Эйнштейна, поверхностной иллюстрацией, дающей интуитивное понимание его теории, но не отвечающей ни один из вопросов о природе гравитации. Что же притягивает массу? Время?

А что есть гравитация в действительности?

Та таинственная сила, которая, подобно земной гравитации искажает ткань пространства-расстояний. Очевидно, что она связана с массой тел.

Как именно?

Эйнштейн предложил рассматривать пространство, изначально связанным со временем, поэтому эта «эйнштейнова сила» — искривляющая траектории масс — загадочное «искривление времени».

На самом деле — разъяснение сомнительно, ничего не понятно. Но, обыватель верит ему, как любой ловкой выдумке софистов. Эта концепция — лишь удобный поверхностный признак (символ) объяснения. можно казать, что сама теория Эйнштейна — лишь о том, что человек верит нарисованной теории, но об этом говорил и Платон.

Кроме того, для такой теории необходимо было изначально приравнять восприятие времени обычным человеком — dt и физического времени (восприятия времени физиками) — 1/dt. Какое условие поставили, такой результат и получили. В единицах времени.

Где же выход?

Если масса (в таких концептуальных условиях задачи — исключения времени), равна 1/dt2 (имеется в виду — ^2 — надоело стать значок степени), а время — равно единице, то и масса — равна условной единице: dm=1/dt2=1.

Расстояние тогда равно скорости света: ds=cdt=ct.

Никакого ответа нет.

Кроме того, что мы способны определить либо массу и расстояние, относительно времени, либо измерить своё чувство течения времени — изменением массы или расстояния.

Точно как в семиотике.

Либо мы (те из нас, кто строит своим мышлением «интеллектуальные» знаки) — способны определить смысл формы идеи (концепцию имени чувства обывателя), а ранее этого смысла и саму форму идеи, относительно изначально заданной степени достоверности такого человеческого мысли-знака трансцендентной (платоновской) идеи.

Либо (те из нас — таких людей большинство — кто своим мышлением строит обыденные знаки «переживания») — получают достоверность из формы идеи, и лишь затем — определяют смысл формы своего чувства — его имя.

Прагматическая семиотика решает задачи — простым методом признания равноценными любых знаков мышления. Что есть их концепт или как позднее скажут постмодернисты — консенсус. Знаки могут быть какими угодно и наша человечность (которую мы и познаём концептуальным смешением противоположных точек зрения) — заключена именно в нашей способности строить такие знаки своей мысли. Точка.

Это матрица.

Человеческий интеллект слишком слаб, чтобы познавать законы природы, для начала нам необходимо познать самих себя — как именно мы мыслим. Только после этого — возможен разговор о вселенной. Говоря о вселенной сейчас — мы лишь обманываем себя и друг друга. Впадаем в иллюзии. Но, это нам ничуть не мешает.

Зачем?

Для утверждения социального статуса особи в стаде. Это — суть человека, познание вселенной — метафора утверждения социального статуса. Вывод — разумность человека — пока еще сомнительна.

Но, этот вывод делает человек, что есть противоречие, которое разрешается концептом — единством противоположных точек зрения на разумность человека.

Наш подлинный человеческий разум — есть способность договариваться друг с другом, справляться с возникающими противоречиями. Но, сам этот рассказ — не имеет никакого смысла, если только не называть «смыслом» — свою интерпретацию (по сути — фантазию) о форме идеи и достоверности смыслоформы.

Интеллектуалы отличаются от обывателей лишь критерием смысла. Что это? Просто имя чувства смутной идеи, либо концепция этого имени?

Так как-же быть с теорией Эйнштейна?

Можно сказать, что зависимость времени, расстояния и массы — нерешенная для человека задача. И все, что попытки ее решить позволяют нам сделать сейчас — лишь лучше понять таких самих себя. Свою неразумность.

Это принцип неопределённости нашего мышления.

Он очевиден из семиотики — смысл (как итог мысли) — уже содержит достоверность, когда эта достоверность — есть означение идеи её смыслоформой.

Ровно тоже самое можно сказать и о нашем восприятии времени. Все наши решения физических задач — уже содержат переменную «время», поэтому найти формулу времени — как ни смешивай массы и расстояния — невозможно.

Другой ответ: все — есть время.

И расстояние и масса, все это — лишь различные по степени «сгущения» элементы времени. Как — кварки: 0%, 50%, 100% сгущения.

Всё — и смысл формы идеи и сама форма идеи — есть различные по степени «густоты» (достоверности) феномены идеи, как сравнения нашей мысли (отражения идеи) с самой идеей.

Третий ответ: все — есть блокчейн мышления (конструкция концептов).

Суть «блокчейн» — бесконечная (во времени) цепочка семиотических матриц, сменяющих друг друга. Время срок построения этой цепочки знаков. Прежде, чем обрести ясность мысли — как увидеть собственную структуру мышления — необходимо перебрать все варианты, на это и уходит время. Время — возможность комбинаторики.

В основе всего «человеческого» — первоначальное ощущение человека себя «человеком разумным», скорее всего — это мутация социального «мышления» обезьяны. То есть — это первоощущение разума — разумом — уже концепт.

Блокчейн (как принцип шифрования) — содержит два шифра — текущий и предыдущий. Это позволяет сделать задачу взлома блокчейн — нерешаемой (человеком). Что и есть современная технология достижением человеческом достоверности высказывания (как и в силлогизме Аристотеля). Бесстрастная фиксация фактов, которые не подделать (эта подделка силлогизма — софизм — происходит только ради ловкого хода — утверждения социального статуса в стаде). Или по глупости, что маловероятно.

Первоощущение человека себя человеком разумным - как концепт чего-то более раннего - предполагает два типа отражений:

— разумом человека — природы и

— природой — разума человека.

Первое — понятно, это платоновское чувственное познание (чувство идеи, имя чувства, концепция имени, рисунок концепции, понимание рисунка, мнимое отождествление понимания рисунка с изначально смутной идеей).

Конфуций (как и Пифагор) давным-давно рассмотрели комбинаторику этих пяти элементов познания подробно и пришли к одной и той-же теории гармонии, как возможного неравного сочетания четырёх элементов мышления из пяти. По правилу пентаграммы.

Иоганн Гёте в 1810 и Жак Лакан в 1970 — развили эту теорию дискурса.

Жак Лакан и Карл Юнг — более подробно рассмотрели две составляющие дискурса, первую и вторую пары элементов мысли: речь и сны. Речью человек компенсирует ущербность своего бессознательного. Воспринимать сказанное — всерьез — глупо, речь человека — о недостатке его бессознательного.

Сочетаний элементов мышления в речи, как и сочетаний элементов мышления в бессознательном по 64. Сами эти сочетания подробно рассмотрены в даосской книге Перемен (И Цзин). Дискурс — есть равновесное сочетание обоих матриц: 64×64 = 4096. Это социальная сфера человечества. Равновесных сочетаний — только 48. Дискурсов — 48. Остальные 4048 типов мышления человека — не равновесны, то есть — не используют сразу все четыре элемента мышления.

Энтропия и время.

Энтропия социальной сферы равна всевозможному числу сочетаний элементов мышления. Время — срок достижения такого равновесия системы.

Дискурсы — локальное социальное равновесие. Глобальное равновесие человеческого общества — между дискурсами, как сословиями — в теории Симона Кордонского. Ещё более глобальное социально-динамическое равновесие — между языками человечества. Число уровней — бесконечно. Но, если принять за бесконечность единицу, что просто выбор — удобной для решения конкретной задачи — системы отсчёта, то опять же — станет понятен крайне низкий (пока) уровень разумности человечества.

Информационная энтропия (рассмотрим такой информационной системой — социальную сферу человечества) — по теории Людвига Больцмана — пропорциональна натуральному логарифму вероятности проявления таких сочетаний этапов мышления.

Сравнение упрощенной теории дискурса - американской семиотики и физических величин - просто любопытный пример анализа энтропии человеческого мышления, как её стремления к недостижимому пределу во времени.

Таким образом, теория Эйнштейна — пример семиотики в физике, не более того.

Проводя семиотический анализ рассуждений Эйнштейна — мы приходим к пониманию, что они основаны на семиотике 1883 года. Вероятно — актуальной для молодого (в то время) — исследователя природы пространства-времени.

Семиотика была актуальна и в политике (классический пример — итальянский фашизм Бенито Муссолини), сложнее, но возможно — проследить связь иконической формы идеи семиотики с немецким нацизмом — через псевдо-рунистику Гвидо фон Листа, 1906. И Аненербе. Фашизм, с точки зрения семиотики — закрепление фактического деления общества на сословия — иконически. Та же самая кастовая система, как в индийской традиции.

Семиотика в искусстве — абстракция Василия Кандинского, смотрите его книгу «О духовном в искусстве», 1910.

Семиотика — столетие тому назад — вызывала хайп, как ещё недавно его у нас вызывала технология блокчейн.

Пример такого хайпа начала 20-го века — прагматизм и общество потребления. Курсы прагматизма для домохозяек, бесконечные гастроли прагматических лекторов, точно как сейчас гастроли блокчейн-лекторов. Бессмысленное сотрясение воздуха, ради воображаемого социального статуса эксперта.

На мой взгляд — Эйнштейн просто применил семиотику, которая, в то время, была на слуху — для анализа физических законов.

Точно как Юрий Лотман (гораздо позднее) применил семиотику для анализа феноменов российской культуры, а Симон Кордонский — социальной сферы. Считаю теорию Кординского — актуальной, правда все эти заунывные беседы Марата Гельмана с последователем Кордонского — Глебом Павловским — навевают мне скуку. Оригинал — всегда интересней подделки поверхностными признаками, но и такой метод — заключение чувственности потребителя социальных теорий в матрицу её признаков, контролируемую политтехнологом-софистом (специалистом, ремесленником или брыгой, что просто термины — типы дискурса, никакой отрицательной коннотации) — тоже часть мышления человека, часть социальной сферы. Не лучше и не хуже других частей-дискурсов. Освобождение человека от социального дискурса — только в видении им — всей картины мира мышления — всего человечества. «Любой дискурс — тюрьма мысли» (Жак Лакан).

Все–таки, у Кордонского заметно стремление к такой общей картине (гармонии) всех сословий, чего не заметно у его последователей и популяризаторов.

Выводы, к которым пришёл Эйнштейн - можно сформулировать проще: представления человека о законах природы заключены в матрицу типов семиотических знаков его мышления (она же матрица целевых аудиторий в маркетинге):

p2 ? ? p2 — квадрат импульса (дискурс, равновесие 4 элементов мышления)

E E E — энергия (сочетание трёх элементов)

F F — сила (сочетание двух элементов)

p — импульс (концепт, единство трёх прочих — предыдущих — элементов мышления, как новый элемент майнинга новой картины мира).

Смена системы отсчета — не приводит к выходу из матрицы, меняются термины восприятия, но не само восприятие, возникают новые противоречия, которые решаются новыми концептами.

Кажущееся понимание человеком природы — не более чем иллюзия.

Преобразование систем координат и точек отсчёта одной системы координат относительно другой — старый физический фокус. Наиболее яркий пример — термодинамика газов. Подробнее рассмотрим её ниже. Эйнштейн просто применил этот метод — наиболее радикально (для своего времени), чем вызвал хайп в обществе. Все ответы на вопросы Эйнштейна — в семиотической матрице. Из неё (не изменив саму эту матрицу) — просто не выйти.

Но выход — есть.

Точно также, как сама семиотика использует аристотелев концепт формы идеи и его интерпретацию современником (метафора «мир современника» — время как расстояние — феномен английского языка, в немецком, французском и в русском — до Мартина Хайдеггера, 1923, французских постмодернистов 1960-х и параллельного творчества Михаила Бахтина 1921 и Алексея Лосева, тот же 1923 — подобной метафоры времени как расстояния — не было. Поэтому прагматизм — есть англо-американский феномен, точнее американо-британский. Но, это различие языков — было только на рубеже 19 и 20 веков. Сейчас — этот термин — уже интернациональный.

Так вот, если рассматривать семиотический знак Чарльза Пирса — новым элементом майнинга нового блока познания, в итоге — получится постмодернистский дискурс. Сам Пирс говорил (в пересказе Ричарда Рорти): что «в основе одного знака — всегда находится другой знак». То есть — существуют цепочки знаков. Истина (всегда ложная) — лишь обрыв этой цепочки, а постмодернистская творческая ирония (по Рорти) — продолжение цепочки знаков с любого места её обрыва.

В этой фразе сейчас читается принцип блокчейн.

Семиотика — шифр предыдущего блока, ясность мысли конца 19 века об устройстве человеческого мышления. Новый блок — финал теории дискурса — социальная сфера 21 века. Между двумя блоками — майнинг ясности мысли об устройстве мышления человека, перебор всех возможных сочетаний самой жизнью человека.

Будет и следующий блок (у Рорти: «будущее — это следующее», когда социальная сфера, как новый концепт — новая матрица мысли — «рухнет»).

Не следует этого боятся, семиотика тоже рухнула в 1960-х, став ядерной физикой и породив теорию дискурса.

А, из осколков концепта социальной сферы человека — после периода нового майнинга — сложится новый концепт, не противоречащий — ни семиотике, ни финальной теории дискурса. И путь мышления человека — во времени (как ресурсе сочетаний) — продолжится. Когда-нибудь мы дойдём до такого блока, где сочтём себя настолько разумными, что сможет ответить на вопрос: что такое время? Не сейчас. Но, тогда мы поймем какую-то другую свою неразумность. Проблема разумности — требует бесконечного ресурса времени. Но, выигрышный билет лотереи может найтись и ранее, кем угодно, где угодно и когда угодно. Принадлежность открывателя к какому-то сословию — не ирает роли.

Это его собственное открытие, другим людям оно не интересно, разве, что если оно вызовет хайп — социально поживиться на подделках поверхностных признаками этого открытия. Так не происходят ли эти открытия постоянно? Ведь поток подделок не прекращается.

Продолжу мысль о блокчейн мышления.

Итак, есть две симметрии первоощущения — мышление человека о природе и отражение этого мышления — природой. Первое можно назвать игрой ума, в второе тогда — сам этот ум, которым природа наделила человека (как идею), чтобы он им играл.

Концепт симметрий (непротиворечивое сочетание или единство обоих отражений) — это картина (композиция). Пример — постживописная абстракция Клемента Гринберга 1960. Игра художника в игру в художника. Или бесформенное облако Джотто, над головами кардиналов, выстроенных на картине — соответственно их собственной воображаемой социальной иерархии. Непрокрашенные куски холста на картинах Поля Сезанна. Бессмысленные слова-реплики на абстрактных картинах Сая Твомбли. Живописные перцепты (пятна и потеки краски), размноженные на всю поверхность холста Джексоном Поллоком. Любая актуальность картины, тогда авангард начала 20 века — стремление к такой композиции будущего.

В семиотическом знаке - единство означающего (смыслоформы) и означаемого (идеи).

В конечном итоге — мы пришли к концепции семиотического знака, к абстракции Василия Кандинского. Абстракция — и есть концепт ощущений идеи и эстетических чувств этой идеи. Но, любая подлинная картина — из любого времени — именно такой знак или концепт, и актуальность картины — есть концепт ее цветового баланса и равновесия форм, а судьба картины — концепт чувства художником ритма иного, растворенное в череде событий житейской обыденности и понимание (художником же) невозможности сказать об этом ощущении словами (слова всегда разные, сути в этих словах не уловить, но суть понятна из переменчивости высказываний).

Так вот, если сам этот концепт (или — семиотический знак) — рассматривать рядовым элементом мышления, мы сразу получаем майнинг теории дискурса, начатый Лаканом в 1970, но исторически правильнее называть это — «Великой Формулой» Гете (единство формы и материи, метода и содержания) или (еще правильнее) — теорией гармонии Пифагора-Конфуция (по правилу двойного золотого сечения, как точки пересечения 4 из 5 лучей пентаграммы).

Концепт (единство) всех дискурсов — есть социальная сфера человечества. И так далее. Сама сфера — новый элемент мышления. От блока к блоку. От одного обобщения майнинга в картину мира к другому. Типичный блокчейн.

Сейчас айпед сел и я должен поставить его на зарядку. Продолжение следует.

_ _ _

Так, что сделал Эйнштейн?

Собственно, ответ был дан выше. Повторю. Напомню — это лишь попытка семиотической дешифровки хода его мысли, как именно он пришел к своему выводу — неизвестно, но такая дешифровка дает тот же самый вывод. Либо так он и думал, либо есть разные пути понять одно и тоже.

Эйнштейн создал новый концепт обыденно-физических представлений о времени (-dt=1/dt). Конкретнее — создал новое концептуальное пространство, где одна ось — скорость света, а другая — время. И это пространство соответствует семиотическому пространству знаков мышления (изобретенному немногим ранее).

Эйнштейн (видимо) изобрел семиотику (повторно, на базе физики).

Смотрите рисунок ниже.

Рисунок 48. Семиотика теории относительности.

Эйнштейн предложил пусть и ошибочное (как мы понимаем сейчас), но — решение, направление его мысли — вполне было прогрессивно. Для своего времени.

По сути — он предложил считать гравитацию — иллюзией, возникающей от искажения (искривления) наших представлений о природе времени, массы и расстояния. Для природы такой проблемы не существует. Для неё — вероятно — наши иллюзии — загадка.

А, в качестве примера иллюзии, но — не примера концепта гравитации — Эйнштейн предложил более простую обратную задачку: воображаемое изменение массы, расстояния и времени, при наблюдении неподвижным наблюдателем — удаляющейся от него со скоростью света ракеты (преобразования Лоренца).

Это был просто пример, я считаю, что он некорректный, но — полезный уму человека того времени.

Если, возможно понять простой парадокс близнецов, то — со временем — мы сможем понять и его некорректность. А затем — понять обратный ему пример, когда подлинное бытие разлетается в разные стороны с энштейновыми скоростями, а мы, как неподвижный наблюдатель этого сериала — изменяем это подлинное бытие вселенной — съеденным попкорном (перемещением масс на расстояния). Но, насколько неподвижна наша земная система координат? Она ведь и сама несётся куда-то. А наша мысль способна лететь ещё быстрее.

Как и зритель в кинотеатре — мы пока лишь сопереживаем героям на экране, но сами сидим неподвижно в удобном кресле.

Стоит нам ощутить себя полноправными участниками этого вселенского представления, многие наши вопросы — отпадут сами собой, растворятся.

Как говорил в 1980 — постмодернистский неопрагматист Рорти: «Решение проблемы есть её растворение», я уточню — нахождение концепта между, только кажущейся нам — невозможностью решить проблему и очевидным (нам же), но, кажущимся, пока, невероятным — её решением.

Ответ всегда один — концепт (непротиворечивое единство) — казалось бы — противоречащих друг другу точек зрения. Концепты, как ветви дерева — разветвляются. Мы — люди, то есть, мы — умеем договариваться друг с другом — о чем угодно.

_ _ _

Движение расстояния по массе.

Что видит человек во вселенной?

1) Первое, что мы видим — тусовку масс и расстояний. Причем, именно массы перемещаются на расстояния, а не наоборот. Мы смотрим на ночное небо и видим там — комбинирование массы (разных масштабов), выстраивание масс — в протяженные (на расстояния) — структуры.

2) Второе, что мы чувствуем — природные песочные и механические часы, как изменение времени с изменением массы и расстояния.

Что между ними?

Между тусовкой масс-расстояний и песочными часами — мы видим какую-то конкретную массу, как пример «идеи массы». Попавшую в фокус нашего взгляда.

Между тусовкой вселенной и механическими часами — мы видим конкретное расстояние, как факт какого-то сочетания определённой массы и определённого расстояния.

Масса (в нашем восприятии) — связана с формой нашей идеи вселенной, а расстояние — со смыслом этой формы. Время — аналог означения идеи ее смыслоформой. Возникает вопрос достоверности такого означения. Вариант достоверности, как непосредственно наблюдаемого образа бытия — время.

Между песочными и механическими часами — непосредственно наблюдаемый нами образ текущего времени.

Временем, точнее — именем «время» — мы называем это наше чувство, но от этого называния — оно не делается понятным. Хотя и перестаёт быть пугающим.

Что это такое, пугающее, что я чувствую?

Это — время!

А…

Перевернем все с него на голову.

Песочные часы — dt/dm, из прибора, «измерявшего» имя нашего чувства неизвестного — «время» — истечением массы — стали прибором, измеряющим поток массы во времени — dm/dt, умножим эти часы на скорость — v=ds/dt, получим силу — F=dmds/dt^2. Где — ds/dt^2 — ускорение.

Механические часы dt/ds — от переворачивания с ног на голову — стали интуитивно понятной скоростью движения, v=ds/dt, как при движении на автомобиле, тусовка масс и расстояний во вселенной — из прибора измеряющего еще одно чувство идеи энтропии (энтропия — просто число всевозможных сочетаний масс и расстояний) — стремящуюся к своему логарифмическому пределу, который она никогда не превзойдёт — стала обратной этому натуральному логарифму экспонентой, все быстрее и быстрее (с течением времени) — убегающей от этого своего предела. Это уже не энтропия, но другая, «обратная» ей характеристика — «обратной» тусовки вселенной.

Физики-теоретики (которые — по типу своего мышления — ближе к математикам, чем к инженерам) — не отрицают движения со скоростью выше скорости света, но в таком случае, эта предельная скорость — как биссектриса первого и третьего координатных углов — между осями времени и расстояния — конкретней: между экспонентой и логарифмом — а движение выше скорости света все равно имеет предел. Но — нижний предел — ту же самую скорость света — c.

По каким-то причинам, в мышлении человека — эти оба мира (движения массы по расстоянию и движения расстояния по массе) — не пересекаются, их концепт пока не найден.

Что изменилось от такой смены точки зрения?

Ничего. Вселенская тусовка масс и расстояний, как существовала, так и продолжает существовать. Сместились акценты нашего восприятия. Изменились имена наших чувств «перевёрнутой верх ногами вселенной», произошла смена терминов — механические часы — стали скоростью, снижение скорости возрастания энтропии, как — например — чувство скорого выигрыша в казино, сменилось другим именем другого чувства — возрастания скорости ещё более скорого не-проигрыша.

Если приравнять оба взгляда, оба имени обоих чувств вселенной и обратной вселенной, то получится нечто третье — их концепт. Что-то такое, что не противоречит ни одному из этих — обратных друг другу — представлений.

Обозначим массу — dm — 1, расстояние — ds — 2, время — dt — 3, обратное расстояние -1/ds — -2, обратную массу — 1/dm — -1, обратное время — 1/dt — -3.

В первом случае наше представление было 123, во втором — -1-2-3.

Всего возможно 48 вариантов смешения этих шести терминов нашего мышления о вселенной:

123 132 213 231 312 321

-123 -132 2-13 23-1 3-12 32-1

1-23 13-2 -213 -231 31-2 3-21

12-3 13-2 21-3 2-31 -312 -321

1-2-3 1-3-2 -21-3 -2-31 -31-2 -3-21

-12-3 -1-32 2-1-3 2-3-1 -3-12 -32-1

-1-23 -13-2 -2-13 -23-1 3-1-2 3-2-1

-1-2-3 -1-3-2 -2-1-3 -2-3-1 -3-1-2 -3-2-1

_ _ _

uds usd dus dsu sud sdu

/uds /usd d/us ds/u s/ud sd/u

u/ds us/d /dus /dsu su/d s/du

ud/s us/d du/s d/su /sud /sdu

u/d/s u/s/d /du/s /d/su /su/d /s/du

/ud/s /u/sd d/u/s d/s/u /s/ud /sd/u

/u/ds /us/d /d/us /ds/u s/u/d s/d/u

/u/d/s /u/s/d /d/u/s /d/s/u /s/u/d /s/d/u

/ — антикварк.

_ _ _

12-3: ud/s, dsdm/dt.

Рассмотрим сейчас только один вариант (остальные Вы можете рассмотреть самостоятельно): 12-3: dsdm/dt — это физическая картина мира, где вместо интуитивно понятного обывателю чувства течения времени, находится нечто «обратное» ему. Течение масс и расстояний по абстрактному времени. Наш чувственный образ смутной идеи, условно названный нами «временем» — стал ощущением чёткой «идеи времени», как способа отсчета измерения движения масс и расстояний. Это движение масс и расстояний имеет смысл — только относительно абстрактного времени, как и само «движение времени» — имеет смысл только относительно — наблюдаемого нами — комбинирования масс и расстояний, число таких вариантов — равно энтропии вселенной. Причем, масса ли перемещается на расстояние или расстояния перемассируется (допустим — разряжается) в массе — время обоих процессов — одно.

Если выбрать такую систему координат, где произведение всей массы, всего расстояния и всего обратного времени вселенной равно единице (MS/Т=1). То, умножив обе части уравнения на время Т — станет очевидно, что время — в такой системе координат — и есть вся масса и все расстояние: T=MS.

Если под семиотической M (массой) — подразумевать еще и теплоту вселенной, тогда T (время) — понимается нами температурой, а — s (расстояние) — S — энтропией. Любопытное поверхностное прочтение формулы.

А, вся масса и все расстояние — это просто тусовка всевозможных их сочетаний.

Время равно сроку достижения информационной системой равновесия, например — когда все буквы во всех словах всех языков — будут распределены равномерно. Все атомы вселенной станут одинаково однообразны и будут находиться на одинаковых расстояниях друг от друга. Тепловая смерть.

Возможно ли это?

Как рождаются звезды?

Звезды, как раз, и рождаются посреди разряженных масс — таких однородных облаков водорода, с вкраплениями на периферии этого облака других (более сложных) химических элементов — продуктов ядерного синтеза, протекавшего в — породивших эти элементы — умерших звездах. Из этой периферии облака газа рождаются планеты, вращающиеся вокруг звезды.

Стоит лишь появится малейшей неоднородности газовой туманности и вероятность рождения из неё звезды — возрастает. Облака уплотняются, начинают притягивать другие, меньшие по массе сгустки газа и — в конечном итоге — гравитация увеличивает давление и начинается термоядерная реакция, как состояние термодинамического равновесия между гравитацией и ядерными силами. Звезда вспыхивает.

Что есть гравитация?

Мы не знаем точно, но гравитация проявляется себя как сила, то есть это F=dsdm/dt^2 — отклонение системы от равновесия ее импульса — dsdm/dt — течением его во времени. Физики экспериментально определили эту силу, как произведение притягивающихся гравитацией масс и квадрата обратного расстояния между ними — F=GmM/r^2. Где G — константа. В этом уравнении нет времени, но равенство обоих сил (как при движении космической станции по орбите планеты) подразумевает GM/r^2=ds/dt^2.

Время dt=1/GMds (ds=r), dt=1/dmds — связано с температурой — T (dt/ds=1/T => dt=ds/T), которая равна отношению энтропии к изменению количества тепла системы (тепло это энергия). Температура газа — это обратная скорость движения его молекул, это движение происходит во времени, T=S/E, dt=dsE/S (E=ds2dm/dt2), dt=ds3dm/dt2S=vdsdm/S=V x (dm/dt2 — ускорение движения массы в песочных часах) /S:

dt=Vg'/S

dt — момент времени.

v — скорость.

g' — ускорение движения массы в песочных часах.

V — объем.

S — энтропия.

Какой это имеет смысл?

Для Вас — ровно такой, как именно Вы интерпретируете эту форму идеи. Возможно — никакой, так как смысл (расстояние) непосредственно не связан с идеей времени, он связан с ее формой (массой). Бессмыслица (как смысл) — варианты такой интерпретации. Значение вселенской тусовки, как единство смысла и формы ее идеи — есть их концепт — это концепт времени.

Продолжаем о звездах.

Затем, со временем (по мере выгорания топлива) — ядерная реакция звезды ослабевает и произведение внутреннего давления и объема (энергия) — либо превращает эту звезду в чёрную дыру, либо звезда просто рассеивает свои элементы во вселенной.

Энтропия звезды — (я так думаю) — есть PV/T, произведение давления (которое есть сила разделить на площадь поверхности — сферы — звезды или её энергия, деленная на её объём Е/V), самого объёма (то есть PV — это и есть энергия), и обратной температуры — 1/T. Которая — T (температура) — есть термодинамический аналог «самых обычных механических часов», прибор, измеряющий время расстоянием, пройденным стрелкой — dt/ds.

Что происходит, когда ядерное топливо звезды выгорает?

Падает температура термоядерной реакции. Произведение давления и объёма (то есть — энергия) — по нашему обыденно-интуитивному пониманию этой формулы — должна расти, но расти не может, так как — энергия — PV — не может взяться ниоткуда, значит растёт только что-то одно (или объём или давление). Если растёт объём — звезда рассеивается, если растёт давление — превращается в чёрную дыру.

Что происходит с энтропией при коллапсе звезды?

Допустим, температура звезды упала на порядок, тогда, чтобы энтропия, как стремление системы к равновесному состоянию сохранилась — на порядок должно возрасти давление или объём — например — возросло давление, а объём сократиться на два порядка, тогда энтропия останется прежней. Либо же — должна увеличиться энтропия, а энергия остаться прежней. Много вариантов. Время, необходимое, для того, чтобы перебрать их все — равно сроку жизни вселенной.

Исход зависит от множества других факторов, от массы звезды например. Если верить физике.

Если реализовался сценарий чёрной дыры — вся масса звезды просто становится — для нас (земных наблюдателей) — не наблюдаемой, то есть, вне игры нашего разума в восприятие тусовки масс и расстояний, и мы просто не обладаем возможностью увидеть, что же происходит со звездой далее. Мы чувствуем только тусовку массы на расстояния и ощущаем идею времени, как срок этой тусовки.

Если реализовался сценарий рассеивания звезды, то вместе с ростом объёма звезды и падением давления — растёт её энтропия, стремясь к новому равновесному состоянию системы.

В случае чёрной дыры — энергия коллапсирующей звезды (как мы можем подумать, почувствовать это невозможно) — консервируется, в пределах радиуса черной дыры и потому — растёт давление, но падает объём.

Что происходит с энтропией?

Если энергия звезды, ставшей чёрной дырой остаётся неизменной, а температура падает — это было первоначальным условием задачи — по причине выгорания ядерного топлива, то энтропия системы растёт. То есть — система ровно также, как и в случае рассеивания звезды — стремится к своему термодинамическому равновесию.

Что это такое?

Было бы логичным сказать — ровно тоже самое, но различие есть: в случае рассеивания звезды мы можем чувствовать продолжение игры вселенной, а в случае коллапса звезды — мы этого видеть не можем.

Почему?

Насколько это большое испытание для нашего мышления?

Не думаю, что это испытание. Люди умирают, как бы — уходя туда, где обычный (живой) человек — их видеть не может. Но, от этого — жизнь не прекращается. Остаются воспоминания. Остаётся информация.

Думаю, в случае чёрной дыры, происходит встреча человека с границей свой человечности (своего человеческого восприятия природы). Это мы не видим, что там, дальше, называть это небытием — нет оснований, возможно это просто какое-то другое, нечеловеческое бытие. Концепт обоих миров (внутри и снаружи чёрной дыры) — ещё предстоит создать. Раз энтропия растёт — все продолжается. Должно продолжаться. Пусть и не так, как мы привыкли думать об этом.

Героиня фильма Клер Дени «Высшая жизнь», обычно переводимого как «Высшее общество», родившаяся на космической станции, вращающейся на орбите чёрной дыры, предположила, что плотность чёрной дыры мала, и потому не стоит боятся погружения в неё. Хотя, она не стала ждать падения станции в черную дыру, но отправилась туда на ракете.

Мы не знаем.

Если плотность чёрной дыры действительно мала, значит её объём возрастает за счёт какого-то неизвестного (невидимого) нам фактора. Но, возможно, это предположение можно объяснить вульгарным прочтением теории относительности Эйнштейна.

Если кажущийся — удаляющемуся от планеты со скоростью света космонавту — её диаметр сокращается до нуля, а значит и расстояние, на которое он удалился от этой планеты, а масса возрастает до бесконечности, то погружение в чёрную дыру — с точки зрения обыденной интуиции — обратно такому движению со скоростью света, и (для нас) все происходит наоборот: масса исчезает, расстояние возрастает. Следовательно, плотность стремится к нулю.

Так ли это?

Я не уверен, что теория относительности Эйнштейна, точнее — то, как её интерпретируют обыватели — не бред, лишь проявляющий травмированное социальными символами бессознательное.

Если, кажущееся расстояние — улетающего от Земли — со скоростью света — космонавта, с точки зрения оставшегося на Земле наблюдателя — сокращается, то и с точки зрения космонавта — точно также — сокращается земное расстояние (вдоль оси движения со скоростью света) — планета превращается в диск. И, никакого парадокса близнецов просто не возникает. Возможно, тоже самое — происходит и при погружении человека в чёрную дыру. Все трехмерное расстояние сплющивается в двумерную плоскость, но зато (это лишь предположение) — масса раскрывается в новом понимании. Мир становится другим.

Хотя, одна зацепка все–таки есть — энтропия растет.

Если энтропия звезды, коллапсировавшей в чёрную дыру равна энтропии звезды, рассеявшейся в пространстве. И, различия — лишь в том, способны ли мы это наблюдать или нет, то рассеивание массы по расстоянию — может быть равно рассеиванию расстояния по массе. То есть, повторюсь, это — фантазия, но — возможно — внутри чёрной дыры — наше восприятие массы и расстояния — меняются местами. И сценарист фильма Клер Дени не так уж и не прав. Мы не знаем.

Все–таки и масса и расстояние — не более чем имена наших чувств. Их всегда можно поставить вверх ногами или поменять местами в своём воображении. Для кварков, такой проблемы — разрешенных и не разрешенных — здравым смыслом — комбинаций имен чувств — нет.

Обычно фантасты уравнивают расстояние и время, но это лишь один из множества вариантов возможного уравнивания массы, расстояния и обратного времени. Возможно, достижение скорости света или гравитационный радиус чёрной дыры — это абстрактная граница, подобная биссектрисе, отделяющей экспоненту от натурального логарифма на графике информационной энтропии. Как в случае переворачивания обыденных представлений человека с ноги на голову, который мы рассмотрели выше.

Комбинации массы, времени и расстояния, а также электрического заряда, обратного радиуса и много чего ещё — в нашем человеческом воображении — могут быть какими угодно.

Вопрос в другом.

Зачем физик открывает новый закон (не скажу природы, скорее это закон его собственного мышления)?

Это его социальная роль, результатом этой игры пользуются инженеры, политики, банкиры, простые потребители товаров. Поэтому, можно предположить, что так называемые «законы природы» — лишь обслуживают игру человечества в свою социальную сферу. Которая и есть единственный образ природы, доступный человеческому познанию. Если не врать гражданам с более слабым мышлением — о таинственной объективной реальности, как о желаемом ими символе познания. Не использовать симуляр познания.

_ _ _

Новый концепт физики, теории относительности Эйнштейна и ядерной физики 1960-х.

р (импульс) = 2√2 х ½ х 1/√2 = 1

Рисунок 49. "Эйнштейновы числа" и кварки.

Противоречие теорий относительности и ядерных процессов — решается созданием нового концепта, при котором эти противоречия растворяются:

Запишем процесс образования протона из нейтрона в терминах классической физики:

dm2ds/dt2 x dt/dt = dm2dsdt/dt3

А теперь — процесс образования нейтрона из протона:

dm2dsdt/dt3 = dmds/dt2 x dm/dt2 = dm3ds/dt4

=>

dm2dsdt/dt3 = dm3ds/dt4 => 1/dt2=1/dt4 => dt2=dt4 => (dt2)2-(dt2) = 0 =>

t=1±1√(1-0) => t=1±1 t=0 t=√2.

Обратное время в координатах нового концепта:

1/t=1/√2.

Тоже самое в терминах теории относительности:

Протон → нейтрон:

c/t4 x t/t = ct/t5

Нейтрон → протон:

c2t/t3t x t/t3 = c2/t5

=>

c=c2 => c2-c=0 => c=1±√1 => c=0 c=2

Расстояние, в координатах нового концепта:

ds=ct=2√2

Масса, в координатах нового концепта:

dm=1/t2=1/(√2)2=½

Импульс, в координатах нового концепта:

p=dsdm/dt=c/t2=2√2 x ½ x 1/√2 = 1.

Квадрат импульса, в координатах нового концепта:

p2=ds2dm2/dt2=1/t3 x c/t x c =c2/t4=√2×2 x ½√2 = 1.

Рисунок 50. Семиотика классической, ядерной физикии теории относительности.

_ _ _

Теорема Пифагора и новая геометрия концепта.

Допустим, что есть две, не связанные друг с другом (перпендикулярные) оси координат. Сами по себе они — каждая — линейное пространство. Например — линия стадий речи Платона (смутная идея — чувство идеи — имя чувства идеи — концепция имени чувства идеи — рисунок такой концепции — понимание рисунка — созерцание чего-то понимаемого самой (прежде смутной) идеей, но идея ли — на самом деле — или лишь симулякр?)

Простейший пример таких перпендикулярных (интуитивно понятных, то есть «чувствуемых» осей — длинна и ширина. Но, можно представить любые другие — несвязанные друг с другом системы координат: например — массу и расстояние. Или — познание через чувство смутной идеи чего-то и опыт непосредственного ощущения конкретной идеи.

Эти две оси определяют плоское 2-мерное пространство. Объект этого пространства можно спроецировать на оси. Пример такого объекта — квадрат. У квадрата есть две характеристики — длинна и ширина, они описывают квадрат, как имена его чувств — длинны и ширины, но сами квадратом (идеей) не являются.

Другой пример — треугольник. Диагональная половина квадрата. Прямой угол между длинной и шириной — подразумевается по его определению.

Теорема Пифагора связывает эти независимые координаты длинны и ширины — концептом: квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Возможно, кому-то это интуитивно непонятно, но это можно доказать, то есть понять: либо абстрактно — математически, либо — практически — экспериментально. Или — рисунком этой концепции Пифагора. Рисунок концепции понятен уже по определению мышления человека — смотрите теорию стадий речи Платона. (Седьмое письмо).

Вот мы и получили две новые, независимые друг от друга, оси координат: математическую абстракцию и практический эксперимент. Их пересечение образует новое пространство абстрактно-практического концепта.

Простой пример такого пространства — «Благодать» Фомы Аквинского (13 век). Это пересечение метода холизма, сформулированного Аристотелем (интуитивного схватывания целого, то есть — концепта, который больше суммы его частей — проекций на оси координат). И — теории стадий речи Платона, как последовательного разворачивания мышления — от этапа к этапу. Фома Аквинский назвал такой метод Платона — дискурсом.

Теория дискурса.

Но сейчас, благодаря революции постмодернизма 1970-х, изменившей многие наши представления о мышлении человека, мы понимаем дискурсом любое сочетание четырёх стадий речи, а не только последовательное (чувство, его имя или концепцию имени — символ, понимание концепции или рисунка концепции и четвёртый элемент — некоторое единство трёх предыдущих, например — в системном психоанализе Жака Лакана. Этот четвёртый элемент назван Лаканом — непреодолимым желанием человека к единству трёх независимых сфер своего мышления:

2) абстрактного-символического, к которому можно отнести имена чувств и концепции таких имён;

3) воображаемого-ощущаемого непосредственно, обычно приводится пример такого воображаемого — любовь, это не совсем чувство, это уже концепт, как пересечение символического и воображаемого. То есть — это символ чувства — их комбинация, как 23 или 32.

Правильнее привести пример воображаемого, как творчества, которое — на самом деле — тоже концепт символического и реального. Точнее — один из трёх возможных таких концептов, два других это ненависть — отрицание диктата символического (как «потеря лица», крик человека во время скандала) и коллаборация-подчинение реального диктату символического, это последнее прячет ненависть в бессознательное (в сны), которое ещё даст знать о себе неврозами. А творчество (воображаемое) — тогда можно определить как концепт — придумывание нового мира (нового концептуального пространства), где противоречий между символическим и реальным нет. Решение физических задач равенства импульсов, сил и энергий — пример такого творческого воображения нового мира представлений.

4) реальное, интуитивно понятное, здравый смысл. Пересечение реального и символического — в теории Лакана — мы уже рассмотрели, это ненависть, коллаборация или собственно творческое воображение непротиворечивого их единства. Пересечение реального и воображаемого происходит через речь — высвобождение скрытых в бессознательном (снах) конфликтов символического и реального. Это невежество или знание (о чем угодно, приходящее «неизвестно откуда» — «озарение»).

1) стремление человека к некоторой композиции воображаемого, реального и символического, к их единству, или их трёхмерному концепту. Можно назвать этот элемент мышления — как Лакан — желанием, но можно назвать и идеей (пусть не в Платоновском смысле трансцендентальных — недоступных человеку, в полной мере, объектов подлинного бытия Сократа, в каком-то другом смысле, например — постмодернистским симулякром такой платоновской идеи).

Таким образом дискурс Фомы Аквинского — это траектория мысли 1234 — дискурс раба (потребителя-обывателя) или 4321 (софиста-мудрствователя-консультанта господ-политтехнолога-куратора).

Другие, постмодернистское сочетания этапов мышления:

2143 — господина-маркетолога, он создаёт символы, потребляемые обывателями. Бренды.

3412 — философа-аналитика-психоаналитика, Лакан приводит пример Сократа, чувствовавшего понимание.

4231 — власти, феодала, чиновника, профессора, университета не обязательно светского, первоначально — богословского. Монастырская тусовка схоластов. Отличие этого типа мышления от софиста — вместо понимания чувства — понимание символа.

1324 — художника, не обязательно живописца, любой творческий человек — художник, в отличии от желающего символы раба он сводит к композиции свои чувства.

3142 — ремесленника-инженера, если художник создаёт композицию чувств, ремесленник-академист чувствует такую композицию. Чувство композиции есть конструкция как у Родченко. Новый академизм-модерн, вместо абстракции модернизма.

Ещё несколько дискурсов, не рассмотренных Лаканом:

1423 — революционер-повстанец-постмодернист. Если обыватель — раб символов, художник — раб чувств, то постмодернист (например Че Гевара) — раб понимания.

4132 — антипод постмодерниста — коллаборант, специалист, эксперт во всем. Если постмодернист приводит свои понимания к композиции, то коллаборант понимает такие композиции. Типичное мышление ЦРУ и КГБ.

3241 — психоделический гуру, чувствует символы подлинного бытия. О чем и говорит окружающим. Тимоти Лири, Теренс МакКена, Раджниш, практически все проповедники новой волны.

2314 — барыга, как наркобарыга Карлос Ледер или его партнёр Побло Эскобар. Как и господин-маркетолог — создаёт символы, но не композиций, а чувств. Своей речью стремится заключить чувственность собеседников в контролируемое им пространство поверхностных признаков чувств — можно сказать символов чувств. Любой торговый бизнес, арт-рынок, нарко-рынок.

Всего дискурсов 48, это просто всевозможные сочетания присутствующих или отсутствующих в мышлении человека этапов мысли. Помимо дискурсов — сочетания этапов мышления могут быть неравновесными, незавершенными. Общее число типов мышления человека исчисляется тысячами вариантов, по одной теории 4096, по другой — более 16 тысяч.

Думаю, сказанного уже достаточно для первого знакомства с постмодернистской теорией дискурса.

Ещё один пример концепта - из художественного творчества.

Подлинный художник всегда чувствует ритм подлинного бытия, растворённый в череде событий житейской обыденности. Физик, это не про инженера — как разновидность художника — чувствует некоторую физическую закономерность, ускользающую от его современников. Что напоминает холизм Аристотеля.

С другой стороны — он чувственно представляет эту идею и эти его представления — время от времени — меняются. Ухватить сразу суть идеи — бывает сложно. Но, переменчивость собственных представлений позволяет рассматривать проблему с разных сторон, как в теории стадий речи Платона. Просто многие люди так и остаются рабами своих представлений.

В конечном итоге, изменчивость представлений, как и ритм — даёт интуитивное понимание недоступного подлинного бытия. Пересечение (единство) чувства ритма подлинного бытия и все время меняющихся представлений о нем — как две независимые оси координат концепта этого пространства. Эта непротиворечивая композиция двух линейных пространств и есть сама картина. Или — новый закон физики.

Картина (как и закон) — имеют свою судьбу. Как их воспринимают современники, как интерпретируют в соответствии с понимаемой ими практической пользой. Для картины это актуальность. А ритм проявляется балансом, переменчивость — равновесием. Ритм-баланс цвета, переменчивость взгляда-равновесие форм и их итог — судьба концепта-картины или актуальность — базовые принципы живописной композиции. Подобные принципы есть и у физиков.

Заманчиво создать такое абстрактное пространство, которое просто и интуитивно понятно вмещало бы в себя — все возможные варианты сочетаний концептуальных элементов мышления.

Такая картина мира у человека появилась одновременно с его разумом. Это миф. Сейчас мы можем понять его, как разворачивание мышления от этапа к этапу, но не так как у софистов или в университете. Разумеется этот миф был доступен не всем, только древним художникам-шаманам. Все остальные типы мышления — просто верили в реальность представления. И устраивали социальные тусовки вокруг такой способности человека верить.

Все начиналось с осознанности, для этого требовалось изменение сознания шамана психоделическими веществами, стимуляция выработки подобных веществ мозгом. Затем, в изменённом состоянии сознания шаман начинал ощущать идеи непосредственно, как присутствие духов умерших предков, поднимался с ними по мировому дереву жизни (сейчас в этом читается блокчейн) на границу неба, где его забирала великая Северная птица (созвездие Кассиопеи) и уносила через дыру в небе (Полярная звезда) выше неба, где шаман беседовал с богами сферы неподвижных звёзд, излагая проблемы людей, а затем возвращался в обыденное сознание и пересказывал соплеменникам ответ богов.

Далее — начиналась социальная тусовка, как преобразование энергии веры в шамана. Постепенно, по мере усложнения социальных отношений, миф утратил свою значимость и ему на смену пришли другие способы самоорганизации человеческого общества. Первые цивилизации, рождение господина-маркетолога, его смерть, как подмена господина его социальной ролью. Античная, средневековая и постмодернистская революции дискурса. Жак Лакан объяснил взаимодействием (сочетанием) различных дискурсов историю человечества. Юбер Дамиш подобным образом, с позиций постмодернистского дискурса, объяснил историю искусства с конца Средневековья до 1980-х. Так, что нет ничего удивительного и в объяснении дискурсом, точнее — концептуальным пространством мышления человека и физических законов природы.

Концептуальное пространство охватывает три или четыре (или пять, сколько угодно, насколько хватит способности сохранить понимание происходящего в нем) осей его координат. Например, как в Американской семиотике: 0%, 50%, 100%. И так, для каждой из трёх осей. Проще всего представить эти независимые друг от друга оси координат сторонами равностороннего треугольника. Тогда все возможные комбинации — есть семиотические знаки, их 27. Они принимают форму разно-ориентированных в концептуальном пространстве треугольников.

Цвет — также можно рассмотреть семиотическим треугольником, выбрав значения 0%, 50%, 100% для синего, зеленого и красного базовых цветов RGB. Семиотические треугольники стали цветными. Этого, казалось бы очень грубого, деление — вполне достаточно для объяснения основных феноменов человеческого мышления. Увеличение числа делений возможно, но не имеет смысла, с тем же успехом можно просто сочетать знаки двух концептуальных пространств, получая больше оттенков.

Другая числовая модель пространства мышления — дискурсивная, делений каждой из четырёх осей — только два, можно говорить лишь о том, есть ли то или иное качество в мышлении или его нет. Всего 8 парных сочетаний элементов. Вариантов их сочетания 64, как в даосской книге перемен — И Цзин. Эта модель мышления — не нова.

Но, в дискурсе сочетаются не 2, но 4 элемента, поэтому общую картину дают сочетания двух матриц по 64 варианта (одна — речь, вторая — бессознательное) и общее число сочетаний — 4096. Этого числа более, чем достаточно для описания — например — социальной сферы всего человечества. Для описания же законов физики достаточно гораздо более простой семиотики конца 19 века, 27 элементов. Или даже ещё проще — матрицы типов знаков (целевых аудиторий в маркетинге), которых всего 10.

Заслуга физики — если только не считать заслугой — энергию для социальных игр — как у древних шаманов — сомнительна, как и разумность человека. Но, факт того, что это высказывание может быть понято — даёт нам шанс претендовать на разумность в будущем.

Конечно, следует рассматривать подлинным пространством мышления — блокчейн ясности мысли от Блока в блоку, но это также (для большинства людей) дело далекого будущего. Хотя кому-то это понятно и сейчас и было понятно в глубокой древности.

Мысль не выходит за пределы пространства мысли и понять это пространство возможно одной лишь силой мысли.

Семиотическое пространство концепта (самый простой — американский — вариант такого пространства) — это не реальное пространство и не пространство абстрактных чисел, математика здесь не уместна.

Но, возможно и для такого пространства — определить и аналоги математических сложения, умножения, деления и так далее. Главное отличие — любой объект этого пространства — концепт, как единство не то, чтобы противоположностей, просто не зависимых друг от друга осей координат. И физические величины легко сопоставляются с семиотическими знаками, а их математическое соответствие возможно. Возможно и уточнить «новую» семиотическую математику. Сомневаюсь в её новизне, думаю она родилась ранее обычной математики. Простой пример — астрология, или тот же И Цзин, или современная ядерная физика.

Безусловно, есть области пересечения семиотики и математики, наиболее заметная — ядерная физика. Или «новая геометрия» 19-го века Римана-Лобачевского. Математический аппарат которой заимствовали ядерные физики.

Пространство концепта не обязательно плоскость, оно может быть — геометрически — каким угодно, это меняет его воображаемую математику, но не семиотическую суть — концепт.

Но, если приглядеться, таких областей пересечения семиотики и физики — гораздо больше, и — даже казалось бы очень простые физические абстракты-величины законов Ньютона — импульс, сила, энергия, есть ровно те же самые семиотические знаки. А скорость, масса, расстояние и время — те самые условно выбранные нами координаты семиотического знака.

_ _ _

Краткий словарик терминов:

Special unitary group SU () — Специальная унитарная группа — группа унитарных матриц заданного порядка с определителем, равным 1, и произведением матриц как групповой операцией.

Рисунок 51. Время и расстояние.

Т — абсолютное время (все время)

t — текущее время (переменная)

dt — фрагмент времени

1/t — обратное время

1/dt — обратный фрагмент времени

1/dt2 — ^2 — степень

s — расстояние

ds — фрагмент расстояния

i — мнимая единица =√-1

G — гравитационная постоянная

v — скорость

c — скорость света

w — угловая скорость

R — радиус

π — число π

π — мезон

m, М — масса

dm — фрагмент массы

р — импульс

a — ускорение

F — сила

E — энергия

W — мощность

L — момент импульса

М — угловой момент

q, Q — электрический заряд

dQ — (в термодинамике) — количество тепла (энергии)

dq — фрагмент заряда

I — сила Ампера

B — магнитная индукция

V — объем газа.

P — давление газа.

S — площадь стенок сосуда с газом.

S — энтропия (в термодинамике).

T — температура газа.

k=1,38 10^-23 Дж/К. Постоянная Больцмана.

lnW — натуральный логарифм вероятности события.

) x ( — знак умножения.

123 (132, 213, 231, 312, 321…) — семиотический знак, первая цифра — форма идеи, вторая — смысл, третья — значение. Означение: 1 — икона, 2 — индекс (пример), 3 — символ.

1234 — дискурс: 1 — композиция (концепт 2, 3, 4), 2 — символ, 3 — чувство, 4 — понимание (знание). Первые две цифры — речь, последние две цифры — бессознательное. Первая цифра означает вторую, первые две цифры, означают две последние.

A, E, I, O — термины теории силлогизмов (достоверности) Аристотеля

В A1, E2, I3, O4: 1,2,3,4 -фигуры силлогизмов Аристотеля

Цифровые значения цвета:

1234 — смешение цветов 12 и 34: 1 — белый, 2 — синий, 3 — зеленый, 4 — красный

-1-2-3-4: -1 — черный, -2 — желтый, -3 — фиолетовый, -4 — голубой

12344321 — смешение цветов 1234 и 4321.

12344321-1-2-3-4-4-3-2-1 — смешение цветов 12344321 и -1-2-3-4-4-3-2-1

CMYK, LAB, HSB, RGB — компьютерные системы пространства цвета.

u, d, s — три первых кварка.

Общая картина:

Рисунок 52. Семиотическое сравнение разных моделей.

Рисунок 53. Семиотика цвета.

Не быть или не небыть? Вот в чем не вопрос...

Я — художник, это мой тип мышления. Мне интересно создавать композиции (противоречащих друг другу) своих чувств и ощущений — третье воображаемое пространство, где этих противоречий нет. Этот непротиворечивый мир мысли я рисую (красками).

Какой в этом смысл?

Смысл — это просто интерпретация формы идеи.

Если, одна ось координат концепта — чувство смутной идеи неизвестно чего, чувство — это и есть форма идеи, то смысл этой формы — в назывании имени чувства. Что это? Любовь, ненависть, невежество, непреодолимое желание?

В случае другой траектории мысли — пути ощущений — это непосредственное ощущение (видение, понимание, знание) конкретной (чёткой) идеи ущербности метода имен чувств.

Именам чувств можно дать точные формулировки словом — концепции. Это литература, которая ближе к бизнесу, чем к искусству. Ощущения идей можно нарисовать (выразить музыкой, танцем, архитектурой).

Концепции также можно нарисовать, а о рисунках ощущений что-то сказать словами. Это уже не искусство и не литература, но обратные им ремесло (дизайн) и проповедь (графомания). Что, не лучше и не хуже своих противоположностей.

И, наконец, рисунки концепций можно понять, в том числе — «понять идеей». Постмодернисты называют такие понимания — «ложными истинами». Оборванными цепочками знаков. Тогда идея перестаёт быть смутной и становится вполне конкретной. Но — при этом — так и остаётся воображаемой, не настоящей. Её воображаемое понимание («реальность») — иллюзия.

А проповедь можно свести к заголовку (слогану), который подменит чётко понимаемую идею ущербности обыденного мышления — смутным признаком, тенью такой идеи. Что тоже иллюзия понимания.

Маятник мышления, достигнув своего максимального отклонения от равновесия — идеи, снова начнёт движение в обратную сторону имен чувств. Что бы он, подобно гимнасту на турнике — перевернулся, вокруг своей оси и совершил ещё один оборот — необходима энергия осознанности случайности или случайности осознанности.

Осознанности чего?

Мышления человека — механизмом.

Рисунок 54. Семиотика теории стадий речи Платона.

Почему люди этого не видят?

Обычно, отклонения от равновесия очень малы (эмоциональны) и люди-шарики — все время — сталкиваются, передавая свой эмоциональный импульс другим.

В инертной среде импульс постепенно затухает. Но семиотические силы, возникающие от деформации семиотического импульса — проявляют семиотические энергии, разница которых есть семиотическая работа. Но, возможен резонанс социальной системы, проявляющий крайние степени свободы этого механизма.

Таким образом, противоречия между воображаемым движением мысли по часовой и против часовой стрелки циферблата стадий речи — вызывают у нас чувства и ощущения (видения) того, что мы называем жизнью.

Недостаток чувственного непонимания происходящего — компенсируется символом (именем чувства — для обывателей или концепцией — для интеллектуалов).

В первом случае (житейской обыденности) — равновесием является общество потребления: желание символов хорошей жизни уравновешивается этими самыми символами (именами чувств смутных идей) — брендовыми товарами. Равновесие — покупка.

В случае интеллектуалов — равновесие достигнуть сложнее, но не принципиально сложнее: это Университет, который включает в себя и власть и богословие, и логистику (политики, войны, науки и искусства). Концепции (интеллектуальные символы имен чувств) уравновешиваются их пониманием, которое можно представить озарением, возникающим при разглядывании географических карт и чертежей, если сами карты и чертежи нарисованы в соответствии с чётко сформулированными словами концепциями. При переходе от языка слов в языку рисунка — согласно теории Платона — концепция становится более понятна.

Простой пример. Теорема Пифагора, её визуальная метафора — чертёж трёх квадратов, соединённых прямоугольным треугольником. Хотя, эта иллюстрация теоремы ровным счётом ничего не доказывает, но рисунок делает теорему объяснённой, то есть понятной. Это понимание концепции — аналог брендового товара обывателя для университетских интеллектуалов.

Недостаток ощущения идеи ущербности человеческого познания, ограниченного обществом потребления и университетом — также компенсируется рисунком этого ощущения. Это аналог обыденного общества потребления для художников. Рисунок ощущения идеи, как символ подлинного бытия. Все простые художники страдают от непонимания зрителем их откровений-ощущений. И компенсируют это непонимание словами (заголовками картин, манифестами), что лишь усиливает непонимание.

Аналог университета — для сферы художественных ощущений — есть диполь музей-академия, где пустые разговоры о чувствуемых кем-то в картинах смутных идеях — не имеющих никакого отношения к самим ощущениям художников — компенсируют непонимание рассказов самих художников о своём видении принципов композиции. Если рассказ подлинного художника (не ремесленника) — о том, как именно он привёл свои чувства к композиции, в этом его понимание своего рисунка своего ощущения своей конкретной идеи, то разговор сотрудника ремесленного академиямузея — о его собственном чувстве рассматриваемой композиции. Не имеющий к ощущениям художника никакого отношения.

Большинству художников оказывается достаточно такой рецензии (индульгенции) для понимания социального статуса того, что именно он нарисовал. Удовлетворение такого художника — подобно радости обывателя от покупки дома, автомобиля, или другого брендового товара — понимаемого обывателем символом хорошей жизни. Не самой хорошей жизни, а лишь её символом. А этого ему и достаточно для счастья. Как мы можем осуждать его за это? Пусть радуется.

И университет и академия и музей и правительственная администрация и монастырь-резиденция церковного иерарха и замок феодала — делают только одно — отождествляют мысли интеллектуалов и воображаемые — ими же — их социальные статусы. Аналог базара для умных.

Третий путь.

Концепт — новое пространство на пересечении этих двух разных траекторий мышления человека. Это сложный алгоритм, цепочка блоков-концептов (блокчейн): чувства-осознанности, имени-ощущения_идеи, рисунка_ощущения-концепции_имени, иллюстрации_концепции-рассказа_о_картине, университетского_понимания-заголовка_проповеди.

Все люди (пусть и разной степени) — чувствуют, ощущают (видят) и выстраивают из своих чувств и ощущений — концепты. Это многообразие возможного результата говорит лишь о фрагментарности общей картины мира. Недоступности её большинству людей.

Если рассмотреть абсолютное равновесие ума — предельной самодостаточностью человека, то реальность человека соткана и всевозможных сочетаний её осколков. То есть — абсолютная самодостаточность неравномерна распределена между всеми участниками игры в жизнь. В этом контексте — реальность человека — есть иллюзия его социальных ролей. Эти роли действуют подобно силе тяготения, чем группируют людей в тусовки, сословия, которые я называю — дискурсивными пирамидами. Которые, пусть и более крупные, но тоже лишь части единого целого.

Психиатрическая клиника.

Социальный мир человека напоминает мне одну большую психиатрическую лечебницу, где и врачи и санитары и больные — одинаково её пациенты. Все считают себя здоровыми (если больной не считает себя больным — он не здоров). Различия игр в здоровье есть конкретизация, как именно здоров? Как кто? Как врач? Как санитар? Как больной?

Все находят свою зону комфорта, кто среди врачей, кто среди санитаров, кто среди больных. И каждый на своём месте.

То, что человек говорит — по большому счёту — не имеет никакого смысла, он просто пытается компенсировать своей речью — скрытый от всех прочих людей — недостаток собственного мышления. Но — вместе с тем — смысл (для него) и есть сам такой его монолог. Интерпретация собственных чувств. Смысл бессознательного — речь о нем, как пересказ сна. Смысл речи — сон (бессознательное). Дискурс — концепт сна и речи.

Эти фрагменты одного большого смысла складываются в очень странные сочетания, в островки доверия людей друг другу, и так далее.

Я — ровно такой же человек, как и все, то есть — полный безумец. И единственное, что мне недоставало многие годы — понимание этого механизма, частью которого, волею судьбы, я являюсь. В конечном итоге я его нашёл.

Это воображаемая социальная сфера всего человечества, окружающая планету оболочкой эмоциональных волн. Как Солярис в книге Станислава Лема. Столкнувшись с ней, как со смутной идеей — человек начинает рефлексировать тем или иным способом (давая имена своим чувствам её, ощущая её непосредственно и рисуя эти свои ощущения или выстраивая сложные концепты того и другого. Эта сфера — наши воображаемые небеса.

Любые небеса — однажды — рушатся, рассыпаются на осколки и складываются заново в ещё более сложную, чем прежняя, конструкцию. Это еще не высшая жизнь, но шаг к ней — равновесие всего со всем, квадрат импульса. Любой дискурс — квадрат импульса, дискурс софистов, дискурс — университета — лишь одни из многих квадратов импульса мысли. Все дискурсы — равноценны и все — невысшая жизнь.

Сам «импульс человеческой жизни» является произведением (трёхмерным кубом) житейской обыденности, осознанности её ущербной и потому — ненамеренности собственных практической действий (например — высказываний), как концепта жизни и искусства, что, вслед за Михаилом Бахтиным — можно назвать творчеством — а вслед за Чарльзом Пирсом — семиотическим мета-знаком (собранными в один объект всеми семиотическими знаками человеческого мышления).

Этот импульс, как первичное единство (или равновесие) — всего со всем — либо сам становится осью координат нового концептуального пространства второй ступени, и тогда квадрат этого импульса — плоскость, образованная осями координат речи и бессознательного, то есть любой Лакановский дискурс или четырёхмерный куб.

Вспоминается картина Сальвадора Дали, которого, в своё время — «жёстко врубила» эта постмодернистская теория дискурса Жака Лакана — «распятие Иисуса Христа на четырехмерном Кубе». Что логично, так как прежняя теория дискурса Фомы Аквинского определила концепт Благодати, как единства Аристотелева холизма — интуитивного схватывание целого (сейчас мы скажем — видения социальной сферы Соляриса) и университетского (богословско-монастырского) разворачивания мышления от этапа к этапу (метода подлого социального контроля софистов за естественным строительством этой вавилонской башни концептов человечеством). Что — блокчейн.

Рисунок 55. Теория гармионии Конфуция в терминах постмодернизма.

Прежнее распятие представлялось на кресте двойной гармонии Конфуция-Пифагора: между ощущением-видением и чувством-не-видением человеком этой сферы и желанием человека сказать другим о своём видении и его же нежеланием выслушивать подобные откровения других людей. Пятый элемент, эфир, по Аристотелю — это достоверность высказываний человека (что большая редкость), обычно человек сам не понимает, что говорит? Так как же его слова может понять Бог сферы неподвижных звёзд? Эфир достоверности — не участвует в земном распятии на кресте, так как он является строительным материалом самой этой божественной сферы.

Этот противоречивый принцип механизма нашего мышления — проявляет себя абсолютно во всех сферах нашей деятельности.

Можно лишь видеть его в обыденно-художественных или интеллектуально-(здесь необходимо придумать название художнику, сопоставимого с университетским интеллектуалом, но противоположной траектории мысли, так как речь (рисунок художника) об опыте ощущения, а не о познании имени чувства, «академист» не подходит, это просто ремесленник, выражающий бессознательное университетской власти, а власть, соответственно, лишь выражает его бессознательное понимание социальной тусовки — но может это оно и есть? Пусть будет академист.) Важно, что есть другой путь — даже два: не видеть этой механистичности социальной жизни (как муравей, ползущей по ветке не видит всего леса), либо просто вообразить принципиально новый мир, где нет никаких противоречий опыта и познания.

В конечном итоге, человека выделяет из животного царства только одно — его ощущение себя человеком разумным. Социальная сфера есть развитие (раздутие) этого ощущения до космических масштабов, как в теории Юбера Дамиша о картинах Джексона Поллока, где элементы игры в живопись раздуты американским художником — до масштабов, которые художнику только позволял холст.

Рисунок 56. Сфера из картин.

Радиус сферы, ее площадь и ее центр.

Чем больше эта сфера, тем больше составляющих её точек, за каждой из которых чья-то жизнь. Приблизительно по 24,4 миллиона человеко-жизней на каждую точку сферы, но это лишь в среднем, распределение — неравномерно. По сфере пробегают волны, меняющие распределение энергии дефрагментированной мысли.

А радиус вектор этой сферы — от центра первоощущения человеком себя человеком разумным к социальной сфере всего человечества — блокчейн концептов нашего мышления. Сингулярность чёрной дыры есть коллапс социальной сферы, сжатие её до этого первоощущения. У людей свои чёрный дыры мышления, у звёзд — свои.

Сделано лишь несколько шагов, и уже такое самомнение о своей разумности… Я думаю всего три, но число будущих шагов нашего мышления — бесконечно. Необходимо лишь освоиться в этом новом концептуальном пространстве жизни. Концепты многомерны, новый шаг — в новое измерение.

Прежняя сфера должна рухнуть, что бы позволить нам сделать следующий шаг в своё будущее. У муравья должна быть царица, которая видит всю картину мира всех муравьев. Но и у таких цариц есть начальство, которое видит общую картину мира всех цариц муравьев и далее, до бесконечности.

Университет — лишь веточка в огромном лесу знаний. Но, пока он, для части из нас — вся жизнь.

_ _ _

Вместо слова «композиция» можно использовать слово «концепт». Этим концептом я компенсирую (дополняю до полного комплекта) своё бессознательное (сны), так как «в душе» — я самый обычный горожанин, вполне адаптировавшийся к жизни в обществе комфорта и потребления. Но, я очень остро ощущаю идею неполноты такого существования, и рисую это своё ощущение.

Это — игра, ее хорошо описывает SU (1→2→3→4→5→6→…) цепочка преобразования SU-матриц друг в друга, по сути — SU-блокчейн. Посмотри, через эту призму, на деятельность человека — везде одно и тоже, и изобразительном искусстве и в обществе потребления и в физике. Как буд-то, все мы — части одной компьютерной сети — майним биткоины ясности собственной мысли об ее структуре. Я думаю — даже те, кто мертв или мертв только наполовину. Игра — больше житейского перебирания имен чувств, больше ощущений, больше концептов чувств и ощущений. Мы не знаем, что такое жизнь, как же нам судить о смерти?

Что такое человек — не знает никто. Любое знание об этом — иллюзия, знак мышления, за которым скрывается что-то более значительное. Наша игра в том, что мы стремимся понять суть этой своей игры.

В юности я обнаружил профессию, где такое моё мышление давало преимущество. Это — физика. Собственно физики, на самом деле — никому ничего не доказывают, но с помощью языка математической логики — записывают свой (невыразимый) концепт противоречащих точек зрения. Затем, другие (университетские) физики, которые скорее полу-инженеры — проверяя эти концептуальные решения экспериментально — убеждают инженеров в реальности физических законов. Инженеры делают машины, которые делают жизнь человека комфортнее, но не обязательно это механизмы, это могут быть социальные технологии, искусство. Инженер в искусстве — ремесленник (академист), инженер в политике — политтехнолог, в обществе потребления — барыга и маркетолог. В революционном постмодернизме — «специалист во всем», который казнит повстанцев.

В юности я изучал физику на физическом факультете ленинградского государственного университета и мне доставляло невероятное удовольствие решать физические задачи (то есть — выводить физические законы новыми способами), но вот все, что было связано с доказательством их экспериментом — в том числе и доказательство математических теорем — представлялось рутиной. Постепенно я «отбился от стада» физиков и сделал акцент на эстетику концептуальных построений, стал смешивать краски. Это ровно те же самые концепты, где вместо смешение физических терминов — смешение красок, а вместо эксперимента — художественный образ (и реакция на этот образ зрителей).

Художником-авангардистом меня сделал случай. Я выставил свои первые работы на первом попавшемся заборе, местная газета написала разгромную статью об этом перформансе. Статья вызвала интерес, как местных художников, так и контролирующего их социальную игру — пятого отдела Ленинградского КГБ. Художники присоединились к перформансу на заборе, а КГБ — уничтожило все картины вместе с забором.

Ещё одно случайное обстоятельство — этот забор ограждал государственный музей истории религии и его сотрудники несколько дней наблюдали события из своих окон. Это был настоящий концепт, как решение противоречия между музейным дискурсом, по сути тот же дискурс университета, который охранял КГБ (ещё один вариант дискурса интеллектуальной власти над горожанином — репрессирование граждан, не подчиняющихся правилам) и бессознательным протестом самого горожанина-ленинградца против примитива таких правил.

Художник выражает бессознательное горожанина, горожанин — художника. Власть выражает бессознательное ремесленника, ремесленник — власти. Другие такие пары: философ (психоаналитик) и господин (маркетолог), софист (политтехнолог, куратор музея) и потребитель (избиратель, музейный зритель). Гуру и коллаборант (специалист во всем), барыга и постмодернист. Ситуация развивалась точно по теории Жака Лакана. Система взаимоотношений между дискурсами была выведена из равновесия, и пока она колебалась у меня все было хорошо.

Через пять лет сотрудники этого музея организовали совместную выставку моих работ и своих коллекций сакральной живописи всех времён и народов (по сути — концептов воззрений теологов и обратных им нарисованных ощущений идеи художниками). Это событие дало, ненавистный мне, статус признанного художника и моим новым концептом стало соединение этого нового моего статуса с откровенным шаманизмом. Я забрал «признанные» картины из музеев, сшил из них чум и поселился в нем в глухой сибирской тайге.

Одни музеи видели в этом жесте — концепт и приглашали с выставками, другие наоборот — объявили бойкот. Все это закончилось печально для моего здоровья, но я каким-то чудом выжил и продолжил создание концептов в других странах. Затем, вернулся в Москву. Постепенно отдельные концепты, как решения противоречий, сложились в единую картину мира. Аналог в физике — теория всего. И, новым концептом стало решение противоречия этой моей картины мира — представлениям самих горожан.

Вот здесь я, наконец, понял, что моя настойчивость в демонстрации своего решения невозможного — способна навредить здоровью и социальному статусу самих зрителей. У которых — свои собственные «гуси» и художник лишь косвенно способствует их высвобождению из бессознательного. К самому художнику они никакого отношения не имеют. Навязать кому-то свой концепт просто невозможно. У каждого он свой. Удивительно, как (при этом) люди умудряются понимать друг друга…

Рассказы зрителей — о своих чувствах картины — это их собственные рассказы о чем-то глубоко личном, но не о картине. Не то, что бы меня вообще не интересовали эти представления. Интересовали, но только как фрагменты общей картины мира человека. Устранить противоречия фрагментарных концептов можно лишь смешивая краски, не мысли людей.

Я перенёс свою деятельность в виртуальную реальность, не воспринимаемую пока буквально. Новым концептом стала виртуальная социальная сфера человечества, в моем понимании — это отражение взаимодействий разных типов мышления друг с другом, как некоторая волновая функция информации социальных сетей. Это выражало мои ощущения идеи механистичности «разумной» жизни на Земле.

Природа устроена так, как она устроена, не в нашей власти изменить это, но мышление человека — просто часть этой — неизвестной нам — природы, поэтому оно устроено точно-так-же как сама природа.

Когда моё собственное понимание структуры этой сферы прояснилось — я увидел сходство с не только с путями истории, культуры, искусства, но и с физикой. Вернувшись к воспоминаниям о «законах природы» тридцати-летней давности я написал эту — по сути постмодернистскую — статью о физике, как блокчейн-структуре поисков концепта противоречивых представлений о времени.

Концептом понимания и непонимания сферы — является ее коллапс («рухнувшие небеса» представлений, обычно понимаемые «смертью». Но, это может происходить и без видимых проблем со здоровьем. Обычный шаманизм — вера в существование шаманов, способных ощущать мир духов, как идею.

Постмодернисты утверждали, что физика — литература, как и литература — физика. Но, в чем конкретно? Ответы — ниже.

Никто не знает что такое творчество и зачем оно нужно человеку? Но, оно существует, как и социальная жизнь, значит возможен и их концепт (единство).

Это разговор о времени, как о ресурсе, необходимом для комбинаторики — не менее наличия самих предметов комбинирования. Это возможность игры. Вместо слова «комбинаторика» можно сказать проще — «игра». Но, что происходит со временем, когда ответ найден?

Суть «комбинаторного времени» в том, что, как только заканчивается перебор всех возможных вариантов, происходят необратимые перемены с самим этим временем. Время не исчерпывает себя — исчерпывает себя прежнее ощущение или чувство времени как идеи — и начинается игра воображения гораздо большего масштаба. Меняются термины игры. Что считать полем зрения? Оно сужается и расширяется. Предел — сферическое зрения (вне тела). Состояние конкретного человека характеризуется его полем зрения, а не том, что он видит. Всегда видит одно и тоже, и при жизни и при смерти, но по-разному.

Поэтому, можно связать время — с энтропией, в ее несформулированном пока универсальном смысле. Есть пространство нерешенных задач, энтропия — мера их разрешимости. Но, когда игра заканчивается — время исчезает? Или остается неизменным? Тогда и сами времена разных задач могут комбинироваться. Завершение игры — и есть наше чувство смерти, как идеи.

Человек, сталкиваясь с противоречием: либо его решает — это главный принцип физики — находить концепт равновесия (равенства) противоположных точек зрения (на силы, энергии, импульс); либо протестует против противоречия, «прогоняет его криком (потерей лица)».

В первом случае — играет в игру поиска геометрической формы всех концептов, что постмодернисты называют «творческой иронией» (желание человека высказать концепт равенства противоречий). Во втором — не желает слушать о подобных концептуальных решениях других людей. Это обычай, постмодернистская общечеловеческая солидарность. Существует вечная бездна между иронией и солидарностью — которая есть пропасть непонимания, как людьми друг друга, так и человеком самого себя. Концепт (творчество) — мост над ней.

Так вот — желание и нежелание людей играть в игру познания через строительство концепта — можно рассмотреть аналогами сил притяжения-отталкивания частиц социального вещества. Характеристика такого баланса осмысленного решения и бессмысленного протеста против задач системы — названа ее энтропией. Это мера упорядоченности системы задач — их концептуальным решением. А раз — все задачи решает (или не решает) человек, то эти решения проявляют энтропию не природы (молекул идеального газа, букв в словах, звезд, черных дыр, информации), а ума человека.

Время входит в такое уравнение энтропии, как ресурс, требующийся на решение задачи. Без времени — энтропия бессмысленна. Если не написано ни одной буквы, ни одно их сочетание — не слово. Ни одно из слов не концепт. Энтропии не определить. А написание правильных или неправильных букв — одинаково требует затрат времени. Энтропия — мера осмысленности растраты времени.

Но, так ли это? Что мы знаем о времени такого, чтобы так просто его хоронить? Ничего не знаем!

Вы скажете, это все абстракции, но, как «время игры» выглядит конкретно, в самой жизни?

Краткий миг ясности о структуре прежней, уже завершенной игры (простым и интуитивном понятным каждому человеку — языком «имен чувств времени, как смутной идеи») — это Рай (равновесия всего со всем). Но, на то, он и миг, что длится недолго, прежняя ясность мысли — сама становится рядовым элементом новой, гораздо большей игры. То есть, число комбинируемых элементов увеличивается в геометрической прогрессии или в 4 степени. Ад непонимания происходящего усиливается многократно.

Есть такая православная икона «Матроны Московской», на ней написано: «молись, проси, кайся…» Молись о понимании, прости прощения, кайся в непоправимой ошибке". За что? За игры со временем. Для обычных людей есть только «время игры», играть со временем — им не стоит. Типичный призыв университета к правилу подчинения иерархии авторитетов.

Теория относительности Эйнштейна описывает восприятие времени двумя наблюдателями, одного — неподвижного, другого — движущего, относительно первого, со скоростью близкой скорости света. Сами физики воспринимают эту теорию иронично, как относительность восприятия течения времени, но не как само его течение.

Перейдем к практическим примерам. Только они Вам не понравятся.

Неподвижный наблюдатель, это человек, с отключившимся рефлексом, то есть технически он мертв, прикованный к аппарату искусственного дыхания, буквально привязанный к реанимационной кушетке ремнями, для предотвращения попытки самоубийства. На первый взгляд, это — Ад. Но, человек остается человеком, пусть прекращение дыхания считается в иудейской религии признаком смерти (как квантового перехода в состояние не-дыхания — мир ангелов). Жиль Делез написал, в таком состоянии ангела, застрявшего между небом и землей книгу: Что такое философия? Написав, выбросился из окна, получается, что свой книгой по философии концепта — он обманул бдительность врачей. Философия как шанс на эвтаназию. Если запрещена одна, то и другая под негласным запретом «понимания всерьез». Любая книга — обман лености думать концептами. Тот — кто думает концептуально — вполне адекватно понимает обычных людей и при жизни, и после смерти. Но, сами «обычные люди» — не понимают таких «ангелов» и потому — либо ищут концепт своих противоречий, и сами становятся «ангелами», либо просто привязывают «ангелов» — к своим собственным представлениям, причем — часто буквально (ремнями к медицинской кушетке). Но, есть и более мягкие варианты унижение ума глупостью. Иногда, это просто невыносимо терпеть. Хочется, пересдать карты и начать игру заново. Но, увы… перезагрузка игры — без выхода из нее — невозможна. Таковы правила игры в человека — пережить диктат глупости и при этом — остаться человеком. Ровно то же самое происходит и с нашими представлениями о времени.

Обычно, мы чувствуем время, просто отмеряя его простыми именами — движением (например, изменением пройденного расстояния, прожитых лет) и изменением массы (массы чувств, массы впечатлений, социального статуса, массы денег), как вариант — изменением информации (которая есть произведение массы и расстояния, их сочетания). Всего этого у человека, прикованного к аппарату искусственного дыхания — просто нет. Нет чувственного инструмента интуитивно понятно измерения времени. Но, само время — есть. С его точки зрения — время любого другого, обычного человека, летит незаметно, будто его и нет вовсе, то есть — оно исчезающе мало.

И наоборот, это уже о заблуждении читателей Эйнштейна, время, с точки зрения движущего (по жизни человека) — растянуто до бесконечности. Простой вывод из этой практической задачки — ограниченность скорости мысли константой. Не думаю, что это дает основание обобщать этот пример в физическую теорию времени, в зависимости от приближения скорости жизни к константе, для субатомных частиц — к скорости света. В эйнштейновом мысленном эксперименте с двумя ракетами, обе ракеты удалятся друг от друга и искажение восприятия времени одним наблюдателем, относительно другого — должно быть симметричным. Оба видят время друг друга замедленным.

Живые считают мертвыми — мертвых, мертвые — живых. Жизнь и смерть — не два разных варианта сочетания элементов одной квантовой системы, но просто относительность восприятия одного состояния с точки зрения другого. Симметрично. Что же меняется? Правила игры? Термины?

Концепт-радиус черной дыры.

R=GM/c2, v=s/t, R=GMt2/s2

M→infinity, t→0, R/t=G/c2, R=Gt/c2

v=wR, R=v/w, R=v/wt=G/c2

G=1/wt

Если G=1 → 1=1/wt → w=1/t.

Это условие, при котором наступает равновесие (согласование противоречий разных точек зрения на одну и туже задачу. Этот «метод концепта» 12-го века широко используется физиками для вывода уравнений из решения противоречивых задач, через умозрительное равенство сил, импульса, энергии. Универсальным языком устранения противоречий (концепта) — является математика. Но, когда математика бессильна, на вопросы концепта отвечает эксперимент.

Запомним этот результат, он еще встретится в выводе центробежной силы.

Задача о скорости движения космической станции на орбите черной дыры.

F=v2/r=rw2,

w=1/t

F=r/t2, F=ma

Радиус черной дыры R=GM/c2, M=Rc2/G

c2=s2/t2, (s=R — этот концепт уже использован при выводе гравитационного радиуса черной дыры, он часть решения), а c2=R2/t2 → M=R3/Gt2

→ t=√(R3/GM), пусть R=⅓, G=1, тогда t=√(1/M)

M=1/t2

О квантовой спутанности частиц.

Это задача о поведении элементов квантовой системы. Если одна частица спутанной пары движется, другая (с точки зрения первой) обездвиживается. Но, результат — как время и импульс — один — дефект восприятия. Движение не прекращается, но переходит в другую систему координат его человеческого восприятия.

0=бесконечности

0/бесконечность=1

0+бесконечность=2

=>

Закон сохранения импульса.

Это закон равенства семиотических знаков, при любом квантовом переходе (смене концепта).

p=sm/t, где s=ct, m=1/t2=1/it2=-1/it2

p=c/t2=c/it2=-c/it2

Рисунок 57. Семиотика физики.

p=c/t2

Если масса равна единице, то p=с.

Когда v=c, ct→ds, 1/t2→dm,

dmds→c/t, dm/dt→1/t3

Когда v< ds/dt, 1/t2->dm,

p=c/t2→p=(ds/dt) x dm

p=dsdm/dt

В приведенных выше размышлениях о концепте противоречащих друг другу представлений о времени, чем более энергична (в изменениях массы-расстояния) одна частица, тем другая, связанная с ней — более пассивна (инертна), время же для них одно, как и импульс. Меняется лишь их движения-расстояния.

Смерть, жизнь, их концепт — разные сочетание элементов квантовой системы как 1, i, -i. Импульс — все равно — сохраняется.

_ _ _

Рисунок 58. Картины к статье не имеют никакого отношения, разве, что - как нарисованное ощущение времени.

Что есть время?

Процессы, происходящие в квантовой системе — есть комбинаторика возможных вариантов сочетания состояний (элементов) этой квантовой системы. Логично, что перебор всех вариантов требует времени.

К чему это приводит?

К пониманию структуры квантовой системы.

Вывод — время тратиться на понимание структуры всевозможных представлений.

Пример такой системы — язык.

Другой пример — силлогистика Аристотеля, не все категоричные сочетания трех терминов — достоверны, только 19 из 256. Числом силлогизмов — Аристотель определил энтропию типов высказывания человека. Какую их часть понимает Бог сферы неподвижных звёзд? А какую — не понимает никто, даже сам человек, который это говорит.

Еще пример квантовой системы — астрология, кванты знаков Зодиака и планет, сочетаются друг с другом, определяя энтропию судьбы.

Что такое квантовая система?

Все, понимание чего возможно, но требует затрат времени.

Так, что же такое время, конкретно?

Никто не знает.

Что такое знание?

Перебор вариантов, для каждого из которых — есть время на попытку, то есть — время дефрагментировано. Понимание может быть только структуры знания, когда время уже сложилось в единый объект, то есть — «закончилось» (точнее — закончились его дробление на фрагменты — dt). Знание — есть интеграл по всевозможным путям и пределам. Результат знания (как процесса) — понимание.

Временем — по сути — мы называем образ (фрагмент неизвестной нам структуры времени) в сознании наблюдателя — dt.

Линейное время.

В житейской обыденности мы (иконически) измеряем время расстоянием пройденном часовой стрелкой или количеством песка в песочных часах (как вариант — потоком утекающей водой вечности). Тем самым, мы подменяем идею времени t — чувствами его движения dt/ds или потока dt/dm. Перебираем варианты, даже если не пониманием этого (например — считаем варианты ответа на вопрос о проявляемой временем структуры чего-то — выстроенными в цепочку линейного расстояния или массы и воспринимаем (то есть — интегрируем) свое дискретное чувство времени — по пути или по массе (например — по массе денег, по массе успеха, по массе чувств, чего угодно).

Для абстрактного решения конкретных задач в вычисления расстояния и массы в физике использует абстракция обратного времени 1/dt. Если dt/ds — иконическая форма идеи времени, ds/dt — символическая.

ds/dt — скорость, ds/dt2 — ускорение (2 — здесь и далее — степень).

dsdm/dt — импульс, dsdm/dt2 — сила, ds2dm/dt2 — энергия.

Математика порождает множество абстракций, некоторые из которых (при определенных обстоятельствах) — мы можем почувствовать (интуитивно понять иконами), а некоторые — нет (они так остаются символическими абстракциями). Некоторые иконы, с символической точки зрения — абсурд. А некоторые символы — вызывают ненависть (но, не только, есть варианты — подчинение, воображение).

Пересечение иконической и символической форм идей времени (как отношения чего-то к чему-то) — dt/ds=ds/dt — есть концепт (это — разрешение противоречия между иконой и символом) — dt=√ds2. Расстояние (или масса) — как пример (интуитивно понятный пример или индекс) времени. Не ищете в этом физический смысл, это концепт (воображение).

Смысл любой формы идеи есть ее интерпретация, которая также имеет иконические, символические и индексальные варианты. Иконическая — имя чувства, символическая — еще большая абстракция, индексальная — соединение противоречащих друг другу абстрактной и житейской точек зрения в единый концепт.

Пример такого смысла-концепта формы-концепта времени — теория относительности Эйнштейна «пространство-время».

Но, помимо смыслоформы идеи существует третий аспект семиотического знака — достоверность означения идеи ее смыслоформой (иконическая гипотеза-теория, символический-еще более абстрактный аргумент или нечто среднее между ними (концепт, дицент, образ, эксперимент).

Проще всего представить семиотический знак решением практической задачи.

Есть иконическая форма идеи времени — механические часы dt/ds и есть символическая форма той-же идеи времени — абстракция скорости ds/dt, есть их (на первый взгляд — казалось бы абсурдный) концепт dt=√ds2, как индексальная форма ровно той-же самой идеи времени. «Время — как расстояние».

1.1) dt/ds — механические часы.

1.2) dt=√ds2 — время, как расстояние (Эйнштейн пояснил время, как дефект расстояния, правда при массе разных дополнительных условий, относительности нашего восприятия, в зависимости от приближения скорости наблюдателя (или того за кем он наблюдает) к постоянной (для любых взглядов) скорости света).

1.3) ds/dt — скорость.

Тогда смысл (интерпретация этих форм идеи) — в применении формы идеи к чему-то, например — к массе:

2.1.1) dt/dsdm — песочно-механические (как вариант — электронные, информационные) часы. Измерение времени — «движением» всей вселенной (произведением всей ее массы и всего ее расстояния). Произведение времени на информацию вселенной. Время записи информации. Срок жизни вселенной. Просто срок жизни чего-то массивно-протяженного (предметного, материального).

2.1.2) dt/dm=√ds2/dm — масса, как расстояние (Эйнштейн пояснил массу, как дефект расстояния).

2.1.3) ds/dtdm — практический пример отсутствует. Скорость в единицу массы.

2.2.1) dm/ds — Если ds понимать единицей расстояния по одной оси — линейная плотность (проекция плотности на одну ось). Если ds понимать единицей объема — то просто плотность вещества.

2.2.2) dt=1/√ds2 — см. 1.2)

2.2.3) dt=dm√ds2, dt=dmds — «время — как некоторая (пусть она пока будет воображаемой) механическая вселенная, импульс которой равен единице». Все её время равно произведению всей её массы на все её расстояние. Любопытная концепция…

2.3.1) dmdt/ds — масса механических часов (их количество).

2.3.2) dt=√ds2 — см. 1.2)

2.3.3) dmds/dt — обычная физическая абстракция импульса.

Тогда, для каждого из вариантов возможны:

3.1) сомнение в его достоверности, гипотеза, ирония.

3.2) подтверждение экспериментом или ощущение художественным образом.

3.3) аргумент достоверности высказывания.

Неподготовленный читатель сочтет такую теорию знака — абсурдом, но это его понимание — тоже знак и Вы еще не сравнивали семиотику с ядерной физикой. Где такой (точнее — сходный с таким семиотическим, математический подход) — единственная возможность классификации частиц.

Цикличное время.

Это разновидность линейного, условно замкнутого в круг.

Хаотичное время.

Но, и мельтешение бликов от далёких огней на волнах реки создаёт ровно тоже самое ощущение присутствия времени, но при этом оно уже никуда не течёт, а стоит на месте, как бы перебирая все свои варианты.

https://www.youtube.com/watch?v=Knz1bUV9VDA&feature=youtu.be&utm_referrer=https://syg.ma

Рисунок 59. "В основе всего — неизвестность. Что будет — вопрос. В ответ — лишь дорожки далеких огней, Узоры на темной воде". 2015. Спонтанно нашедшийся арт-куратор фильма (Р.Э.П. за кадром - Ольга Томсон)

Физики, в отличие от обывателей, измеряющих время потоком расстояния и массы — измеряют движение и поток массы — во времени, то есть устанавливают зависимость (функцию) массы и расстояния от времени и интегрируют эту функцию.

Физическое время (время в физике) обратно пропорционально нашему чувству (текущего) времени — 1/dt. Это просто абстракция, символическая форма идеи времени, удобная для инженерных расчетов. Но, это «работает». Техника, построенная на этих мысленных конструкциях делает нашу жизнь комфортнее. Что говорит вовсе не о торжестве физики, но тожестве аргумента софиста. Об этом ниже.

Обычному человеку интуитивно понятны другие отношения: dt/ds (механические часы), dt/dm (песочные часы, поток дел, денег, событий), а также вариации сочетаний цифр (что тоже поток информации, пример — электронные часы). Так же нам понятны комбинации символов. Это язык.

Рисунок 60. Шифр пятен краски.

Время — ресурс, требующийся на подбор верного варианта шифра. Пример такого итога расходования времени — биткоин, разгаданный шифр.

Но, чувствуемое нами текущим, время — не стоит на месте и разгадав один шифр, мы обращаем внимание на другие неразгаданные шифры, а прежний, разгаданный шифр — сам становится элементом нового майнинга, усложняя задачу. Это уже не о биткоине, а о концептуальном мышлении человека.

Не является ли физический эксперимент разновидностью майнинга образа? Подбором шифра?

С точки зрения «новой» (для конца 19 века) логики американского прагматизма — семиотики — художественный образ и научный эксперимент — это один и тоже способ означения идеи её смыслоформой: «дицент».

В семиотике рассматриваются и другие варианты означения идеи смыслоформой (достижения единства означающего и означаемого): ирония (ремма, гипотеза) и аргумент (наша железобетонная уверенность, что все именно так и есть, как мы об этом думаем).

Что такое аргумент?

Аргумент (вера физика в реальность, недоступная иначе, как в эксперименте) строится на доказательстве гипотезы экспериментом. Аргумент художника строится на доказательстве иронии образом. Аргумент потребителя строится на доказательстве (удовлетворении) желания хорошей жизни (но не самой хорошей жизнью, а лишь её символом) — например — покупкой брендового товара. Аргумент маркетолога строится на на доказательстве тождественности конструкции символов (признаков бренда) — смутному желанию потребителя.

Аргумент философа строится на доказательстве чувственного смысла подлинного бытия фактом его понимания. Аргумент софиста строится на доказательстве понимания — фактическими (практически полезными) смыслами, которое даёт это понимание. Аргумент университетского профессора строится на доказательстве понимания (гипотезы) — существованием символов этого понимания (непротиворечивых формул). Аргумент студента строится на доказательстве достоверности шпаргалок с формулами — пониманием его слов профессором (фактом сдачи экзамена).

Аргумент художника уже рассмотрели. Но, есть другой тип (не подлинного) художника, это — академический ремесленник, его аргумент строится на доказательстве другого «образа» (ремесленной конструкции признаков композиции подлинного художника) — самоиронией академиста (чувственным смыслом).

Аргумент постмодерниста (повстанца, революционера) строится на доказательстве правды (можно сказать иронии, ведь его правда в том, что все — дураки) — её пониманием. Аргумент оппонента постмодерниста — коллаборанта (специалиста во всем) строится на доказательстве такого постмодернистского понимания правды — иронией, относительно высказанной постмодернистом «правды».

Аргумент психоделического гуру строится на доказательстве чувства подлинного бытия — его очевидным собеседнику символом. Аргумент антипода гуру — барыги строится на доказательстве конструкции символов (подменённых их поверхностными признаками) — чувственным смыслом — потреблением (спросом потребителя на такие подделки).

Дефект семиотики.

Все это разнообразие аргументации говорит лишь о недостаточной достоверности семиотики. Автор семиотической теории Чарльз Пирс назвал эту недостающую часть знака — цепочками знаков. Прототип блокчейн. Но, не развил свою мысль.

Другая гипотеза: разные стороны семиотического треугольника, для разных типов мышления человека выполняют разные функции. Как взгляд на один и тот же предмет — с разных сторон. Что, тоже комбинаторика, но другого типа, более понятная интуитивно, по сравнению с неясными цепочками знаков.

Пример. Есть комната: допустим, что пол — это форма идеи, потолок — смысл формы и стена — означение. Как 123. Тогда существует шесть вариантов их означения: 123, 132, 213, 231, 312, 321. Что считать полом, потолком и стеной? Эти разные точки зрения можно складывать друг с другом, создавая новые концепты. К этому простому методу, как раз и пришла ядерная физика. Складываем абстракты и получаем частицы из которых состоит вселенная, познаваемая нами именно через эти ее концепты: мета-рекурсия, в таком контексте — физика есть театр абсурда, но полезный для социума.

С другой стороны, существуют разные комбинации сопоставления каждого элемента семиотического знака с его цифрой (символом). В итоге получается 36 вариантов. И раз статичных семиотических знаков 27, общее число вариантов (реплик) — 27×36 = 972.

Есть разные типы мышления и для каждого строится свой тип семиотического знака. Знаков множество типов и это нашло объяснение в теории постмодернистского дискурса Жака Лакана 1970. Но, не станем забегать вперёд и подвергнем семиотическому анализу 19 века представления физиков о законах природы.

Рисунок 61. Ощущение времени, как композиции случайности.

Повторюсь, время — ресурс, необходимый для проявления всех возможных вариантов сочетаний квантовой системы семиотических знаков. И далеко не все эти семиотические знаки физических законов могут иметь понятный физический смысл. Как не все сочетания букв — слова. Физика — язык одной из каст человеческого общества, он создается договоренностями о смысло-значениях, и главный принцип этого языка (как и любого другого) — преемственность: новое значение создается на базе уже согласованного.

Снова о времени. Субъективно, мы чувствуем время, как трансцендентальную идею (в платоновском смысле). Наделяем ее чувственной формой, интерпретируем форму, давая чувствам имена, а именам — чёткие формулировки. Рисуем эти формулировки и понимаем рисунки концепций имен чувств времени, но не само время. Все это сформулировал Платон. Конечно, не для идеи времени конкретно, а для любой идеи. Так, по его мнению, устроено наше мышление.

Также он сказал, что существует пятая стадия речи, недоступная большей части людей: «созерцание истины», когда смыслоформа идеи тождественна самой идеи. Тот самый концепт, как единство идеи и ее смыслоформы.

Другой пример концепта — Благодать Фомы Аквинского — единство концепций холизма Аристотеля и стадий речи (понимаемых в 13 веке дискурсом) Платона.

Но, так ли это? Речь не о тождестве, но о недоступности истины большинству людей. Так ли она недоступна?

Уверен, все люди считают, что их мышление даёт достоверные ответы на любые вопросы их чувств. Даже, если мы ошибаемся, мы этого не видим, не хотим видеть, а если видим — не желаем исправлять.

На самом деле — это вовсе не ответы на вопросы, которые задают чувства смутной идеи, но ответы на вопросы нашей же бессознательной внутренней речи. Такие субъективные достоверности бессознательного и речи — разных людей — очень сильно различаются друг от друга. И, необходимо время, что бы понять геометрическую форму этого пространства разнообразных точек зрения.

Поиск достоверного шифра мысли — ведет сама жизнь. Проживая её — мы лишь тестируем (общением друг с другом) — различные комбинации элементов нашего ее восприятия. По крайней мере, нам доступны элементы речи и бессознательного. Их и тестируем.

Камни, киты или деревья — тестируют что-то другое, они сочетают первоэлементы своего собственного бытия. Обладает ли вселенная языком?

Наше человеческое бытие — мышление об этом.

Платон имел в виду не множество истин, но абсолютную достоверность. А значит — подлинную истину. Которая — больше всех прочих истин и не противоречит ни одной из них, так-как, все эти истины лишь тени (проекции) одной мета-истины. Это и есть концепт.

Софисты, оппоненты Платона, делают все, чтобы убедить более слабого мышлением собеседника, в невозможности этого. Такой у них тип мышления, есть и другие. Постмодернисты иронизировали над мутировавшими софистами университета. А ЦРУ и КГБ иронизировали над постмодернистами.

Платон лишь развивал мысль Сократа об ощущении подлинного бытия (которое — вовсе не чувство смутной идеи, а четкая идея обманчивости одного только этого метода чувств). Мысль Платона о такой истине развил Аристотель — в своейтеории достоверности высказываний человека. Согласно которой, если понять, как именно мы мыслим, выстраивая речевые конструкции (но, сейчас мы поправим Аристотеля, как это сделал Карл Юнг — важны и конструкции сна — бессознательной речи) — то возможно найти простые правила достоверных высказываний: совершенные силлогизмы. И, тогда возможно найти нарушения этих правил, приводящих к софизмам.

Как происходит мышление человека?

Ровно по тем же правилам четырех или пяти —

Рисунок 62 (повтор). Додекаэдр - пространство 12 вариантов взаимного расположения 5 стихий мышления (5 тетраэдров). Концепт (соединение) восточных и западных античных теорий мышления. Дискурсы - некоторые из гармоний Конфуция.

стадий речи Платона (он — в «Седьмом письме» — сам не определиться, сколько? Между его теориями четырех SU (4) и пяти SU (5) стадий речи — всего несколько абзацев. Платон явно искал концепт обоих этих матриц.

Да и после Пифагора, Конфуция и Будды — теория Платона уже не была оригинальна). Но, можем ли мы говорить об оригинале — первотеории — об ощущения человеком — себя человеком разумным? Это доступно каждому.

После темных веков признания правильным мышлением лишь дискурса софиста (университет и феодализм лишь его мутации) — в 1970 Жак Лакан открыл, что есть 4 разных сочетания базовых элементов речи (на что нам и требуется время, как ресурс поиска достоверного ответа, что такое эта наша речь?). «Все дискурсы равноценны и все — одинаково тюрьма мысли». Сейчас очевидно, что дискурсов — 48 и (вместе с другими, недискурсивными типами мышления) — они образует социальную сферу.

Для выхода из тюрьмы необходима ее карта. Стоит увидеть карту мышления — тюрьма мысли рушится и за ее пределами оказывается тоже тюрьма, но большего размера. И так до бесконечности. Все карты неточны, но стремление к поиску ошибки позволяет начертить новую карту.

Как это измерить?

Человеку разумному (как считают учёные) — около 50 тысяч лет. За это время на планете проживало и проживает около 100 миллиардов людей. Это число (масса) игроков в познание времени.

Каков результат?

Разнообразие социальной жизни.

Сколько элементов необходимо сложить вместе в единую картину, чтобы описать эту социальную жизнь? В её текущем состоянии.

4096. Смотрите другие мои статьи. https://syg.ma/@andrei-khanov

В другое (будущее время) — их будет больше. Пока писал этот текст, увеличил их число до приблизительно 16 тысяч.

Какова цена (мера) нашего (человеческого) времени?

50000 лет / 4096 вариантов = 12,2 лет на один вариант. 50000 лет / 16000 вариантов = приблизительно 3 года на один вариант. Это напоминает 5-7 лет смены представлений в буддистской теории колеса Сансары.

В итоге — на определение всего одного варианта социальной игры нам потребовалось от 6 до 24 тысяч человеко-лет. Жизнь одного человека коротка по сравнению с этой задачей, поэтому помощником нам служит культура, которая пусть и смазывает чёткость найденных результатов (при копировании поверхностными признаками), но позволяет передавать их от поколения поколению.

Физика (как и любая другая познавательная деятельность человека, например — литература) — это майнинг вариантов (разгадка) шифра нашего способа размышлять об идее времени. К самому времени — этот майнинг — не имеет никакого отношения. Но, зато — он работает на строительство социальной сферы человечества. А само время, это таинственный ресурс, требующийся нам для достижение ясности геометрической формы этой сферы. Как только форма идеи найдена, она интерпретируется, то есть снова рассыпается на осколки и начинается новый, гораздо более сложный майнинг достоверности означения.

Самообман.

Жизнь есть майнинг (поиск) правильного ответа на вопрос о природе времени, а люди подобны пассажирам «корабля дураков», которые развлекают себя, во время путешествия, тем, что фантазируют, что они команда этого корабля. Жизнь не обращает на эти социальные игры никакого внимания и просто делает свою работу, затрачивая на это время.

Какова альтернатива?

Ощущать время как конкретную идею ущербности наших, как интуитивных, так и физических (обратно пропорциональных обыденным) представлений о нем и рисовать эти ощущения. Создавая, тем самым, новое время (новую игру в разгадку шифра).

Рисунок 63. Термины классической физики как семиотические знаки.

Выше — на рисунке — лишь один из вариантов чертежа семиотического знака.

Подобное умозрительное «пространство» использовал Джеймс Максвелл (изобретатель цветной фотографии) — для карты всего цвета.

Это конечное трехмерное пространство (воспринимаемая нашим глазом часть спектра) — свернутое (для наглядности) — в замкнутую область, ограниченную равносторонним треугольником.

Но, в эти интуитивно понятные (графические) представления Максвелла — о пространстве цвета вкралась ошибка: в модели — нет черного и темных цветов. Это исправимо — введением еще одной шкалы (серого), но это уже будет не (интуитивно понятная) плоская карта цвета, но трехгранная призма. Именно так представлен цвет в компьютере — трехмерным ограниченным пространством (кубом, призмой, цилиндром). Программисты ошиблись. Они ведь просто «инженеры», понятные им концепты создают художники-физики. Если таких новых концептов нет, машины перестают работать. Все можно представить гораздо проще.

Почему я использовал такое странное пространство «сразу всего», а не обычное евклидово или скажем цветовой круг?

Подобным образом поступил и Эйнштейн, определив одну из границ своего «пространства-времени»: скорость света. Как Платон ограничил пространство души 3 элементами, а пространство речи 4 или 5 (у него два варианта). Как и Аристотель, ограничив пространство высказываний человека 4 терминами. Как неизвестный автор И Цзин ограничил состояния природы 8 стихиями, рождаемыми сочетаниями трех элементов. Как художник Гу Кайджи ограничил представление о пространстве картины — композиционными признаками. Такое ограничение для человеческого ума — естественно.

В использованной мною модели семиотического пространства представлений о законах физики — скорость (уже ограниченная представлением о ней) — это нижняя левая сторона равностороннего треугольника — скорость: ds/dt. В ограниченности скорости — нет ничего необычного. Если ограничить бесконечное пространство представлением о нем, такой предел представления очевиден — само это представление.

Но, точно также можно представить предел истекания массы в единицу времени. Скорость света — это предел воображаемого истекания расстояния в единицу времени. Левая нижняя вершина пространства представлений, правая нижняя вершина треугольника — предел истекания массы.

Рисунок 64. Ошибочные представления Эйнштейна.

Ошибка ТОЭ

Ошибочный рисунок деформации SU (3)-матрицы семитических знаков физических законов природы неподвижного наблюдателя (для которого ничего не меняется), с точки зрения наблюдателя, движущегося от него со скоростью 95% скорости света. Это рисунок концепции Эйнштейна, если неверен рисунок концепции, а он абсурден), то — возможно — не верна сама концепция.

В рисунке выше — противоречие — если растет энергия, то растет и скорость… А она, по теории самого Эйнштейна — не должна превышать скорость света. Представление о черной дыре сходно и не менее противоречиво.

Рисунок 65. Семиотика теории относительности и классической физики.

Думаю, нет смысла тратить время, устраняя противоречия этого рисунка концепции Эйнштейна и самой его концепции, даже — добавив приставку к ее терминам «воображаемое» (воображаемая скорость, воображаемое время, воображаемая масса, импульс, энергия).

Воображать мы можем, всё, что угодно и как угодно, насколько нам позволяет это делать — вложенный в наше мышление — механизм воображения. И, мы способны понять это воображение — одним лишь своим воображением. Что мета-рекурсия, как у черной дыры («ноль, деленный на бесконечность» — у нас просто нет опыта чувств — что это такое?). Это просто "1", точка отсчета деформаций нашего воображаемого восприятия вселенной и времени. Возможно, наше мышление и есть биологическая «черная дыра»: информация всей вселенной — уже на его поверхности.

На самом деле — семиотический знак «законов природы», при достижении скорости света — не меняется, но меняются условные обозначения его элементов, что, как самая обычная физическая задачка — разрешается концептом. Это концепт и определяет представления о роли времени в массе и расстоянии.

v → c, a → c/t

ds → ct, dm → 1/t2, dmds → c/t

p → c/t2

F→ c/t3

E → mc2

Это преобразование имеет простое объяснение — вселенная, как вся масса и всё расстояние — есть информация, то есть «сигнал», закодированный всевозможными сочетаниями частей своей массы и своего расстояния. Этот сигнал, распространяющийся во времени — можно назвать «языком». А, речь — характеризуется силлогизмом/софизмом, дискурсом/неврозом и семиотическим знаком/глупостью.

При смене точки зрения (точки отсчета), сам сигнал (семиотический знак вселенной) — не меняется.

Что же увидит наблюдатель на орбите черной дыры?

Чуть меньше земных иллюзий о природе вселенной.

Массарасстояние.

Наше неясное чувство природы — помимо времени — имеет еще (по крайней мере) два имени: масса и расстояние, следовательно мы способны манипулировать этими именами, создавая из них концептуальные конструкции и сама эта наша способность строить концепты — имеет предел. Для продолжение мысли необходимо разрушить прежнее преставление. Этому (возможно) и учил Будда.

Мы можем мысленно умножить массу и расстояние, эту операцию несложно представить плоскостью (новым пространством отношений) — между воображаемыми осями количества массы и расстояния. Вполне себе концепт в духе Пьера Абеляра (12 век). Но, с тем же успехом — можем и разделить: массу на расстояние или расстояние на массу. Это операции с именами чувств реальности. Мы можем производить их как угодно, выдумывая новые правила.

Рисунок 66. В 1986 году я сделал попытку согласовать теорию дискурса ?SU(4) с семиотикой SU(3). В 2017 я рассмотрел теорию живописной композиции и сочетаний цвета - через призму этой теории.

Что такое dmds, dm/ds, dm/ds?

Произведение массы и расстояния (механическая вселенная). Распределение массы по расстоянию. И, распределение расстояния по массе (гравитация). Но, это не силы в физическом понимании, а семиотические поля сил, так как — для понимания силы — необходимо дифференцирование такого потенциала во времени, а его пока в этих рассуждениях нет. Хотя, оно и тратится на сами рассуждения. Учтём этот факт. А — масса и расстояние (как таковые) от него зависят лишь в нашей картине мира.

Как же все устроено на самом деле?

Мы не знаем. Физики — конечно — приведут свой аргумент — эксперимент, но и такой их эксперимент может быть мысленным. Например — компьютерное моделирование. Аргументация — свойство человеческого ума, а не природы.

Также мы можем представить нечто обратное массе и расстоянию. Это тоже — не более, чем абстракция 1/х. Это преобразование требует определения метрики, что считать единицами массы и расстояния. И если мы договорились об этой метрике, то найти обратную пропорцию — дело техники. Например, такая договоренность — об относительности времени.

Пример.

Чувствуемое нами течение времени — по отношению к массе и расстоянию. Но мы способны представить и обратное время, как аргументированное физическим экспериментом течение массы и расстояния во времени. Мы способны понимать рисунок и того и другого. То есть — считать концепции имен чувств необъяснимых идей — реальностью.

Попробуем понять и этот рисунок концепта обоих символических пространств. Напомню, это не карта мира, а карта нашего ума.

Рисунок 67. SU(3) концепта прямого и обратного времени.

Кто определил метрику, относительно которой физическая картина мира стала обратно пропорциональной чувствуемой обыденной картины мира (механических и песочных и третий тип — цифровых) часов? Демокрит с его мысленными экспериментами с потоком времени?

Так вот, как и в случае предельности скорости, должен быть и предел истечения массы и предел пространства образованного нашими представлениями о массе и расстоянии — как и предел их произведения (предел вселенной). Это следует из устройства нашего ума, а не из устройства вселенной, о которой мы (вне нашей способности думать, а другой способности у нас просто нет… Или есть?) — просто ничего не знаем. Мы не «знаем» идеи, но ощущаем идею незнания.

Математики первой половины 19 века нашли этот предел: это результат наличия четвёртого измерения пространства массы-расстояния. По представлениямРимана — мы живём не в бесконечно-протяженной, по массе и расстоянию вселенной, а на ограниченной поверхности четырёх-мерной сферы. И отправившись к путешествиям к звёздам, мы обязательно вернёмся в точку старта. Но, это не анализ вселенной, а анализ наших представлений о ней. Как устроен мир на самом деле — не знает ни кто. Мы связываем с реальностью — свою веру в ту или иную аргументацию имен собственных чувств. Реальность (для нас) — равна пониманию рисунков концепций имен чувств идеи. К самой трансцендентальной идее вселенной — это наше её познание — никакого отношения не имеет. Разве, что как одна из платоновских теней идей. Но, есть и другой путь нашей мысли — нарисованное ощущение идеи несовершенства нашего познания. Их пересечение — концепт.

Хотя, есть очень большой вопрос к терминологии Римана, Гаусса и Лобачевского. Поняв, что они имели в виду (а не то, мы понимаем под этим сейчас) — мы могли бы прийти к совершенно иным выводам (смыслам, интерпретациям формы идеи).

У вселенной есть два (интуитивно понятных нам) концептуальных измерения: обыденность и фантазия. Но и обыденность — воображаема, то есть — это ограниченность фантазии воображаемым пределом реальности. Остается одна фантазия.

Фантазия чего и кого?

Фантазия человека — себя человеком разумным.

Но почему фантазия, а не ощущение?

Пусть будет ощущение.

Рисунок 68. Теория мышления Конфуция и астрология.

Таинственное время, относительно которого происходят изменения всех прочих координат — время. Пятый элемент — достоверность наших представлений. Стоит обновить понимание теории пентаграммы Пифагора-Конфуция (возможность построения только двойного концепта гармонии — между 4 осями координат и пяти). Простой вывод — время есть ресурс, необходимый нам для поиска достоверности собственных высказываний. По Аристотелю — собеседник человека, высказывания которого достоверны — это Бог сферы неподвижных звёзд. Не другой человек, который лишь хочет быть обманутым или сам обмануть. Хотя, это уже может быть сложно. По Аристотелю, «человек, который говорит не достоверно и сам не понимает, что говорит», сейчас мы скажем: «плывет по волнам пространства социальной тусовки».

Гравитация — невидимое нашему уму — ощущаемое нами — искажение нашего понимания природы. Эйнштейн связал это искажение с деформаций пространства-времени. Это его собственное (чисто человеческое) пространство представлений. Но, гравитация связана с восприятием изменения массы по расстоянию, а не со временем. И, хотя Эйнштейн связал их — в своей концептуальной картине мира — доказать достоверность таких высказываний возможно только экспериментом.

А кто докажет достоверность самого такого метода аргументации? Только тот, кто построит более сложную картину мира. А кто докажет его картину мира? Это бесконечный процесс, предел которого — само время.

Заманчиво использовать время — первоэлементом вселенной, но время (как имя идеи) имеет обыденный смысл — только относительно изменения массы и расстояния (пример — часы), как имеет и другой, физический смысл, как абстрактная шкала отсчёта изменения массы и расстояния. И сколько таких разных смыслов времени? 2? 6? 24? 48? 4096? Бесконечность?

Рисунок 69. Проекция двух смешенных концептов.

Рисуется «продвинутая» звезда Давида. Или рунический строй Гвидо фон Листа. На самом деле — все это иконические интерпретации семиотики. Как и сама семиотика (очень вероятно) лишь интерпретировала уже открытые группы Мариуса Софуса Ли («группы Ли)».

Это лишь рисунок картины мира человека. Проекции сложных отношений обоих частей обыденно-физического концепта воспринимаются из этого упрощенного рисунка — кажущимся реальным — трехмерным кубом пространства.

Вершины которого (по часовой стрелке): 12 часов — dt, 2 часа — dm, четыре часа — 1/ds. шесть часов — 1/dt, 8 часов — 1/dm, 10 часов — ds и еще 2 неизвестные науке величины, но в них читается импульс p=dsdm/dt и анти-импульс 1/p=dt/dsdm.

Также, физический импульс (и его воображаемые подобия) — можно понять как треугольные сечения внутри этого иллюзорного куба.

Ребра: dtdm, dm/ds, 1/dtds, 1/dmds, ds/dm, dtds, pds=ds2dm/dt, pdt=dsdm, p/dt=dsdm/dt2.

Мнимые сечения граней:

pdt/ds=dm, pdt/dm=ds, dmds/p=dt, p/dmds=1/dt, dm/pdt=ds, ds/pdt=dm, p/dsdm=1/dt, pdt/dm=ds, pdt/ds=dm.

Диагонали граней:

Грань, ориентированная к нам и влево — скорость: v=ds/dt, v=p/dm,

От нас и влево — песочные часы: dt/dm, ds/dp=dt/dm,

От нас и вправо, обратная скорость: 1/v=dt/ds, dm/dp=dt/ds,

К нам и вправо — поток массы во времени: dm/dt, p/ds=dm/dt,

Верхняя — пространство массы и расстояния: dsdm, pdt=dsdm,

Нижняя — опять пространство: 1/dsdm, p/dt=dsdm.

Насколько реальна такая картина мира?

Это вопрос не к самой картине мира, раз она нарисована, на это потрачено время, то она может быть понята, так как нарисованная концепция — по Платону — нам понятна. То есть — рисунок концепта времени — может участвовать в растрате самого времени — игре в реальность.

Рисунок 70. Сфера из картин (2018) - метафора социальной сферы-4096 человечества "Воображаемые небеса".

Это вопрос — что считать реальностью?

То, что требует затрат времени на его познание? Рисунок концепции социальной жизни всего человечества? Разве это не любопытно? Посмотреть на нашу мышиную возню с точки зрения самого времени?

Физический эксперимент, например игры с Большим адронным коллайдером — требуют затрат времени, поэтому — коллайдер (разумеется) реален. Строительство Египетских пирамид — также — требовало значительных затрат времени, оно (строительство) — реально и спустя тысячелетия. Хотя, время сделало грани построенных пирамид — менее чёткими. Планета создавалась миллиарды лет, она — реальна. Растиражированных газетами новость — реальна для читателей этой газеты. Даже если эта новость придумана. Симулякр.

Рисунок 71. Отражение виртуальных воображаемых небес в океане, к югу от Нью-Йорка. 2018.

Виртуальная реальность — тоже требует затрат времени… Насколько она реальна? Если значительны затраты времени — вполне. Может ли быть реальным мгновенно созданное произведение искусства? Или, чтобы стать реальным, ему необходимо состарится? Адепты школы дзен утверждают, что только это мгновение ясности ума и есть реальность.

С такой стороны вопроса — ответа не найти. Что говорит лишь о реальности конструкций мысленных представлений о структуре времени, так как — сами они требуют колоссальных затрат времени. И эта мета-рекурсия означает существование предела относительности точек зрения. Эйнштейн избрал таким пределом скорость света. На самом деле — это лишь предел картины мира наблюдателя. А каковы пределы имеет сама природа — нам не ведомо. Мы наблюдатели. И, всегда найдётся наблюдатель того, как именно мы наблюдаем.

Все это требует времени для понимания. Но, в сам момент понимания — время (как бы) обналичивается. Пример — биткоин. Это просто шифр, разгадай его и получи сколько-то тысяч долларов за сам этот факт. Сколько ты потратишь на это времени — не важно. Можешь угадать на первой попытке. А можешь не угадать никогда. Но, время от этого не остановится, просто его (в случае выигрыша, как пространство для игры в биткоины) — станет больше.

Растрачивая время на поиск какой-либо истины (даже не важно, насколько эта истина достоверна) — мы либо приумножаем время, и тогда — открытие расширяет наши возможности тратить время, либо достигаем тупика. Но и тупик тоже необходим, время тратиться на перебор всех возможных вариантов ответа. Чем больше тупиков, тем больше шанс (кому-то одному) найти выход из лабиринта представлений о времени. Хотя, конечно, любой тупик можно аргументировать открытием, люди поверят и этому фальшивому времени, но надеюсь — не надолго. Это тоже часть — картины игры нашего ума со временем — ложная надежда. Если есть воображаемые небеса, то всегда будут и рухнувшие небеса. А их осколки — время.

Вернёмся к картине мира физиков.

Что нам мешает составить турнирную таблицу элементов концептуального пространства (обыденно-физических представлений о законах природы), умозрительно разыграв партии между всеми 8 элементами этого пространства: p, ds, dm, 1/t, 1/p, 1/ds, 1/dm, t. Это — заголовки и столбцов и строк нашей таблицы. Всего 64 ячейки, как у шахматной доски или в И Цзин.

Для простоты заменим имена физических величин цифрами: 1, 2, 3, -4, -1, -2, -3, 4.

Затем, устроим соревнование между двумя таблицами из 64 ячеек, то есть рассмотрим 4096 вариантов концептуальных представлений человека о природе.

Любопытно сравнить образы дискурсов постмодернистского (системного) психоанализа и воображаемые комбинации физических величин:

Дискурс потребителя 1234: pdsdm/dt=p2

Дискурс маркетолога 2143: pdsdm/dt=p2

Дискурс философа (психо-аналитика 3412): pdsdm/dt=p2

Дискурс софиста (куратора, политтехнолога 4321): pdsdm/dt=p2

Дискурс университета (феодала, чиновника 4231): pdmds/dt=p2

Дискурс студента (2413): pdmds/dt=p2

Дискурс художника 1324: pdmds/dt=p2

Дискурс ремесленника 3142: pdmds/dt=p2

Дискурс постмодерниста 1423: pdsdm/dt=p2

Дскурс специалиста во всем 4132: pdsdm/dt=p2

Дискурс психоделического гуру 3214: dsdmp/dt=p2

Дискурс наркобари 2341: dsdmp/dt=p2

Вывод, дискурс аналогичен физическому квадрату импульса. Что логично, дискурс — это соединение речи и бессознательного — но, ни бессознательное, ни речь — не являются импульсом, это — скорее — аналоги скорости и силы.

Что есть — в терминах дискурса — физическая скорость?

v=ds/dt="42" ("24").

"42" — это речь профессора или бессознательное ремесленника-академиста.

"24" — это речь студента (горожанина) и бессознательное художника.

Что такое — физическая сила, с точки зрения поверхностной аналогии с теорией дискурса?

F=dsdm/dt2 =p/dt="14" ("41")

"14" — это речь постмодерниста (повстанца, революционера) и бессознательное наркобарыги. Например, речь Че Гевары в ООН в 1963. Речь постмодерниста Ричарда Рорти (что истины не существует), речь Энди Уорхола (о 15 минутах славы для каждого). Или бессознательное наркобарыги Карлоса Ледера или его покойного партнера Паоло Эскобара. Харизма.

"41" — это речь специалиста во всем (например, ЦРУ-шника, застрелившего Че Гевару) или бессознательное психоделического гуру. По-русски — речь ГэБиста.

Что такое физическая кинетическая энергия (в этих воображаемых терминах)?

E=Fds=ds2dm/2dt2=pds/dt="124…" (…) Кинетическая энергия (mv2/2 — константы опускаем — в таких новых терминах — это незавершенный дискурс (не импульс в квадрате, энергии не достает массы).

"124(3)" — речь потребителя (символов хорошей жизни — брендовых товаров) с элементом бессознательного понимания. Не достает чувственного смысла (имени чувства, тоже — можно сказать недостаток массы).

"(3)124" — неполная речь гуру-барыги (гуру в бизнесе), наверное — лучше сравнить с текстом еще не произнесенной речи (но, уже написанной), дополненная бессознательным барыги. Не достает имени чувства — создаваемого такой речь нового бренда. Пример — речи Илона Маска, до Спейсикс, Стива Джобса, до мака, до айфона. Че Гевары — до его выступления в ООН, Адольфа Гитлера — до Третьего Рейха, Кеннеди — до полета на Луну, Владимира Ленина — до Октябрьского революционного переворота, Тимоти Лири — до создания Медельинского наркокартеля и так далее. То, что потенциально способно воодушевить потребителя брендов. Бренд дает власть, но пользуются ее плодами барыги.

Могут быть и другие примеры. Не все схемы нашего мышления завершены полным комплектом элементов, как дискурсы. Есть не самодостаточные. Кинетическая энергия — аналог одно из таких типов незавершенного дискурса, что, с точки зрения психоанализа есть невроз. Лечение такого «невроза энергичности» — найти массу, которую эта кинетическая энергия преобразует.

Не стоит забывать, что выше приведена только часть пост-постмодернистской картины мира (социальной сферы человека), есть еще и антидискурсы и незавершенные дискурсы и химеры. Всего социальных игр 4096. Физики тоже открыли далеко не все законы.

_ _ _

Ещё одно условие. Для наглядности заменим числа цветом. Задача непростая, поэтому рассмотрим лишь часть вариантов. Но, желающие могут продолжить эксперимент самостоятельно.

Рисунок пространства цвета.

Зачем нам время?

Чтобы его тратить: впустую, ради создания нового времени или — тратить впустую, но делать вид, что это открывает возможности его приумножения (только заплатите за это своим временем). Или тайно приумножать, но никому не показывать. Или — не тратить, не создавать, не делать вид, не делать из открытия месторождения времени тайны.

Ровно те же самые SU (3) — 8 первоэлементов, сочетания которых создают SU (4)-сферу 4096 вариантов наших (взаимосвязанных в предлагаемой модели) представлений о времени, то есть нашу текущую социальную сферу, на создание которой мы и потратили все наше время: 5000 триллионов человеко-лет. По 1,3 триллиона человеко-лет на одну единственную игру, например в университетского профессора. На осознание правил этой игры. Или игры в художника, в потребителя, в барыга, в гуру. Не все игры настолько яркие. Поэтому и существует житейская обыденность (незавершенный дискурс) и ее гораздо больше, чем дискурса, но дискурс ей правит — через пирамиды авторитетов. Многообразие дискурсов, их противоположность и равноценность — создают социальную сферу. Как и материю вселенной.

Путешествие во времени — это путешествие от одной сферы представлений о времени к другой, а подменяющая такое путешествие обыденная иллюзия — есть путешествие по самой социальной сфере — по нашими воображаемыми небесам. Если поверить Риману: куда не иди по этой сфере, образованной сочетанием четырёх элементов (с учётом возможности их отсутствия — 8), все равно придешь к тому, с чего начал. А воображаемые, с такой колоссальной затратой времени небеса — все равно рухнут.

Время, как созидает пирамиды представлений, так и разрушает их. Понять это — значит ощутить себя человеком разумным. И, с это нулевого момента нашего (человеческого) времени — начнётся строительство новой (своей собственной) сферы времени, только более сложной, чем прежняя. И она рухнет. И будет новое строительство.

Как Вы поступите со своей сферой времени, презентуете её другим недостроенной, ничего не станете строить и лишь обманете собеседника или постройте, но спрячете её от всех — просто полюса Вашей совести. Но, время суммирует любые игры в него. Время — правило самой игры в игры разума.

О цвете.

Цветовому кругу более 200 лет и он вовсе не о том, о чем Вы думаете, Гете грезил Великой формулой мышления (искал SU (4)-структуру четырех элементов: форма — красный цвет, материя — синий, метод — фиолетовый, желтый — содержание), точно как физики искали формулы SU (3)-сочетаний трех элементов: расстояния, массы и обратного времени). А постмодернисты 1970-1990-х: психоаналитики и пост-аналитические философы — искали концепт SU (3)=SU (4) сочетания воображаемого (перцепта) и реального (аффекта — здравого смысла обыденности). И вообще, это круг давно устарел. Формулу Гете нашел Лакан, это оказался «дискурс», а вовсе не «гармония».

Рисунок 72. Справа - как складывает цвет компьютер, слева - глаз художника.

Компьютерные модели не умеют складывать цвета. Показывать цвет умеют, а достоверно не складывают, получается очень большое искажение. Ошибка компьютера в контрастности, белое подменяется серым. Причина — в алгоритме, в плохо пересказанных концепций пространства цвета Конфуция, Аристотеля, Гете, Кандинского. На основе которых и были созданы компьютерные цветовые модели CMYK, LAB, HSB, RGB. К сожалению у программистов получилась очень слабая интерпретация теорий цвета. Но, их можно понять -массовому потребителю фотошопа и этого не понять.

Физика — это язык, а любой язык создаёт собственное пространство, нет никакого смысла выдавать за него какое-то другое.

Физика — есть изложение определённых концепций, поэтому, рисунок этих концепций — должен следовать их внутренней логике, а не имитировать «понимание реальности».

Для описания пространства языка есть несколько современных моделей, семиотическая — конца 19 века (математически это SU (3)) — она наиболее простая, позже мы рассмотрим все тоже самое в более сложных пост-постмодернистских SU (4)-моделях.

Все, что человек делает — служит только одному делу — поддержанию социальной структуры общества, которая — не более чем метафора структуры нашего мышления и «обман лоха» ложным знанием — часть этой системы. Аргумент прост — «посмотрите, но ведь это работает…» И, уже не важно как это работает и работает ли, грант получен. Но, человечество — единый живой компьютер. Либо мы успеем создать новое время, и тогда продолжим жить в нем, либо — с комфортом — сожжем уже созданное. Каждый делает свой выбор сам.

Но, использованный выше вариант — это не пространство пропорций, как у Максвелла, но пространство комбинаций трех элементов по три варианта. Именно эту модель словесно сформулировал основатель семиотической логики прагматизма Чарльз Пирс.

Конечно, для элементов этого необычного пространства выполняются математические операции, но они принимают очень странный графический вид. По сути — это иллюстрация треугольной матрицы — пространства сочетаний трех элементов (означаемое: ds-расстояние, dm-масса и 1/dt-обратное время, означающее: синий, зеленый и красный цвета). Форма треугольников повторяет соотношение трех составляющих цвета в трех вариантах: 0, 50 и 100 процентов. Их произведение расстояния, массы и обратного времени есть «импульс» (в цвете — серый равнобедренный треугольник в центре).

Вершины мета-треугольника есть произведения двух прилежащих точек центрального треугольника импульса:

v (ds/dt) =ds x 1/dt

dsdm=ds x dm

ds/dt=ds x 1/dt

Контур большого мета-треугольника соответствует физической величине «импульс в квадрате». То есть — серый малый треугольник импульса — квадратный корень из большого треугольника. Так он здесь выглядит. Квадрат импульса может принимать два графических значения (белый или черный большие равнобедренные треугольники).

Рисунок 73. Семиотический треугольник (принцип).

Например, вариация 312: синий 255/255, зеленый — 0/255, красный — 128/255. Знак строится так: первая сторона — правая, первая цифра 3 означает верхнюю вершину dsdm. Вторая сторона — левая, цифра 1 опять означает верхнюю вершину мета-треугольника — dsdm, их произведение = ds2dm2. Третья сторона — нижняя, цифра 2 означает центр — 1/dt. В итоге получаем сине-фиолетовый вертикальный отрезок, графически означающий физическую величину — ds2dm2/dt. Это равно импульсу (dsdm/dt), умноженному на dsdm (верхнюю точку). Это операция умножение центрального серого треугольника импульса на точку вершины большого треугольника.

Также можно рассмотреть этот сине-фиолетовый вертикальный отрезок — результатом деления квадрата импульса (большого треугольника — ds2dm2/dt2) на dt (центральную точку нижней стороны большого треугольника).

Кинетическая энергия (без коэффициентов) — на рисунке — визуально понятна, как половина треугольника (импульс в квадрате пополам), но, это интуитивное понимание — обманчиво. Кинетическую энергию (mv2/2=ms2/2t2) — ½ — опускаем, нам сейчас важен принцип, а не точный расчет, знак "=" следует понимать пропорциональностью, эта статья — не физика — так вот, семиотическую энергию можно определить как квадрат импульса, умножить на квадрат времени, разделить на массу (dm). Но, выглядит, на рисунке это как половина квадрата импульса. Не стоит понимать рисунки семиотических знаков — буквально.

Сила — графически, в этой модели — это произведение короткого отрезка (левой или правой) половины нижней стороны (ускорения ds/dt2 или dm/dt2 на серединную точку левой (ds) или правой (dm) стороны). Также, силу можно представить результатом операции деления импульса в квадрате (большого треугольника) на вершину этого треугольника (dsdm).

Мощность, момент импульса и прочие физические величины — как семиотические знаки — определяются аналогично.

Пространство треугольника имеет три оси симметрии и поворот на 120 градусов не должен ничего менять принципиально, как если переставлять местами базовые элементы (расстояние — ds, массу — dm, и «обратное» время 1/dt — последнее — это величина, обратно пропорциональная интуитивно понятному человеку течению времени). Но, физика — это кастовый язык, складывавшийся не из единой системы, а развивавшийся исторически — соединением фрагментов-концептов, поэтому почти две трети знаков — не используются в практике, то есть — не имеют физического смысла.

Софус Ли сформулировал свою теорию групп приблизительно в середине 19-го века,

на четверть века ранее прагматической логики Чарльза Пирса (теории семиотического знака) — поэтому, не удивительно, что американская философия прагматизма 1880-х и физика элементарных частиц 1960-х пользуются одним и тем же математическим аппаратом.

О семиотике физических законов

Все семиотические знаки классической физики (физические величины) — в этой модели — можно рассмотреть операцией деления квадрата импульса (большого треугольника) на некоторый ряд величин, их 11:

— dm, ds, 1/dt, dmds, dm/dt, ds/dt (точки треугольника),

— p (центральный треугольник импульса dmds/dt),

— непонятные интуитивно ds/dm, ds/dmdt, 1/dmdt, 1/dsdt. Желающие могут понять их самостоятельно.

Также, можно сопоставить матрицу семиотических знаков Чарльза Пирса, точнее — некоторые реплики типов знаков этой матрицы (но, не все) с физическими величинами, вот эта матрица:

Рисунок 74. Матрица типов семиотических знаков, из книги Ч.Пирса, 1883 (раскрашено позднее)

111 113 133 333

112 123 233

122 233

222

Расшифровка семиотических знаков:

переживание схема_вообще владение умозаключение

схема этот пропозиция

ой! реклама

фото

А вот что получилось, при сопоставлении физических величин с некоторыми репликами типов семиотических знаков:

p2 _ _ p2 (p x dsdm/dt)

E E E (p x ds/dt, F x ds)

F F (p x 1/dt, dm x ds/dt2)

p (p x 1, dm x ds/dt)

Любопытно, на что же физики открыли нам глаза, если все это и так понятно?

p2 — ds2dm2/dt2 (знаки «переживание» 111, «умозаключение» 333 — полная аргументация: сведение незавершенной мысли к иконе, вероятности, ремме или к — аргументу, закону или символу)

(потенциальная энергия речи умножается на dm — что-то предметное)

E — dmds2/dt2 (знаки «схема» 112, «этот» 123, «пропозиция» 233, «черновик речи с трибуны» (как «потенциальная энергия речи», еще не произнесенная)

(символ умножается на ds)

F — dmds/dt2 (знаки «ой!» 122 и «реклама» 233 — аргумент дицента, законность факта или символ примера идеи)

(дицент умножается на 1/dt)

p — dmds/dt (знак «фото» 222 — дицент факта примера идеи)

снизу вверх

_ _ _

Конечно, возможно определить знаки по другому правилу (и позже мы их определим, в терминах пост-постмодернистского дискурса).

Но, можно — по разному — определить и саму эту семиотическую модель, например, чтобы контур мета-треугольника всех семиотических знаков напоминал непрерывный цветовой круг. Такое соответствие круга и контура мета-семиотического треугольника кому-то может показаться аргументом его достоверности. И, вполне себе — заменой устаревшего цветового круга.

Но, на самом деле, этот мета-треугольник — лишь визуальная метафора (способ понять) теорию семиотического знака 1883 года. На примере структуры языка физиков (времен Ньютона) о законах природы. А сейчас 2017 год. Но, необходимо «потренироваться на кошках», прежде чем проводить анализ современного языка.

Пример такого воображаемого аргумента — анонс статьи о теории цвета, кому-то ведь это было надо — так представить: “Syg.ma 30.09.2017 в 12:22 Логика и божественная комбинаторика цветового спектра”. Затем появился комментарий «Абсолютно бесполезная для практики теория» — и анонс исчез. Но, успел привлечь полторы тысячи читателей.

«Реклама» (название одного из семиотических знаков — 232) — аналог «силы» (F) — в физике. Как и другой семиотический аналог физической силы — знак «ой!» (122).

«Если физика — литература, а литература — физика», как утверждал в 1980 неопрагматический постмодернист Ричард Рорти — то они должны иметь одни и те же термины описания и одни и те же единицы измерения. Кажущийся парадокс этого утверждения — лишь показывает наше непонимание их единства. Ответ — в понимании, то есть растворении парадокса. Опять метод «десольвирования проблемы» (растворения ее) Ричарда Рорти 1980. Это «растворение» не концепт, но цепочка законченных мировоззренческих систем, блоков концептов во времени (блокчейн).

Уравнение состояния идеального газа.

V — объем газа

P — давление газа

p — импульс

a — ds/dt2 — ускорение

F — сила

S — площадь стенок сосуда с газом

T — температура газа

) x ( — знак умножения

Рисунок 75. Семиотика термодинамики.

Для перехода от концепта механической вселенной к уравнению идеального газа — даже не потребовалось создание нового концепта, просто пересмотр терминов импульса.

Замена ds на ds3.

V=ds3

Замена dm на dmds/dt2ds2

P=(dm/dsdt2) x (ds/ds) = dmds/dt2ds2 = adm/ds2 = F/S

Замена 1/dt на x=?

Закон сохранения импульса.

p=vdm=dsdm/dt=xds3dm/dsdt2=xVP

p=const=dsdm/dt=(dsdm/dt) x (xds/dt) => 1=(1) x (xds/dt) =>x=dt/ds

Что такое x=dt/ds?

Это величина, обратно пропорциональная средней скорости молекул газа, то есть — величина, обратно пропорциональная температуре T.

E=dmds2/dt2

p=dmds/dt => E=pds/dt

1/E=dt/pds => x=dt/ds=p/E

Условие закона сохранения импульса.

p=const

Знергия газа через его температуру.

E= 3kT/2

Решение:

3k/2=const => E=constT => x=(const/const) x (1/T) =>

x~1/T

Решение практических задач требует определения констант, этот вывод носит принципиальный характер, лишь показывая ход мысли. Важно то, что даже не пришлось строить концепт противоречащих друг другу точек зрения.

Самый главный закон (первоначало) термодинамики.

Термин «энтропия» S=dQ/T — не рекомендуется использовать никак иначе, кроме того, как он изначально определён в термодинамике: это функция (или характеристика) термодинамической системы, связывающая понятия изменения её внутренней энергии системы — dU , совершенной системой работы (разницы энергий) — dA и температуры T:

dQ=dU+dA=ST, где S — энтропия системы.

Тепло термодинамической системы это её энергия.

E=3kT/2=mv2/2=dmds2/2dt2

k — постоянная Больцмана

Дело в том, что физики прекрасно понимают, что есть искушение использовать термин энтропия для чего угодно, что есть несанкционированное университетской пирамидой — то есть — самовольное присваивание прав — в случае энтропии — некорректное использование выводов термодинамики. Это имеет место быть, и все эти новые концепты, с точки зрения самой термодинамики — как раздела классической физики — выходят за её границы и по новому определённое понятие энтропии теряет термодинамический физический смысл.

Это уже — какая то другая — функция состояния другой (не термодинамической) системы. В термодинамической системе энергия связана с количеством тепла. Это определение самой термодинамической системы, не со временем, не с электрическим зарядом. И так далее… И энтропия, как и температура — лишь специально определённые физиками условные характеристики именно этого типа тепловой энергии. Поэтому, правильно называть (выходящую за рамки термодинамики) новую характеристику новой системы — не энтропией, а как-то иначе.

Обычно, энтропия участвует в создании нового концепта как «метафора энтропии». Так нам проще понять новую функцию новой системы. Термодинамика открещивается от таких концептуальных химер своих терминов. Но это есть.

Пример — «информационная энтропия» — если рассматривать dsdm — изменение массы и расстояния — изменением информации механической вселенной, как информационной системы, то изменение энергии этой системы dE=dmds2/dt2=dmdv2, если v=c (скорости света), вспоминается Эйнштейновская E=mc2.

Но, вместо термодинамического тепла (характеристики подвижности молекул газа) — энергия информационной системы характеризуется вероятностью всевозможных сочетаний ds и dm.

Информационная энтропия.

Информационная энтропия равна сумме вероятностей всех возможных сочетаний элементов системы. Это отношение энтропии и вероятности событий — опять же — определил Людвиг Больцман.

S=klnW, где k — постоянная Больцмана, а lnW — натуральный логарифм вероятности W.