Schaduwarchief Gemeentenieuws Houten
Raadsbrede motie 007-2025 Motie Plan van Aanpak ambtelijk-bestuurlijke samenwerking 11-03-25
Ruwe, ongecontroleerde 'live' aantekeningen (met onderbrekingen) van de raadsvergadering over het integriteitsrapport:
Fractievoorzitters voeren het debat, behalve Jonkers en niet Aanen voor NH.
Afvaardigingscie over verantwoordingsdocument (proces): 1) Dubbink; 2) Stiekema.
Stiekema. Gespreksverslagen niet in te zien door de raad. Rapport vorige week maandag onder embargo voor raad en college.
Fractievoorzitters in eerste termijn.
Zandbergen ITH. ITH verbijsterd. Hoe heeft het zo lang kunnen duren. Burgemeester in vorige college voor onveilig gevoel gezorgd. Hebben wij genoeg gedaan, misschien te dualistisch, onvoldoende oor te luisteren gelegd? Geen rechtvaardiging voor onbehoorlijk gedrag, maar ook andere mechnismen maakten kwetsbaar. Ontbroken aan goede sturing vanuit vorige directie. Veranderingen in de samenleving en verkiezingen leiden tot veranderingen in de organisatie. Veel weerstand. Twee wethouders die niet bereid waren tot dossieroverdracht aan het nieuwe college. OR heeft aantijgingen onvoldoende onderbouwd en zijn niet feitelijk gebleken. Ambtiie mag niet leiden tot onveiligheid voor ambtenaren, omgekeerd mag verandering door verkiezingen niet leiden tot ambtelijke weerstand. ITH spreekt vertrouwen uit in nieuwe directie en zittend wethouders.
Van Gooswilligen D66. Fractie geschokt over wat er in het rapport staat. Fractie onder de indruk van de moed van de ambtenaren die hun verhaal hebben verteld aan de onderzoekers. Onveilige werkomgeving, gelukkig niet voor alle ambtenaren, maar voor velen vijandige omgeving. Citaten: Huilend besprekingen met weth Van Ruitenbeek verlaten. Ruitenbeek spreket negatief over anderen. Molenaar scores aanbesteding stedebouwkundig bureau aangepast. Ambtenaren huilend in de kantine door werken met Molenaar. College gezamenlijke verantwoordelijk maar weinig verantwoordelijkheid getoond, onvoldoende collegialiteit, onderlinge strijd, interveniëren in elkaars portefeuille. Niet alleen Molenaar en Ruitenbeek. College liet de dynamiek bestaan, burgemeester greep onvoldoende in, was niet opgewassen tegen de twee genoemde wethouders. (Toont stickers bij rapport wat hem pijn heeft gedaan.) Het moet anders. Veilige werkomgeving, zichzelf kunnen zijn, leren van fouten, open kunnen spreken. Voordat we vooruit kunnen kijken, drie vragen: 1) vorige zomer college geschrokken, al langer signalen over grote problemen in gedrag, hoe geloofwaardig was deze schrik? Ook burgemeester voelde zich niet veilig en kreeg geen ruimte van de wethouders. 2) Problemen nu wel erkend en aan werken? 3) in vorige debat vond D66 de reactie al niet geloofwaardig, vertrouwen geschaad, hoe aan werken? Vorige keer niet het hele verhaal gehoord. [!] Tijd verloren gegaan. Hoe gaan de collegeleden werken aan het beschadigde vertrouwen.
Van Erp GL. Acht heftige en onrustige maanden, onderzoek zwaar op de organisatie gedrukt. College verandert in samenstelling maar nog steeds geen volledig college. Twee punten uitlichten uit het rapport. Drie collegeleden genoemd die zich schuldig hebben gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Burgemeester verbeterd, Molenaar en Ruitenbeek zijn niet aanwezig is. Zij verweren zich in het rapport. Bevlogenheid hoeft niet ten koste te gaan van veiligheid. Twee. College als geheel aanspreken. Onvoldoende zelfreinigend vermogen. Acht maanden geleden al onhoudbaar gevonden. Drie vragen voor elk individueel collegelid. In juli had elk collegelid nog vertrouwen om deze samenstelling door te gaan. 1) Vinden ze dat nog steeds, 2) en nu? 3) welke veranderingen voert u door om uw verantwoordelijkheid te nemen. Straks raadsbrede motie.
Jonkers NH. Te lang te weinig veranderd. Geen onderling vertrouwen. Allemaal in de spiegel kijken. Signalen over specifieke bestuurders en beeld over bredere tekortkomingen. Gebrek aan helder toetsingskader voor integriteit. Geen corruptie of grove schendingen. Wel miscommunicatie en gebrek aan vertrouwen. Cultuurprobleem. Burgemeester, Molenaar en "onze wethouder" vRuitenbeek voornaamste focus. Burgemeester leerde en verbeterde. Als voorzitter van het college kennelijk een stap achteruit gedaan en onvoldoende in staat om bij te sturen. Forse kritiek op Molenaar, kreeg rode kaart vanuit het college, enrstig over de schreef gegaan. Terecht dat ze besloten heeft te vertrekken. Ruitenbeek "te dwingende wethouder", te hoge verwachtingen, persoonlijke relatie met beleidsmedewerkster, gemeld en afspraken gemaakt, portefeuille aangepast. Eerst geen signalen geen probleem, recent wel en daarom vertrokken. Gedreven, maar ook veeleisen voor zichzelf en omgeving. Grote werklust. Flinke stappen gezet. Terugtreden moet voor hem enorm moeilijk zijn geweest, respect voor deze stap. - College als geheel. Niet blijven steken in individuele schuldvragen. Allemaal in de spiegel kijken, ook fractie en raad. Wij als NH hadden eerder of anders moeten ingrijpen toen er problemen waren met Molenaar. Kritische momenten, intensieve discussies tussen Ruitenbeek en Molenaar. Ruitenbeek heeft vaker in ons overleg aangegeven dat het niet goed ging tussen die twee. Signalen niet opgepakt. Na de 'rode kaart' (nog voor vertrek directie) hebben wij bij ITH aangegeven dat zij Molenaar moeten terugtrekken. [!!!] Verbeteringen nodig voor ambtelijk mandaat, teveel beslissingen onder mandaat afgegeven. Huidige directie pakt dit beter op dan de vorige. Werken aan heldere rollen. Helpt het als we uit het college stappen? Nee. Het moeten beter en daar willen wij aan bijdragen. We hebben vertrouwen dat we samen kunnen werken aan herstel.
Stiekema VVD. De onderste steen is dan eindelijk boven. Dank aan de ambtenaren die zich hebben uitgesroken. Ambtelijk-bestuurlijke samenwerking sinds 2019 (en al eerder) niet goed geweest. Eerste jaren droeg gedrag van de burgemeester bij aan het gevoel van onveiligheid en er was geen stevige directie. Burgemeester heeft zijn gedrag aangepast, passend bij zijn ruil. Huidige directie stevig. Bijdragen aan rolvast zijn van het college. Veel te zeggen over twee wethouders onderling, zal ik niet herhalen. Onbegrijpelijk, ontoelaatbaar en onaanvaardbaar. Spijtig dat ze geen van beiden hier verantwoording afleggen. Vraag hoe burgemeester als voorzitter van college reflecteert. VVD onderschrijft de aanbevelingen. Maar meer nodig. Versnippering portefeuille RO moet herzien worden. Betere samenwerking nodig. Fractievoorzitter coalitiepartijen hebben wel signalen gehad over de slechte samenwreking in het college, over gesproken, maar onvoldoende geleid tot verbetering. Maar duidelijk signaal hierover van de burgemeester als voorzitter van het college zou ook goed zijn geweest en was nodig geweest.
Raadsbrede motie is een mooi begin over hoe we kijken naar de toekomst. Ondanks alles is er veel bereikt in, door en voor de gemeente Houten (door college en ambtenaren en een beetje ook de raad). Er ging ook heel veel goed.
Pelleboer CDA. Verbijstering was mijn eerste reactie. Schokkend. Hoe kon dit zo lang doorgaan. Diep respect voor de medewerkers die hun verhaal hebben kunnen doen. Drie kernpunten benoemen: 1) gebrek aan zelfreinigend vermogen collegeleden; 2) bejegening van ambtenaren; 3) relatie wethouder met ambtenaar.
Collegeleden verdedigden zich met advocaten. Heel uitzonderlijk (ook volgens de onderzoekers). Geen erkenning van fouten en besef van de schade. Ik hoop dat de vertrekkende bestuurders dit rapport ter harte nemen. Reflectie en rekenschap. Ad 2. Programmamanager werd zo geschoffeerd door vRuitenbeek, waardoor hij vertrok. Door Molenaar huilende ambtenaren en vertrek. Onacceptabel. Handelen stond haaks Ad 3) Relatie vRuitenbeek met ambtenaar. Niet alles vastgelegd maar niet alles kan. Als de liefde belangrijk was, had de functie toen al moeten worden neergelegd.
Ambtelijke organisatie liepen al op hun tandvlees en is verziekt door dit college. Ook grote impact op privéleven. Bestuurders bewust van de schade die zij hebben aangericht. Molenaar en Ruitenbeek hals over kop vertrokken is treurig, onttrekken zich aan verantwoording in de raad. Wat gaan de fracties ITH en NH anders doen? Dualisme betekent niet dat je geen verantwoordelijkheid draagt.
Goed bestuur is niet alleen een kwestie van regels en structuren maar ook van normaal fatsoen en hoe je als mensen met elkaar omgaat.
Ooms SGP. Maart 2020 verkiezingen, nieuwe coalitie, aardverschuiving: ITH en SGP nog nooit in het college en een geheel nieuwe partij. Groot verloop onder ambtenaren (verloop meer dan 20%) en een zwakke directie, eerder kritisch rapport over sociale veiligheid in de organisatie. Nieuw college, gedreven wethouders, zwakke directie gaat door, dan begint het mensenwerk. Hard werken, botsende dossiers, procesverbeterngen. Gemeentesecretaris stond niet altijd voor haar mensen.
Vertrek interim-directie zonder enige onderbouwing, was onverantwoord. Een verhaal in alle menselijkheid, maar geen harde feiten. Waarom traden burgemeester en toenmalige gemeentesecretaris niet harder op. [onderbroken, ik ik was even weg - YL]
Van Rees CU. vRuitenbeek bemoeide zich op dwingende wijze met ambtelijke stukken. Ambtenaren zich niet voor vol aangezien gevoeld, werden kopschuw en gehinderd in vakmanschap. (...) Op 9 juli beeld geschetst van goede onderlinge verhoudingen in het college terwijl het rapport nu zo'n ontluisterend beeld schetst van de verhoudingen. Blijven de gebleven collegeleden bij hun woorden van vorige zomer? [...]
Dubbink PvdA. Sociale veiligheid wordt niet bepaald door regels en gedragscode. Je kunt niet zelf bepalen wat grensoverschrijvend gedrag is. Verdedigend weerwoord van Molenaar en Ruitenbeek niet goed, het gaat om wat de ander heeft beleefd. Boerenklompengevoel wanneer gedrag niet in de haak is. Moreel kompas nodig. Basishouding moet anders: verantwoording nemen voor sociale veiligheid. Ontluisterend dat bestuurders diep in de verdediging schieten. Ambtelijke organisatie kon prima functioneren bij redelijke bestuurders in een complexe omgeving. Wakeup call: effectiever gedragen voor veranderende tijden en wisselende bestuurders. Dat hoort bij het vak van ambtenaar. Uiterst bruikbaar rapport dat ons in beweging zet. Geen teken van zwakte maar teken van kracht. Helen en delen.
Meijer HA. Geschrokken van vertrek van interim-directie, er werd toch gewerkt aan verbetering. Vorige week geschrokken van het rapport. Veel "onaanvaardbaar", in de kantteken 30 uitroeptekens. Als eenraadsfractie moeilijk om rapport niet te mogen bespreken. Drie collegeleden veel genoemd, twee opgestapt, niet correct, niet ter verantwoording te roepen. Burgemeester ook genoemd, maar veel verbeterd. Andere drie collegeleden nauwelijks genoemd. Burgemeester is verantwoordelijk voor de eenheid van het college. Wat kunnen wij van u verwachten?
20:20 uur. Einde eerste termijn.
Vz: veel vragen uit college, enkele vragen aan ITH en NH, 1 motie aangekondigd. Wil college schorsing? Ja, college vraagt een half uur schorsing. Voorzitter wil korter, schorst de vergadering voor 20 minuten, college wil half uur.
Beantwoording door college.
Burgemeester. Kreeg te horen dat zijn manier van communicatie onprettig en soms als intimiderend werd ervaren. Ik heb daar naar geluisterd en stappen gezet om mijn wijze van communiceren aan te passen en mijn gedrag te verbeteren, omdat we alleen samen tot het beste resultaat voor de inwoners te bereiken. (Noemt een aantal bereikte resultaten.) College wil graag aan de slag met de aanbevelingen.
Kroonbenoemde burgemeester, voorzitter, speelt een belangrijke rol bij de verbeteringen. (Misvatting: niet de 'baas' van de gemeente.) Zie kans voor verbeteringen. Structurele veranderingen nodig, in manier van samenwerking. Stappen voor gezet maar we zijn er nog niet. Ruim een jaar geleden besloten geen tweede termijn, vertrek in juni ditjaar, dus nog maar twee maanden een rol invullen. Ik heb mezelf de vraag gesteld of ik nog de juist persoon ben om hier leiding aan te geven. Nee. Leiding door iemand met frisse blik. Ik heb fractievoorzitters en CdK laten weten dat ik na dit debat mijn taken zal neerleggen.
De burgemeester zou over twee maanden vertrekken, te kort om leiding te geven aan het verbeteringsproces, legt zijn functie daarom direct na dit debat neer, wilde wel eerst verantwoording afleggen in de raad.
Wethouder Daan Vermeulen VVD. College kan geen verantwoording afleggen over individuele vertrokken burgemeester. (...) Hij kondigt diverse organisatorische wijzigingen aan die met de waarnemend burgemeester en de gemeentesecretaris ingezet zullen worden. College heeft niet gewacht op het rapport om met de nieuwe directie al verbeteringen door te voeren. Op de vraag of het college kon doorgaan in dezelfde samenstelling: nee, daar is het rapport heel helder in.
Wethouder Frowijn ITH. Respect voor de moed van de medewerkers. College was terecht ontsteld na vertrek van interim-directie en brief van OR. Het onderzoeksrapport zet alles duidelijk op een rij. Knoop in m'n maag, onwarbare knoop. Bedankt het onderzoeksbureau. - Jammer dat Paul en Rosa er niet meer bij zijn om zelf te reageren. Ze zijn met beste intenties als wethouder begonnen. We hebben als college een collectieve verantwoordelijkheid en die hadden we beter moeten nemen. (...) Collegeleden op de stoel van managers moeten we niet hebben. (...) Het vertrek van de twee wethouders is te betreuren, maar het college kon inderdaad niet verder in de huidige samenstelling. Zij kan zelf wel verder. Noemt ook een kleine persoonlijke verandering: gaat in de kantine bij andere ambtenaren zitten dan degenen waar ze direct mee werkt. Bewust besturen, dat betekent ook elkaar aanspreken in het college en horen wat goed gegaan is of beter kan.
Wethouder Van den Berg SGP. Rosa en Paul zijn bevlogen gestart, hun vertrek doet pijn. Waardering voor de burgemeester, dat hij heeft aangegeven om plaats te maken voor een frisse start. Vertrouwen dat we met de nieuwe directie en waarnemend burgemeester een nieuwe start te maken en ook het volgende college na de volgende verkiezingen een goede start te geven.
Tweede termijn
Zandbergen ITH. Geen vervolgvragen. . Moedig besluit van burgemeester. Niet altijd eens, maar erkentelijk voor zijn inzet. Samen met Gooswilligen D66 motie namens de voltallige raad. Gooswilligen komt er bij staan, doen het samen: grootste coalitiefractie en grootste oppositiefractie.
Directe actie nodig zodat ambtenaren hun werk kunnen doen in een veilige werkomgeving. Goede ambtelijk-bestuurlijke samenwerking essentieel.
Aanbevelingen omzetten in acties. Tijdige signalen als het in de toekomst niet goed gaat.
Gooswilligen. Samen aan gewerkt, samen met de andere partijen. Samen een start maken en het vervolg vorm te geven. We kunnen als raad niet vertellen hoe het moet, maar het is belangrijk om iedereen in positie te brengen. Iedereen moet zijn rol krijgen. College, burgemeester, gemeentesecretaris, griffier. Ongemak over rol van de raad. Luisteren wat kan wel en wat kan niet, prioriteiten stellen.
Motie. Plan van Aanpak ambtelijk bestuurlijk samenwerking. Motie 007-2025.
Gooswilligen D66. Vertrouwen dat we vanaf hier verder kunnen. Kritisch op afgetreden wethouder Paul van Ruitenbeek, dat hij hier geen verantwoording aflegt. De neutrale en zelfs positieve toon op de website vna de gemeente en persbericht van NH is niet passen. Hier vandaag kritisch op wethouder Molenaar, dan Van Ruitenbeek benoemen. Vraagt Jonkers NH reflectie.
Van Erp GL ook erg kritisch op NH en vertrek van wethouder Van Ruitenbeek zonder verantwoording af te leggen en vraagt wat NH daar van vindt.
Jonkers NH. In antwoord op vragen CDA. Wat gaat NH doet aan verbetering. Ten eerste, profiel nieuwe wethouder (goede samenwerking). Ten tweede portefeuilleverdeling. Ten derde eerlijke gesprekken voeren, ook binnen de coalitie.
Goede samenwerking binnen het college en rol van de directie, ook rol van de raad, niet teveel of onmogelijke eisen stellen aan het ambtelijke apparaat.
Pelleboer CDA bij interruptie. Mijn vraag wat gaat u (niet het college) anders doen.
Jonkers NH. Ik heb de drie punten aangegeven: zoeken naar een wethouder die verbinding kan zoeken, en tweede portefeuilleverdeling, ten derde eerlijk en open gesprek voeren binnen de coalitie.
Jonkers in antwoord op Pelleboer. Begrijpt ongemak, maar als hij hier zou staan zou veel persoonlijk leed aan de orde komen. Hij heeft 17 februari in een brief van 6 pagina's uitgebreid geantwoord.
Gooswilligen D66 bij interuptie. Perscommunicatie had best wat eerlijker gemogen en niet Romeo en Julia verhaal van wat is het romantisch en mooi, terwijl er veel meer loopt, roept op NH daar nog eens goed naar te kijken of dat eerlijk is.
Jonkers NH: Van Ruitenbeek heeft wel gezorgd dat er kwaliteit is gekomen en daar moeten we ook oog voor hebben.
Gooswilligen (interruptie): Er is veel waardering voor wat deze wethouder tot stand heeft gebracht, maar geen waardering voor het verhaal dat twee dagen geleden de wereld is in geslingerd. Ik spreek hem daar niet op aan, maar u. Dat moeten jullie zo niet doen. Dat is niet correct.
Van Erp GL. Ik hoor wat u zegt "gaan voor de inhoud". Suggereert dat de nog zittende wethouders niet voor de inhoud gaan? Dat heeft niets te maken met grensoverschrijdend gedrag.
Anneke Dubbink. Maakt ernstig bezwaar tegen de opmerking "Paul heeft veel kwaliteit gebracht", maar ten koste van wat. Hij heeft juist daarin gefaald en het feit dat u dat niet benoemd, vind ik kwalijk naar de ambtenaren toe.
Jonkers: dat ben ik met u eens, dat is dan in mijn eerste termijn onvoldoende naar voren is gekomen. Die twee dingen kunnen naast elkaar bestaan.
Voorzitter: hierover wordt u het niet eens, hoor ik.
Bartjan Meijer. Heeft u pogingen genomen om hem wel te motiveren hier verantwoording af te leggen.
Jonker. Wel alle opties op tafel gelegd, maar hij heeft zelf het besluit genomen.
Einde tweede termijn Jonkers.
Stiekema VVD tweede termijn. Gehoord dat het rapport door het college omarmd wordt. Dat is goed. Daarmee laat u zien dat u het serieus neemt dat er zaken zijn gebeurd die niet door de beugel kunnen. Wij vinden het fantastisch dat hier bevlogen collegeleden zitten die het coalitieakkoord willen uitvoeren, maar niet op deze onacceptabele manier richting ambtenaren. Vastgelegd in raadsbrede motie. Fijn dat proces zich de afgelopen dat zo heeft plaatsgevonden.
Vraag van Meier HA. (u) in verleden signalen opgevangen maar niet voldoende opgepakt, hoe in de toekomst wel?
Stiekema VVD: ja, signalen opgevangen, maar betrof niet grensoverschrijdend gedrag. Ik had het in mijn eerste termijn over signalen over de samenwerking in het college waar het aan schortte. Daar ook over gesproken met wethouder Sander Bos (soort coaching), acheraf niet doortastend genoeg. Een aantal keren geprobeerd en gedacht dat het beter ging, maar het ging niet beter. Dus ook over samenwerking praten.
Pelleboer CDA tweede termijn. Wel vertrouwen in uitgestippelde toekomst. Waardering uitspreken voor de burgemeester en dat hij geleerd heeft. Nog wel een aantal punten die in de eerste termijn genoemd zijn. Zandbergen legt deel van het probleem bij de vorige directie. Er zijn al twee directies afgetreden. Inclusief een professionele interim-directie die niet bij het verleden (zoals Ruimtelijke Koers) betrokken was. Dan is er toch meer aan de hand. Waarom is het onder uw verantwoordelijkheid (Zandbergen) zo gierend uit de hand gelopen.
Naar Jonkers. Ik hoorde in hem Paul van Ruitenbeek bijna spreken. Ja, er is een cultuurprobleem, maar dat is veroorzaakt door uw wethouder en dit college.
Jonkers. Ik deel met u dat er dingen fout zijn gegaan met de wethouder. Maar als we doen alsof het enige probleem is, dan lost het probleem zich niet op, daarom noemde ik 'cultuurprobleem'.
Pelleboer. Goed dat Jonkers dit zegt, maar het is niet misgegaan vanuit het gedrag door het gedrag van uw wethouder (plus burgemeester en Molenaar, niet de andere wethouders) en dat moet benoemd worden. Niet wegschuiven naar anderen. Het was ook steeds uw wethouder die ruzie maakte en dat ging echt verder dan scherpe discussies. Ik vind dat u het verkleind ("niet perfect, gedreven, veeleisend"). Daardoor hoeven mensen niet huilend bij je weglopen en dat je kleinerend over ambtenaren praat.
Naar Ooms. U wilt de bal bij ons allemaal leggen. Hoe had ú gehandeld? Als iedereen schuldig is dan is niemand schuldig. Het draait hier ook om recht aan wie onrecht is aangedaan (citeert Anja van Rees).
Met de ingediende motie de juiste weg inslaan.
Ooms SGP tweede termijn. Hopen dat snel een nieuwe wethouder wordt benoemd en een waarnemend burgemeester. Ik hou afstand van onze wethouder, dualiteit. Ik wist van poltiieke verschillen en dat had achteraf anders gemoeten. Wat ik niet wist, zijn de individuele integriteitsschendingen die in het rapport staan. Ik weet niet waarom ik daarover niet ben geïnformeerd. Er is niet gebeld. Waarom dan niet? Wat ik nu doe: ik spreek meer met onze wethouder. Dan maar minder dualiteit. We hebben ook als coalitiefractievoorzitters meer overleg. We zijn eerlijk en scherp tegenover elkaar. In vorige raad werd een kritisch medewerkersrapport uitgebracht, inclusief kritisch reacties op de burgemeester. Groen Links was toen coalitie en verdedigde de burgemeester.
Van Erp GL: wij zien in het rapport dat er verbeteringen zijn door de burgemeester, bovendien dat twee wethouders geen zelflerend vermogen hebben getoond.
Ooms SGP: ik doel op onze motie van toen over sociale veiligheid, die door GL als coalitie afhoudend over werd gedaan, toen werd het vergeven.
Van Erp: sociale veiligheid was voor ons ook toen al en altijd heel belangrijk.
Pelleboer CDA interruptie. Vraagt aan Ooms of hij het ook zo zou doen? Maar nu ook benieuwd naar die motie uit 2019, die de meesten zich niet meer voor de geest kunnen halen. Vertel wat daar in stond.
Ooms antwoordt. Ik was niet op de hoogte van individuele integriteitsschendingen, daar kan ik geen verantwoordelijkheid voor nemen, wel over de politieke verschillen. Die streep hebben we getrokken bij het socialeveiligheidsrapport in 2019. Toen geen steun gekregen. Maar niet meer scherp in de herinnering. Ik voel dat als een contrast.
Gooswilligen D66. Socialeveiligheidsrapport: burgemeester en gemeentesecretaris gingen daarmee aan de slag. Daar kan je vertrouwen in hebben of niet.
Van Rees CU tweede termijn. Veel respect voor de burgemeester dat hij zich heeft verantwoord en voor de tomeloze inzet. Hoe nu verder? Ga niet te snel - werken aan veiligheid kost twee. Sociale veiligheid op 1, inhoud op 2. Aanbevelingen opvolgen, zie de raadsbrede motie. Twee wethoudersvacatures: ga op zoek naar twee zakelijke, ervaren bestuurders. Wat Houten nodig heeft is rust. Kies voor behapbare ambities. Woningbouw CMK, vluchtelingenopvang, sociale koers. Ambtenaren moetten herstellen van de wond. Zij verdienen voldoende herstel- en revalidatietijd. [citeert een lied] "Je mag ook verliezen. Je hoeft niet altijd sterk te zijn..."
Dubbink PvdA tweede termijn. Waardering voor de burgemeester dat hij hier verantwoording aflegt. Waardeert de ruimte die hij maakt en voor de inzet. Sluit zich aan bij Van Rees bij oproep om te zoeken naar ervaren bestuurders. Kies realistische speerpunten voor de komende acht maanden. Er komen bezuinigingen aan, sociaal domein, woningbouw.
Meijer HA tweede termijn. Sluit ook aan bij dank voor de burgemeester, verantwoording afleggen en ruimte maken. Sluit zich aan bij opmerking D66 over het niet afleggen van verantwoording door Van Ruitenbeek. Molenaar al lang weg, dus logisch, maar Van Ruitenbeek twee dagen van tevoren en kritiek op het persbericht en de site. Hoe verder? Spannend. Het zou het topje van de ijsburg kunnen zijn, wat gaan we nog tegenkomen?
Stiekema VVD bij interruptie. Er is zeer diepgravend onderzoek gedaan, alle ambtenaren konden zich melden, dat hebben velen gedaan, een helder beeld. Als u suggereert dat dit het topje van de ijsbeer is dan zaait u twijfel of dit rapport wel voldoende is.
Meijer HA. Ik wil het niet suggereren, maar ik heb een onderbuikgevoel. We maken ons zorgen dat mensen dingen niet verteld hebben. Het is wel een breed onderzoek. We hopen dat dit het is. Niet iedereen heeft gesproken of toestemming gegeven om zijn bijdrage ter beschikbaar te stellen. Er is een klein risico.
Stiekema VVD. Het is een diepgravend, volledig onderzoek geweest. Suggereren dat er meer is, is niet handig, kan een onbedoeld effect hebben.
Van Rees GL. Wat betekent deze gedachte ('topje ijsberg').
Meijer. Wij beschouwen dit rapport als een volledig en afgesloten onderzoek en daarmee gaan we aan de slag. --- Naar het college: kunnen we door met de ambities of moeten we vertragen?
22:55 einde sprekers tweede termijn, direct gevolgd door beantwoording namens het college.
Daan Vermeulen. N.a.v. Meijer over prioriteiten stellen: regelmatig het gesprek daarover met de raad voeren, raad is kaderstellend. Zie ook motie 68 (vaker het gesprek met elkaar voeren).
N.a.v. motie 007-2025. College omarmd deze motie aan alle kanten van harte.
Namens het college aan de medewerkers: voel je gehoord en gezien, voel je vrij, laten we de relaties normaliseren. Onze excuses voor onveiligheid.
Wouter van den Berg. In antwoord op Van Erp over samenstelling van het college. Met het rapport in de hand denk ik dat het goede gebeurd is met betrekking tot de samenstelling van het college.
Van Erp GL. Onantwoorde vraag aan Natuurlijk Houten over de veiligheid van de medewerkers. Wel reflectie op de wethouder's goede en slechte kanten, maar hoe is het geweest voor de medewerkers, voelen we ons daar mede verantwoordelijk voor.
Jonkers. "Ja, dat onderstrepen we". De veiligheid op de werkvloer is van essentieel belang. Wij hebben meldingen over onveiligheid niet vorig jaar gehad, dan hadden we anders opgetreden.
Pelleboer CDA eerdere vraag aan dhr Zandbergen. Er zijn twee directies afgetreden, inclusief verse directie die niet betrokken was bij de ruimtelijke koers.
Zandbergen ITH. Ik ben een duaal politicus, wil niet verweven raken met m'n wethouders, omdat je ze dan milder zou gaan beoordelen. Ik sta ook achter het aftreden van (onze) wethouder. Er waren signalen over slechte samenwerking, ik weet dat aan politieke verschillen, signalen over sociale onveiligheid hebben ons niet bereikt. Hoe zouden die moeten ons bereiken? Daar heeft de directie een rol in. In het rapport staat ook dat een stevige directie werd gemist. Dat ook professionaliseren. Via de raadsbrede motie daar ook ons vertrouwen in uitspreken.
Gooswilligen D66. Vraag aan Zandbergen. Er waren eerdere onderzoeken en maatregelen. Het is te verwachten dat dit gedeeld wordt door de wethouder met 'zijn' fractie.
Zandbergen. Ik maak onderscheid tussen integriteitskwesties en poltiieke samenwreking. Ik heb geen intensief contact met ambtenaren. Dat de samenwerking stroef liep, was evident (zoals over het windmolendossier). Mogelijk hebben we die signalen niet genoeg aandacht gegeven.
Van Erp GL. Aan Zandbergen, hoe gaat u het in de toekomst anders doen? (Contact fractie - wethouder).
Zandbergen. Integriteit: signalen via rapportages e.d. (Onze eerdere motie over sociale veiligheid vond geen weerklank in de raad). Over samenwerking zal ik mijn duale opstellng moeten heroverwegen.
Pelleboer CDA. Dankt Zandbergen voor zijn toelichting. U gaat meer bilateraal overleggen met de nieuwe wethouder(s)?
Zandbergen. Ja. Maar gaandeweg kijken hoe ik dat ga vormgeven, niet te veel afstand maar ook niet te veel verweven.
23:05 voorzitter Hanny van Doorn: debat gesloten; dank aan de prettige samenwerking aan de afvaardigingscommissie en in het bijzonder Anneke Dubbink.
Burgemeester neemt het voorzitterschap weer op zich voor de besluitvormende raad.
Motie 007. Stemverklaringen? Nee. In stemming? Nee. Unaniem vastgesteld.
Raadsvoorstel. Stemverklaringen?
Gooswilligen D66. Mooi om te zien dat het rapport zo breed omarmd wordt. Daar is discussie over geweest. Van tevoren al uitgestraald dat we voor bestuurlijke continuïteit zijn. Waardering voor de ruimte die de burgemeester maakt. Vertrouwen dat we samen een nieuwe weg inslaan en dat het goed komt.
In stemming? Nee. Unaniem vastgesteld.
23:10 sluit de vergadering.