שאלה: מהו כוח המשיכה?
עד היום חשבת שדברים 'נמשכים אל הקרקע' ולא במנוחה עליה.
חשבת שיש כיוון מועדף אליו דברים נופלים, אבל דברים 'נופלים' גם למעלה.
כפי שתראה בהמשך
תאוריית הגרביטציה היא תאוריה שמסבירה מדוע דברים "נמשכים" אל כדור מסתובב במקום לעוף החוצה אל החלל, כתוצאה תנועה סיבובית שאינה מתרחשת במציאות, אך מתוארת להמונים כאמת מוחלטת.
התאוריה הזו מתקיימת כגיבוי לתורת היחסות אשר טוענת שמסות עצומות ביקום יוצרות זמן-חלל שמתעקם ויוצר תופעה שנקראת "גרביטציה".
על פי התאוריה הזו, היקום הוא אינסופי והכיוונים הם יחסיים לפלנטה.
למעלה הוא כל כיוון אשר מתרחק מן הפלנטה, למטה הוא כל כיוון אשר מוביל כביכול אל הגרעין שלה. אם יוצאים מהאטמוספרה, מגיעים לסביבת אפס כבידה ומרחפים. נרגעתם?
חלקכם חושבים שהתאוריה הזו היא עובדה רק כי ראיתם תמונות וסרטונים של כדור אבל אם תתאמצו קצת, אגלה לכם את מה שאתם עוד לא יודעים.
על פי הקוסמולוגיה של העולם השטוח, תורת היחסות מיותרת, לא מתוך התכחשות חלילה, אלא כי אי אפשר לתת למשהו שלא קיים, ערך קיומי.
החלל החיצון הוא ואקום. ואקום הוא הרי חוסר בחומר.
על מנת שמשהו יתקיים עם ערכים כלשהם, עליו להיות קיים קודם כל.
איך אפשר לתת ערך למשהו שאינו קיים...?
איך כלום יכול להתעקם וליצור תופעות?
התאוריות האלה לא מבוססות מדע, הן מבוססות על האמונה שהן מדעיות, על סיפורים ונוסחואות, ציורים ואותיות. אין להן כל קשר עם המציאות, הן פרי דמיונו של האדם.
קוסמולוגיית העולם השטוח היא האבסולוטית: למטה זה למטה, למעלה זה למעלה. זה מאוד ברור. האמונה שאנחנו מתהלכים למרחקים על כדור במורד גבעה היא אמונה שמתבססת על ההנחה שאנחנו על כדור כל כך גדול, שאי אפשר לחוות את הקימור שלו. מצד אחד אתם אומרים שצריך לעלות למעלה כדי לראות את הקימור, כי אנחנו קטנים מאוד והוא עצום כל כך.
מצד שני, אתם אומרים שאפשר להישאר עם הרגליים על החוף ולראות ספינה נעלמת מעבר לקימור... מה שאומר שניתן לראות אותו כבר מהקרקע.
לא טרחתם לבדוק מהי פרספקטיבה, איך עובדת העין שלכם.
אתם מסתמכים על בעלי מקצוע ונשארים עם המידע המצומצם שלכם, טוחנים אותו אחד אם השני, לועסים ויורקים אותו כאן בגאווה גדולה, מצפים שאני אגיב כאילו לא שמעתי את הטיעון שלכם אף פעם ולא לקחתי דבר בחשבון.
חומרים לא נדבקים אל הקרקע, מסה לא מושכת מסה.
מה שקובע את תנועתם ומיקומם של חומרים במרחב הוא דחיסותם.
דחיסות וציפה אינן תאוריות.
בלון מלא בחמצן יפול למטה.
בלון מלא בהליום יעוף למעלה.
בלון מאוזן בשניהם ישאר איפה שתעזוב אותו.
חומרים מסתדרים במישור בהתאם לדחיסותם ביחס לסביבתם.
מים עולים למעלה כשמחממים אותם, זה נקרא אידוי.
אתם תקראו לזה אנטי גרביטי, כי אתם בטוחים שגשם יורד למטה בגלל שמושך אותו כוח שמגיע מהקרקע.
בעוד שהגורם האמיתי הוא דחיסות גבוהה יותר של חלקיקי מים, המתגבשים לטיפות, הן צפופות מהאויר סביבן ולכן האויר אינו יכול לתמוך בהן. מכאן, הן נעות מטה אל מקומן הטבעי הבא, בהתאם למצב הצבירה העכשווי שלהן.
כשמחממים מים הם מתאדים וצפים מעלה עד שהם מתקבצים לעננים.
עננים לא נופלים אל הקרקע, האם כוח הכבידה שוכח מהם?
מה לגבי כדור פורח? אין לו משקל? אולי פועל עליו איזה כוח שמושך אותו מלמעלה? הרי אם דברים נופלים נמשכים למטה, מה נאמר על דברים צפים?
תקבלו את התאוריה החדשה שלי? תאוריית כוח השמיים המושכים?
ומה אם אראה לכם תמונות?
יש כאן אנשים שחושבים שהשמיים מושכים דברים כמו שהם מדמיינים שהקרקע מושכת אליה?
מדוע כשזורקים אבן ותפוח אל הים, התפוח צף והאבן ממשיכה אל הקרקעית?
הגרביטציה לא אוהבת תפוחים?
אגלה לך סוד.
התפוח פחות דחוס מהאבן, לכן הוא צף על פני המים השטוחים ולא ממשיך אל הקרקעית. דחיסות וציפה אינן תאוריות, ואנשים הבינו היטב מדוע דברים נשארים על הקרקע גם לפני שניוטון נולד.
דברים לא נופלים למטה.
דברים נחים על הקרקע מבלי שיפעילו עליהם שום כוח, זו הסיבה שהם לא זזים לשום מקום, כי לא מזיזים אותם.
כל כוח שיופעל עליהם, יפר את מנוחתם, ויוציא אותם מאיזונם.
דברים נחים ונשארים על הקרקע כי לא מופעל עליהם שום כוח.
הם במנוחה ולא בתנועה, עד שכוח כלשהו ישנה את מצבם.
מצרף תמונה... מצא את הגרביטציה!
שאלה: איך אתם מסבירים ניסויים שמוכיחים את קיומה של גרביטציה?
אין ניסויים שמוכיחים את קיומה של הגרביטציה.
אף אחד לא אומר שאין בעולם דברים שנמשכים זה לזה. יש מיגנוט בעולם. האם זה מוכיח שיש כוח שמדביק את כל הדברים לכדור מסתחרר? ממש לא.
ועכשיו, תראה לי ניסוי מדעי שמראה כדור מסתחרר שמים וחפצים נדבקים אליו. מחכים לראות. אתה לא יכול? זה מתקיים רק בענק בלה בלה בלה. מדע בלי הוכחה הוא מדע בדיוני, ולא מדע. ופיסיקה פשוטה של כדורים מסתובבים מכתיבה שחפצים ומים נושרים מהם.
תחזור למציאות.
לתרץ את זה במסה ושזה מתקיים רק בענק,
זה לא משכנע, ואנחנו גם לא מכירים במציאות שטות כזו, או כוח שמתקיים כביכול רק ב״ענק״. למשל - רוח חלשה תעיף מעט את בלוריתך, בעוד שרוח חזקה תעיף לגמרי את כובע הצמר מראשך.
לו היה כוח משיכה כזה קיים, אז בקטן הוא היה אמור למשוך מעט מים על כדור בגודל של כדור טניס, בעוד שכוח גדול ימשוך אוקיינוס שלם.
יש לך תגובה אחת להראות לי ניסוי מדעי שמוכיח את זה. ולא אסתפק בפחות מאשר לראות מים וחפצים שנדבקים לכדור מתסחרר, במציאות.
תגובה אחת. לא פלסופים, לא תיאוריה, לא הוכחה למיגנוט, כדור מסתחרר שחפצים ומים נדבקים אליו, בתגובה אחת. מחכה לראות.