Парадокс спекулянта
Практически все спекулянтские гуры в своих блогах высказывают крайне левые взгляды. Все они борцы с капитализмом и проповедники социальной справедливости. Практически коммунисты. Парадокс заключается в том, что спекулянты пропагандируют коммунизм, а коммунисты, придя к власти, расстреливают спекулянтов в первых рядах. В чем же заключается причина суицидального мазохизма спекулянтов?
С детства помню где-то прочитанную историю, как на вечеринке один из гостей решил пошутить над сынишкой хозяина и предложил ему на выбор взять одну из двух монеток – в 5 и в 20 центов. Сынишка выбрал 5-ти центовую монетку. Гости посмеялись. Кто-то из гостей снова предложил на выбор две монетки. Сынишка снова выбрал меньшую по номиналу. Гости веселились и предлагали монетки снова и снова. И каждый раз сынишка выбирал меньший номинал, заставляя краснеть родителя за неумного ребёнка.
Когда гости разошлись сынишка подсчитал выручку – доллар двадцать пять центов. Натерпевшийся стыда папа стал наставлять неразумного ребёнка, – Ты почему выбирал меньшую монетку, вот если бы ты выбирал большую, знаешь сколько у тебя сейчас было бы денег? – Знаю, 20 центов, – ответил сынишка.
Мышление ребёнка в этой истории стратегическое по отношению к мышлению папы и его гостей. Их мышление тактически совершенно верно. Масштаб личности человека определяется масштабом его цели. Мелкий человек видит короткие цели, крупная личность замахивается на длинные. Один говорит, – Остап Ибрагимович, давайте я поделю деньги, я умею делить. Другой стремится к тарелочке с голубой каёмочкой.
Чем отличаются в политике левые от правых? Многие теряются в ориентации, говорят, дескать, всё перемешалось, российские коммунисты то ли левые, потому что коммунисты, то ли правые, потому что за консервацию обанкротившегося строя. Некоторые видят водораздел между левыми и правыми в отношении к функциям государства. Правые за минимизацию вмешательства государства в частную жизнь, включая бизнес, левые – за жёсткую вертикаль власти.
В действительности фундаментальным разделом между левыми и правыми является горизонт видения целей. Левые – это те, кто видят только короткую сегодняшнюю цель, а правые – за тарелочку с голубой каёмочкой. Короткой цели всегда достичь легче с помощью концентрации всех ресурсов вертикалью власти, быстрее всего при диктатуре. Но за счёт срыва длинных целей, за счёт остановки развития. Поэтому руководимые короткими целями левые всегда создают диктатуру, вождей и деградацию экономики.
Пределом левизны можно назвать продразверстку. Обобрать и проесть семенной фонд, и все станут сытые и довольные. На следующий год начнётся голодомор, но предвидеть это леваки не в состоянии, голодомор за пределами видения их целей. Сегодняшняя американская демократическая партия устремилась вдогонку ленинских большевиков. Некая конгрессвуменша из демпартии предложила брать налог с прироста капитала. То есть, не с денег, полученных от продажи бизнеса или акций, а с роста оценки стоимости бизнеса.
Она не понимает разницы между деньгами на потребление и деньгами на бизнес. Она за всю жизнь ничего не создала, живёт исключительно на деньги налогоплательщика, получает очень большую зарплату, летает на персональном самолёте, ночует в дорогущих отелях и хочет отбирать выросший в цене бизнес у Илона Маска, работающего 120 часов в неделю и ночующего на заводе. Отбирать бизнес потому что расплатиться Маск может только акциями этого бизнеса. Отбирать и отдавать в управление короткомозглым чиновникам.
Путать деньги на бизнес и деньги на потребление – всё равно, что путать кормовое зерно с посевным фондом. Эффект будет тот же, только не голодомор через год, как в случае с зерном, а через десятилетия превращение Америки в Венесуэлу. Так что те, кто называют нынешних американских демократов коммунистами не сильно преувеличивают.
В достижении коротких целей тоже бывают свои мастера. Беда случается, когда они со своим эффективным тактическим мышлением берутся за стратегические задачи. Наполеону не было равных в сражениях. Он выиграл все битвы и проиграл войну Кутузову, не потерпев ни одного поражения в бою. Наполеон был выдающимся генералом, но Кутузов был фельдмаршалом. Так бывает. Лейтенант может победить генерала в рукопашной, но проиграть, командуя армией. Для стратегии Кутузова цели Наполеона были тактическими и неминуемо вели к поражению в войне.
Наполеон взялся не за своё дело, затеяв войну. Его потолок – командование битвой. Ведение войны выше его компетенции. Но Наполеон взялся за ещё большую задачу – руководство великой страной. Эта задача уже на две головы выше его компетенций. Конечно, президентами никто не рождается, и президенты учатся управлять страной в процессе самого правления. Но Наполеон и не думал учиться. Он управлял страной так, как умеет, с помощью бесконечных битв.
Каков же результат? До Наполеона Франция была центром Мира, законодателем всего на свете. Российская элита не знала русского языка и говорила на французском, читала французские романы, заказывала французские наряды, была частью французской культурной среды. Наполеон израсходовал Францию на свои увлечения – битвы. Центром мира стала Великобритания, её язык, её валюта, её мировоззрение. Франция отодвинута на периферию истории. Это плата за удовольствие от тактических побед.
Горизонт целей личности соответствует масштабу личности. Горизонт целей системы должен соответствовать масштабу системы. Малый бизнес руководствуется близкими целями, крупный – должен руководствоваться длинными. Когда менеджер с короткими целями руководит крупной корпорацией, получается эффект Наполеона, за чередой тактических успехов приближается крах корпорации.
В старых американских корпорациях, основатели которых уже давно отошли от дел, выстроена система поощрения менеджмента, массово воспроизводящая наполеонов. В крупных компаниях, которые должны инвестировать в разработки минимум на несколько лет вперёд, построена система поощрения менеджеров за рост капитализации на ежегодной, а то и на ежеквартальной основе.
Стив Джобс создал с нуля и вывел в лидеры рынка Эппл. Для этого он создавал и выводил на рынок всё новые продукты. Сменивший Джобса Тим Кук накопил 200 млрд. кэша. Но не разрабатывать ничего нового, ни покупать стартапы не стал. Хотя мог купить в трудные для неё времена Теслу всего за 40 с небольшим млрд. А стал кэшбеками разгонять капитализацию и получать бонусы, проедая будущее корпорации. Похожим образом обстоят дела и в других крупных корпорациях, руководимых современными наполеонами.
Да, мы что-то приподзабыли о наших спекулянтах, про их суицидальную любовь к коммунизму. Дело в том, что схожесть мировоззрения спекулянтов и коммунистов вытекает из одинаково короткого горизонта целеполагания. Уже несколько поколений спекулянтов каждое десятилетие объявляют стратегию инвестирования Баффета устаревшей, не в пример своей системе, приносящей значительно больший гешефт. Но Баффет наращивает портфель год от года, десятилетие от десятилетия, раздавая десятки миллиардов долларов на благотворительность, а спекулянты со своими высокоприбыльными системами уходят в небытие, сменяясь каждое десятилетие новыми критиками Баффета.
Спекулянты не в состоянии понять Баффета, поскольку он не спекулянт, а инвестор. А в чём отличие – они искренне не понимают. У них даже ходит шутка, что спекулянт становится инвестором, когда ставка не сыграла, он терпит убытки и ждёт, когда рынок отыграет обратно, надолго застряв в неудачной позиции.
Но на самом деле разница между инвестором и спекулянтом не в длительности инвестирования, а в целях. А различия длительности инвестирования – следствие различия целей. Инвестор вкладывается в создание компанией прибавочной стоимости. Эта прибавочная стоимость может либо выплачиваться в качестве дивидендов, либо реинвестироваться в экстенсивное или интенсивное развитие компании, приводя к росту её стоимости.
Спекулянт зарабатывает на краткосрочных колебаниях цены акций. Таковые колебания могут быть связаны с различными сезонными факторами, временными трудностями или успехами компании и с внешними экономическими факторами. Связь этих колебаний с результатами реального бизнеса компании не видна. А в последнею пару десятилетий патологически несдержанной денежной эмиссии и вовсе сгинула.
Вот современные гуры и обращаются в своём анализе самого масштабного в истории пузырения рынка к различным астрологиям, техническим анализам, социодинамикам и прочим элиотам. А фундаментальный анализ вслед за главным российским канабисным элиотчиком называют не иначе, как фундаментальными сказочками.
Индивиду с коротким видением лучше не пытаться оценивать мотивы и прогнозировать результаты масштабной личности. Получается конфуз, как у спекулянтов, объявляющих Маска, преобразующего эту планету и готовящегося преобразовать следующую, удачным пиарщиком, манипулирующим рынком своими твитами. Как у Полиграф Полиграфыча, взявшегося рассудить Энгельса с Каутским. Как у называющего себя историком Евгения Панасенкова, так и понявшего где же проиграл Наполеон, объявившего его победителем и объяснившего бегство, обречение на голодную и холодную смерть более чем стотысячного остатка своей армии благородством и хорошим воспитанием.
Индивид с короткими целями является кормовой базой для игрока с длинными целями. Выстраивать свою цель из чужих тактических целей – это стратегия. В руках стратега тактический игрок превращается из игрока за доской, каковым он себя представляет, в фигуру на доске старшего игрока – стратега.
Вернёмся к нашим спекулянтам. Да, у спекулянта и коммуниста схожий менталитет, вызванный одинаково короткими целями. Но всё же торжество левизны, за которую он ратует приведёт его к стенке. Зачем оно ему надо? Спекулянт просто не задаётся этим вопросом, поскольку такой неизбежный итог находится за пределами горизонта его планирования. Вот и в сегодняшней ситуации нет ни одного спекулянта, привлечённого за дискредитацию армии. Их всё устраивает, некоторых даже взахлёб…
Адрес электронной почты: theorysm@gmail.com