Обогащение дезинформации

Ещё каких-нибудь 300 лет назад было крайне сложно получить доступ к тайным знаниям, оберегаемым в библиотеках монастырей. Да что там тайных, даже для получения совершенно открытых знаний Михаилу Ломоносову пришлось идти пешком из Архангельска в Москву. Сегодня мы живём в эпоху информационного взрыва. Интернет позволяет получить любую информацию, не отрывая седалища от сиденья, а горла от горлышка.

С одной стороны, современному молодому Ломоносову не надо насиловать ноги тысячемильными пешими прогулками. С другой стороны, ему нужно сильно изнасиловать голову, чтобы разобраться в сонме противоречивых потоков информации, отделить правду от лжи, профессиональный анализ от откровений малограмотных спикеров (а таковые бывают и с высокими научными званиями, например, академик Глазьев).

Ситуация кажется совсем мрачной. Но внесём в неё нотку оптимизма. Во-первых, любая дезинформация содержит истинную информацию, и, во-вторых, чем больше источник лжёт, тем больше раскрывает истинной информации. Надо только научиться выделять информацию из дезинформации, как полезное ископаемое извлекается из руды. Чисто правдивой информации не содержится ни в одном источнике, одни врут, другие сами заблуждаются. Поэтому нужно научиться обогащать дезинформацию до извлечения чистой информации, как обогащают руду до получения чистого продукта. Давайте разберёмся – как это делать.

Зачем нужна дезинформация

Прямая одноходовая деза. На закате холодной войны доблестные советские разведчики проведали, что американцы придумали пулю калибра 5,6 со смещённым центром тяжести. Таковая пуля, попав во вражеский организм, не пролетала его насквозь, оставляя при пролёте мимо жизненно важных органов лишь лёгкое ранение, а начинала в означенном организме кувыркаться, разворачивая его содержимое до непригодного к восстановлению состояния.

Руководство Советского Союза, издавна мечтающее догнать и перегнать Америку, на этот раз стремительно реализовало свою мечту, настроив заводов по выпуску таких смертоносных боеприпасов для калашей. Тем паче, что обогнать супостата было не сложно, он запустил всего пару линий по выпуску этого чуда военной инженерии, а на вооружение его вовсе не взял.

Советы понесли большие затраты на новые производственные мощности и выпуск этих чудо патронов, прежде чем поняли, что ужасной смертоносностью они обладают для мирного населения, а вот новый американский бронежилет не пробивают. В то время как пули того же калибра без хитроумного изобретения пробивали. И вообще в реальном бою от такой пули можно было спрятаться за кустом. Задев его ветку новое изобретение, как ему и положено, начинало кувыркаться и теряло свою убойную силу.

Такая прямая деза может сработать только на очень неискушенного потребителя и то, как правило одноразово. Представить серийного потребителя этого продукта сложно. Однако в природе случаются и его серийные потребители и соответственно производители.

Например, известен глава одного государства, производящий таковой продукт на постоянной основе. Он утверждает, что не будет отменять выборы губернаторов, не будет менять под себя конституцию, не будет присоединять к своей стране чужой полуостров, не будет развязывать против соседней страны вооружённую агрессию, не будет повышать пенсионный возраст, не будет.., не будет…, не будет…. Его слова являются дезой в ста процентах случаев. И что интересно, находятся-таки потребители, готовые слушать его и далее.

Интерес к подобному источнику информации не всегда лишён смысла. Например, если вы спекулируете на бирже и у вас есть предсказамус, всегда ошибающийся в направлении движения рынка, вы можете сказочно разбогатеть, делая ставки с противоположным пророчеству знаком. То есть, стопроцентное враньё почти равнозначно стопроцентной правде. Преобразовать такое враньё в правду очень легко, поэтому закончим с таковыми случаями и перейдём к более усложнённым.

Деза в правдивой обёртке. В советском фильме «Операция омега» хитрые фашисты передают нашим чекистам через засланного к ним Олега Даля правдивую разведывательную информацию, чтобы, заслужив доверие, подкинуть стратегическую дезу о том, что Япония решила вступить в войну с Советами. Таковая деза должна была задержать советские дивизии на востоке, предотвратив их переброску на германский фронт. Но наши киношные чекисты не в пример реальным намного умнее своих заграничных коллег, и конечно же перехитрили их, разоблачив дезу и таким образом получив ценную информацию о том, что Япония не собирается вступать в войну.

Информация, спрятанная в дезе. В советские времена один сибирский НИИ создал замечательный прибор. Уникальные электрические характеристики получались в результате запекания наполнителя вокруг обмоток в специальном режиме при определённой температуре. Пусть это будет 750 градусов. Прибор нужно было запатентовать. Но вот беда – несанкционированное использование патента на технологию, в отличие от воровства конструкторского решения, доказать очень трудно. Поди докажи, что изделие с такими же характеристиками получено именно заявленным способом, а не новым секретным, который производитель не хочет раскрывать. Поэтому технологии чаще не патентуют, а оставляют в виде ноу хау.

Но хитромудрые патентоведы всё же нашли выход. В формуле изобретения (а именно она описывает предмет защиты) указали диапазон температур от 400 до 800 градусов. А в описании процесса (это обязательная часть заявки, но не являющаяся предметом защиты) указали температуру 450 градусов.

Через время представители одного из ведущих европейских концернов обратились в сибирский НИИ с просьбой помочь воспроизвести предмет изобретения. Дескать, сколько ни пытались делать, строго соблюдая инструкцию, таких параметров как у вас всё никак не получается. Командированные в концерн специалисты показали, как надо делать, воспроизведя заявленные результаты. На недоумённый вопрос принимающей стороны, – Как же так, у вас в заявке написано 450 градусов, а вы запекаете при 750-ти? – Сибиряки ответили, – Ой, у вас, у немцев такие точные приборы, а нам приходится работать на чём попало… Факт передачи технологии был зафиксирован, и ведущему европейскому концерну пришлось покупать патент.

Дезинформация производится не только в военно-политических целях, но и во всяческих других и, чаще всего, в коммерческих. Как способов её изготовления, так и причин может быть множество. Нужно научиться их распознавать, тогда поток дезы станет источником информации.

Систематическая ошибка и калибровочные сигналы

Настройщику аппаратуры нужны поверенные приборы, выдающие достоверные показатели. Другими пользоваться он не имеет права. Но если инженеру нужно произвести измерение тока, а у него под рукой только амперметр с изогнутой стрелкой, он вполне может им воспользоваться. Для этого инженеру нужно откалибровать прибор, подключив его к току заранее известной величины, и определить – на сколько делений по шкале амперметр выдаёт ошибку. Такая ошибка будет систематической, она повторяется при каждом новом измерении. Для получения достоверного результата нужно делать поправку полученного от неточного прибора результата на величину этой систематической ошибки.

Источники информации никакой поверке не подвергаются и неизбежно генерируют систематическую ошибку. А стрелку им изгибают – политическая ангажированность, мировоззренческая позиция, личные или групповые интересы… Для выявления как систематической ошибки, так и причин её генерирования нужно подобрать индивидуальный калибровочный сигнал.

Рассмотрим выдуманную ситуацию в вымышленной стране. Одни источники говорят, что царь в этой стране хороший, он просто не знает истинного положения дел в государстве, потому что плохие бояре преподносят ему неверную информацию. Другие источники утверждают обратное. Будто царь обо всём прекрасно осведомлён, а невыносимые для холопов условия в государстве происходят вовсе не от неведения царя, а от его зловредности. Как разобраться – каковым из источников следует доверять?

В означенной стране живёт учёный счетовод Сергей Шпилькин, который с помощью специально разработанной арифметической теории научился оценивать долю фальсифицированных голосов на выборах. Результат расчётов ошеломляющий. Оказывается, и царь и его бояре правят в стране незаконно благодаря ворованным голосам, а истинные народные избранники царёвыми опричниками объявлены разбойниками и маются в темницах.

Но вот беда, для холопов арифметическая наука слишком мудрёна. Царь за время своего правления предусмотрительно закрыл с полста тысяч школ и настроил примерно такое же количество поповников. И теперь в головах холопов заместо учёных премудростей всё больше древние сказки про убитого две тысячи лет назад, а затем вдруг ожившего раввина. В результате разоблачающая информация от учёного Шпилькина, не будучи осмыслена головным умом, не тревожит и сердца холопов.

Совсем иначе дело обстоит с веб-камерами, установленными на избирательных участках. Они запечатлевают повсеместные массовые вбросы фальшивых бюллетеней. Выдаваемые камерами картинки понятны, доходчивы и вызывают у холопов антиподданнические эмоции. Однако, опричники государевы устремили свой государственный гнев на учёного счетовода, а на присутствие на избирательных участках не менее антигосударственных веб-камер свой гнев вовсе не направляют. В чем же тут дело?

А дело в том, что эти разоблачающие мухлёж избиркомовских чурадеев камеры повелел поставить сам царь, и никто не смеет оспорить их антигосудареву деятельность на избирательных участках. В недоумевающем уму возникает вопрос, – Зачем же царь занимается саморазоблачением собственной фальшивой легитимности? Ответ на такой вопрос однозначный – царь издал обсуждаемое повеление вовсе не в целях саморазоблачения, а дабы убедить честной люд в честности и прозрачности избирательной процедуры и разоблачить иноагентов, наводящих на деньги госдепа напраслину на крепкую любовь холопов к самодержцу.

Вот этот обсуждаемый царёв указ и является калибровочным сигналом. Он ясно показывает, что самодержец живёт в вымышленной реальности, в условиях отсутствия обратной связи. Правы те, кто говорит, что информация к нему поступает отфильтрованная на предмет соответствия его искажённой картине мира, а всякая иная информация чревата неприятностями для принесшего таковую гонца. Поэтому и решения царя иной раз выглядят фантасмагорически, и рассуждения о выгодности или же невыгодности царю того или иного действа бессмысленны, поскольку таковую выгодность он оценить не в состоянии.

Упомянутый выше Сергей Шпилькин также нашёл калибровочные сигналы внутри дезинформации избиркома. Одним из таких сигналов является разница доли голосов за лидера на участках с высокой и низкой явкой. На примерно одинаковых по составу избирателей и рядом расположенных участках можно с большой долей уверенности ожидать и схожие результаты по явке и по доли полученных кандидатами голосов. Но если на каком-то участке вдруг обнаруживается выше и явка, и количество голосов за лидера, то можно предположить, что дополнительная явка и дополнительные голоса за лидера происходят от вбросов фальшивых бюллетеней. Тем паче, когда оба эти показателя чудодейственным образом совпадают.

Нашёл Шпилькин и другие калибровочные сигналы. Например, кратность полученных показателей какому-нито числу, чаще всего это число – 5%. То есть, большие массивы дезинформации (каковыми и являются данные с участков голосования в рассматриваемой нами вымышленной стране) несут в себе как истинную информацию, так и ключ к её расшифровке.

Неравномерность искажения информации

Один и тот же источник может часть информации искажать, а другую часть, не затрагивающую его интересов, выдавать вполне достоверной. Нужно откалибровать источник на его интересы и по неискажённой части информации восстанавливать всю подлинную картину.

Во времена перестройки вышла статья Василия Селюнина и Григория Ханина "Лукавая цифра". Начинается статья с интересного факта. «Бригада водителей вывозила продукцию обувной фабрики. Интереса ради они сложили по путевым листам вес груза за день, а результат разделили на количество вывезенной обуви. Оказалось, что один ботинок весил в среднем двенадцать килограммов...».

Научная деятельность учёного экономиста Григория Ханина посвящена альтернативным макроэкономическим оценкам советской экономики. Его данные мировым экономическим сообществом считаются заслуживающими наибольшего доверия. Если оставить за скобками и науку, и политику, то в сухом остатке можно сделать следующий вывод. Нельзя пользоваться данными, за которые поощряют или наказывают. Это кстати относится не только к экономике, но и к преступности (так называемая палочная система), и к любым другим показателям. Нужно пользоваться либо показателями, исказить которые трудно или невозможно, либо промежуточными и косвенными показателями, за которые не предусмотрено ни кнута, ни пряника, и по ним уже восстанавливать интересующие нас величины.

Противоречивая информация

Люди, знавшие одного из рассматриваемых здесь персонажей в молодости, характеризуют его поведение как безбашенное. Его тренер рассказывал, что как-то прокатился в его запорожце в качестве пассажира. Наш герой за рулём выделывал такие рискованные кренделя, что тренер, едва выдержав это испытание, больше не захотел повторять подобный опыт, кататься в автомобиле, управляемым этаким смельчаком. Про таких обычно говорят, характеризуя их качества – слабоумие и отвага.

Но наблюдаемое нами поведение того же персонажа не согласуется с такими характеристиками. Мы видит, как при любом кипише он тут же прячется под корягу. Тонет подлодка, он исчезает с капитанского мостика, на котором только что позировал. Террористы захватывают школу в Беслане, он разворачивает свой самолёт, летевший на Кавказ и прячется у себя в бункере. Намечаются протесты в столице, его уже и след простыл, он опять хоронится где-то по бункерам.

Такое поведение можно назвать трусливым, но никак не отважным. В то же время факты в обоих случаях совершенно достоверны и многократно подтверждены. Но налицо противоречие в выводах. Как же быть? Как идентифицировать рассматриваемого персонажа – как смельчака или как труса?

Мы имеем дело со стандартным случаем противоречия. Это противоречие не в фактах, а в выводах, основанных на них. Как разрешать противоречия мы уже знаем. Надо найти параметр, по которому различаются эти две ситуации. Во втором случае угроза ответственности уже наступила, и она вводит нашего героя в ступор. В первом случае угроза может наступить в результате его действий и его она совсем не беспокоит.

Вывод можно сделать только один. Наш герой не боится угрозы в первом случае потому что он её непосредственно не видит. Или, проще говоря, он не способен прогнозировать результат своих действий. А если был бы способен, то непременно бы испугался. То есть, вывод из первого описания нашего героя – слабоумие и отвага – преждевременный. Слово "отвага" здесь лишнее. Его следует убрать и всё встанет на свои места.

Мораль сей басни

Не надо искать источник объективной информации. Эта задача вряд ли выполнима. Нужно откалибровать несовершенные источники с помощью заведомо известной вам информации, определить систематическую ошибку источника, вызванную его интересами и разделять исходящую от него информацию на подверженную его интересам и нейтральную по отношению к таковым. В случае получения достоверной, но противоречиво трактуемой информации, применять методы разрешения противоречий и другие инструменты сильного мышления.

Вернуться обратно

Адрес электронной почты: theorysm@gmail.com