Алгоритм определения

Зачем оно надо

В АРИЗе при поиске изобретательского решения поставленной задачи есть правило, предписывающее отказаться от определения предмета искомого изобретения. На этом основании некоторые тризовцы считают, что определение вообще не нужно, оно лишь сужает представление о предмете.

При поиске решения изобретательской задачи старые определения действительно мешают, навязывая образ, оставленный старой системой и мешая найти принципиально новое решение. Но мы отказываемся от старого определения не для того, чтобы жить теперь вовсе без оного, а для того, чтобы найти новое решение, новое определение. Решить задачу и означает – дать определение новому решению.

Если вы не можете определить предметы, которыми занимаетесь и термины, которыми оперируете, то вы не понимаете, чем занимаетесь. Например, гражданин во фраке с бабочкой ратует за повышение ассигнований на культуру. В ответ ему чиновник отчитывается о внедрении новых агротехнологий, закупке элитных семян. Станет ли означенный гражданин радоваться повышению культуры земледелия? Или, быть может, ему следовало просить денег вовсе не на культуру, о которой у него чрезмерно зауженное представление, а конкретно на субсидирование нерентабельной части шоу бизнеса?

Алгоритм определения Андриевского

Читатели отмечают чёткость определений в книге по экономике, в Энциклопедии непонятностей. Чёткости, однозначности с отсутствием лишних деталей, каковой не встретить в учебниках и словарях. Совершенством определений я обязан Юрию Андриевскому. На рубеже 80-х – 90-х годов прошлого века был такой талантливый тризовец из петрозаводской школы Александра Селюцкого. Был талантливым, пока искал. Потом, к сожалению, нашёл. Но оставил в ноосфере несколько ярких мыслей. Одна из главных – алгоритм определения Андриевского (как мы теперь его называем). Поскольку сам автор уже нашёл и потерял интерес к мирской жизни, рассказать об этом алгоритме придётся мне.

Начнём с простого. Попробуйте дать определение стулу. Объясните инопланетянину – что такое стул. Определение даже такому простому предмету дать не просто. Поскольку я не могу оценить вашу попытку, давайте рассмотрим определение стула из словаря Ожегова. Уж он-то знает толк в определениях. «Стул. Предмет мебели – сиденье на ножках со спинкой, на одного человека».

Вопросы Ожегову. Барный стул на одной ножке, а не на ножках, он является стулом? А кресло является стулом, ведь оно тоже на ножках, со спинкой и для одного человека? Как видите, не только вам трудно дать определение даже простому предмету, но и такому профессионалу, как отец наших понятий Сергей Иванович Ожегов удаётся не очень-то.

Юрий Андриевский предложил составлять определение из трёх частей.

1. Надсистема, в которую входит определяемая ситема.

2. Функция системы.

3. Отличия системы от других систем названной надсистемы со схожими функциями.

Для нашего стула надсистемой является мебель. Функция – для сидения одного человека. Теперь нам нужно найти отличия от других предметов мебели с той же функцией. Таковых ещё два. Это – табуретка и кресло. Табуретка отличается от стула отсутствием спинки, а кресло – наличием подлокотников. Теперь, выявив все три составляющих определения стула, мы можем составить это определение полностью.

Стул – предмет мебели для сидения одного человека, имеющий спинку и не имеющий подлокотников. Как теперь видно, указание о ножках в определении Ожегова совершенно лишнее, а вот существенного указания о подлокотниках не хватает.

Замечание к алгоритму определений Андриевского от самого Андриевского. У естественных систем (живых организмов) нет функции. В самоорганизующийся экосистеме у зайца нет функции, а есть способ существования. Для определения естественных систем в самоорганизующейся среде второй пункт определения нужно заменить способом существования.

На докладе Андриевского о своём алгоритме публика мучила его сложными заданиями. Как определить сложное абстрактное понятие, например, добро и зло? Надсистема для добра и зла была определена, как разум. Действительно, волк, гонящийся за зайцем, не может быть ни добрым, ни злым. Это способ его существования, у него нет свободы выбора. Свобода воли есть только у разума.

Функция – отношение к живому. А как же осквернение могил? Там ведь только неживые камни. Разве это не зло? Зло. Но не по отношению к камням, а по отношению к чувствам людей, для которых эти камни имеют сакральное значение.

Отличие. Есть только два понятия, определяемые, как отношение разума к живому = это добро и зло. Отличаются они знаком. Добро – положительное отношение разума к живому. А зло, соответственно, отрицательное.

Ну и вернёмся к культуре, раз уж её потревожили в начале статьи. Культура – сумма творческих достижений цивилизации. Творчество – процесс создания нового. Слово культура происходит от латинского переворачивать, возделывать (землю). Культура является антитезой природе, дикости. Вспаханная земля – окультуренная. Окультуренные растения – антитеза диким, природным. В дальнейшем культурой стали все творческие достижения цивилизации – и технологии (не только сельскохозяйственные), и науки, и искусства, и правила общежития от моральных до юридических…

О вреде определений

Определения даются в рамках конкретной системы. А никаких систем в природе не существует. Система – это модель действительности, и как любая модель является упрощением описываемой действительности. Для решения разных задач мы строим разные модели. Например, как определить коня? Если конь интересует вас как продукт питания, следует выбрать в качестве надсистемы сельское хозяйство или пищевую промышленность. Если же вы хотите коня запрячь в телегу, то в качестве надсистемы следует выбрать гужевой транспорт.

Нельзя дать единое однозначное определение и для вас. Вы можете быть и сыном, и пианистом, и отцом, и пассажиром, и пациентом, и, даже, «двуногим без перьев с плоскими ногтями». Всё зависит от задачи, которую вы в текущий момент решаете и, соответственно, системы, которую вы для этого рассматриваете.

Чёткие определения необходимы для решения конкретной задачи. Вредны не сами определения, а их абсолютизация. Поэтому в Римском праве есть правило утверждающее приоритет духа закона над буквой (смысла над формой). Когда это правило нарушается вместо закона торжествует идиотизм.

Прошедшая пандемия уханьского коронавируса дала массу примеров рвения выполнить букву (определение), искажая его смысл на 180 градусов. То бравые спецназовцы винтили одиноких рыбаков, ожидающих без маски вожделенной встречи с пескарём, подвергая его риску инфицирования перед поджаркой на сковороде. То устраивали на проходной толкучку из спешащих на работу сотрудников путём измерения их температуры, создавая тем самым прекрасную среду для обмена вирусами.

Совсем аллегорическая история произошла в апреле 2020-го. Менты на Патриарших свинтили Иисуса, гуляющего с собакой. В этой истории прекрасно всё – и пропитанное булгаковской мистикой место действия, и говорящее имя свинченного, и вишенка на торте – собака. Дело в том, что собака ещё с древних шумерских времён является символом смысла, часто противопоставляемого форме. Собака смотрит умными глазами, всё понимает, но сказать ничего не может. А слово изречённое есть ложь. Поэтому собака символ смысла, не искажённого словом, определением. Получается, что буква закона свинтила дух. Определение надругалось над смыслом. Вышла притчевая история.

Совсем яркое торжество определения над смыслом произошло летом того же года. Наступал пляжный сезон. Начальникам нужно было принимать какое-то решение по регулированию отдыха несознательных граждан. Запретить купаться нельзя – невыполнимый запрет только подорвёт начальственный престиж. Оставить неорганизованных граждан без начальственного глазу – это упущенная возможность проявить покровительственное рвение.

Вот и решило начальство – не вашим, не нашим, и постановило разрешить заполнять пляжи только наполовину. Подразумевая таким образом снизить плотность загорающих и соответственно вероятность их взаимозаражения.

Быстро сказка сказывается, да долго дело делается. Распорядится начальникам легко. А вот как обеспечить оное распоряжение. Не ручаюсь за достоверность. Прочитал в Живом Журнале у одного очевидца, окна квартиры которого выходят на пляж. Но весь маразм начальственного рвения говорит за возможность не фейковости этой информации. Очевидец описал совсем прелестную картинку. Пляж перегородили пополам и пускали отдыхающих только на одну половину. Определение выполнено полностью. Пляж заполнен только наполовину. Смысл действия перевёрнут с ног на голову. Концентрация отдыхающих не уменьшилась в два раза, а в два раза увеличилась.

Определения необходимы. Но следует быть с ними осторожнее. Ложь – это зачастую точка зрения (проекция, отражение) на правду, противопоставляющая себя всем остальным точкам зрения. Прежде чем дать определение, определитесь со своими целями – хотите вы котлеты из конины или хотите выйти в поле с конём…

 
Вернуться обратно  

Адрес электронной почты: theorysm@gmail.com