V Točníku dne 20.3. 2015
Krajský úřad Středočeského kraje,
Odbor ŽP a zemědělství,
Zborovská 81/11
Praha 5
PSČ: 150 21
prostřednictvím
Městského úřadu Žebrák
Náměstí č.1
Žebrák
PSČ: 267 51
ODVOLÁNÍ proti rozhodnutí o kácení dřevin rostoucích mimo les dle § 81 správního řádu – Stroupinský potok, Žebrák
Děti Země – Klub Krajina a památky Křivoklátska podává tímto odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu v Žebráku ze dne 10.3. 2015 čj.3/2015 z těchto důvodů:
1) Obě lípy mají památkovou hodnotu a připomínají historickou událost. K tomu byly sázené. Podle toho s nimi však nebylo nakládáno,
2) Lípa je dlouhověká dřevina a podle toho se má s ní zacházet a pečovat o ní. Radnice se ani nepokusila hledat možnou alternativu,
3) Nebyl předložen nový dendrologický posudek. Dovolávání se posudku z roku 1996 znovu jenom dokládá nechuť radnice hledat jinou možnost.
O to více, že se občané Žebráku v roce 1996 postavili proti kácení dotčených lip,
4) Dovolávání dendrologického posudku z roku 1996 jako argumentu pro pokácení „kostelních“ lip je bezpředmětné, neboť závěry tohoto posudku zajišťují oběma lipám existenci,
5) Sporné je i dovolávání se kácení ostatních lip na Náměstí, neboť v posudku z roku 1996 nebyly všechny pokácené lípy určeny k likvidaci. Městský úřad tak upozorňuje na své dřívější nezákonné jednání a používá je ke své argumentaci,
6) U„kostelních“ lip nebyla provedena opatření stanovená v dendrologickém posudku z roku 1996,
7) Obě lípy stojí před římsko-katolickým kostelem Sv.Vavřince, a tak upozorňování na výsadbu nových lip k 600.výročí upálení Mistra Jana Husa je přinejmenším netaktní. O lípách by měli rozhodovat zejména farníci.
8) Obě lípy jsou chráněnými stromy(viz.cedulky na nich) vyhlášené ČSOP za součinnosti Městského národního výboru v Žebráku v roce 1984. I když dnes již stromy nepožívají speciální zákonné ochrany, bylo by vhodné k této skutečnosti přihlížet,
9) Srovnávat náhradní výsadbu dvou lip se vzrostlými stromy s tím, že je to „finančně neadekvátní nové výsadbě“, jasně vypovídá o tom, že radnice vůbec nechápe rozdíl mezi vzrostlými stromy v centru města a novostí výsadby, která se hodí spíše pro příměstské satelitní části,
10) Stromy nemají poškozené koruny v dávné minulosti, jak se zdůrazňuje v dotčeném rozhodnutí, nýbrž byly deklasovány neodbornými zásahy před dvěma lety z příkazu radnice,
11) Odvolávat se na stanovisko inspektorů ČIŽP ze dne 19.2. 2014 je velmi sporné, neboť v následném jednání inspektoři a zástupce ChKO Křivoklátska pod vlivem žebrácké radnice navrhovali pokácení většiny stromů v Riegerových sadech a nedlouho předtím „překryli“ zničení VKP Stroupinského potoka nerespektováním pravidel ÚSES(dodatečné zrušení-2015),
12) Adaptabilnost lípy umožňuje i razantní odborné zákroky.
Žádáme o hledání alternativy vypracováním nového dendrologického posudku a projednání s odborníky na místě samém.
Děti Země-Klub Krajina a památky Křivoklátska,
Točník č.30,
267 51 Zdice
Petr Zemánek
Zasláno: MěÚ Hořovice