Boj o lípy pokračuje - ODVOLÁNÍ

Odůvodnění:

1)     Chybí vyhodnocení souboru všech společenských a ekologických funkcí, které dřeviny v daných podmínkách a na daném stanovišti plní. V rozhodnutí zcela chybí pozitivní hodnocení stromů uvedené ve ZNALECKÉM POSUDKU č. 270/2015 soudního znalce Ing. Yvony Hájkové (dále jen posudek města). Zejména u stromu označeného číslem dvě v rozhodnutí chybí bod o jeho významné kulturně-historické hodnotě. V rozhodnutí není též uvedeno, citujeme z posudku města: „Funkční a estetický význam předmětných dřevin dle této metodiky (upravené metodiky AOPK – pozn. sdružení) je vysoký, neboť taxon je hodnocen jako dlouhověký, funkčně a esteticky velmi významný. Zjištěná a popsaná poškození se sice promítají do hodnocení, nicméně přesto i vzhledem ke stanovišti je hodnota vysoká.“

2) U lípy označené v rozhodnutí číslem dva nedošlo k naplnění obsahu zákona, neboť nebylo využito perspektivy uplatnění vhodných zásahů, které by vedli k možnému zlepšení. Těchto zásahů navrhuje posudek města hned několik. Také certifikovaný Evropský Arborista David Hora, Dis. (dále jen arborista) doporučuje realizovat redukci obvodovou (RO) o cca 10%) s důrazem na symetrizaci koruny. Součástí zásahu má být provedení mírné lokální redukce (RR-LR) větve vedoucí ke kostelu, tím dojde k odlehčení tlakového větvení.

3)     Ocenění stromu označeného v rozhodnutí číslem 2 (dle metodiky AOPK ČR ve verzi 2013) v posudku města na částku 165 865 Kč je více než o polovinu nižší než jeho ocenění podle výpočtu provedeného Davidem Horou, Dis. Celková hodnota stromu pro rok 2015 je podle posudku tohoto odborníka 361 943,- Kč. Protokol výpočtu hodnoty stromů přikládáme v příloze tohoto odvolání v odborném posudku č. 16-8-15. (Protokol výpočtu hodnoty stromů uvedený v posudku města nebyl sdružení zaslán, přestože o něj sdružení žádalo již 29. 6. 2015 společně s posudkem města.)

4)     V řízení až po 71 dnech od rozhodnutí vedeném pod číslem jednacím.: 051448/2015/KUSK, spisové značky 051448/2015/KUSK řídící orgán koná, a vyzývá účastníky řízení k vyjádření se k podkladům pro rozhodnutí. Lhůta určená tímto orgánem sdružení k vyjádření stanoviska však byla pouhých 11 dnů. Nekompetentní vedení řízení na samém začátku a prodleva 71 dní je v rozporu s opakovaným upozorněním v rozhodnutí. Citujeme: „nebezpečí, které v případě pádu větve či jiné jejich části hrozí je veliké“. Toto hypotetické nebezpeční orgán prodlužuje.

5)     Orgán vydává povolení ke kácení pro 2 ks lip malolistých v rámci rozhodnutí. Za vhodnější považujeme oddělení stromů označených číslem jedna a dvě, a vydání povolení ke kácení pro každý strom odděleně.

6)     Orgán neumožnil sdružení vyjádřit se k náhradní výsadbě před vydáním rozhodnutí. Znalkyně v posudku města uvádí, že lípa malolistá špatně snáší městské prostředí, nesnáší zasolené půdy, špatně snáší výfukové plyny a exhalace. Těmto vlivům jsou stromy vystavovány desítky let. Znalkyně PROTI VŠÍ LOGICE doporučuje vysadit dva nové stromy TOTOŽNÉHO DRUHU! Doporučujeme použití druhu Tilia platyphyllos, který lépe snáší dané podmínky na stanovišti. Z hlediska proporcí se jedná o velký solitérní strom, který odpovídá danému prostoru.

7)     V čele rozhodujícího orgánu stojí osoba, která se octnula ve střetu zájmů. Starosta Mgr. Daniel HAVLÍK (dále jen starosta) je držitelem živnostenského oprávnění k těžbě a prodeji dřeva. V minulosti umožnil vykácení cca 200 stromů významného krajinného prvku a biokoridoru Stroupinského potoka, přestože se jednalo o rozpor s ÚSES a platnými zákony České republiky.

                                                                                                                                               V úctě k Vaší neodejmutelné odpovědnosti

Martin Donda

člen výboru

občanského sdružení

STROUPINSKÁ LÍPA