Cудье Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулиной

Ответчик: АО «Благодарненскрайгаз», заместитель исполнительного директора Магуй Виталий Анатольевич. Ставропольский край, г.Благодарный, ул.Московская,253. Тел. (86549)-5-16-38.

Истец: Соболев Павел Юр., проживающий по адресу: г.Благодарный, пер.Ветеринарный, 26а. Тел. 8-919-752-62-14

Выступление истца в прениях

В выступлении в поддержку иска мною подробно излагались обстоятельства дела и комментировалось возражение АО «Благодарненскрайгаз» от 19.06.2019г. на мой иск.

Отвечая на вопрос суда, я пояснял, что в 2012 году установку газового котла «Лемакс» производили газосварщики, о наличии у которых лицензии мне не известно. Поясню, что газосварочные работы выполнялись этими сварщиками исключительно по присоединению газового котла к системе отопления. Сеть газопотребления остается неизменной, соответствующей проекту, с 1994 года по настоящее время. Это подтверждается справкой АО «Благодарненскрайгаз» №27 от 30.07.2015г., приобщенной в настоящем судебном заседании. Кроме этого, я дисциплинированно исполняю все предписания райгаза, например: заменить гибкие в оплетке газовые шланги на металлические маленького диаметра, затем последовало предписание заменить эти газовые шланги на гофрированные трубы широкого диаметра, в 2018 году было предписание заменить дымоход газовой колонки на гофрированный дымоход повышенной жаропрочности. Все предписания я незамедлительно выполняю.

В возражении АО «Благодарненскрайгаз» от 19.06.2019г. на исковое заявление Соболева П.Ю. содержится: «Поводом для отключения послужило несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети, нарушение правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению». Действительно, мною в 2011г. произведена замена старого (1994г.) водонагревателя проточного на новый водонагреватель проточный «Вектор», а в 2012г. - замена старого ремзаводского отопительного котла (1994г.) на современный котел отопительный одноконтурный «Лемакс». Однако, это не является «несанкционированным подключением ВДГО к сети газораспределения», т.к. замена ВДГО производилась с подключением к существующим с 1994г. газовым кранам в строгом соответствии с действующим проектом газоснабжения (см. приложение 4 к возражению ответчика). При производстве ТО ВДГО в моем домовладении в 2016 году замена газовых котла и колонки не считалась ответчиком «несанкционированным подключением» (см. приложение № 5 к иску: акт проверки от 20.09.2016г.). Кроме этого, копии паспортов вновь установленного ВДГО (прилагаются к иску) были своевременно предоставлены в АО «Благодарненскрайгаз» в 2012 году. Прилагались копии паспортов установленного ВДГО к материалам дела в судебном процессе истца и ответчика в 2016 году. Нарушение правил пользования газом истца ответчик сводит опять же к «пункту е) несанкционированное подключение внутридомового и внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети». Пунктом 3.12 методических рекомендациях расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 18 декабря 2015 г. № 975) дано определение «несанкционированного подключения». В соответствии с данным определением замена газового оборудования не является несанкционированным подключением к сети газораспределения. Пункт 3.1.13. Договора о ТО носит условный характер: «Заказчик обязан не осуществлять с нарушением законодательства РФ переустройство (установку, ЗАМЕНУ, перенос, демонтаж и др.) ВДГО, ведущее к нарушению безопасной работы этого оборудования». Если бы законодатель хотел запретить переустройство ВДГО категорически, то сформулировал данный пункт более императивно: «Заказчик обязан не осуществлять переустройство (установку, ЗАМЕНУ, перенос, демонтаж и др.) ВДГО». Иначе говоря, Договор о ТО запрещает заказчику только такую замену ВДГО, которая осуществляется с нарушением законодательства РФ и ведет к нарушению безопасной работы этого оборудования. Именно поэтому:

- в ежегодных Актах проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (прилагается к иску) с 2012г. указываются в составе и типе газоиспользующего оборудования водонагреватель проточный ВПГ «Вектор» и котел отопительный одноконтурный «Лемакс»;

- именно поэтому в Акте №12119 от 23.11.2016г. выполненных работ по ТО газопроводов, газовых вводов и газового оборудования (прилагается к иску), составленном слесарем ВДГО Гречановым Н.И. АО «Благодарненскрайгаз», отсутствуют указания на нарушения безопасной работы газового оборудования;

- именно поэтому в Договоре о ТО и Р ВДГО от 22.05.2019г. в Перечне газопроводов и газового оборудования Заказчика (см. приложение №4 к иску, стр.7 Договора о ТО и ремонте ВДГО от 22.05.2019г., приложение №1) перечислено допущенное к эксплуатации газовое оборудование, в т.ч. водонагреватель проточный «Вектор» и котел отопительный одноконтурный «Лемакс»;

- именно поэтому представитель АО «Благодарненскрайгаз» в судебном заседании 22 декабря 2016 года (судья Зинец Р.А.) не указывал на нарушения безопасной работы газового оборудования в моем доме.

Пункт 2.1.3. Договора о ТО (прилагается к иску) содержит закрытый перечень случаев, когда «исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления Заказчика». Если суд придет к выводу, что замена ВДГО, произведенная мною в 2012 году, не подпадает под действие названного пункта Договора о ТО, то не будет иметь значения, кем была удалена пломба УБУ: сотрудниками райгаза или – как лжесвидетельствует ответчик – мною.

В возражении АО «Благодарненскрайгаз» от 19.06.2019г. на исковое заявление Соболева П.Ю. содержится: «22.05.2019г. в домовладении Соболева П.Ю. в присутствии мастера отдела ВДГО Доценко М.Ю. были выполнены работы по ТО ВДГО в полном объеме и в соответствии с минимальным перечнем выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. По окончании работ Соболев П.Ю. отказался принимать работу и подписывать акт выполненных работ (прилагается)». Однако, из приложенного к возражению ответчика акта выполненных работ следует, что истец принимал работу, подписал акт со следующими замечаниями: «С содержанием акта не согласен, так как: 1. Договор не подписан, 2. Работы произведены не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, 3. В выполнении произведенных работ я не нуждался». К сожалению, ответчику не удалось разрешать возникшие разногласия в правовом порядке. Вместо этого ответчик вспомнил о замене ВДГО, произведенной в 2012 году, лжесвидетельствует, что мною не подписан акт выполненных работ, лжесвидетельствует, что мною сорвана пломба и т.д. Психологически сотрудников райгаза можно понять. 23 мая 2019 года они приехали к моему дому не «проверять наличие установленной пломбы», а, будучи убежденными, что я исполнил свое намерение сорвать незаконно установленную пломбу (см. мою претензию), приехали в составе рабочей бригады отрезать трубу сваркой. Тем более, что восстанавливается поврежденная труба, как правило, по монопольно высокой цене за счет абонента. Чтобы, не созидая общественно-полезной работы, за 1 час заработать 4 – 5 тыс.руб., нужно всего лишь «делу дать законный вид и толк» (А.И.Крылов). Действия ответчика можно назвать узаконенным рэкетом (оценочное суждение): абонент не хочет послушно отдать 1,5 тыс.руб. за ТО, так разорим его на сумму в 3 раза бОльшую.

Согласно ст.196 ГК РФ «Гражданское законодательство выделяет общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года и применяется ко всем гражданским правоотношениям, если иное не предусмотрено законом». Таким образом, претензиям АО «Благодарненскрайгаз» ко мне о якобы имевшем место нарушении положений Договора о ТО (замена ВДГО семь лет назад) истек срок исковой давности.

Действия ответчика нарушают законность и права потребителей.

Прошу удовлетворить мои исковые требования в полном объеме.

11.07.2019 года Соболев П.Ю. ________