0020. 學生在校園網路中散布商用軟體的破解碼、破解機等資訊，是否有違反著作權法？

本著作係採用 Creative Commons 授權條款授權.

經常有許多學生在校園的BBS站詢問商用軟體的破解碼或破解機等資訊，也有許多學生利用校園提供的網路資源提供破解的資訊，或是將其破解研究成果公開，這一類破解商用軟體保護的資訊，並沒有直接進行重製或公開傳輸電腦軟體的行為，是否有違反著作權法？學校是否應予以禁止？

散布軟體的破解碼、註冊碼、破解機等行為，過去常常出現在BBS的討論區，甚至會被收錄在精華區，這些行為在當時雖然沒有違反著作權法，但畢竟對於著作權侵害的擴大產生影響。現行的著作權法新增第80條之2有關於防盜拷措施的保護，對於製造、輸入、提供公眾使用這些破解他人防盜拷的保護機制，或是為公眾提供破解的服務，都是屬於違反著作權法的行為。建議無論是校園網路的管理者或是各BBS站的站長，應該都要明文禁止這一類的發言或回覆，以免使用者因此違反著作權法。至於什麼是防盜拷措施的保護，可以參考第1篇第19題的說明。

有沒有什麼情形下，可能可以散布破解相關資訊？如果是為了學術研究的目的，是否有合法的空間？在著作權法第80條之2第3項，規定許多的例外規定，其中第7款規定「為進行加密研究者」及第8款「為進行還原工程者」，是比較有可能為了進行學術研究目的的例外規定，以下則分別依據經濟部智慧財產局所公布之「著作權法第80條之2第3項各款內容認定要點」說明其適用要件：

一、進行加密研究

前開認定要點第11點第1項規定：「本法第80條之2第3項第7款所稱為進行加密研究者，指基於提昇加密技術或發展加密產品之目的，為確認及分析著作所用加密技術之瑕疵或缺點，而符合下列條件之行為：(一)合法取得已公開發表著作之加密重製物或內容者。(二)不規避，即無法進行加密研究者。(三)行為前曾試圖向權利人取得規避之授權而未獲同意者。(四)其行為不侵害著作權，亦不違反侵害隱私、破壞安全、電腦犯罪或其他法令之規定。」

舉例來說，如果有學校教授指導學生研究以加密技術保護單機電腦遊戲的題目，學生自市場上買回許多附有防盜拷措施的單機電腦遊戲，學生為了尋找市場上既有的防盜拷措施的漏洞，以書面向遊戲公司請求同意其破解這些防盜拷措施，遊戲公司若拒絕同意，則學生可以逕行破解這些防盜拷措施。然而，並不是可以破解就可以散布，若是學生研究發現有一些漏洞，就立刻透過網路公布，仍然可能會違反著作權法第80條之2的規定，一般來說，只有善意的公布且其公布的手段或方式合理，才能夠免責。例如：在公布之前，事先通知遊戲廠商這些漏洞的存在，請廠商進行因應修補，或是僅在少數研究者間提供加密研究之用，並沒有提供其他人下載或流傳。建議若有這方面研究或散布的需求時，事先還是應該尋找適當的專家諮詢，且秉持著善意來處理，才能確保自己的權益。

二、進行還原工程

前開認定要點第12點規定：「Ⅰ.本法第80條之2第3項第8款所稱還原工程，指經合法授權使用電腦程式著作之人，為達到另行創作電腦程式著作與其他電腦程式著作間之相容性，而對該電腦程式之元素予以判別及分析。Ⅱ.為執行前項還原工程，在必要範圍內，且不侵害著作權者，得規避禁止或限制進入電腦程式著作之防盜拷措施。Ⅲ.為達到第一項相容性之判別及分析所必要，且不構成侵害著作權者，得發展或應用科技方法，以規避禁止或限制進入或利用電腦程式著作之防盜拷措施。Ⅳ.合於前二項規定之行為人，以達到第一項相容性為唯一目的，得將第二項還原工程所獲得之資訊或第三項所採取之科技方法，提供予其他人，但以不違反本法或其他法令規定者為限。Ⅴ.本點所稱相容性，指電腦程式彼此間，可相互交換資訊並加以使用之功能。」

至於在還原工程的部分，很重要判斷是否為了「另行創作」或是「相容性」的目的。舉例來說，如果有一個電子書的專屬格式，必須透過廠商所提供的專屬程式來讀取，廠商為了避免專屬程式被取得及破解，採取直接安裝在電子書的硬體中，並採取防讀取的機制，讓一般人無法重製其專屬程式。若是教授為了推動開放文件格式，打算進行該電子書專屬格式相容軟體的撰寫，而破解該電子書硬體上的防讀取的機制，來取得該專屬程式的程式碼，這時候可以適用本款的規定，不會違反著作權法第80條之2的規定。

總的來說，目前在校園網路上散布有關商業軟體的註冊碼、破解碼、破解機或單機或線上遊戲的前導程式等破解工具，都可能違反著作權法第80條之2有關防盜拷措施保護的規定，學校宜禁止學生從事此類資訊或軟體的散布。若是學校教授或學生為了研究的目的，則宜本於善意且在遵守法令的條件下進行，以符合第80條之2第3項有關例外規定的適用。

「姓名標示-禁止改作-非商業性」 授權條款台灣2.0版

本著作採「創用cc」之授權模式，僅限於非營利、禁止改作且標示著作人姓名之條件下，得利用本著作。