Embedded Files
*La imagen es la respuesta no 13
Esta obra, con el mismo titulo de la investigación, fue hecha como primer huella de la misma junto a dos partituras. Es una obra para silencio digital, silencio ambiental, cuerdas vocales, labios, garganta, aire. La obra puede ser escuchada si mandas un mail a lanoisyone@gmail.com con la respuesta de : ¿Qué es la voz cuando sus elementos desaparecen?
Respuestas :
1.- cuando sus elementos (todos?) desaparecen la voz es solo silencio o una forma de afasia vocal.
2.-el espíritu
3.-Es la resitencia de lo invisible.
4.-Es el ruido siniestro de los pechos cerrados.
5.-Es una pieza de 50 minutos para cuerdas vocales, presión, aire, labios, silencio digital, silencio ambiental y dos micròfonos. La pieza fue masterizada por Alan Jones
6.-Es aire, es viento, es eco, son resonancias sostenidas sobre el motivo oculto.
7.-Sospecho que la voz al desaparecer sus elementos, se reduce a la idea, es decir, a ese momento previo a la enunciación. No necesariamente a una idea en concreto, articulada en palabras e imágenes, sino a la idea en abstracto, a ese estado pre-lingüístico del flujo psíquico.
8.-Voz menos cuerpo. Solo es energía dispersa.
9.-Es memoria disuelta en miles de partículas que no regresarán a su primera configuración, pero la buscan.
10.-Fue fuga cuando tenia cuerpo. Pero ahora solo es vapor.
11.-aaaaarrrrooooohhhhooooofffffffffsssstttt.....
12.-a form to the bone stripped of everything superfluous
13.-hi rolando, thanks for the email!
to help with answering the question, i asked ALICE (artificial linguistic internet computer entity)
i'm attaching a screen shot of the conversation as my response to the question
14.- ¿Cuáles son los elementos que componen la voz?
¿Pueden esos elementos ser aislados, separados y puestos en un espacio que permita identificarlos?
¿Es posible separar la voz de sus elementos?
¿Cómo aparecen y cuáles son las condiciones suficientes para producir su desaparición?
15.-“in space, there is no scream at all”
16.-the voice
17.-La muerte de hace 4000 años.
18.-... Considéré d’un point de vue purement phénoménologique, à l’intérieur de la réduction, le processus de la parole a l’originalité de se livrer déjà comme pur phénomène, ayant déjà suspendu l’attitude naturelle et la thèse d’existence du monde. L’opération du «s’entendre- parler» est une auto-affection d’un type absolument unique. D’une part, elle opère dans le medium de l’universalité; les signifiées qui y apparaissent doivent être des idealités qu’on doitidealiter pouvoir répéter ou transmettre indéfiniment comme les mêmes. D’autre part, le sujet peut s’entendre ou se parler, se laisser affecter par le signifiant qu’il produit sans aucun détour par l’instance de l’extériorité, du monde, ou du non-propre en général. Toute autre forme d‘auto-affection doit ou bien passer par le non-propre ou bien renoncer à l’universalité. Lorsque je me vois, que ce soit parce qu’une région limitée de mon corps se donne à mon regard ou que ce soit par la réflexion spéculaire, le non-propre est déjà entré dans le champ de cette auto-affection qui dès lors n’est plus pure. Dans l’expérience du touchant-touché, il en va de même. Dans les deux cas, la surface de mon corps, comme rapport à l’extériorité doit commencer par s’exposer dans le monde. N’y a-t-il pas, dira-t-on, des formes d’auto-affection pure qui, dans l’intériorité du corps propre, ne requièrent l’intervention d’aucune surface d’exposition mondaine et pourtant ne sont pas de l’ordre de la voix? Mais ces formes restent alors purement empiriques, ne peuvent appartenir à un médium de signification universelle. Il faut donc, pour rendre compte du pouvoir phénoménologique de la voix, préciser encore ce concept d’auto-affection pure et décrire ce qui en lui le rend propre à l’universalité. En tant qu’auto-affection pure, l’opération du s’entendre-parler semble réduire jusqu’à la surface intérieure du corps propre, elle semble, dans son phénomène, pouvoir se dispenser de cette extériorité dans l’intériorité, de cet espace intérieur dans lequel est tendue notre expérience ou notre image du corps propre. C’est pourquoi elle est vécue comme auto-affection absolument pure, dans une proximité à soi qui ne serait autre que la réduction absolue de l’espace en général. C’est cette pureté qui la rend apte à l’universalité. N’exigeant l’intervention d’aucune surface déterminée dans le monde, se produisant dans le monde comme auto-affection pure, elle est une substance signifiante absolument disponible. Car la voix ne rencontre aucun obstacle à son émission dans le monde précisément en tant qu’elle s‘y produit comme auto-affection pure. Cette auto-affection est sans doute la possibilité de ce qu’on appelle la subjectivité ou le pour-soi; mais sans elle aucun monde apparaîterait comme tel, car elle suppose dans sa profondeur l’unité du son (qui est dans le monde) et de la phonè (au sens phénoménologique). Une science «mondaine» objective ne peut certes rien nous apprendre sur l’essence de la voix. Mais l’unité du son et de la voix, ce qui permet à celle-ci de se produire dans le monde comme auto-affection pure, est l’unique instance qui échappe à la distinction entre l’intra-mondanité et la transcendantalité; et qui du même coup la rend possible.
La voix qui garde le silence
Jacques Derrida, La voix et le phénomène (1967), Chapitre IV
19.- es un Quetzal :)
20.-«Los elementos de la voz sólo desaparecen con la muerte. Aún cuando las cuerdas vocales se lesionen o extirpen, o uno pierda la lengua o se atrofie la laringe por algún motivo, la voz –entendida no en un sentido literal, sino como la forma de expresión característica de cada uno– se puede preservar. Escribiendo o comunicándose de cualquier forma se expresa nuestra voz. También se podría grabar la voz y reproducirla cual meme que puede llegar a ser. O también podría usarse una interfaz como la de Stephen Hawking, en donde los impulsos cerebrales se registren y se expresen como voz robótica. O como "Her" de Spike Jonze, una inteligencia artificial podría tener voz humana. Quizás sea ésa la mejor respuesta a tu pregunta: ¿Qué es la voz cuando sus elementos desaparecen? Inteligencia artificial, el eco de lo que alguna vez fue humano pero ahora no es más que números.»
21.- quiero escuchar la pieza ;p
22.- Deberías de cambiar tu correo a lanoeasyone ! :)
Rola la Rola Rola!
23.- es el silencio que reverbera...
24.-expiration
25.- Un recuerdo. Como los relieves ancestrales que contaban grandes narrativas, como el Gilgamesh, o lo que imaginamos que fue la biblioteca de Alejandría y de Maní.
26.-yes please I'd like to hear..
27.-silencio de metal
28.-Una alucinación
29.- no tengo una respuesta a una pregunta así. sin embargo quiero escuchar la pieza. en cualquier caso tengo interrogantes sobre la pregunta; interrogantes sobre las que no sé la respuesta, o las respuestas y no escribo para exigirlas (o exigírtelas); quedan abiertas y no las pienso como un cuestionamiento al trabajo hecho (que no he escuchado) o una crítica. por qué hay que pensar la voz como algo, como algo con partes, o elementos, como algo con límites, como algo que al quitarle sus elementos o al entender sus límites queda convertido en un algo puro, sin rasgos, en una voz sin voz. otra cosa, que tiene que ver con lo primero: "salir del instrumento". hay algo que no entiendo, porque también me ha pasado: esa claustrofobia con el propio hacer, con el propio trabajo: salir, escapar, los límites y los elementos, como si esas cosas con las que uno trabaja son meros objetos, encerrados, inertes sin nuestra activación y de las que hay que escapar o a los que hay que transgredir una vez que ese pensamiento que los piensa como objetos-con-límites no ve otras posibilidades (de manipulación, de combinación, de deformación, de desnaturalización, de "des-fabricación"). durante un buen tiempo pensé del mismo modo: empecé a improvisar y el teclado me pareció rígido (y el piano inaccesible o poco disponible, además de que siempre fui un mal pianista) o yo no era lo suficientemente ágil; tomé el violín, para "ocuparlo", o usarlo como objeto. a medida que las improvisaciones se volvieron más cercanas al ruido y al detalle (alejándose de la masa, el impacto, la sobrecarga de estímulos) vi que el violín se volvía cada vez más rígido. al mismo tiempo estaba trabajando con un sintetizador y luego con aparatos (un mixer sin entrada, cassettes, etc... lo que se ha vuelto más que usual): pasé a ocupar el violín como un aparato electrónico, acostado en una mesa, con motores y objetos. luego ya solo objetos. para hacer obras de manfred y de sus amigos tuve que habituarme a tocar lo justo o menos, conociendo otros alcances del virtuosismo. ahora estoy en la nada pensando por qué había que estar huyendo y desarmando, quitando partes o elementos. en este caso, ¿qué tiene, o qué debería aparecer cuando los elementos de la voz desaparecen? ¿desaparecen respecto de un tipo de aparición que hacen en la voz? Y así, la voz. ¿Es La Voz lo que desaparece? ¿O realmente La Voz es un modo de entender, de leer, de enmarcar eso siempre anómalo que por hábito llamamos voz, mi voz, la voz por teléfono, o como decía Cage, "ya no escucho una voz en los sonidos"? O lo que va a aparecer es la composición, la posición de los elementos desaparecidos, o de la masterización de Alan Jones, o los silencios digitales o ambientales (los segundos también digitales), o los micrófonos (¿se piensa ya siempre, post-Sinatra, que la voz siempre ya viene con micrófono?). Más en general (sin centrarse en este caso, es decir, tu pieza que aun no escucho), por qué hay que hacer música huyendo (por ejemplo, decir que lo que se hace es "sonido" o "sonido organizado" es huir, huir del problema, o de los problemas), por qué hay que entender o vivir el propio hacer como una huida, una salida respecto de una prisión (los elementos, los límites, las partes), como si pudieramos mantener un ideal de un hacer sin roce, sin elementos, sin reglas, hacer puro, sin hechura, sin gravedad o inclinación. Otra cosa sería que lo hecho sea una huida, una fuga, una salida, pero eso sería la pieza (la obra, la grabación, la partitura, etc.), pero ese "hecho" no es el trabajo (¿ya salimos realmente de esa división entre el trabajo y lo trabajado, el hacer y lo hecho? Porque si seguimos en el privilegio (a lo Cage, por ejemplo) del trabajo, del hacer, seguimos siendo románticos, prefiriendo El Arte (o Lo Artístico) por sobre las obras, que por ejemplo se pueden convertir en mercancías, cuando hoy en día, lo único que sigue produciendo valor es el trabajo (que muchas veces, la mayoría, no es nuestro trabajo, sino que es un trabajo que pasa por nosotros, a la manera en que un flujo eléctrico pasa por un cable). ¿Es la voz algo (que puede desaparecer), algo propio, o es un trabajo que pasa por nosotros, nos posee y nos habitúa? ¿Somos nosotros el límite de la voz, al decir Voz cuando lo que pasa son voces, esa voz, tu voz, escuché una voz, varias voces hablaban, la algarabía, el griterío, las carcajadas, un coro?
30.-Deja de ser la voz como la conocemos, para devenir nuevamente en (otra) voz, y y así otra vez otra voz otra vez... hasta que la humanidad desaparece.
31.-the soft, fleshy world
32.-Si el lenguaje es la casa del hombre, la voz son sus puertas y ventanas.
Cuando desaparecen sus elementos (aire, pulmones, garganta, resonadores), queda un espacio vacío, cerrado e inaccesible.
33.-
A) Silencio
B) Autocensura y/o autorepresión
C) Vacuidad, aire sin resonancia
D) El ser mudo
E) ...
F) Un pensamiento o idea sin ser materializado
G) Data sin un vehículo para llegar a su destino
H) Todas las anteriores
34.-"The mouth, the throat, the lungs, the vocal chords, the breath, the
soul. This is the voice. A mosaic of the prosaic and the mysterious.
Boring and interesting at the same time. Take one away and you lose it
all. There's no voice without the mouth, the throat, the lungs, the
vocal chords. But without the soul there is no impulse to create these
sounds that are the voice in the first place. Dogs have souls. Cats
have souls. Humans have souls. Without them we are nothing, our voices
are nothing. Invisible spores on the air. Fragile memories. Ghosts on
tape, in phones, in computer. Remember us."
35.- Cuando los elementos de la voz desaparecen comienza la vida, su esencia permanece y expresa lo que la voz disfraza con matices de distintas tonalidades.
36.- no pueden desaparecer todos sus elementos, no habría transmisión ni recepción de información. no existiría el escucha ni el comunicador.
entonces, qué sería la voz si sus elementos desaparecen?
sería un silencio libre de humanos.
Google Sites
Report abuse