Breve contexto de extractivismo en América Latina.

La presencia de proyectos extractivistas en América Latina ha aumentado considerablemente en las últimas décadas. Tan sólo en la región se registran por lo menos 582 conflictos socioecológicos, de los cuales el 70% se registró después de la década de 2000, y con el paso del tiempo se ha recrudecido principalmente en países como Honduras, Guatemala, Chile, Venezuela, Bolivia, México, Colombia y Costa rica (FES, 2019). Las olas de violencias azotadas por el narcotráfico, la monopolización sobre bienes naturales comunes liderada por las trasnacionales, el acceso desigual al control, tenencia y trabajo sobre la tierra, así como la imprescindible complicidad de políticas neoliberales, no sólo potencializan la conflictividad de la región, sino que permiten la vigencia y adaptación de las formas coloniales de despojo que profundizan las relaciones desiguales de dominación sobre la naturaleza y el cuerpo de las mujeres por ser considerados históricamente como territorios de conquista a controlar y despojar para asegurar la reproducción del capital.

Actualmente conocemos al extractivismo como un modelo de desarrollo que ha formado parte de las economías latinoamericanas desde sus orígenes coloniales, sin embargo, éste último no ha sido el único poder que opera en torno al enraizamiento de un tipo de extracción de bienes comunes que además de despojar a la naturaleza per se de comunidades -sean urbanas o rurales-, también genera cambios en el metabolismo socioecológico alrededor de las mismas. Dentro de un análisis más amplio, la triada de los sistemas de dominación patriarcado, colonialismo y capitalismo, cobra sentido al generar herramientas de análisis que permiten entender cómo el extractivismo se ha ponderado como una actividad precursora en favor de los grandes capitales que recrudecen una guerra en detrimento de todo ser -humano y no humano- que integra la red interdependiente de la vida.

¿Qué es el extractivismo?

Para empezar, es necesario aclarar que por extractivismo se entienden proyectos que operan bajo una modalidad de acumulación basada en la explotación a gran escala de recursos naturales con fines de exportación sin preocuparse respecto a la sostenibilidad o a los impactos de sus práctica​s (Morales, 2020). Estos deben cumplir por lo menos con dos requisitos; el primero es que se lleven a cabo en grandes volúmenes o con alta intensidad, y el segundo que sean orientados a la exportación de materias primas sin procesar o con un procesamiento mínimo que agregue valor al producto (Gudynas, 2015). Sin embargo, profundizando en el fenómeno, otras de las características que se le atribuyen, además de la desposesión del territorio, es la alteración a los ciclos de la vida y el control sobre el derecho a la tierra y autonomía de los cuerpos-territorios que habitan las comunidades donde se imponen siendo las mujeres las más violentadas.

El extractivismo es uno de los mecanismos más poderosos que el capitalismo neoliberal ha adaptado para dar respuesta a las crisis de la acumulación originaria. Por un lado da continuidad a la ruptura histórica en la relación de reciprocidad entre lo humano y no humano respecto a la reproducción de los ciclos de la vida, y por otro, es utilizado por gobiernos conservadores y las grandes corporaciones económicas, que con la imposición de proyectos de extracción minera, petrolera, agroindustrial, y ganadera -por mencionar algunos-, protagonizan la contradicción entre la defensa de lo común y la lógica capital-Estado. Es decir, el Estado protege a la propiedad privada antes que el derecho a la vida comunal, por lo que no es casualidad que la privatización y destrucción de la tierra, así como el sometimiento de los cuerpos que en ella habitan, conlleve una cultura de la guerra motivada por violencias diferenciadas entre género, etnia y clase social que desarticulan y eliminan las formas locales de producción y de consumo, así como de apropiación y gestión de la riqueza social (Navarro, 2019).

Frente al escenario de control y violencia sobre los territorios, cuerpos y tierras que trae consigo el despojo por proyectos extractivistas, los planteamientos teóricos y prácticos desde la visión feminista, permiten reafirmar que estos se piensan y materializan a través de la cultura de la violencia enraizada en el sistema patriarcal, capitalista y colonial para subordinar no sólo bienes naturales, sino también relaciones comunales, formas de vida y sometimiento hacia las mujeres. Lo anterior pone énfasis en las diferencias de género con respecto al cómo se vive la experiencia de la naturaleza, los intereses y responsabilidades sobre ella, así como las formas de habitar el ambiente, sumada a la necesidad de comprender e interpretar las experiencias locales, colocando así, al género como una variable crítica que impacta en el acceso a los recursos y su control, así como el despojo de los mismos (Cabrapan, M., Hofmann,S., 2019).

Resistencias en contra el extractivismo.

Experiencias como la de Berta Cáceres en Honduras frente a la construcción de represas impulsadas por grupos empresariales, las mujeres zapatistas en defensa de la tierra en México y comunidades de la Amazonía ecuatoriana son casos que evidencian las articulaciones colectivas contra-hegemónicas en respuesta a la defensa de los bienes naturales comunes y de los cuerpos-territorios que habitan en las comunidades donde el extractivismo busca imponerse.

Es gracias a las resistencias frente a la subordinación que se ha construido y normalizado como inferior, que el desmantelamiento del llamado ​capitalismo patriarcal permite mapear los estragos diferenciados entre hombres y mujeres a través de pensar cómo se gestionan los recursos, la carga del trabajo de cuidados ante enfermedades detonadas por contextos extractivos, o bien, las constantes violaciones y asesinatos que traen consigo la militarización de las regiones. Estas son sólo algunas de las rupturas generadas a partir de la patriarcalización de los territorios que detonan procesos de insurgencia colectiva en contra los proyectos extractivistas de las comunidades -rurales o urbanas- cultivando un escenario, fenómeno y problemática fértil hacia el entendimiento de otras formas de construir una política de lo común.

Tejiendo puentes entre el feminismo y ecologismo en defensa de lo común.

Como se observa, las respuestas colectivas no sólo son en contra de los megaproyectos, sino también formas de encarar el rol de género que socialmente se espera de las mujeres en los movimientos socioecológicos en defensa de las tierras y territorios. Es decir, el extractivismo, más allá de ser un modelo de ​crecimiento económico ​que necesariamente debe generar desigualdades, discriminación y violencia para obtener más el fin más allá del primario -o no-, busca demostrar fuerza y ejercer una forma de control sobre el territorio a partir del dominio sobre el cuerpo de las mujeres pues es una condición que el patriarcado, en el capitalismo, toma como base de un proyecto civilizatorio imponiendo nuevas formas de explotación y opresión, entre ellas, la separación de la racionalidad-mente, afectividad-cuerpo, y la apropiación de la producción y reproducción del trabajo de las mujeres en el tejido de la vida, que es un común colectivo (Navarro, 2013).

Han sido varias las activistas y académicas que asumen la categoría política de lo común como un horizonte emancipatorio para reinterpretar y generar nuevas formas de relacionarnos con la vida a través de la construcción y colectivización de puentes entre el feminismo, ecologismo, la naturaleza y los territorios. Es mediante estas redes, que la defensa de los espacios -corporales, físicos, naturales y políticos empiezan a buscar alternativas que ya no dependan de la valorización del capital, sino que encuentren estrategias de resistencia en las asambleas comunitarias, en el acceso y reparto ejidatario justo, en la agroecología, en la escucha, la ternura, y cuidado mutuo que es donde se gesta, reproduce y mantiene la raíz de la vida, de la tierra y los territorios. Visibilizar a las mujeres como agentes de denuncia respecto a la crisis sistémica donde los proyectos extractivistas cobran gran protagonismo, es rechazar la práctica política capitalista de apropiación y despojo; es hacer política de lo común.

Referencias

Cabrapan, M., Hofmann,S. (2019). ​Géneros, sexualidades y mercados sexuales en sitios extractivos de América Latina, México, UNAM, Centro de Investigaciones y Estudios de Género.

Federici, S. (2013) La revolución feminista inacabada. Mujeres, reproducción social y luchas por lo común. ​Escuela Calpulli.

Gudynas, E. (2015) Extractivismos. Ecología, economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza. Bolivia: Centro de documentación e información Bolivia (CEDIB)

Navarro, M. (2015) Luchas por lo común. Antagonismo social contra el despojo capitalista de los bienes naturales en México. Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, Benemérita Universidad Autónoma de Puebla; Bajo Tierra, A.C. ediciones.

Navarro, M. (2019) Mujeres en defensa de la vida contra la violencia extractivista en México. Política y Cultura, Núm. 51. Universidad Autónoma Metropolitana. Recuperado de: ​https://www.redalyc.org/jatsRepo/267/26760772002/html/index.html

Morales, A., Labastida, L. (16 de mayo del 2020) Extractivismo y género. La Jornada, Núm. 152. Recuperado de: https://www.jornada.com.mx/2020/05/16/delcampo/articulos/extractivismo-y-genero.html

Rodríguez, I., Inturias, M., Frank, V., Robledo, J., Sarti, C., Borel., R. (2019) Conflictividad socioambiental en Latinoamérica. Aportes de la transformación de conflictos socioambientales a la transformación ecológica. Friedrich Ebert Stiftung. Proyecto Regional de Transformación Ecológica. https://library.fes.de/pdf-files/bueros/mexiko/15783-20191202.pdf

El extractivismo es un proceso mediante el cual, quienes ostentan el poder (sea político o económico) se apropian de determinados territorios y de recursos naturales para explotarlos y, con ello, generar cuantiosas ganancias. Usualmente se habla de que son agentes internacionales los que incurren en este fenómeno en espacios locales, sobre los que dominan. Sin embargo, en el presente trabajo proponemos un tipo de extractivismo interno o local establecido por propios actores nacionales. Aventuramos esta categoría debido a que encontramos tres condiciones que propician el extractivismo: el poder, la explotación de los recursos y su venta en el mercado (ya sea nacional o mundial).

Ejemplificamos este fenómeno (o proceso) con lo que ocurre con el agua, elemento vital para el desarrollo humano y describimos dos sucesos: uno en Chihuahua para demostrar el extractivismo externo y uno en un pueblo del Estado de México donde es posible vislumbrar el extractivismo interno. Concluimos con una reflexión en la que señalamos la importancia de hacer visibles los problemas del agua desde una óptica que integre al extractivismo como una causa importante.

Extractivismo y agua

La crisis mundial por el agotamiento de los recursos naturales existe por diversos factores como la sobreexplotación, contaminación, especies invasoras y el cambio climático. Todos estos existen a causa de la industrialización y uno de sus acompañantes: el extractivismo.

El extractivismo es un proceso de extracción de recursos naturales y materias primas de la tierra para ponerlos en venta al mercado mundial, este proceso lo llevan a cabo externos a la región donde extraen los bienes naturales. Los protagonistas de esta actividad son, principalmente, corporaciones transnacionales y el gobierno. Pero también pueden existir actores locales que llevan a cabo este proceso con su mismo entorno. Parecen pocos los partícipes de la historia, pero las consecuencias son aún mayores como: el cambio climático (de esta no es el único antagonista), el agotamiento del suelo, la deforestación, pérdida de la soberanía alimentaria, disminución de la biodiversidad y contaminación del agua.

La pérdida del agua es uno de los mayores problemas que ha traído la expansión del industrialismo capitalista y es un problema histórico. El agua es un elemento vital para la existencia de vida en el planeta, no sólo la vida de los seres humanos, también para preservar la flora y la fauna. En cambio, para las industrias el agua es sinónimo de mercancía y propiedad que se puede comprar, vender y comercializar en el mercado nacional e internacional. Todo esto “para poder mantener un desarrollo económico insostenible, que contamina las aguas de ríos y mares y que provoca grandes cambios climáticos” (Peña, 2005:219).

El agotamiento de los recursos hidráulicos deja un hilo de consecuencias: I) agudiza la desertificación; II) la presencia de la industria petrolera que contamina aguas de ríos y acuíferos; III) la inundación de pueblos y áreas agrícolas a causa de las presas construidas, que provoca pérdidas de flora y fauna. Frente a estas catástrofes quedan desprotegidas los pueblos indígenas y comunidades de las periferias.

El territorio y el agua son un lazo indisoluble. Los dueños de la tierra, se saben también propietarios de los recursos que en ella hay, así sean naturales o humanos, porque, usualmente, fenómenos como el extractivismo conllevan también una explotación de la fuerza de trabajo que habita dentro del territorio y en sus alrededores.

Ejemplos de cómo opera el extractivismo, específicamente con relación al recurso, tan indispensable que es el agua hay muchos. Mencionaremos sólo dos para poner en relieve las condiciones sobre las que se genera. Durante septiembre del 2020, surgió un enfrentamiento entre campesinos y autoridades federales en Chihuahua por el recurso hídrico. El problema radicó en que esta entidad federativa enfrenta grandes sequías (como no se habían visto en años); sin embargo, México firmó un “acuerdo” con Estados Unidos en el que se comprometía a ceder 1,850 millones de metros cúbicos de agua del Río Bravo (una tercera parte), lo cual debe ser cubierto en un ciclo de cinco años. A México, por su parte, le corresponden 432 millones (Cano, 2020). En ese sentido y frente a la intermitente sequía, los campesinos de Chihuahua se vieron en la necesidad de exigir agua para no perder sus cosechas (o incluso comenzarlas).

Defensores del territorio y el recurso natural tan vital, tomaron las armas para exigir que se les dote lo que corresponde para poder continuar con sus actividades. Pero México tiene una deuda con Estados Unidos y debe saldarla, ceder la tercera parte del agua a dicho país. Esto representa una desventaja clara para México, al mismo tiempo que muestra la capacidad de poder y dominación del país vecino, pues no existen mecanismos legales que permitan asegurar el abastecimiento hídrico a los campesinos chihuahuenses y, en cambio, el gobierno mexicano prefiere hacer uso de la fuerza para preservar los intereses estadounidenses, ya que fue enviada la Guardia Nacional a mitigar las protestas. En realidad, parece que Estados Unidos estableció un mecanismo de coerción hacia el gobierno de México (que usualmente son orquestados bajo una demagogia “diplomática”) para que éste reaccionara en pro de un “acuerdo” que parece por demás impuesto e injusto (el recurso, en todo caso, debió haberse repartido de manera equitativa).

Es clara la posición de Estados Unidos: es un país que tiene un poder económico y político mundial sin parangón, ante el que puede ser difícil negar lo que desea, porque puede haber prejuicios mayores. Esto es, si uno piensa desde una “elección racional”, lo más racional sería no enemistarse con quien ostenta una dominación y que tiene las capacidades de generar consecuencias fatídicas (más de lo que ya son) a la población en general y, en particular al gobierno mexicano frente al mundo.

De manera local, también podemos encontrar situaciones en donde se incurre en extractivismo hídrico. Lo que ocurre en el pueblo de Belém en el Estado de México es un buen ejemplo de ello. Es un pueblo que ha crecido en los últimos años gracias a que se han instalado ganaderos. Una de las más grandes obradoras de ganado compró un terreno que tenía un pozo que alimentaba al pueblo de agua. Por testimonios se sabe que el mismo pueblo debe pagar ciertas cuotas para que les provean de dicho recurso. Aquí queda mejor evidenciado que el territorio y el agua (y en general los recursos naturales) guardan un lazo indisoluble.

En ese sentido, podríamos identificar que existe un extractivismo externo ejercido por actores internacionales o dominantes en la escala mundial sobre ciertos territorios locales, mientras que también hay un extractivismo interno en donde los mismos locales, que ostentan el poder (sea político o económico) se apropien y extraigan cierto beneficio de los recursos que, ilícitamente, se apropian.

En ambos tipos, es posible identificar que el poder es una condición indispensable para que el extractivismo opere sin oposiciones aparentes. Los actores que lo ejercen suelen tener la capacidad de influenciar la voluntad de los otros, sea de forma legítima o no y esto provoca que los recursos, en el caso aquí tratado, el agua, sean extraídos para beneficio de “los poderosos”. Esto además viene acompañado de la explotación, sin límites, de los recursos y de su venta irrestricta en el mercado, sea nacional o mundial.

Esto genera que, como se señaló líneas arriba, se presenten problemas como la sobreexplotación de los recursos naturales, el cambio climático, inundaciones o la contaminación a gran escala. Pero también existen consecuencias sociales, como el desplazamiento de comunidades enteras, la pobreza y la desigualdad. Parece ser que el extractivismo crea un ciclo vicioso del que es imposible salir: inicia con la ambición de quienes ostentan el poder para explotar los recursos naturales e incrementar sus ganancias, recursos que son fundamentales para la supervivencia humana, por lo que aquellos se apropian de ciertos territorios. Luego su explotación dirige a una escasez de los recursos, porque no se diseñaron esquemas de sostenibilidad o sustentabilidad que permitan su reproducción, ya que el único incentivo era el incremento de la riqueza. Por tanto, cuando se disminuye su presencia se intenta buscar en nuevos territorios que explotar, para iniciar el ciclo de nuevo. Sólo que, en este ciclo, ya se han presentado consecuencias y problemáticas que parecen irreversibles.

Conclusión

Resulta de vital importancia que se reivindique el fenómeno la escasez de agua desde un enfoque que retome al extractivismo como una de sus principales causas. Ante la problemática que representa para la sociedad en general, y para ciertas comunidades locales, en particular, es indispensable repensar la forma en la que se ha definido la, cada vez más inminente, crisis del agua. No son las comunidades o la sociedad las causantes directas de este problema. Es el sistema de producción y consumo que tienen herramientas, como la que se aborda en este trabajo, que tienen como incentivo la ganancia monetaria, en perjuicio de la humanidad entera. El extractivismo externo e interno son el resultado de la ambición y dominación de unos cuantos, quienes deben ser considerados como los actores principales, sobre quienes recae la responsabilidad de muchas de las consecuencias ambientales.

Tampoco pecamos de ingenuas al pensar que nosotros como sociedad, estamos libres de toda culpabilidad, por cuanto incurrimos en prácticas de consumo desmedido. Por ello es necesario hacer conciencia de todas aquellas prácticas que, incluso, legitiman este tipo de procesos, como el extractivismo, así como la reproducción del sistema de producción actual.

Es desesperanzador pensar que solo las personas habitantes de la región (aquella que es explotada como en Chihuahua y en el Estado de México) se manifiestan en contra del sistema, cuando el resultado de estas acciones es la privación de la libertad o la muerte. Es decir, no es una situación ajena a nuestra cotidianidad solo porque la forma en que nos afecta es indirecta y poco visible.

La respuesta, creemos, está en acciones que provengan de la conciencia colectiva y que evalúen las formas fatídicas de comportamiento mercantil y de interacción con la naturaleza.

Referencias

Cano, N. (20 de septiembre de 2020) ¿Cuál es el conflicto por el agua en Chihuahua? Aquí algunos puntos clave, Sin embargo, recuperado de https://www.animalpolitico.com/2020/09/conflicto-agua-chihuahua-puntos-clave/

Peña, F. (2005). La lucha por el agua. Reflexiones para México y América Latina. P. Dávalos (Comp.), Pueblos indígenas, estado y democracia, 217-238.