v0.8.4

ADEC Theory Validator Engine v0.8.4

Corrispondenza perfetta con la simulazione:

Stress Test Verdict: PASS — ALL EXPECTED FINDINGS DETECTED. Layer coverage 7/7 (100%)
Tutti e 5 gli oracoli per categoria: zero missing in ciascuno (Structural, Semantic, Formal, Mathematical, Logical) — inclusi i due check nuovi (G_MULTI_MECHANISM_RELATIONSHIP_UNSPECIFIED, G_SCOPE_ESCALATION) rilevati correttamente nella categoria Formal.
Self/Meta — atteso integro (self=100, meta=100): confermato → conferma nel browser reale che il fix al self-model (nodo T1) funziona, non solo nella mia simulazione isolata in Node.
Self-Validation engine: score 100 (A+), 18/18 controlli self-validation superati, Formal self-model: 17/17 controlli superati — tutti puliti, nessuna regressione residua.

Una cosa che vale la pena notare, perché è un buon segno di design: il motore stesso chiarisce nel log che Framework 59 (F) e Content 32 (F) sono voti diagnostici del fixture deliberatamente corrotto, non un giudizio sull'accuratezza del motore — la riga Stress-test interpretation: ... are diagnostic scores of the deliberately corrupted fixture, not engine-accuracy scores esiste apposta per evitare che qualcuno legga un voto basso e pensi erroneamente che il motore sia difettoso, quando invece è la teoria di test a essere fatta apposta per fallire. L'unico voto che conta per giudicare il motore è Engine Integrity 100 (A+), che infatti è pieno.

In sostanza: doppia conferma indipendente (la mia simulazione headless in Node + il log reale del browser) che l'implementazione di oggi funziona esattamente come progettato, senza sorprese tra ambiente di test e ambiente reale. Non c'è nulla da correggere qui.

ADEC Theory Validator Engine v0.8.4

ADEC All Layers Stress Test v0.8.4 JSON

{

"title": "ADEC v0.8.4 — Complete All-Layers Stress Test",

"version": "1.0",

"validation_mode": "stress_test",

"nodes": [

{ "id": "F1", "kind": "axiom", "name": "Fondamento base",

"description": "Fondamento assiomatico usato come base per l'intero grafo di test, sufficientemente lungo.",

"deps": [], "claim_scope": "existence" },

{ "id": "F2", "kind": "axiom", "name": "Secondo fondamento",

"description": "Secondo fondamento assiomatico indipendente dal primo, anch'esso di lunghezza sufficiente.",

"deps": [] },

{ "id": "CYCLE_A", "kind": "lemma", "name": "Nodo ciclico A",

"description": "Nodo che partecipa deliberatamente a un ciclo di dipendenze con CYCLE_B per testare STRUCT_CYCLE.",

"deps": ["CYCLE_B"] },

{ "id": "CYCLE_B", "kind": "lemma", "name": "Nodo ciclico B",

"description": "Nodo che chiude il ciclo di dipendenze con CYCLE_A per testare STRUCT_CYCLE.",

"deps": ["CYCLE_A"] },

{ "id": "SELF_DEP", "kind": "lemma", "name": "Nodo auto-dipendente",

"description": "Nodo che dichiara sé stesso come propria dipendenza per testare STRUCT_SELF_DEP.",

"deps": ["SELF_DEP"] },

{ "id": "BAD_KIND", "kind": "widget", "name": "Nodo con kind non valido",

"description": "Nodo con un valore di kind non presente nel vocabolario semantico, per testare SEM_BAD_KIND.",

"deps": [] },

{ "id": "EMPTY_DESC", "kind": "concept", "name": "Nodo senza descrizione",

"description": "",

"deps": [] },

{ "id": "THEOREM_NO_DEPS", "kind": "theorem", "name": "Teorema senza fondamenti",

"description": "Teorema privo di dipendenze dichiarate, per testare SEM_THEOREM_NO_DEPS.",

"deps": [] },

{ "id": "INVALID_DEP_NODE", "kind": "lemma", "name": "Nodo con dipendenza inesistente",

"description": "Nodo che dichiara una dipendenza verso un ID inesistente, per testare STRUCT_INVALID_DEP.",

"deps": ["ID_CHE_NON_ESISTE"] },

{ "id": "PROOF_NO_METHOD", "kind": "lemma", "name": "Nodo con proof incompleta",

"description": "Nodo con un oggetto proof privo del campo method, per testare FORM_PROOF_NO_METHOD.",

"deps": ["F1"],

"proof": { "steps": ["Passaggio dichiarato senza method."], "status": "declared" } },

{ "id": "MULTI_MECH", "kind": "theorem", "name": "Teorema multi-meccanismo",

"description": "Teorema che aggrega due fondamenti distinti senza dichiarare measurement_relationship, per testare G_MULTI_MECHANISM_RELATIONSHIP_UNSPECIFIED.",

"deps": ["F1", "F2"] },

{ "id": "SCOPE_ESCALATION", "kind": "theorem", "name": "Teorema con escalation di scope",

"description": "Teorema che dichiara claim_scope magnitude pur dipendendo solo da un nodo existence-only, per testare G_SCOPE_ESCALATION.",

"deps": ["F1"], "claim_scope": "magnitude" },

{ "id": "MATH_FALSE", "kind": "theorem", "name": "Teorema con aritmetica falsa",

"description": "Teorema con un passaggio aritmetico numericamente falso, per testare NUMERIC_FAIL nel layer matematico.",

"deps": ["F1"],

"proof": { "method": "arithmetic", "status": "verified",

"steps": ["Passaggio iniziale dichiarato per completezza del test.", "2 + 2 = 5"] } },

{ "id": "LOGIC_CIRCULAR", "kind": "proposition", "name": "Proposizione con ragionamento circolare",

"description": "Contiene un pattern esplicito di ragionamento circolare per testare LOGICAL_FAIL nel layer logico.",

"deps": ["F1"],

"proof": { "method": "derivation", "status": "declared",

"steps": ["A è vero perché B è vero.", "B è vero perché A è vero."] } }

],

"stress_test": {

"expected": {

"structural_errors": ["STRUCT_CYCLE", "STRUCT_SELF_DEP", "STRUCT_INVALID_DEP"],

"semantic_failures": ["SEM_BAD_KIND", "SEM_EMPTY_DESC", "SEM_THEOREM_NO_DEPS"],

"formal_failures": ["FORM_PROOF_NO_METHOD", "G_MULTI_MECHANISM_RELATIONSHIP_UNSPECIFIED", "G_SCOPE_ESCALATION"],

"mathematical": ["NUMERIC_FAIL"],

"logical": ["LOGICAL_FAIL"],

"self_meta": true

}