Биология в «Общей теории»
-----------
В разнообразных попытках найти подход к Общей теории есть признанный пункт – начинать с законов природы, с биологии человека как вида. Справедливо! Но вот открываем Википедию и …
«В современной науке пока нет единого понимания биологической сущности вида. Наиболее распространены 7 концепций:
Концепции рассматривают сложный объект с разных сторон, но цель у них общая и специфическая – классификация видов, не более того. Недостаточность внешних, физических характеристик и множественность абстрактных не позволяют придти к общей формулировке. Приходится предположить, что ещё не установлена фундаментальная характеристика, которая и позволит сложить концепции в систему. Однако для Общей теории важно не определение вида (здесь вроде бы всё ясно), важен способ организации жизни на уровне «вид».
Среди множества законов теоретической биологии (Г.Н. Чернов называет 12 основных) только два относятся непосредственно к развитию вида. Прежде всего это законы Дарвина и примыкающий к ним закон Аристотеля, то есть законы естественного отбора. Ничего принципиально нового в этой области с тех «древних» времён не обнаружено. При этом закон рациональности (Аристотеля) в принципе ложен, потому как никакой заведомой, заложенной рациональности быть не может, а итоговая «рациональность» отбора достигается громадным количеством «ошибок» и потерь, то есть чисто стихийно. Так же ложен и принцип соответствия рождаемости и потерь потомства (в поколении). Напротив, в генетике любого вида заложен ресурс многократной избыточности потомства, позволяющий быстро восстановить популяцию при катастрофах и гарантирующий её выживание. Однако в благоприятных условиях этот ресурс приводит к чрезмерному росту численности популяции и подрыву кормовой базы. Возникающий голод и истощение большинства индивидов столь же резко уменьшают численность (размножились и хищники), сохраняя только самые сильные особи. Таким образом избыточность потомства и здесь работает на естественный отбор разными способами, от прямого отбора в конкуренции поколения до «качелей» численности. И где же здесь рациональность и сбалансированность? Всё достигается стихийным «автоматизмом» и с громадными потерями индивидов и поколений. Во всех случаях исходная предпосылка одна – избыточность потомства. Странно, что биологи не выделили эту очевидность в отдельный «закон».
Странно и то, что абсолютно не исследуются отношения вида и индивида. Легко увидеть, что вид в принципе это абстракция, тогда как конкретен только индивид. И далее: индивид служит лишь средством существования и развития вида. Менее очевидно, что противоречие «интересов» вида-индивида является движущим в развитии вида. Следует оговорить, что к индивидам здесь относятся только живущие поколения, тогда как прошлые и будущие «интересов» не имеют и являются уже только носителями вида.
Не менее важным является ещё одно следствие избыточности – тенденция максимизации вида. Её сущность проста: вид всегда стремится к наибольшей численности, для чего необходимо максимальное овладение ресурсами (территорией, кормовой базой и пр). В конечном счете вид стремится к господству в своей сфере обитания. Отсюда вытекает неизбежность межвидовой конкуренции, её первопричина. Таким образом, оба вида конкуренции создаются простым способом – избыточностью потомства (наряду с решением ряда других задач по сохранению и развитию вида).
Избыточность потомства определяет и отношение вида к индивиду как средству развития и неизбежной «жертве», вынуждая к межвидовой и внутривидовой борьбе. Ещё более резко это отношение проявляется в смене поколений и заданной смертности индивида, которая вовсе не является биологической неизбежностью и появилась относительно недавно как механизм ускоренного приспособления.
Для профессионального биолога эти рассуждения смешны и наивны. Пусть это так, но какой в них смысл, если такова природа и сама Жизнь? Пока индивид не имеет сознания, он не имеет «интересов» и по сути является живым механизмом, управляемым наследственностью. Появление разума как наилучшего механизма приспособляемости ничего не меняет, пока нет сознания (самосознания и осознания времени). Но если нужно понять, построить полную систему законов биологии, то без этих «примитивов» не обойтись. Тем более, что нужна эта система для высшего вида, где сознание имеется и где биология вырастает в социологию. Интерес индивида здесь присутствует на решающем уровне.
Таким образом, в рамках «чистой биологии» видим простую формулу: вид физически = индивид * количество. Сохранение и развитие вида физически - прежде всего рост численности вида. Природа решает проблему единственным способом – завышенной рождаемостью. Первое следствие – тенденция максимизации неизбежна и неограниченна. Второе следствие – конкуренция межвидовая и внутривидовая, но уже как способ повышения качества вида, независимо от изменчивости среды. При этом необходимый баланс в пищевой сети (хищники – вид – питание) поддерживается стихийно «качелями количества» всех трех позиций.
Следующий уровень системы – качественное развитие вида, где основное отношение «индивид – среда». И здесь природа использует простейшее средство, допуская случайные изменения в наследственности. Отбор полезных изменений происходит с огромными потерями индивидов, но вид утверждается в устойчивой среде и спасается при её изменениях. Приспособляемость к среде играет свою роль и в обоих видах отбора. Завышенная рождаемость и здесь играет решающую роль, позволяя огромные потери отбора по приспособленности.
Третий уровень системы обслуживает и ускоряет отбор, включая напрямую Время. Оно присутствует во всех проявлениях Жизни, потому как всякое воспроизводство есть цикл во времени. Время присутствует в тенденции максимизации и «далее везде» в конкуренции и отборе. Однако в сменяемости поколений Время – решающий фактор, потому как время жизни индивида прямо связано с количеством потомства и общей численностью вида и в обратной пропорции – с темпом смены поколений и приспособляемостью. Среднее время жизни у конкретного вида – в целом устойчивая характеристика, но заметно меняющаяся при изменении среды. Противоречие вида-индивида проявляется здесь очевидно и категорично и разрешается как и прочие всегда в пользу вида.
Такое краткое описание организации Жизни на уровне «вид» приемлемо для «Общей теории» тем, что оно системно и позволяет перейти от «чистой» биологии к социальной, имея прочную основу. Это необходимо потому, что современная «социальная биология» занята поведенческими механизмами, не имея фундамента науки как таковой. Движение «от социологии к биологии», поиск ответов на частные запросы социологии не может создать системного знания. Появление социальных видов, усложнение социального содержания внутри вида отражает закономерный процесс развития Жизни на этом уровне, и потому естественно идти от биологии, от простой системы к сложной.
На простейшем, количественном уровне социальных отношений господствует внутривидовая конкуренция, где каждый за себя и «против всех». Качественное развитие вида через приспособленность к среде вначале идет на уровне индивида и лишь затем (особенно при жесткой межвидовой конкуренции) включаются социальные механизмы в организации вида. Здесь крайне важен вопрос стимула, первопричины социального развития: идет ли оно «от индивида», из его опыта и «интереса», или это результат обычного слепого отбора «из лучших стай», в интересах вида прежде всего. В первом случае передача опыта потомству идет через обучение (с последующим медленным закреплением в наследственности), во втором – чистая генетика, где опыт индивида значения не имеет. Очевидно, что примитивно организованные виды могут использовать только второй путь, и только по мере усложнения вида (развития разума) включается первый.
/Как и в «чистой» биологии, социальная приспособляемость «от индивида» прямо отвечает его жизненным потребностям и лишь косвенно – интересам вида. Напротив, в слепом отборе интересы вида приоритетны./
Аналогия биологической и социальной приспособляемости прослеживается и дальше. Простейший «социальный механизм» также чисто количественный. когда индивиды поддерживают друг друга просто массой (рыбы в стае). Качественное развитие использует прежде всего разделение функций внутри стаи и следовательно – возникновение неравенства. Как и биологическое неравенство (начиная с пола), социальное разделение функций создает поле возможностей для приспособления вида. При этом социальная приспособляемость «от индивида» на порядки подвижнее генетической, но требует высокой «разумности» вида. Здесь следует уточнить содержание термина «разум» как выбора наилучшего варианта исходя из анализа ситуации. По сути – всего лишь высокий уровень механизма приспособляемости, но не поднявшийся ещё да самосознания и осознания времени. Поэтому разум всегда работает в текущем времени и направлен на выживание индивида в конкретных условиях. Отсюда следует между прочим, что никакого «альтруизма» как сознательного действия животного быть не может. С другой стороны, генетически обусловленные действия также не отвечают содержанию термина, и его применение весьма условно, если не ошибочно.
Таким образом, тип социальной организации вида задан генетически (прямая наследственность) в интересах вида, - но конкретизируется в среде через разум индивида, что позволяет ему вносить некоторые коррективы в своих интересах в порядке индивидуальной приспособляемости. Детализация социально-биологических отношений каждого вида относится уже к собственно биологии: «Поведение животных служит предметом изучения мн. науч. направлений: нейрофизиологии, бихевиоризма, зоопсихологии, этологии, социобиологии, генетики поведения и др.» .
С этого уровня пути биологии и «Общей теории» расходятся. Термин «поведение» неудобен в приложении к человеку, он описывает реальные отношения в узкой сфере, не влияющей на организацию жизни. Не вызывает вопросов тот факт, что и генетика вида, и организация направлены на сохранение и развитие вида, но если назвать это целью, возникают протесты. Это понятно, если считать цель заведомой субъективной установкой. Однако термин удобен при двух оговорках: цель возникает объективно и не имеет конечной точки, это всего лишь направление, тенденция. Это позволяет «построить» понятную пирамиду целей (задач), решаемых организацией жизни вида, и тогда сохранение вида очевидно стоит во главе пирамиды. Она реализуется следующим уровнем количественно как сохранение индивида, умноженное на избыточность потомства. Возникающая при этом конкуренция внутри- и меж-видовая требует качественного развития вида, эта цель достигается вариантностью наследственности, отбором и индивидуальной приспособляемостью на основе разума. Развитие разума позволяет включить и самый сложный механизм приспособляемости – социальную организацию вида.
Цель «сохранение индивида» для самого индивида звучит как «жизнеобеспечение», которое имеет свою иерархию для каждого вида. Содержание задано местом в пищевой сети и сводится к питанию и защите от врагов (укрытие и пр). Эту приятную простоту нарушает только жестокое принуждение – инстинкт размножения, кардинально противоречащий собственной цели индивида. Противоречие целей одного уровня резко осложняет организацию жизни индивида, но стимулирует развитие вида. Ускоренная смена поколений, обусловленная генетически и условиями среды, отражает приоритет вида в этом противоречии.
Для вида «человек» эта краткая схема действительна полностью и неустранимо. Вырастание из неё социальной схемы происходит также полностью и целиком, но биологическая схема этим ни в коей мере не отрицается, но сохраняется под социальной схемой. Вся история человечества за миллионы лет – стремление к росту численности, захвату территорий и ресурсов, на любом уровне организации. И так же вначале была важнейшей межвидовая конкуренция, но после победы над миром животных началась жесточайшая конкуренция внутривидовая. И наконец, включается борьба с инстинктом размножения, где разум позволяет индивиду одержать нетрудную победу над интересом вида (которого никто не видел, это же абстракция!). И далее – человек замахнулся на саму Смерть, продлив пока что жизнь индивида троекратно (ступени 25-50-75 лет) и уверенно подбираясь к столетию. А там генетика позволит шагнуть широко к 150 годам и далее. Смена поколений, регулирование потомства и продолжительность жизни станут единой и важнейшей социальной проблемой.
Социальная организация вида, её развитие хорошо известно и изучено множеством наук, но только описательно, без понимания движущих механизмов и потому не системно. Общая теория направлена именно на установление такой системы и в этом опирается на исходную, биологическую. При этом в общей теории отличие человека от других видов включается в анализ с самого начала, с биологии. Оно известно – это наличие сознания как высшей формы разума. Здесь следует уточнить терминологию. Как выше указывалось, разум в биологии – всего лишь выбор лучшего решения в конкретной ситуации. Иначе говоря, это анализ текущей ситуации и синтез решения, даже если оно известно (заложено в памяти) как одно из нескольких возможных. Сознание отражает качественный скачок в развитии разума в принципиально ином направлении – на себя и состоит из самосознания и осознания времени, что позволяет возникнуть мышлению. Тем не менее в дальнейшем изложении используется привычный термин «разум человека» как включающий в себя сознание-мышление.
С позиций биологии человек отличается от других видов тем, что постепенно но всё быстрее меняет способ жизнеобеспечения (воспроизводства вида), оставаясь в той же среде и не меняясь физиологически. Переход от кочевой жизни к оседлой, от охоты к земледелию и скотоводству означал бы для любого животного появление совершенно нового вида, с другим образом жизни. Таких переходов человечество сделало много, однако в социально-психологическом отношении больших изменений не произошло. Легко видеть, что эта линия анализа (биология-психология) оставляет в стороне важнейшие характеристики вида. Основа таких изменений очевидна – наличие разума, однако в биологическом смысле он тоже мало изменился. Следовательно, биологический разум порождает некую особую сущность, которая и развивается. Назовем её Разум с большой буквы, разум не индивида, но вида в целом. Содержание Разума можно представить в первом приближении как сумму знаний человечества, умноженную (условно) на скорость передачи и обработки информации. Ускорение прогресса вполне понятно, ведь сумма знаний накапливается в геометрической прогрессии. Разум воплощается в новые технологии, и каждая новая требует качественных скачков в сумме знаний, и каждая приводит к важным изменениям в организации вида. Задача «Общей теории» - найти закономерности таких изменений.
В общем виде эти закономерности определяются двумя факторами. Содержание знаний это прежде всего законы материи, освоенные человеком и реализованные в технологиях. Ступени познания самым прямым образом влияют на организацию общества. С другой стороны, знания реализуются трудом как биологическим процессом со своими постоянными, природными свойствами. Общие законы Жизни и вида, включая свойства труда и разума, реализуются в итоге на разных ступенях познания в различных формах общества. Законы экономии времени (максимизации и пр.) выбирают формы, наиболее отвечающие интересам вида в данных условиях, создавая в целом развивающуюся систему. В итоге неизменные биологические законы порождают социально-биологические и естественноисторические тенденции, определяющие прогресс вида, человечества.
Свойства разума-труда как биологические, так и вытекающие из них социальные рассмотрены в статье «О биозаконах» и далее «От биологии к формациям» в пункте 11 https://sites.google.com/site/vikkraseco/home/o-biozakonah/obsaa-teoria---ot-biologii-k-formaciam. Превращение свойств в тенденции развития показано уже в самой «теории формаций». В итоге возникает достаточно целостная картина развития вида, происхождения и работы сложнейшего механизма формаций. Схема общей теории приводилась и в прежних публикациях, здесь несколько подробнее освещена исходная система био законов вида. Пирамида целей вида-индивида входит в систему законов, превращаясь во времени в иерархию тенденций, реализующих эти законы. Структурно система законов реализуется во времени системой циклов, начиная с главного, «большого» цикла воспроизводства вида. Важнейший входящий очевидно – цикл жизни индивида, включающий ряд жизненных (суточный, сезонный и пр) и функциональных (питания, размножения) циклов. Циклы вида (численности, изменчивости) также входят в систему циклов.
Человек-вид длительное время ничем не выделялся из этой системы, более того – не отделяется и сейчас, подчиняясь всем законам Жизни. Отличие стало возникать с развитием Разума, проявляясь как некоторые изменения способа жизнеобеспечения (освоение огня, строительство укрытий). Существенным изменением стал переход к оседлой жизни (скотоводство, земледелие), что с позиций законов Жизни равнозначно появлению нового вида, с принципиально другим жизнеобеспечением и соответственно - образом жизни. Неизменность индивида при этом означает, что новой стала только организация вида, прежде всего социальная. Изменение носит качественный характер (ступень технологии) и продолжается целым рядом подобных достижений Разума. В результате формируется слой социальных отношений, достаточно автономный и лежащий над биологическим слоем тенденций. Развитие слоя кажется случайным как и прорывы Разума в новые технологии, однако на деле они подчиняются своим специфическим закономерностям, вытекающим из свойств материи, Разума-Труда и познания, соединяющего их. При этом процесс жизнеобеспечения всё более выделяется из «большого цикла» воспроизводства вида (популяции) в относительно автономный цикл воспроизводства продукта. Качественный скачок в развитии цикла происходит с появлением прибавочного продукта. Система тенденций базового цикла быстро «осваивает» этот новый фактор и далее, при участии всего социального слоя, формирует новую «подсистему» или уровень «отношений классового общества». Его свойства формируются в базовом цикле, но отражаются на всем социальном слое, резко меняя общественные отношения. Результатом стало быстрое развитие жизнеобеспечения, приведшее к очередному технологическому скачку. Вновь происходит перестройка базовых отношений, но при этом заменяется лишь часть прежних отношений, тогда как «классовый принцип» по прежнему удобен и необходим. Так возникает классовая спираль с постоянными свойствами, на которой формируются «дополнительные надстройки» со специфическими свойствами, удобными для данной технологии. Эти формации имеют четко ступенчатый характер и определяются используемой энергией в технологиях. Так, первая формация (рабовладение) опирается на исключительно физическую силу человека, вторая (феодализм) использует физические силы природы (животных, ветра, воды), третья осваивает постепенно все варианты химической энергии (и потому тоже ступенчата в своем составе). Структура формации определяется необходимыми в технологии производственными отношениями, прежде всего между классами. Соответственно выстраиваются и все другие отношения, начиная с отношений собственности. При этом тип отношений собственности неизменен на всей спирали (классовая частная), но конкретная форма (объект с-сти и пр) «подгоняется» под требования производственных отношений, определяется ими. Равным образом развитие формации в конкретике специфично и присуще только ей, однако закономерности развития одинаковы и определяются свойствами спирали в целом. Таким образом, в целом образуется трехслойная структура классовой эпохи (при любой спирали): нижний слой – биологические законы и социально-биологическое тенденции, средний – тенденции спирали и верхний – собственно формации. Все слои взаимосвязаны и взаимодействуют, представляя единую систему для любого момента времени. При этом циклическая структура системы существенно усложняется и в рамках формации, и качественно – при смене формаций. Более подробное изложение новой «теории формаций» - на сайте https://sites.google.com/site/vikkraseco/
В итоге возникает логично связанная система законов, тенденций, циклов и других механизмов, охватывающая все важнейшие стороны развития человечества. Специализация базового цикла (жизнеобеспечение), его важнейшая роль в воспроизводстве вида делает очевидно безнадежными попытки «построить» общую теорию без него, игнорируя «теорию формаций». Очевидно однако и то, что показанная система не более чем принципиальная схема «Общей теории», требующая громадной (без преувеличения) работы. Это не только конкретизация и разработка базовой подсистемы циклов, но и разработка «большого» социально-биологического цикла, введение в него элементов цивилизационного развития, и главное – изучение взаимодействия циклов и подсистем «Общей теории». Отдельное направление – трансляция системы в будущее, предсказание развития человечества, что собственно и есть цель и задача «Общей теории». Пример такого общего предсказания уже по схеме «теории формаций» показан в конце изложения теории, однако необходимо и возможно гораздо более детальное и конкретное (для каждой страны и любого времени) предвидение обязательного пути и наилучшего из вариантов.
Данную статью можно считать прямым обращением к мировой науке - реанимировать разработку «Общей теории», отказавшись от идиологем типа табуирования теории формаций как классовой. Как показано здесь, она прямо вытекает из Общих Законов Жизни, из биологии человека и тенденций развития, она описывает не только важнейшую функцию воспроизводства вида, но и определяет структуру общества. Игнорировать её значит обрекать на неудачу всю работу, что и произошло к настоящему времени. Данное изложение концепции «Общей теории» далеко не академично, но содержит потенциал для старта в самом фундаментальном направлении общественной науки.