К-циклы в механизме формаций

К-циклы в механизме формаций лист 14

К-циклы в механизме формаций.

1 Предварительно о терминах. Волны конъюнктуры, установленные Кондратьевым и другими экономистами, сами по себе не являются циклами. Однако их повторяемость говорит о существовании, действии циклического механизма, которым сам Кондратьев полагал цикл накопления-вложения капитала, связанный со сменой ведущих базовых технологий. Но эта смена всегда признавалась основой (или слагаемым) общего формационного процесса, который есть система циклических процессов, и они не могут не сопрягаться с К-циклами.

При всей важности открытия и анализа волн Кондратьева, следует признать, что К-циклы описывают узкий спектр рынка, связанный с конъюнктурой, и не претендуют на полноту анализа. То ли дело современная мировая наука, что изучила рынок капитализма до тончайших деталей. Однако и она не знает ответа на причины и механизмы важнейших явлений и системных изменений в развитии капитализма в целом. Хуже того, она не понимает и нынешних кризисных изменений в мировой экономике. Слаба наука? Да нет, просто она не там ищет ответа. Пора догадаться, что ответ лежит не в рамках формации, а глубже – в общих закономерностях формационного развития. Однако теорией формаций мировая наука не занимается. (Оно и понятно – зачем лезть в историю, когда вот она – реальность, во всех деталях).

Впрочем, и в самом капитализме наука не хочет видеть крайне неприятную проблему «капитализации прибавочного продукта». А ведь она представляет собой главное, движущее противоречие капитализма, которое по законам диалектики неразрешимо в принципе и служит той миной, которая подрывает формацию в конце пути. (Также понятно – нельзя ж говорить о верёвке ..)

2 Тема не требует полного изложения теории формаций ( см http://viktork.ucoz.ru/ каталог файлов или https://disk.yandex.ru/client/disk ), достаточно рассмотреть один из элементов – циклы регулирования. Однако для этого придется начать с азов, с очевидностей, которые почему то плохо усваиваются, если их сложить вместе. Так, всем известен базовый цикл воспроизводства (в-ва) продукта, в котором происходят все важнейшие процессы взаимодействия производства и рынка, весь процесс саморегулирования в-ва. Равным образом известно, что в каждом продукте, в его физической форме, заложены две абстрактные сущности – полезность и затраты (труда). Сложив эти истины, получаем три базовых цикла: физический цикл продукта (товара), затрат (стоимости), полезности (потребительной стоимости).

Легко увидеть, что циклы идентичны в текущем моменте (и потому зачем в них лезть?), однако в динамике они различны. Но главное в другом – они резко различны по сложности и другим характеристикам. И вот вопрос: каким циклом пользуется экономика для регулирования в-ва? Попробуем рассмотреть базовое в-во в формациях с этой позиции.

а) Известно, что рабовладение опиралось на натуральное хозяйство, однако это понятие трактуется различно. В бесспорном виде натуральное в-во существует только в замкнутом хозяйстве: продукт произведен и потреблен здесь же, т.е. пошел на восстановление рабочей силы. Которая производит новый продукт. Цикл замкнут через рабочую силу. Однако в таком «чистом» виде он встречается как исключение. Обычно часть продукта всё-таки продается. Рынок имеет место? Да, но это не меняет сути натурального цикла. Потому как наличие рынка не влияет на производство. Почему? Прежде всего определимся, что есть рынок. Рынок-обмен появился в незапамятные времена, с первым разделением труда. Но регулировал ли он производство? Смешной вопрос. Дело ничуть не изменилось и позднее. Специализация рабовладельческих хозяйств Рима предопределяет производство на рынок, но от этого и они не становятся рыночно-регулируемыми. Причины две: технология не позволяет быстрой перестройки под «выгодный» продукт, и совершенно не понятно, будет ли он выгодным к следующему урожаю. Рынок (спрос, цены) зависит от многих причин, от урожайности (которая скачет непредсказуемо) до купцов-кораблей-караванов, войн-ураганов и пр. Рынок не может служить ориентиром для производителя. Поэтому натуральное хозяйство ориентируется всегда на максимум традиционного продукта в натуральном выражении. Традиционный продукт выбирается как наиболее подходящий для данной территории и конкретного хозяйства (поля), технология отрабатывается веками и редко меняется. При этом важная часть продукта каждого хозяйства изначально предназначена на внутреннее потребление, т.к. надеяться на рынок не приходится. Будем ли равнять этот примитивный обмен с рынком капитализма? Как видим, это разные понятия: есть рынок как обмен продукта и есть рынок как механизм регулирования в-ва. Есть первобытный базар (личный обмен) и есть сложнейший механизм общественных отношений. И потому наличие рынка-базара не превращает натуральное хозяйство любого уровня в рыночно-регулируемое. К тому же в натуральном в-ве понятие «регулирование производства» достаточно условно. Годовой цикл сельского хозяйства делает всякое регулирование медленным и длительным. При этом в течение цикла регулируется не производство, а потребление и сбыт. Потребление регулируется изменением рациона (с упором на уродившиеся культуры), а сбыт регулируется через запасы. Влияние рынка? Скорее, влияние на рынок, но не на производство. При этом всё регулирование осуществляется в натуральном измерении, в количестве продукта. Всё это позволяет назвать в-во рабовладения натурально-регулируемым, или в-вом в натуральном цикле регулирования.

Разумеется, господство натурального р-цикла не означает абсолютной независимости производства от спроса – рынка. Однако расширение производства «выгодного» продукта происходит медленно, десятилетиями, и только как исключительный случай, не меняющий общих характеристик.

б) Феодализм в Европе типично начинается также с простого, в основном натурального хозяйства, с натуральной (часто «силовой») ренты на основе «долгового рабства». То есть начинается с «утробной» стадии рабства, повторяя в превращенной, сжатой форме отношения первой формации. Легко видеть, что р-цикл несет с собой не только чисто регулирующие функции, но и характерные свойства классовых отношений. И только с развитием местных, а затем и национальных рынков феодализм переходит в «свой» р-цикл стоимости. Феодализм создает рынок как механизм регулирования производства, создает стоимостное пространство, в котором происходит это регулирование. И наконец, феодализм выполняет первоначальное накопление в стоимостной форме, которое в следующей формации станет капиталом. Таким образом, феодализм использует в своем развитии два регулирующих цикла, и это очень разные «феодализмы».

в) Однако нас интересует капитализм. И вот странность – он тоже начинается с натурального регулирования. Зачем? Ведь уже создан нормальный рынок стоимости! Тем не менее промышленный продукт выходит на феодальный (ремесленный!) рынок как на пустое место. Стоимость нового продукта на порядок ниже ремесленного и реализуется без проблем конкуренции. Проблема одна – гнать количество, путем предельной эксплуатации и интенсификации труда. Никакого влияния на производство «старый» рынок не оказывает. Легко заметить, что и здесь натуральный цикл создает классовые отношения предельной эксплуатации, так наз. «казарменное рабство». Эта «утробная стадия» капитализма по общему правилу недолга – до насыщения рынка фабричной продукцией и начала уже капиталистической конкуренции. Примерно равная технология и качество продукции, и соответственно цена дают преимущество в сбыте тому производителю, у кого ниже затраты, кто может снизить цену хоть на грош, оставаясь при этом в норме прибыли. Ещё свободная конкуренция снижает цену продажи до минимума, до уровня общественно-необходимых затрат, т.е. до стоимости. Следует отметить, что такие возвраты к натуральному регулированию происходили в разных секторах производства и в разное время, и тем более – в разных странах Европы. И даже не столько возвраты, сколько «выпадения» из стоимостного регулирования по тем продуктам и отраслям, где происходил технологический прорыв.

Дальнейшее развитие капитализма в цикле стоимости прекрасно изучено, и здесь нет нужды останавливаться на этом подробно. Отметим лишь, что рыночное регулирование и далее существенно изменялось, но причины этих изменений не всегда понимались достаточно глубоко. Для данной темы достаточно остановиться на послевоенном рынке Запада (Европа, сев. Америка, позднее и Япония). Здесь происходит важнейшее качественное изменение в рыночном регулировании, которое не было в достаточной мере оценено – переход к р-циклу потребительной стоимости. Как-то забылось, что истинная (общественная) цель производства именно полезность, а не стоимость. Она (полезность) возникает как идея и цель ещё до начала производства и реализуется затем в физической форме продукта. Однако в самом базовом цикле полезность и её рыночное отражение – потребительная стоимость (ПС) конечного продукта присутствуют только как потенция, как будущая возможность и – как «приманка» для покупателя. Примеры Маркса с обменом стоимостями оставляют в тени суть обмена, ведь покупателю нет дела до стоимости продукта, ему нужна только полезность, и желательно дешевле ожидаемой пользы. Тогда как продавец не отдаст товар дешевле своих затрат. Приемлемая цена сделки по товару находится всегда между стоимостью и потребительной стоимостью (предельной полезностью). ПС всегда присутствует (работает) в рыночном механизме, но в цикле стоимости ценообразование определяется законами стоимости, а ПС находится в её тени.

Технологический рывок западной экономики после второй мировой создал принципиально новые качества производительных сил. Гибкие технологии позволяют теперь обновлять продукцию без больших затрат, а мощная инженерия быстро реализует научные новации. Полезность нового продукта всё дальше «отрывается» от затрат, повышая прибыльность производства. Это позволяет повышать и оплату рабочей силы, что необходимо ввиду быстрого роста её качества-квалификации. Соответственно растет и покупательная способность, и новые продукты находят спрос. В итоге меняется целевая установка собственника: если раньше он стремился уменьшить затраты на продукт устойчивого качества, то теперь он повышает качество при устойчивых (и даже растущих) затратах. Изменилось направление развития, вместо «как сделать дешевле» главным стало «что сделать лучше», то-есть главным стал сам продукт (а не технология его производства). Потребительная стоимость далеко оторвалась от стоимости, при этом цена приблизилась к максимуму – предельной полезности. Итог – быстрый рост прибыльности производства. Ещё раз отметим, что капитализм перешел важную качественную границу: потребительная стоимость стала явной целью и регулятором производства. (Однако ПС ещё не сама полезность, но только превращенная форма полезности, непосредственно полезность станет целью только в бесклассовом обществе).

В западной экономике цикл ПС начался вскоре после ВМВ, но на первом этапе рынок внешне не изменился, законы стоимости остались, но механизмы регулирования уже изменились. Проявилось это кризисом 70х. К этому времени рост оплаты рабочей силы достиг потолка (полной цены воспроизводства) и прекратился. Стабилизация внутреннего спроса совпала с насыщением внешних рынков, и масса прибавочного продукта «зависла», не находя сбыта. Именно тогда пришлось отказаться от «золотого стандарта» и начать печатать валюту «по потребности». Таким способом был повышен спрос и покрыты оборотные долги, (так выглядит дело на поверхности). Всё дальнейшее хорошо известно. Проблемы капитализма как бы решались в финансовой сфере, на деле же – накапливаясь в ней.

Одно из отличий элементарного цикла ПС от цикла стоимости упоминалось: это потенциальное присутствие в базовом цикле. В момент продажи происходит разделение полезности и ПС. Полезность уходит к покупателю вместе с продуктом, потому как реализуется только в потреблении, то-есть в «большом» - социально-биологическом цикле. Сама же ПС возвращается в базовый цикл в качестве стоимости, как тень стоимости. Так происходит всегда в рыночной экономике, в обоих регулирующих циклах (стоимости и ПС). Поэтому выделение Р-цикла ПС как самостоятельного типа воспроизводства совсем не очевидно. Внешнее изменение чисто количественное – относительный рост прибавочного продукта. При этом быстрый рост полезности суммируется с непрерывным ростом производительности труда. И пока был рынок развивающихся стран, это было лишь выгодно. Однако с насыщением рынков оба эти прекрасные и положительные факторы прогресса легли на проблему «капитализации прибавочного продукта» тяжким грузом. Мировая экономика вынуждена нарушать незыблемые прежде законы стоимостного регулирования, напр отказом от золотого содержания валюты. После кризиса 70х пришлось перейти от экспорта продукта в отсталые страны к экспорту производства, что ускорило тенденцию выравнивания мирового прогресса. К 90м годам и этот ресурс экспорта прибавочного продукта сократился, зато возник обратный поток импорта. Покрывать прибавочный продукт приходится из последнего источника – госдолга или «новых» денег, т.е. печатным станком. Результаты уже достаточно очевидны. В плане формационных процессов всё логично и закономерно. «Мина», заложенная в формацию изначально (своя в каждой формации), должна рвануть в конце неизбежно. Незавершенность элементарного цикла стоимости не имела значения в натуральном цикле. Затем, в цикле стоимости, сначала играла положительную роль (если считать положительным также колониальные войны и экспорт капитализма), но затем привела к страшным мировым войнам. Переход к циклу ПС разрешил многие проблемы цикла стоимости, ускорив развитие западного мира, но не мог устранить «мину». Глобализация положила предел расширению рынка, обозначив и предел ресурса цикла ПС, и «мина прибавочного продукта» легла откровенно поперек дороги, перекрывая её передовому отряду капитализма – «западной» экономике. Система приходит к неизбежной перестройке, и придет, невзирая на сопротивление финансового капитала.

Причины смены р-циклов показаны подробнее в основном тексте теории прогресса (формаций). Здесь лишь отметим, что создание «общества потребления» соответствует общей цели классовой эпохи – текущему жизнеобеспечению человечества. Иначе говоря, удовлетворению всех реальных (текущих, не отлагаемых) жизненных потребностей каждого и общества в целом. Для этого был необходим не просто рост производительности труда, но и ускоренное развитие умственного труда, превращение его в основную производительную силу. Для этого в свою очередь потребовалось резко поднять качество рабочей силы, выделив «чистый разум» - науку и инженерию. При этом пришлось не только ликвидировать эксплуатацию труда, но и «дарить» трудящимся и особенно «чистому разуму» изрядную долю прибавочного продукта как стимул и средство дальнейшего развития, как способ расширенного воспроизводства совокупного разума. Разумеется, капиталист не мыслит такими категориями, ему всего лишь необходим спрос и сбыт. Но так устроен механизм формации, что простой интерес собственника превращается в глубинную задачу эпохи. Всё это реализуется наилучшим образом именно в цикле ПС, завершающим капитализм и всю спираль Частной Собственности.

Легко увидеть, что последовательность р-циклов жестко обязательна как на спирали формаций, так и в каждой формации. Прежде всего это развитие «от простого к сложному», усложнение экономики в целом и качественные изменения в характеристиках рынка. Особенность рынка капитализма известна – это формирование и развитие рынков труда и капитала. В «утробной» форме они возникли ещё в феодализме и далее развивались в соответствии с рынком продукта. При этом капитал всё более разделялся на промышленный и финансовый. В натуральном р-цикле, который в капитализме можно рассматривать как временное и частное отступление от рыночного регулирования, рынки стоимости не могли развиваться качественно. Не вдаваясь в детали, отметим, что «качество» стоимости как измерителя в феодальном рынка и в капитализме заметно разное. В капитализме стоимость продукта опирается на ОНЗ труда, уже измеренные в стоимости на рынке рабочей силы. Потому развитый рынок труда формируется только в р-цикле стоимости. Изменения в рынке капитала ещё существеннее. В р-цикле стоимости капитализм решает важнейшую свою задачу – создание сферы ПСП (производство средств производства). В базовом в-ве возникает обособленный цикл, конечный продукт которого потребляется здесь же, в базовом цикле, и не выходит напрямую в основной социально-биологический цикл. Проще говоря, он не является конечным продуктом базового производства, и потому рынок ПСП зависит мало и косвенно от рынка конечного продукта. При этом прогресс технологии в р-цикле стоимости идет именно через ПСП. Вторая мировая резко подняла уровень ПСП (и войны), создав в частности мощный слой инженерии. Замедление развития в ПСП и его высокий уровень позволили переместить технологический прогресс во «второе подразделение», в производство конечного продукта на потребление. Это существенно ускоряет рост капитала, так как только этот продукт приносит в базовый цикл реальные деньги-стоимость. Регулирование в-ва перемещается в р-цикл потребительной стоимости (ПС). Однако именно высокая прибыльность в цикле выводит на поверхность проблему КПП, которая разрешается временными мерами: сначала экспортом продукта, затем – технологий, затем – печатным станком. Каждая из мер дает оживление производства, которое однако действует недолго. Текущая стагнация показывает лишь то, что приемлемых решений больше нет.

Такова беглая картина р-циклов капитализма, где проявлялись волны конъюнктуры. При совмещении волн с р-циклами следует учитывать неравномерность развития в разных странах Европы, особенно в начальной стадии. Это относится в первую очередь к Англии, ушедшей на полвека вперёд против основных континентальных стран. Здесь атака фабричной продукции на ремесленника началась ещё в конце 18 века – в текстильном производстве, но развернулась в начале 19 го – как раз с началом К-цикла 1. Производство металла на каменном угле также развивалось высокими темпами ввиду неограниченного спроса и дешевизны угля. На пустом рынке растет и производство паровых машин, экспорт которых разрешен только с 1843 года, т.е. с относительного насыщения внутреннего спроса. К 1950 году Англия переходит к политике свободной торговли, что означает прежде всего насыщение внутреннего рынка и машинами, и фабричной продукцией. Во Франции эти процессы проходят существенно позже (примерно на 10-20 лет) и не столь резко. Таким образом, натуральный р-цикл вполне совмещается с К-циклом 1, и это не совпадение, а отражение с разных сторон одного процесса – радикальной смены технологии на границе формаций.

К-цикл 2 начинается с «экспорта пром-революции» из Англии на континент и далее по всему миру, включая разумеется Америку. Технические открытия идут одно за другим, порождая острый дефицит капитала. Англия вывозит капитал, вкладывая в колонии, однако темпы собственного развития снижаются. Создание акционерных обществ и капитала смягчает дефицит, но возникают и спекуляции, с финансовыми крахами. К концу века достигнут уровень индустриализации, возможный на технологии пара. Создано мощное производство средств производства, которое насытило спрос и на эти средства. К-цикл 2 завершается.

Для поддержания тяжелой промышленности правительства европейских государств резко увеличивают военные заказы. Насыщение внутреннего спроса на конечный продукт делает жизненно необходимым экспорт в колонии, и военная сила здесь весьма кстати - для передела колоний. Уже начинается освоение энергетики нового типа – внутреннего сгорания и электричества, появляются автомобили и авиация. Эти новые области производства вместе с военными заказами дают старт следующему циклу К-3. Вскоре однако выясняется, что ПСП не дает быстрой отдачи стоимостью конечного продукта (на потребление). Оружие и колониальные войны не увеличивают совокупного спроса в колониях, скорее наоборот. Госдолг становится тяжелым бременем. Население Европы существенно выросло в благие годы, и новому поколению рабочей силы необходимо применение. Высокая безработица прижала уровень оплаты к минимуму, что стало вызывать массовые протесты. Профсоюзы пытаются стабилизировать рынок труда на приемлемом уровне, но предприниматели сами находятся в жесткой конкуренции и не могут уступать. Правительствам кажется, что единственный выход здесь – война, и она начинается с общего согласия. Остальное понятно без подробностей. Война решила проблемы одних наций за счет других, но решила временно. Мировой кризис 30х годов показал это однозначно (поразив даже Америку), но Европа не нашла ничего лучшего, как использовать войну снова. Новые технологии продолжали развитие и в межвоенный период, но неравномерно. Специализация государств увеличивается, что благоприятствует обмену, но не решает «проблему КПП». Развитие ПСП и «средств войны» не дает быстрого возврата капитала реальной стоимостью конечного продукта, задерживая оборот капитала до неприемлемого уровня, при этом в р-цикле стоимости решения проблемы нет.

Однако война резко ускоряет развитие производительных сил в целом. Это относится как к средствам производства, так и к рабочей силе. Новая энергетика, заменившая пар, достигает за короткие годы такого уровня, что его хватило на 20 лет последующего развития. Но главное достижение – широкий слой инженерии, пришедший во второе подразделение из военной сферы. Именно он в кратчайшие сроки создал «индустрию средств потребления» с производительностью, открывшей дорогу «обществу потребления». И вновь переход к К-циклу 4 совпадает с началом р-цикла потребительной стоимости. Ускорение развития и конъюнктуры лишь в самом начале объясняются восстановлением после войны и «планом Маршалла». При этом восстановление станочного парка в машиностроении не несло принципиальных улучшений и производительности. Длительный подъём экономики опирался не столько на материальное слагаемое производительных сил (овеществлённый труд), сколько на качество живого труда, на «совокупный разум» инженерии. Оказалось возможным быстрое проектирование (конструирование) нового продукта, отработка технологии изготовления и массовое производство (война научила). При этом открылись новые сферы потребления, прежде всего транспортная и механизация быта. К-цикл 4 – не промышленная революция, а потребительская. Технология изменилась не материально, а функционально, через новое качество рабочей силы. Это качество не могло не проявиться и в сфере ПСП. Ресурс электричества и нефти (особенно в химии) был далеко не исчерпан, как и в ряде традиционных технологий (металлургия и машиностроение). Важным дополнением стало широкое применение газа. К 70м годам ПСП вышло на уровень высших параметров во всех «старых» отраслях. Таким образом, в К-цикле 4 происходит качественное развитие уже имевшихся технологий и прежде всего через развитие рабочей силы (качества труда) во всем базовом производстве.

Ещё раз следует отметить, что такой длительный подъем был бы невозможен в цикле стоимости по причине спроса, ограниченного ценой рабочей силы на уровне стоимости (ОНЗ). В цикле ПС цена рабочей силы много выше, потому как качество труда на порядок выше. Полезность продукта и её отражение - ПС создается конкретным трудом, производительность которого растет много быстрее затрат на воспроизводство рабочей силы как труда абстрактного (стоимости). Собственник оплачивает работнику и растущую стоимость, и частично – потребительную стоимость, созданную его конкретным трудом. Очевидно, что оплата труда растет медленнее производительности, но и этого достаточно для длительного роста спроса. К тому же внутренний спрос поддерживался и всё более заменялся экспортом по всему миру, где европейских технологий практически не было. Экспорт технологий проходил главным образом через ТНК, что оставляло технологию под контролем метрополии. Формирование и развитие ТНК началось с 60х годов, в конце К-цикла 4, и продолжалось широко в пятом цикле.

Развитие в цикле не было идеально гладким, но серьёзный кризис произошёл лишь в 70х. Факторы роста были исчерпаны, спрос на конечный продукт упал как в странах «золотого миллиарда» (потребительского рынка), так и в остальном мире. При этом экономика Запада продолжала производить прибавочный продукт во всё возрастающем объёме. И тогда США как эмитент мировой валюты пошли на принципиальное нарушение закона стоимости, включив печатный станок. Другого способа разрешить «проблему КПП» уже не было. Таким путем США превратились в мирового потребителя избыточного прибавочного продукта, как своего, так и импортного. Пример оказался соблазнительным, и Европа взялась за создание своей валюты, для чего пришлось объединиться. Однако эти меры действенны, если есть спрос на валюту в других странах, а для этого необходимо промышленное развитие во всем мире, иначе валюта быстро обесценивается. Экспорт готового продукта неизбежно снижается, стабилизируется на уровне амортизации и не может дать дополнительного спроса. Последний ресурс – экспорт технологий, самого производства. Вывоз технологий напрямую выгоден по ряду причин, включая экспорт дорогого оборудования, дешевизну рабочей силы, экономию на транспорте (производство на месте потребления), удешевление сырья и пр. Чтобы оставлять технологию под контролем метрополии и др причинам, экспорт производств проходил в рамках материнских компаний, с формированием т.н. ТНК. Процесс начался с 60х годов, в конце К-цикла 4, но широкое развитие получил в пятом цикле.

Таким образом, К-цикл 5 был создан мировым (географическим) расширением передовых технологий, что создало устойчивую тенденцию «выравнивания мирового прогресса». Можно утверждать, что эта тенденция была предопределена законами прогресса и неизбежна. Ведущая тенденция классовой эпохи (накопления-концентрации) работала и на мировом уровне, создавая неравномерность развития и эксплуатацию одних стран другими. Однако при достижении максимума (цели эпохи) в ведущих странах прогресс должен распространиться на всех. К-цикл 5 продолжает совершенствование старых технологий до уже предельных параметров, но этого уже недостаточно. Поэтому важнейшим направлением остается совершенствование продукта на основе конвергенции имеющихся технологий, в том числе создание новых материалов. Принципиально новой технологией стала только электроника, однако она позволила существенно улучшить качество «старых» продуктов, помимо стремительно растущей собственной сферы потребления. Не менее важно, что она позволила резко поднять производительность умственного труда во всех сферах, от инженерного до торгового и научного. Существенно повысилась скорость обновления продукта, а также точность и скорость торгового оборота. Всё это в сложении с развитием ТНК позволило мировой экономике начать подъём в рамках К-цикла 5. При этом «проблема КПП» решалась прежде всего быстрым ростом потребления в развивающихся странах, а затем широким развитием потребительского кредита, особенно в США, и валютной экспансией ЕС. Однако все эти рецепты ограничены во времени, и кризисные явления начались уже в 90х. И опять США выступают спасителем мира, заливая кризисы массой валюты. Возникает вопрос: почему такое явное нарушение законов стоимости не приводит к резкой инфляции? На деле инфляция есть и она огромна, если сравнить «стоимость» валюты с реальной «чистой» стоимостью – золотом. При этом на потребительском рынке она невелика и как бы компенсируется ростом оплаты труда. В чем же причина низкой инфляции? Новые деньги действительно «пустые» с точки зрения стоимости, но они полны потребительной стоимостью. Печатный станок компенсирует прирост ПС, но нарушает закон стоимости – по сохранению цены денег. Свою долю в игре на понижение вносит и конкуренция валют, но это побочный и пока что не главный фактор.

Важным следствием валютных интервенций и «кредитования» без возврата, широкого применения деривативов и пр финансовых операций спекулятивного характера (а игра на бирже – чистая спекуляция) стал перекос в соотношениях промышленного и финансового капитала. Основная масса прибыли создается уже не реальным производством, а финансовым оборотом всех видов. В этом есть и некоторая уловка – искусственное занижение прибыли предприятий для сокращения налога, но это не главная причина. Налог оказывается всё более важным способом взаимного погашения прибавочного продукта и избытка прибыли, но даже остающаяся часть прибыли не может идти полностью на производственное накопление (расширение производства) и уходит в финансовые инструменты. Легко представить, каким темпом рос бы ВВП, если бы вся прибыль вкладывалась в производство. Цифры были бы безусловно двухзначные. Неизбежное в таких условиях появление финансовых (в т.ч. кредитных) пузырей делает мировую экономику неустойчивой при любых периодически появляющихся диспропорциях.

Последний гвоздь в «проблему КПП» забивает нарастающий экспорт догоняющих стран. Глобализация экономики завершается выравниванием прогресса (пока относительным) основных государств мира, положительный торговый баланс для всех невозможен, а без этого «проблема» не решается. Искать решение по старому – сильные за счет слабых – можно, но недолго. При том что глобализация через ТНК стирает разницу между «своим и чужим». Напрашивающееся решение - в создании единой мировой валюты и соответственно – мирового правительства как высшего арбитра и регулятора. Дорога к нему однако вариантна.

Всё это приводит к предположению, что р-цикл ПС и К-цикл 5 завершатся совместно в текущем десятилетии или чуть позже. Цикличность прогресса сохранится безусловно и дальше (это общий принцип), но какой характер она получит в рамках всемирного государства – отдельная тема и поле предположений. Циклы Кондратьева отражают общие закономерности мирового развития, иначе и быть не может при такой длительности, сопоставимой с жизнью человека. Отражаются практически все направления развития: от средств производства к рабочей силе, от физического труда к умственному, от производства к рынку, от простого рынка к сложному, от производства к потреблению, от государства к миру, по уровням энергии, производительности и т.д. . Однако все эти процессы отражаются обычно как экономические – базисные. Влияние социального цикла остаётся под вопросом. В «теории формаций» это направление в далекой перспективе. Например, насколько связана смена технологий со сменой поколений собственников и что здесь первично. И если в целом технический прогресс безусловно первичен, то в конкретном хозяйстве может оказаться совсем иначе – смена поколения приводит к технологическому обновлению хозяйства. «Теория формаций» показывает однозначно, что к исчерпание ресурса управляющих функций приводит к концу формации, при этом социальный уровень верхнего класса (собственников) резко падает (вытеснение из производственных отношений разлагает класс во всех отношениях). Влияние базы на большой соц-био-цикл (надстройку?) очевидно, а вот механизм обратного влияния требует изучения.

В р-циклах безусловно отражаются разные общественные отношения, включая классовые. Черты рабства в натуральном р-цикле феодализма и даже капитализма уже отмечались. Р-цикл стоимости в капитализме от начала до конца идет под гром войн всех видов, так характерных для феодализма-формации. Однако не всегда очевидна цепочка причинно-следственных связей от классовых и рыночных отношений к таким разным проявлениям. К-циклы сами по себе ничего не объясняют, они сами лишь следствие сложнейших процессов. Новая теория формаций указывает на два сущностных формационных процесса – перетекание функций и «работу» тенденций труда, однако они не связаны напрямую с р-циклами, зато очевидна связь с технологическими «способами производства», которые явно отражаются в К-циклах. Нет четкого объяснения, почему в р-цикле стоимости два К-цикла, и неясно, будет ли третий К-цикл в р-цикле ПС (К-цикл 6). Объяснений на уровне «недостаточности технологического уровня (напр в К-цикле 2) для перехода к следующему р-циклу» явно недостаточно (пусть это и правильно). Если исходить из общих принципов теории, то ответ следует искать в тенденциях труда и более конкретно - в свойствах труда-разума и возможно – в накоплении совокупного разума. Если ответ будет конкретным, он позволит открыть ещё одну глубинную тенденцию и уже как частность – увязать в систему все сегодня разрозненные проявления (включая р-циклы и К-циклы).

На первый взгляд, всё достаточно понятно. В начале капитализма совсем просто: смена технологии (энергии) дает резкий рост производительности труда, что создает особую ситуацию на рынке (натуральный р-цикл), которая в свою очередь дает резкий рост активности и производства. В р-цикле стоимости развитие идет в условиях жестокой конкуренции, и смена К-циклов (2 на 3) предопределена только технологическим обновлением (опять смена вида энергии). Р-цикл ПС создан качественным прогрессом в технологии (рост умственного труда), позволившим перенести приоритет от средства (технологии) непосредственно к цели (продукту). Соответственно в К-циклах 4 и 5 влияние технологического прогресса уже не является определяющим, зато возрастает влияние рынка продукта. Просто? Однако это не объяснение сущности прогресса, а лишь внешняя картина. «Новая теория формаций» показывает существенные стороны многосложной системы базового воспроизводства, предлагает общую схему формационного механизма, но это только начало большой работы. Сопоставление К-циклов и р-циклов служит не просто подтверждению их реальности, но создает полезный контакт самих теорий формации и К-циклов на пути к единой системе мирового развития.