теория прогресса - теория формаций
СТАТЬИ
Embedded Files
Совмещение концепций
Формация и цивилизация
Начало - биология
Биология в Общей теории
Формация и цивилизация.
---------------
Сначала о том, что такое «цивилизация». По ряду определений это некий (достаточно произвольно выделенный) этап развития человечества или локального общества (также произвольно выделенного). «Цивилизация» как понятие стремится рассматривать общество в его единстве, во взаимосвязи всех его характеристик, и это положительно. Однако множественность критериев при полной их бессистемности не позволили создать даже подобия теории, и «цивилизация» осталась в обществоведении только как «подход» к истории. Полезным итогом можно считать лишь описательную, фактологическую сторону в работах этого направления.
Предлагаемая схема «общей теории – теории формаций» содержит основные механизмы воспроизводства и развития человека–вида. Это общая система и единая структура, что позволяет систематизировать и критерии цивилизации. Со своей стороны, цивилизационный подход позволит наполнить конкретикой сухую схему общеисторических законов – тенденций, которая реализуется в самых разных условиях. Здесь уместна прямая аналогия с биологическими законами Природы, обязательными для всех видов, но их реализация в этих видах подчас невероятна по разнообразию. Таким образом, цивилизационный подход имеет смысл и определённость только в рамках общей теории как её естественная составная часть. А это означает, что главный критерий развития вида един как для общей теории в целом, так и для её частей. Как было установлено в теории формаций, таким специфическим критерием является Совокупный Разум человечества в целом или локальной цивилизации. Критерий полностью соответствует понятию цивилизации и имеет преимущество перед другими (напр культура, мораль и пр) в том, что это единственная непрерывно восходящая характеристика цивилизации и человечества, но главное – это ведущий критерий, движущий развитие. Все прочие «показатели» развития вторичны, имеют циклический характер или неустойчивы исторически.
Объектом цивилизационного анализа может стать любая сторона общественных отношений, но приоритет социально-биологических отношений очевиден, как и его расположение в структуре - в главном цикле воспроизводства. При этом влияние базовых отношений (базового цикла) является внешним, но определяющим по ряду характеристик. Включение базовых отношений в цивилизационный анализ необходимо и ставит его на твердую основу объективных характеристик. В дальнейшей разработке проявится и обратное, более тонкое влияние цивилизационных процессов на базовые отношения и темпы.
Опираясь на сказанное, можно приступить собственно к цивилизационному анализу. Первая задача видимо состоит в систематизации других критериев «цивилизации», что позволит не только определить границы во времени, но и показать динамику и характер развития. Принцип решения известен из общей теории – первичность биологических законов, где в свою очередь первичен принцип максимизации всех характеристик вида, начиная с численности. Все иные свойства вида работают на этот показатель, который отражает условия существования и приспособленность вида. К таким условиям относится прежде всего территория как кормовая база и среда обитания. Вид-человек ничем здесь не выделяется. Понятно, что эти показатели остаются важными в течении всего существования человека-вида, но не являются специфическими для цивилизации, то есть чисто биологический подход не дает ответа. Поэтому следует обратиться к чисто человеческому свойству и главному критерию – совокупному Разуму. Анализ его развития поможет определиться с началом цивилизации, определяя этим и суть термина.
Совокупный Разум в рамках организованного общества, где реализуется воспроизводство вида (племя, род, народность и т.д. до государства и мира) определяется очевидно количеством и качеством информации (и темпом обработки-усвоения). Развитие Разума это прежде всего накопление информации и способов её обработки (использования). Обмен информацией - главный способ увеличения количества (знает один или десять). При этом происходит сложение разных знаний с вероятностью появления нового знания. Первая качественная ступень в обмене информацией – появление речи, необходимая предпосылка «очеловечивания обезьяны». Речь создает социум, общий труд (включая специализацию) и взаиморазвитие разума и труда. Однако накопление информации во времени (передача новым поколениям) возможна только личным примером и памятью.
Резкое ускорение тенденции Разума придает создание письменности. Письмо – иероглиф появилось естественно из прямой потребности в передаче информации на расстояние и время, то есть из хозяйственных и иных социальных нужд и следовательно, уже при взаимодействии больших социальных структур (городов, государств, племенных территорий и пр.). Однако эта текущая информация влияла на совокупный разум лишь косвенно, например через развитие управления государством. Количество грамотных (владеющих письмом) было ещё ничтожно. Появление буквенного письма (алфавитного) принципиально изменило роль письменности, резко расширив круг грамотных и многократно увеличив Совокупный Разум народов, владеющих этой письменностью. Какой вид письма следует считать началом локальной цивилизации для конкретного народа, нации, территории - вопрос оценочный. Условность критерия очевидна, но он опирается не только на указанную функцию (накопления знаний), но и отражает определённый уровень общества (государства, нации и пр), который и признается началом цивилизации.
Вот характерная цитата: «Цивилизация локального вида - это система, которая состоит из различных взаимосвязанных компонентов: политическое устройство, экономическая ситуация, географическое положение, религия и многие другие. Все эти составляющие как нельзя лучше отображают уникальность определенной цивилизации. Цивилизационный подход, так же, как и стадиальный, помогает под разным углом взглянуть на исторический ход событий. Для стадиального подхода характерно рассмотрение развития человечества в соответствии с едиными и общими законами. Теория локальных цивилизации основывается на индивидуальности и разнообразии исторических процессов. Поэтому очень сложно сказать, какая теория лучше или хуже. Они обе имеют право на существование, так как являются дополнением друг для друга, обладая своими преимуществами. Деятели исторических наук неоднократно предпринимали попытки объединения обоих методов изучения, но до сих пор этого не произошло, и не была выработана общая система, объединившая бы обе теории. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/51358/tsivilizatsionnyiy-podhod» Конец цитаты.
Причина неудачи очевидна: «стадиальный подход» - это тот же цивилизационный, но упрощенный до идиотизма. Иначе трудно назвать выделение «стадий» - до цивилизации, сама цивилизация, после цивилизации. Важно отметить другое – саму необходимость обще системного решения, которое может дать только «Общая теория».
Определившись с главным (общим) критерием и началом, можно приступить к другим критериям самой цивилизации. Само определение цивилизации разделяет их на материальные и «духовные», причем толкование последних весьма различно. Отметим сразу, что совокупный Разум в прямом понимании относится к «духовным» критериям, и только его реализация материальна. Определение уровня цивилизации по материальным критериям вполне определённо и вопросов не вызывает, однако «духовные» характеристики при этом далеко не всегда «параллельны» материальным. Теория формаций объясняет это явление в целом однозначно как цикличность формации, которая наиболее резко отражается именно в идеологической сфере, в резком падении общественной морали и культуры в целом. Это вполне естественно – при смене классовых отношений и соответственно идеологий. Поэтому оценку духовного уровня цивилизации следует вести по пиковым достижениям, уже потому, что падения культуры при смене формаций относительно кратки и быстро компенсируются в новой формации.
Среди духовных критериев обычно на первое место ставят религию как важное объединяющее мировоззрение. Это действительно так, если говорить о массовом мировоззрении, то есть о его самом низком уровне. Развитие есть и здесь, но это нижняя граница культуры, которая поднимается последней и много медленнее «верхней» культуры. Очевидно, что разрыв между «верхом» и «низом» нарастает, однако его не следует понимать просто как разрыв между классами и слоями. Вполне обычно встретить ученого с мировым именем, всерьёз религиозного, не говоря уже о экономической и политической элите. То есть высокая культура (начиная с образования) легко уживается с низким мировоззрением в одном человеке. Таким образом, смена религий - это отсечение нижней границы культуры, но никак не достижение.
Так в чем же ведущий элемент культуры? Чтобы поиск был обоснованным, обратимся к материальной составляющей прогресса, к самым его основам. Основа всей Жизни – система законов – направлена на выполнение системы целей, которую можно представить как пирамиду, иерархию целей по их очередности (необходимости и возможности). Не вдаваясь в подробности (по очевидности) верхней целью является жизнеобеспечение индивида – основы и реальной субстанции вида. Именно эту задачу решает любой индивид живой природы в первую очередь. В этом плане человечество ничем не отличается от других видов. Появление прибавочного продукта позволило расширить задачу – добиться гарантированного жизнеобеспечения каждого индивида в любых условиях. Именно эту задачу и решает классовая спираль формаций. Решение будет означать освобождение человека от жесткой необходимости отдавать всё свое время жизни на рутинный труд. Один из высших законов природы – экономии времени – получает существенное решение в важнейшей для индивида области. Однако и до полного решения задачи человечество смогло освободить немногих для развития Разума (науки). Разум переходит к прямому саморазвитию, ускоряя тенденцию. Таким образом, экономия времени на необходимое жизнеобеспечение = производительность труда = степень свободы Разума от необходимости.
Жизнеобеспечение – не только вода, пища, жилище. Человек находится в зависимости от природы по многим направлениям, начиная с климата, опасных животных и болезней. Важная зависимость пространственная – способы и скорость перемещения по территории и воде. Как и любой вид, человечество решает эти задачи с начала существования вида, но только цивилизация приступает к снижению зависимости человека от сил природы. Иными словами – к повышению степени свободы в материальных критериях.
Однако человек – вид социальный, и степень социальной свободы не менее существенна. Развитие до цивилизации было настолько огранчено «царством необходимости» в борьбе за существование (жизнеобеспечение), что индивид по сути не имел никакой социальной свободы (на неё не было времени). Однако принуждение имело не столько внешний источник, сколько внутренний. «Свобода личности» состояла из одной только «признанной необходимости», но она была как сущность. Появление прибавочного продукта, тенденция его накопления-концентрации и другие тенденции классового общества резко изменило социальные отношения внутри вида. Необходимость принуждения большинства, принуждения жестокого, сильно снизило уровень социальной свободы большинства, но немногие (верхний класс) освободились от физического труда, получив время и свободу для умственного развития и управляющих функций. Новые технологии быстро обеспечивают «свободу от голода» для всех, включая рабов, что быстро компенсирует ограничение их личной социальной свободы. Таких «свобод» как снижения зависимостей от природных и социальных факторов множество, они повышаются в целом, но каждая из свобод развивается циклически. При смене формаций это явление особенно четко. Жестокое принуждение в начале формации быстро компенсируется ростом производства и обеспеченности всего общества, а затем снижается и принуждение. Было бы несерьёзным вычислять «сумму свобод», но общее направление, динамику определить вполне возможно. Потому допустимо назвать эту условную сумму «интегральной свободой» человека-вида.
Было бы опрометчивым утверждать, что показатель растет при всех реальных исторических процессах и во всех цивилизациях. Однако падение свобод всегда совпадает с временным кризисом цивилизации, с неким катастрофическим процессом. Потому можно считать «интегральную свободу» уровнем цивилизации, а «полную» свободу - конечной целью цивилизационного развития. «Полная» очевидно условность, так, регулируемая длительность жизни не будет полной свободой от смерти для всех, но для сегодняшнего человека это выглядит абсолютным счастьем и полной свободой.
В итоге выстраивается некоторая система. Из законов Жизни использован лишь один - закон экономии времени, активно работающий в пирамиде целей, в верхней и наиболее острой из них - жизнеобеспечении . Задача решается через развитие «совокупного Разума» - важнейшего свойства человека. Интегральная свобода как показатель содержит обобщенную оценку и задачи, и самого Разума через оценку уровня жизнеобеспечения и социального развития.
Однако! В разных определениях цивилизации на первом месте стоит культура, и более того – некоторые утверждают тождество этих понятий. Вот пара цитат.
Википедия: « В основном, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых разных проявлениях, включая все формы и способы человеческого самовыражения и самопознания, накопление человеком и социумом в целом навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой субъективности и объективности (характера, компетентностей, навыков, умений и знаний).
Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, без которых она не может воспроизводиться, а значит — существовать.
Культура — это набор кодов, которые предписывают человеку определённое поведение с присущими ему переживаниями и мыслями, оказывая на него, тем самым, управленческое воздействие.
Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество.»
Культура в Энциклопедическом словаре:
«Культура - (от лат. cultura - возделывание - воспитание, образование, развитие, почитание), исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.»
Легко увидеть, что понятие содержит в основе формационные определения (формы организации жизни и деятельности, устойчивость и воспроизводство и пр), уровень совокупного разума и уровень интеллектуальных (духовных) свобод и ограничений. Понятие «цивилизация» шире прежде всего на материальную составляющую, что делает обязательным опору на формационные процессы в их длительной динамике, и лишь затем – переход непосредственно к конкретике культуры. Только в такой последовательности становится понятной и динамика в развитии Разума (его взаимосвязь с трудом) и изменения в социальных свободах. Таким образом, совокупный Разум и интегральная Свобода – вполне приемлемые показатели уровня и динамики цивилизации при анализе общества (цивилизации) на основе «общей теории». Более того, никакой системный анализ в обществоведении не будет полным и доказательным вне «общей теории», объединяющей все известные подходы.
Начало - биология
Начало - биология
Общая теория??
Чего и зачем? Новая наука? Мало наук?
Теория развития человечества… Мировая наука ищет её вторую сотню лет, и вот - нет даже концепции, то есть подхода к теме. Наук много, и все они разглядывают человека и человечество через своё окошко, с одной стороны. Они знают «это своё» в настоящем времени, знают немного о прошлом, но ни одна не знает будущего человечества. Причина проста – мы не знаем законов развития. Нет-нет, некоторые закономерности, тенденции прослеживаются в каждой области знания, но они не определяют общей картины. Теорий детерминизма было множество, и все давно отброшены. Уже признано: человечеством управляет единая система законов и механизмов, но пока неудачны даже попытки приблизится к ней. Все согласны при этом, что в основе системы лежат общие законы живой Природы, законы Жизни. Однако у биологов нет такой системы и нет задачи поиска. Поэтому мировая наука попыталась «скрестить» биологию с социологией. От этой крошки, социобиологии, протянули ниточку к психологии – и застряли. Концепции не получается! А причина проста: нужна именно новая наука, включающая все науки о Человеке, но не кучей, а в рамках системы, единой концепции - основы этой науки. Однако начнем всё же с биологии.
В системе организации Жизни уровень вида занимает особое место. Он завершает структурно физиологические уровни созданием целостного организма - индивида и закладывает основу всех высших уровней организации жизни – созданием вида. Физиология переходит в биологию с высокой долей социологии. Здесь индивид «совмещается» с видом, что выглядит естественным и малоинтересным. Но если присмотреться…
1. Уровень вида двойственен уже тем, что индивид конкретен, тогда как вид по сути абстрактен на всех уровнях организации вида, от «одиночки» до популяции.
2. Из определения Жизни (воспроизводство подобного) следует различие целей воспроизводства (в-ва) для вида и индивида. Цель самого индивида проста – самосохранение, то есть длительное в-во самого себя. Для вида она существенно иная. Обе задачи решаются общей системой наследственности, она едина, но явно не «единодушна».
3. Цели индивида начинаются с простого «жизнеобеспечения», что содержит иерархию конкретных целей (питание, защита от врагов, комфорт и пр), ощущаемых субъективно. Есть и объективная цель – «вечная жизнь» индивида, но мудрая природа не дала животным сознания как осознания времени жизни и собственной смертности. Животные живут «вечно» каждую секунду бытия. Для вида напротив смертность индивида как таковая полезна. Она не всегда была необходима (завры были вечны), но затем сменяемость поколений стала необходимым условием развития вида и его приспособляемости. Главная причина очевидна – дефицит ресурсов, но она не единственная.
4. Цели вида также начинаются с простого – продления вида, с «создания подобного», то есть с прямой реализации сущности Жизни. Выполнять эту задачу приходится индивиду (больше некому) при том, что она ему объективно не нужна, вредна и даже опасна. Поэтому Природа закладывает в наследственность мощнейший инстинкт размножения - индивиду не отвертеться. Однако возникает масса проблем и противоречий.
5. Прежде всего это проблема количества – сколько надо? Конечно же, В части минимума она решается отбором – кто ошибся, недобрал, уже вымер. Есть мнение учёных, что количество потомства регулируется расходом, потерями роста, но такого механизма не найдено. Ведь расход (потери потомства) весьма различен в разных условиях, подчас многократно. Потому неизбежна «перестраховка», и в нормальных условиях избыток многократен, создавая «расширенное воспроизводство». А далее самое интересное.
а) Первое очевидное следствие – внутривидовая конкуренция за ресурсы, прежде всего в самом «новом поколении», но вскоре и между ним и «стариками». Слабые умирают – начинается «естественный отбор», один из способов отбора.
б) Второе – дефицит ресурсов на имеющейся территории активизирует экспансию на «свободные земли».
в) Активизируется и межвидовая конкуренция на территории популяции – всегда есть «общие ресурсы».
В итоге формируется «тенденция максимизации» вида, важное звено в системе законов вида. Конкуренция и отбор способствуют качественному улучшению вида в заданных условиях.
6. Тенденция максимизации нарушает баланс в пищевой сети, однако он восстанавливается «сам собой», стихийно работающим «колебательным контуром» - маятником численности вида, его ресурса пищи и его хищников, то есть всех частей ячейки вида. Механизм прост и известен: рост ресурса, численности вида и хищников происходит последовательно с некоторым лагом, а истощение ресурса приводит к «обратному ходу» маятника – падению численности и вида, и хищников. Идеальный баланс всегда мимолетен. При этом колебания в ячейке вида связаны с соседними ячейками, с видами ресурса и хищников и их собственными колебаниями численности.
7. Всё изложенное относится в основном к количественному регулированию, устойчивости вида и всей пищевой сети и достигается простым средством – избыточностью потомства, гарантирующим выживаемость видов при любых нарушениях условий, включая катастрофы. Но есть и механизм качественного развития вида. Он также прост и надежен в стихийном регулировании и стоит на двух опорах. Главный способ известен как двойная наследственность со стихийным в основном выбором из мужского или женского генома. Однако здесь возможные комбинации ограничены уже имеющимися свойствами вида. Принципиально новые свойства возникают при «повреждении генов», отклонениях, в основном стихийных. Гибель индивидов с вредными нарушениями природу не волнует (потери покрываются избытком потомства), а вот полезные, пусть и редчайшие, закрепляются как новое качество вида. Есть некоторая зависимость между резкими изменениями природных условий и количеством отклонений, но в целом механизм стихиен и отклонения происходят постоянно различными путями. Таким простым способом вид добивается развития, жертвуя индивидами. Количество жертв не критично, так как «повреждения» индивидуальны и далеко не всегда летальны. Гораздо важнее обеспечить изменяемость вида, необходимую для роста приспособляемости.
8. Важнейший момент в отношениях «вид-индивид» - время жизни индивида. Очевидно, что оно относится к количественному регулированию вида, но не только. Частая смена поколений (короткая жизнь) благоприятна для приспособляемости, но снижает устойчивость вида к резким внешним воздействиям (катастрофам). Длительность жизни должна быть достаточной и для развития полезных свойств, для их проявления в отборе (выигрыш в конкуренции). Этот момент особенно важен для высокоразвитых видов, где опыт старших и обучение молодых уже существенны для выживания вида. Высшие животные выживают и развиваются уже не за счет «расхода индивидов», но напротив – путем социального взаимодействия поколений с бережным выращиванием потомства. Тем не менее и здесь заданность времени жизни индивида является необходимым звеном в системе выживания вида.
Таким образом выживаемость вида стоит на двух китах, на завышенной рождаемости и генетической изменчивости. Первая предпосылка количественная и включает в себя важнейшим элементом срок жизни индивида в данных условиях. Обе предпосылки реализуются в механизме «качества» - конкуренции-отбора, включающим и количественные «качели». Эта простая система действительна для любого вида, но достаточна лишь для «простых» видов, для примитивного уровня. Сложные (высшие) виды с длительной историей, «дорогие в производстве», и особенно высшие животные вооружены дополнительно более сложными механизмами приспособляемости и развития.
9. Приспособленность конкретного индивида к конкретным условиям очевидно эффективнее «слепого» наследственного механизма. Анализ условий по многим факторам и выбор лучшего из многих решений требует однако развитого мозга и мышления, то есть наличия разума. Примитивный разум имеется у многих животных, но даже у высших его уровень различен. Чем выше разум, тем меньшее потомство гарантирует выживаемость вида, тем меньше потери и выше ресурсы на каждого индивида.
Принципиальное отличие разума от наследственного механизма в том, что он управляется интересом индивида прежде всего. Полезность для вида вторична и временна, так как удачные навыки передаются потомству не генетически, а только через обучение. Генетическое закрепление навыка происходит не всегда и чаще косвенно – через общее развитие разума вида. Способность к обучению является таким образом необходимой характеристикой, свойством Разума, и предпосылкой его развития. При этом обучение потомства уже является социальным процессом, легко переходящим в социальные отношения в группе индивидов. В этом случае как правило индивидуальная приспособляемость дополняется групповой, существенно повышающей выживаемость вида, а подчас и решающим образом. Самое простое групповое выживание, взаимодействие – количественное – не требует разума (стая рыб), и только разумные виды могут использовать такой эффективный инструмент как разделение функций и далее специализацию, то есть качественное взаимодействие.
Таким образом, только разумные виды способны использовать индивидуальную приспособляемость, осваивать новации в рамках популяции и групп, применять групповое взаимодействие, включая специализацию, опираясь на обучение и обмен опытом. В итоге успешность вида-популяции, его развитие определяется накопленной (освоенной) полезной информацией. Полезные новации, сохраняемые обучением, при длительном использовании могут закрепляться генетически и становиться наследуемыми свойствами вида.
10. Подводя общий итог, можно увидеть систему «законов Жизни» на уровне вида – при всей условности термина. Высший закон-цель очевидно – сохранение вида (при это имеем в виду, что сама Жизнь (воспроизведение подобного) царит над всеми уровнями организации Жизни). Количественное сохранение «вслепую» обеспечивается «избыточностью потомства», что порождает «качели» и «тенденцию максимизации». Качественное сохранение это прежде всего приспособленность к неизбежно меняющейся среде. Приспособление вида – это прежде всего изменчивость генетики как необходимое условие, что в стихийном исполнении означает случайные изменения, ошибки и повреждения генетической спирали. Отбор полезных изменений реализуется конкуренцией внутри- и межвидовой. Потери компенсируются количественным избытком потомства.
Легко увидеть, что в этой простой и красивой схеме нет индивида. Точнее – он есть, но только как средство, как конкретное отражение вида, умноженное на количество. Схема достаточна для простых видов, «недорогих в изготовлении», где потери слепого отбора легко компенсировать избытком количества. А вот для видов высокого уровня потребовался механизм принципиально иной. В действие вводится сам индивид, уже оснащённый новыми свойствами.
Важно отметить, что индивидуальная приспособляемость (ИП) не отменяет наследственной и не подменяет её, но только дополняет. Поэтому вся организация жизни разумного вида-индивида также наследственна и определяется местом в пищевой сети и прочими объективными факторами (территория, климат и пр). ИП всего лишь конкретизирует заложенную цель-задачу «сохранение индивида», воспринимая её как «жизнеобеспечение» прежде всего. Обязательная социальность разумных видов, начиная с обучения (передачи опыта) семейного и группового, позволяет использовать и групповую приспособляемость, от простой, количественной (стая птиц) до специализации внутри группы (стая волков). Полезность удачного опыта индивида переходит в полезность для вида в ближних поколениях. Сохраняется объективное противоречие интересов вида-индивида: принуждение к продолжению рода и ограничение срока жизни индивида. Отсутствие сознания даже разумных животных оставляет это противоречие пассивным (субъективное противодействие отсутствует) в пользу вида.
Напрашивается продолжение: «иначе для вида «человек»», ведь он «имеет сознание»! Действительно, противодействие природе по обоим направлениям достаточно очевидное. Ограничение потомства и активное продление жизни тем шире и успешнее, чем выше развитие нации. Означает ли это «подрыв интересов вида»? Ответ скорее «нет», просто вид «человек» так сильно изменился (по жизнеобеспечению), что для Природы это совсем другой вид, менявшийся за время существования много раз. А вот его физиология осталась прежней, как и миллионы лет назад, со времени формирования вида. Человек разумный вынужден корректировать свою Природу «под себя любимого», видимо «нарушая» интересы вида. Но так ли это и чем «ответит» вид? Тем более, что за видом «человек разумный» много «неразумностей» во вред Природе и себе как её части. Причина понятна – развитие Человека не «разумно», оно по-прежнему стихийно и подчиняется всем законам Природы. Однако у Человека есть особое качество Разума – Сознание, что сделало возможным целенаправленную деятельность, то есть Труд. Взаимодействие этих свойств позволило виду так существенно изменять способ жизнеобеспечения, что по «нормам Природы» означало каждый раз появление нового вида. Поэтому потребовался особый, дополнительный механизм «смены вида», движения по «ступеням развития». Именно этот механизм и лежит в основе «Общей теории развития». При этом по мере развития вида и неизбежного усложнения его устройства механизм тоже изменялся, становясь всё сложнее.
Есть ли у Человечества потребность «понять себя»? Увы, есть только слабые попытки. Тому много причин, начиная с политических. Однако сегодня риски стихийного развития так велики, что приход очередной ступени может оказаться катастрофичным без разумного управления. А для этого необходимо Знание, в том числе и Общей теории.
Google Sites
Report abuse