Spanish

En la unidad 11 vimos que en una cultura puede existir o no una metaconciencia cultural: los ciudadanos pertenecientes a una cultura (ya sea la de un bar, una fábrica, un colegio, un club o un sindicato) pueden ser conscientes de habitar un rincón que difiere del resto del mundo por una serie de características adquiridas, o pensar que todo el mundo es igual, nada más que una extensión territorial de los usos, las costumbres y los datos implícitos presentes en su propio microcosmos.

  Los dos factores que determinan en gran medida la inclinación de uno de estos dos polos de la constante aislamiento frente a conciencia comunicativa son la ignorancia o el conocimiento de culturas distintas de la propia, y la necesidad y el deseo más o menos intenso de comunicarse con el mundo exterior. Si se desea, es posible localizar los elementos de las relaciones interculturales que son comunes a las relaciones interpersonales: en un extremo podemos situar la tendencia autista a interesarse sólo por lo que está presente en el interior del grupo, en una manifestación de solipsismo o hermetismo. En estos casos, la cultura ajena se niega o minimiza. Con el incremento de la sociabilidad, se multiplican las estrategias destinadas a adaptar la cultura propia a la ajena y viceversa.

  Todos los miembros de una cultura que se esfuerzan por dar a conocer la cultura propia en el exterior y las exteriores en la propia realizan funciones traductivas y encarnan la cultura fronteriza3. Dicha función traductiva no es sólo lingüística, sino con frecuencia también lingüística, porque cada grupo tiene su léxico, su vocabulario propio, que refleja la peculiaridad de lo inexpresado en la cultura específica del grupo.

  En este sentido mucho más amplio que el meramente técnico, la traducción es un instrumento para el crecimiento y la fecundación recíproca entre culturas. La lectura de una sola realidad desde distintos puntos de vista enriquece enormemente la capacidad cognitiva y sugiere otras lecturas distintas y otras soluciones para los problemas. Ejemplo de esto podría ser la lectura de una crónica sobre España en un periódico de EE.UU. Sin duda, la lectura de la realidad sería muy distinta de la que se hace desde el interior, al estar filtrada por las clasificaciones y sistemas de valores de la cultura estadounidense. El mismo tipo de extrañamiento sentiría el norteamericano que leyera la crónica de Estados Unidos en un periódico español. Dicho extrañamiento está producido por la adopción de un punto de vista inédito y es un de los procedimientos literarios fundamentales señalados por los formalistas rusos4.

  La presencia de una tendencia centrífuga o centrípeta en las relaciones entre dos grupos, es decir, la curiosidad o la apropiación, depende también de las relaciones de fuerza existentes entre los dos grupos. El mayor o menor interés recíproco está determinado por la idea de sí mismo del grupo y por su consideración hacia los elementos ajenos. Es sabido que para los griegos los demás pueblos eran bárbaroi, "balbuceantes", "bárbaros", en tanto que para los eslavos la población germánica con la que compartían la frontera occidental eran nemcy, es decir, "mudos". Los griegos tenían un elevado concepto de sí mismos (tal vez no injustificado), por lo que tendían a considerar menos evolucionadas o inferiores a las culturas que no contaban con tradiciones sociales y políticas comparables. Los eslavos no creían que los pueblos no eslavos hablaran un lenguaje diferente, sino que llevando su punto de vista al extremo absoluto, pensaban que eran totalmente incomprensibles e incapaces de hablar. En casos así, ¿cómo se produce la adaptación? Dejo a criterio del lector decidir si es una adaptación de curiosidad transparente por la diferencia o si es asimilación.

  También existe el caso de culturas hegemónicas que ejercen una influencia muy fuerte sobre sus satélites. En la actualidad, la cultura española sigue, en ciertos aspectos, la de Estados Unidos. En España proliferan las películas y libros norteamericanos, mucho más que a la inversa. Puede formularse un análisis similar si observamos la cantidad de términos ingleses que se incorporan al español.

  Son fenómenos que, como vemos, tienen profundas consecuencias también en la manera en que unas culturas se adaptan a otras.

  La primera adaptación traductiva de los fenómenos culturales es preventiva, y consiste en las expectativas que tiene una cultura respecto a los fenómenos externos. Estas expectativas suelen surgir de una situación de prejuicios no declarados y a veces no del todo conscientes. Una película rusa de tres horas de duración se considerará, apriorísticamente, aburrida, mientras que Lo que el viento se llevó, a pesar de sus 222 minutos, goza del prestigio de película de culto. Si transferimos el análisis de la duración de las películas a la duración de las secuencias, la de un fotograma es suficiente para impacientar al espectador, habituado de manera inconsciente al canon estadounidense de fotogramas rápidos.

  Se puede hablar de "periferia" o "centro" del polisistema cultural en referencia a la marginalidad/centralidad de una cultura respecto a otra. En el ejemplo acerca de Estados Unidos hemos recurrido a una cultura nacional, pero podemos plantear argumentos parecidos en referencia a la cultura del libro comparada con la del cine o la del teatro. Cuanto más marginal es una cultura, menor estabilidad tiene a causa de su mayor exposición a las influencias externas. Por el contrario, a mayor centralidad, más estabilidad.

  Existe un grado variable de innovación en un sistema cultural inserto en el conjunto de la cultura. El carácter innovador puede derivar de una de tres condiciones de la cultura: 1. se trata de un sistema aún no cristalizado, de una cultura joven abierta a estímulos exteriores procedentes de otras culturas; 2. es una cultura periférica en comparación con las dominantes a escala mundial, o es endeble, o las dos cosas; 3. atraviesa una fase de renovación, crisis o esterilidad 5.

  Ejemplo de la ubicación periférica o central de un sistema dentro de la cultura es la propia ciencia de la traducción. Durante mucho tiempo el estudio de la traducción se ha considerado un aspecto más de la amplia investigación lingüística. Se consideraba que la traducción no era más que la transposición de un texto de un idioma a otro (la "traducción interlingüística" de Jakobson). Como consecuencia, la posición del estudio de la traducción era periférica en relación con el sistema central de la lingüística.

  Cuando Jakobson abrió el camino al estudio de la traducción con una perspectiva no puramente lingüística sino, en términos más generales, semiótica, incluyendo también el concepto básico de "traducción" como transferencia de naturaleza no lingüística o no interlingüística, la traducción siguió siendo un concepto periférico, aunque en relación con varios sistemas y no sólo con el lingüístico. Así, empezó a conquistarse una fisonomía autónoma. En las dos últimas décadas del siglo XX hubo un extraordinario incremento de la producción de textos que tenían la traducción como tema central. No es casual que en el mismo periodo la disciplina empezara a buscar denominaciones6.

  Con el nuevo siglo, se intentó desde muchos ángulos introducir el concepto de la traducción en el centro del sistema cultural semiótico: siguiendo la estela de Lotman, Gorlée y Torop hablaron de la "traducción" como concepto fundamental de la propia semiótica. Así pues, la traducción ha recorrido todo el camino que va de la periferia al centro de la cultura de la comunicación.

  Al margen de las muchas razones teóricas para abarcar los aspectos extralingüísticos en la esfera de la "traducción", hay también razones prácticas7. Por ejemplo, en Eugene Onegin, de Pushkin, al hablar de la costa de Nevà, escribe "tam nekogda gulyal i ya", que más o menos, desde el punto de vista estrictamente lingüístico, significa "solía pasear por aquí". Sin embargo, si uno toma en cuenta el significado del verbo gulyat´ en la cultura de Pushkin y de sus contemporáneos, comprende que la traducción meramente lingüística es limitada. "Gulyat´" también puede significar "divertirse", "pasarlo bien", "relajarse": Por lo tanto, la frase del narrador adquiere nuevos significados en función del enfoque cultural o lingüístico adoptado por el traductor.

  No siempre es fácil tener conciencia del contenido implícito de la propia cultura. Lo cultural inexpresado es una especie de inconsciente colectivo (aunque no universal como el postulado por Jung), y sólo la relación con culturas diferentes puede ayudarle a salir a la superficie. Un joven que espera el ascensor con las manos metidas en los bolsillos escandaliza a una dama rusa de la alta sociedad. Mientras alguien no le comente que en España no se considera de mal gusto que un hombre lleve las manos en los bolsillos, a ella no se le ocurrirá expresar de manera clara una regla no escrita: "En presencia de las damas los hombres no deben llevar las manos en los bolsillos".

  El interés recíproco varía en función de las relaciones de poder existentes entre dos culturas. Por ejemplo, una cultura periférica estará muy predispuesta a entender, con el mayor detalle, el funcionamiento de la cultura "central" de la que es satélite. En este caso, el adaptador/mediador tiene un lector modelo interesado y cuenta con la posibilidad de explicar lo que no es inmediatamente claro. Por el contrario, cuando el texto de una cultura periférica se traduce a una cultura central, el lector modelo tiende a mostrar un interés mucho menor por descubrir las diferencias y novedades.

  En unidades anteriores hemos visto que hay dos actitudes básicas en las relaciones entre culturas: existen culturas dominantes que ejercen una fuerte influencia sobre las otras y que tienden a interesarse menos por lo que sucede fuera de ellas, o a leer lo que acontece en culturas diferentes a través de sus propios parámetros y categorías. Por otra parte, hay culturas satélite que, debido a múltiples razones, se fijan mucho en una o más culturas dominantes y tienden a importar de buen grado los modelos de dichas culturas, adoptándolos como elementos ajenos.

  En la relación con un elemento ajeno a la cultura propia, las dos actitudes pueden resumirse de este modo: cuando se adopta el elemento ajeno negándole la identidad de extraño, adueñándose de él como si hubiera surgido de la cultura receptora, la mayor preocupación del mediador radica en la aceptabilidad del elemento por parte de la cultura receptora; si el elemento ajeno se importa manteniendo su identidad de elemento procedente de la cultura externa, la mayor preocupación del mediador es la posibilidad de adecuación del texto importado en relación con su identidad en la cultura de origen8.

  Una adaptación centrada en la aceptabilidad del texto por parte de la cultura receptora corre el riesgo de borrar su identidad, el origen del texto, de que se olvide que se trata de un texto importado y traducido que en su cultura de origen tiene una identidad precisa. De este modo, todas las características del texto que podrían hacerlo aparecer distinto se borran o embotan y la cultura que lo recibe no se enriquece con elementos nuevos, nuevas categorías ni nuevas maneras de concebir el mundo.

  La adaptación centrada en la adecuación del texto a la cultura de origen corre el riesgo de hacerlo difícil de digerir para el lector modelo, pero si tiene éxito es un canal muy importante para importar elementos ajenos a la propia cultura, enriqueciéndola. Todas las características y los vínculos intertextuales del original se trasvasan a la cultura receptora como elementos ajenos, que se comparan con los elementos locales y, como sabemos, de esa comparación surge la conciencia de la identidad y de las diferencias. 

In unit 11 we saw that in a culture cultural meta-awareness can be or be missing: citizens living in a culture (be it a tavern, a factory, a school, a club, a union) can either be aware of living in a corner differing from the rest of the world for the many features acquired, or can think that all the world is made in the same way, just a territorial extension of customs, uses, and implicit data present in their own microcosm.

  The two factors having greatest influence on the attitude toward either of these poles in the isolation-communicative awareness continuum are ignorance or knowledge of cultures differing from one''s own and the need and the greater or lesser desire to communicate with the outside. If one wishes to, it is possible to trace in the elements of intercultural relations common to interpersonal relations: at one end one can see the autistic trend to be interested only in what is within the group, solipsism, hermeticism. In these cases, alien culture is denied or minimized. With the improvement of the degree of sociability, there are more and more strategies aimed at adapting one''s culture into alien culture and vice versa.

  All members of a group working to make their culture known on the outside and to make outer cultures known on the inside perform translational functions, and impersonate the culture of the border3. Such translational function is not only linguistic, but it is often also linguistic, because each group has their own lexicon, their own vocabulary, reflecting the peculiar unsaid in the specific culture of that group.

  Meant in this much broader sense rather than the narrower, technical one, translation is a tool for growth and reciprocal enrichment between cultures. Reading a single reality from different points of view hugely enriches cognitive abilities and suggests still different readings and problem solutions. An example can be for a U.S. citizen reading news from U.S.A. in an Italian newspaper. Of course such a reality is read in a much different way as compared to how that reading is done from within, filtered by categories and value systems of Italian culture. The same type of defamiliarization would occur to the Italian citizen reading Italian news in a U.S. newspaper. Such defamiliarization results from the adoption of an unprecedented point of view, and it is one of the main literary devices pointed out by Russian formalists4.

  The presence of a centrifugal or centripetal tendency in the relations between two groups, i.e. curiosity or appropriation, depends also on the power relationships existing between the two groups. The greater or lesser levels of reciprocal interest is caused both by the Self-view that the group has and on the consideration of alien elements. It is well known that to the Greeks the other peoples were bárbaroi, "stammerers", "barbarous", while to the Slav German populations with which they had a Western border were nemcy, i.e. "mute". The Greeks had a high - maybe not unmotivated - opinion of themselves, so they tended to consider less evolved and inferior cultures that did not have comparable social and political traditions. The Slavs thought that non-Slavic peoples spoke not a different language but, taking their point of view to the absolute, were outright unintelligible or incapable of speaking. In such cases, how does any adaptation occur? I leave it to the reader to decide if it is adaptation of transparent curiosity toward the difference or assimilation.

  There are also those cases where hegemonic cultures exert very strong influences on satellite cultures. In the present, Italian culture is in some respects lead by the United States'' culture. Books and films originating in the United States are in wide circulation in Italy, much more than vice versa. A similar analysis can be formulated observing the quantity of English words used in Italian and vice versa.

  They are phenomena that, as we see, result in strong consequences also in the way of cultures adapting to one another.

  The very first translational adaptation of cultural phenomena is preventive, and consists of the expectations that a culture has of an outer phenomenon. Such expectations sometimes grow to the status of undeclared and not completely conscious prejudices. A Russian three-hours film is preventively considered boring, while Gone with the Wind, in spite of its 222 minutes, is generally considered a cult movie. Transferring our analysis from the length of films to the length of sequences, the length of a frame is enough to make the viewer inpatient, as she is unconsciously used to the U.S. canon of fast frames.

  One can speak of "periphery" or "center" of the cultural polysystem referring to the marginality/centrality of one culture in respect to another one. In the U.S. example, we used a national culture, but similar examples could be made referring to book culture compared to cinema or theater culture, and so on. The more marginal a culture, the less stable it is because of its greater exposure to alien influences. Contrarily, the more central, the stabler.

  There is a variable degree of innovation in a cultural system within culture as a whole. The innovative character can derive from one of three conditions of the receiving literature: 1. 1. it is still an uncrystallized system, a young culture open to outer stimuli deriving from other cultures; 2. it is a peripheral culture when compared to those dominant on a global level, or fledgling, or both things; 3. it is going through a stage of renewal, of crisis, of emptiness5.

  An example of peripheral or central collocation of a system within culture is translation science itself. For a long while translation research had been considered an aspect of the wider heading of linguistics. Translation was considered just as a transposition of a text from one language into another (Jakobson''s "interlingual translation"). As a consequence, the position of translation research was peripheral as compared to the central system of linguistics.

  When Jakobson opened the path for the study of translation in a not purely linguistic but more generally semiotic perspective, also including in the basic notion of "translation" transfers of non-lingual or non-interlingual nature, translation has remained a peripheral concept, but relating to the periphery of many systems, not just the linguistic. In this way an autonomous physiognomy started to form. In the last two decades of 20th century there was a huge increase in the production of texts that have translation itself as a central subject. It is not by chance during the same period the discipline has started to look for denominations6.

  With the new century, attempts were made from many directions to insert the translation notion in the center of the semiotic cultural system: On Lotman''s trail, Gorlée and Torop spoke about "translation" as a fundamental notion for the very definition of semiotics. So translation has covered all the distance from periphery to center of the culture of communication.

  Beyond the many theoretical reasons to encompass extra-lingual aspects in the sphere of "translation", there are also practical reasons7. In Eugene Onegin, Pushkin for example, speaking of the Nevà''s shores, writes "tam nekogda gulyal i ya" that more or less, from the strictly linguistic point of view, means "I used to stroll there myself". However, if one considers the meaning of the verb gulyat´ in the culture of Pushkin and his contemporaries, one realizes that the merely linguistic translation is limited. "Gulyat´" can also mean "to have fun", "to have a great time", "to laze": The narrator''s sentence therefore acquires new meanings according to the linguistic or cultural approach followed by its translator.

  It is not always easy to be aware of the implicit content of one''s own culture. The cultural unsaid is a sort of collective unconscious (although not universal like the one postulated by Jung), and only a relation with different cultures can contribute to its emergence. A young man waiting for the elevator with his hands in his trouser pockets scandalizes a Russian lady of the high society. Until someone tells her that, in Italy, a male having his hands in his pockets is not considered rude, the lady does not think of clearly expressing an unwritten rule: "when ladies are present, a gentleman shouldn''t have his hands in his pockets".

  According to the power relationships existing between two cultures, the reciprocal interest varies. For example, a peripheral culture is much motivated to understand, even in detail, the functioning of the "central" culture to which it is a satellite. In this case, the adaptor/mediator has an interested model reader, and has the possibility of explaining what is not immediately evident. When, on the contrary, a peripheral culture''s text is translated into a central culture, the model reader tends to be much less interested in discovering differences and novelties.

  In the previous units we have seen that there are two basic attitudes in the relations between cultures: there are dominant cultures that exert a strong influence on the others and tend to be less interested in what happens outside them, or to read what happens in different cultures through the parameters and the categories of their own culture. And there are satellite cultures that owing to many reasons are very focused on one or more dominant cultures and tend to import with pleasure models from these cultures, adopting them as alien elements.

  In the relation with an element which is alien to one''s culture, the two attitudes can be synthesized in this way: when the alien element is appropriated denying it the identity of alien element, appropriating it as if it were born in the receiving culture, the mediator''s main preoccupation lies with the acceptability of the element for the receiving culture; when the alien element is imported preserving its identity as an element coming from an outer culture, the cultural mediator''s main preoccupation lies with the adequacy of the imported text in relation to its identity in the source culture8.

  An adaptation focused on the acceptability of the text to the receiving culture risks erasing its identity, the origin of the text, not considering it is an imported, translated text that in its source culture has a precise identity. In this way, all the features of the text that might make it appear different are erased or blunted, and the receiving culture is not enriched by new elements, new categories, new ways of viewing the world.

  The adaptation focused on the adequacy of the text to the source culture risks making its fruition by the model reader laborious, but, when successful, is a very important channel for importing alien elements into one''s own culture, enriching it. All the features and intertextual links of the original are brought into the receiving culture as alien elements, are thus compared with local elements and, as we know, from the comparison, awareness of identity and of differences develops. 

Resumen Versión Español (deepai)

Resumen del capítulo 13: Adaptación (cuarta parte)

El capítulo explora la adaptación cultural y la traducción como procesos complejos que involucran no solo la transferencia de significados lingüísticos, sino también la comprensión y el enriquecimiento mutuo entre culturas. Se destaca la importancia de considerar las relaciones de poder entre culturas y las expectativas que se tienen sobre las demás culturas.

Se discute cómo las culturas pueden tener una metaconciencia cultural o no, y cómo esto puede influir en la forma en que se adaptan a otras culturas. Se menciona que las culturas pueden ser centradas o periféricas en relación con otras, lo que puede influir en su estabilidad y capacidad para innovar.

Se analiza cómo la traducción puede ser un instrumento para el crecimiento y la fertilización recíproca entre culturas, ya que implica una lectura crítica y creativa de la realidad desde diferentes perspectivas. Se menciona que la traducción no solo es un proceso lingüístico, sino también semiótico, y que implica la transferencia de significados no lingüísticos o no interlingüísticos.

Se destaca la importancia de considerar los elementos implícitos de la cultura propia y de las demás culturas, ya que estos pueden ser inconscientes o difíciles de expresar. Se menciona que el interés recíproco entre culturas puede variar según las relaciones de poder existentes entre ellas.

Finalmente, se discuten dos actitudes básicas en las relaciones entre culturas: asimilación y acogida. La asimilación implica adoptar el elemento ajeno sin considerar su identidad de extraño, mientras que la acogida implica mantener la identidad del elemento ajeno y adecuarlo a la cultura receptora. La adaptación centrada en la aceptabilidad del texto por parte de la cultura receptora puede correr el riesgo de borrar la identidad del texto original, mientras que la adaptación centrada en la adecuación del texto a su cultura de origen puede hacerlo difícil de digerir para el lector modelo..

The chapter discusses the concept of adaptation in the context of cultural exchange and translation. The author argues that cultural adaptation is a complex process that involves not only linguistic translation but also the transfer of cultural values, norms, and practices between different societies. The chapter highlights the importance of understanding the power dynamics between cultures, as well as the degree of reciprocal interest and awareness of cultural differences.

The author identifies two main attitudes towards cultural adaptation: assimilation, where the receiving culture absorbs and assimilates the elements of the alien culture, and accommodation, where the receiving culture preserves the identity of the alien culture while adapting it to its own norms and values.

The chapter also explores the role of translation in cultural adaptation, arguing that translation is not just a technical process but a tool for growth and reciprocal enrichment between cultures. The author highlights the importance of considering the cultural context and implicit meanings when translating texts, as well as the need to be aware of one's own cultural biases and assumptions.

Furthermore, the chapter discusses the concept of "periphery" and "center" in cultural systems, arguing that peripheral cultures are more open to influence from other cultures and more prone to innovation, while central cultures tend to be more stable and less open to change.

The author also touches on the idea that cultural adaptation is not always a straightforward process, as it can involve power struggles and conflicting interests between cultures. The chapter concludes by emphasizing the importance of understanding these complexities in order to facilitate successful cultural adaptation and exchange.

Overall, the chapter provides a nuanced exploration of the complex dynamics involved in cultural adaptation and highlights the need for a deeper understanding of cultural differences and similarities in order to promote effective communication and exchange between cultures.