Impact environnemental

Le risque écologique de changer la loi pour faciliter les affaires

Les lois environnementales argentines sont le résultat imparfait de difficiles équilibres entre la santé, la protection des écosystèmes et la nécessité constante de générer des devises par l'exportation de ressources naturelles. La "Loi Omnibus" proposée par Milei réduirait les niveaux de protection de l'environnement et le bien-être des personnes, ouvrant la porte à l'exploitation de ressources naturelles clés, laissant des passifs environnementaux et sociaux à la charge de la société, mettant l'Argentine en danger de non-respect des engagements internationaux ratifiés par le Congrès. Tout cela dans un contexte où la déforestation, le changement d'utilisation des terres et les émissions de gaz à effet de serre commencent à être utilisés comme des barrières au commerce.

Des reculs dans la protection de l'eau, de la terre, de la qualité de l'air, de la biodiversité, des émissions et du climat

Le projet de "Loi Omnibus" vise à apporter des réformes à des lois cruciales pour la protection de l'environnement, notamment la Loi sur les forêts (26.331), la Loi sur la protection de l'environnement pour le contrôle des activités de brûlage (26.562), la Loi sur les glaciers (26.639) et la Loi fédérale sur la pêche (24.922). Ces changements entraîneraient la plus grande régression de la protection de l'environnement en Argentine de son histoire.

"Le projet de loi porte un coup mortel à nos forêts indigènes, à leur biodiversité et aux modes de vie de communautés entières" - Lettre de 80 organisations environnementales au Congrès de la Nation, janvier 2023.

Voici quelques-unes des régressions les plus graves :

1. L'autorisation des changements d'utilisation des terres à des fins lucratives : Le projet de loi autoriserait le brûlage de prairies à des fins productives (pour toute activité à but lucratif), le défrichement de forêts indigènes et l'activité économique en zone préglaciaire (une demande historique des multinationales minières). Il est important de noter que l'Argentine a connu ces dernières années des incendies dévastateurs, avec des impacts notables sur les écosystèmes et la santé des populations à des centaines de kilomètres à la ronde. Le projet de loi aggraverait les problèmes d'un cadre déjà déficient en matière de contrôle des incendies et de déforestation.

2. La désaffection des financements pour la protection de l'environnement, en éliminant tous les mécanismes de solidarité nationale destinés à soutenir la préservation des forêts et des glaciers.

3. La suppression des étapes de consultation et de dialogue avec les communautés et les peuples autochtones touchés par les secteurs polluants/destructeurs : Le projet de loi supprime la mention spécifique de l'accès à l'information des peuples autochtones et des communautés paysannes, ce qui contredit les droits garantis par la Loi générale sur l'environnement, la Loi sur l'accès à l'information publique environnementale, l'Accord d'Escazú et la Convention 169 de l'OIT sur les peuples autochtones.

4. La perte de la biodiversité terrestre et marine comme horizon : Le projet de loi vise à autoriser des défrichements aujourd'hui interdits dans des forêts de très haute et moyenne valeur de conservation (80 % des forêts indigènes), affectant la biodiversité et les avantages sociaux, environnementaux et culturels qu'elles procurent aux personnes. Il cherche également à assouplir le processus d'octroi de permis de pêche en modifiant les conditions et les priorités actuelles, approfondissant l'extractivisme en mer, avec des utilisations ne suivant pas des directives de conservation et ne tenant pas compte des impacts sur la biodiversité marine.

Un projet de loi qui affaiblit le rôle de l'Argentine dans le système multilatéral et économique

Au-delà du droit constitutionnel à un environnement sain et des risques fondamentaux pour la santé que ces changements pourraient engendrer, il est important de souligner deux aspects fondamentaux d'ordre international :

- Le risque de non-respect des accords internationaux ratifiés par le Congrès (Accord de Paris, Escazú)

Le projet de loi va à l'encontre du principe de non-régression environnementale de l'Accord d'Escazú, un pacte international stipulant que la législation ne peut pas détériorer la situation du droit en vigueur. Le projet de loi viole ce principe, il peut donc être considéré comme illégal et anticonstitutionnel (la Constitution argentine considérant les traités internationaux comme supérieurs à la loi nationale). Le projet ne répond pas non plus à la nécessité de progresser vers une matrice énergétique plus propre en Argentine, et quelle sera la feuille de route pour respecter les engagements internationaux de réduction des émissions d'ici 2030 et de neutralité carbone d'ici 2050 dans le cadre de l'Accord de Paris. Au contraire, il établit des marchés d'émissions de gaz à effet de serre, sans référence à la nécessité et à l'urgence de réduire les émissions. Compte tenu du fait que le secteur de l'énergie et l'agriculture, l'élevage et la déforestation sont les principales sources d'émissions, le projet pourrait augmenter davantage les émissions du pays (contre ce qui a été promis dans l'Accord de Paris sur le changement climatique).

- Les risques commerciaux d'une extraction non contrôlée

La volonté de miner la protection de l'environnement en Argentine semble ignorer le contexte international de renforcement des contrôles sur le commerce des matières premières en fonction de leur transparence, traçabilité et impact environnemental. Par exemple, le règlement européen sur les produits exempts de déforestation, adopté en juin 2023, qui touche les exportations argentines de soja, de bétail et de bois. Avec les normes proposées, l'Argentine pourrait voir ses produits exportables soumis à une intensification plus grande de la surveillance de la part de l'Union européenne et d'autres marchés évaluant des normes similaires. Il en va de même pour la pêche : la déréglementation des contrôles sur l'activité dans les eaux de juridiction nationale entraînera une mauvaise cote en matière de lutte contre la pêche illégale, non déclarée et non réglementée, avec l'impossibilité d'entrer sur les marchés européens ou américains. Ceci est d'autant plus important compte tenu de la volonté exprimée par le gouvernement de Milei d'attirer des investissements européens et nord-américains (s'éloignant du Brésil, de la Chine et d'autres BRICS). 

Au début du débat en commission parlementaire sur la loi Omnibus le 10 janvier, le gouvernement a reconnu "une erreur" en autorisant le défrichement dans les zones protégées. L'argument commercial pourrait avoir commencé à circuler. Cela dit, le désengagement financier de l’Etat dans la protection de l'environnement (tant pour la loi sur les forêts que pour la loi sur les glaciers) pourrait être autant ou plus nuisible que le changement de loi.