Project 2

"I knew his book before he came to us, I had half memorized it, for it contained very many numbers"1.

When setting up the translation strategy following the translation-oriented analysis of the prototext, many factors come into play. The dominant of the prototext must be evaluated to check its validity in the receiving culture. Sometimes the dominant of a translated text doesn't coincide with the dominant of the original, and such difference is to be ascribed to the very evaluations of this kind.

The dominant doesn't depend only on the text itself, or on its systemic relation with the culture in which it was originated; it depends for the most part on its systemic relation with the culture receiving it and of which it becomes a part. But it depends also on the model reader it is to address and on the kind of text it is.

The model reader of the metatext does not always coincide with the model reader of the prototext. Sometimes, a text that in a given culture plays a given role, in another culture can play a different role and address a different kind of reader.

But also the type of text has an influence on the way in which the translation strategy is prepared. We know that originally natural language is purely oral language. Writing is a consequence of subsequent evolutions. Conventions, which differ in different cultures, assign different proprieties to oral and written language. Such differences influence the texts composed for oral use, but also the modes of writing intended to describe or reproduce oral texts.

Usually, an oral text is less considered than a written text. The Romans used to say "Verba volant, scripta manent" ("Spoken words fly away, written ones remain"). Since a written text has more probability of being preserved, more attention is devoted to its composition. Not only: a written text is also a demonstration of effort, of will; not by chance in our culture contracts have a legal value only if they are written.

In the spontaneous interaction between speakers, clearly there is not enough time to devise complex communicative strategies. And the deeper the affective relationship between the speakers, the more each speaker can afford expressing herself in a more abbreviated format and the listener will still be receptive in understanding. One uses fewer functions that serve to control the communicative intention of speakers.

Spoken language is therefore spontaneous by nature. That doesn't mean that characters who speak in an ostentatious manner do not exist. It means, at the most, that a speaker, who speaks in a style typical of the registers of written text, is not spontaneous; his stands out as marked discourse, different from the average.

The translation strategy must consider various factors, especially the "dominant" of the original text, which refers to its primary role or influence in its originating culture. The dominant in a translated text may differ from the original because it depends not only on the text itself but also on how it relates to the receiving culture, the intended audience, and the type of text.

The model reader for the original (prototext) may not be the same as for the translated (metatext), as texts can serve different functions and appeal to different audiences in different cultures. Additionally, the nature of the text—whether oral or written—affects how translation strategies are developed.

Oral language is spontaneous and less formal, often abbreviated, especially in close relationships, whereas written language is more deliberate, preserved, and associated with effort and formality. Historically, written texts have more significance and legal value, as they are seen as more permanent and carefully constructed.

Overall, spoken language is naturally spontaneous, but speakers can adopt different styles—some more formal or written-like—that stand out as marked or non-spontaneous.

Conocía su libro antes de que viniera a nosotros, lo había memorizado en parte, porque contenía muchas cifras.

Al establecer la estrategia de traducción siguiendo el análisis orientado a la traducción del prototexto, entran en juego muchos factores. Es necesario evaluar el dominante del prototexto para verificar su validez en la cultura receptora. A veces, el dominante de un texto traducido no coincide con el del original, y esa diferencia se atribuye a las evaluaciones de este tipo.

El dominante no depende únicamente del texto en sí, ni de su relación sistémica con la cultura en la que fue originado; depende en gran medida de su relación sistémica con la cultura que lo recibe y de la cual forma parte. Pero también depende del modelo de lector al que va dirigido y del tipo de texto que es.

El lector modelo del metatexto no siempre coincide con el lector modelo del prototexto. A veces, un texto que en una cultura cumple un determinado papel, en otra puede desempeñar un papel diferente y dirigirse a un tipo distinto de lector.

Pero también el tipo de texto influye en la manera en que se prepara la estrategia de traducción. Sabemos que, originalmente, el lenguaje natural es únicamente oral. La escritura es una consecuencia de evoluciones posteriores. Las convenciones, que difieren en distintas culturas, asignan diferentes propiedades al lenguaje oral y al escrito. Tales diferencias influyen en los textos creados para uso oral, así como en las formas de escritura destinadas a describir o reproducir textos orales.

Por lo general, un texto oral se considera menos que un texto escrito. Los romanos solían decir "Verba volant, scripta manent" ("Las palabras habladas vuelan, las escritas permanecen"). Dado que un texto escrito tiene más probabilidades de ser preservado, se dedica más atención a su composición. No solo eso: un texto escrito también es una demostración de esfuerzo y voluntad; no por azar, en nuestra cultura, los contratos tienen valor legal solo si están por escrito.

En la interacción espontánea entre hablantes, claramente no hay suficiente tiempo para idear estrategias comunicativas complejas. Y cuanto más profunda sea la relación afectiva entre los interlocutores, más cada uno puede permitirse expresarse en un formato más abreviado y el oyente seguirá siendo receptivo para entenderlo. Se utilizan menos funciones que sirvan para controlar la intención comunicativa de los hablantes.

Por lo tanto, el lenguaje hablado es espontáneo por naturaleza. Eso no significa que no existan personajes que hablen de manera ostentosa. Significa, en el mejor de los casos, que un hablante que se expresa en un estilo típico de los registros del texto escrito no es espontáneo; su discurso se destaca como marcado, diferente del promedio.

"podía (...) leer sin la angustia
de que el propio acto no se concrete
en algún objeto material"1.

En la unidad anterior vimos la gran importancia que tiene el inconsciente del lector en cuanto a las interpretaciones posibles y el papel que desempeña la deformación interpretativa en la historia del psicoanálisis. Son muchos los elementos comunes entre la lectura de un texto y el psicoanálisis, en especial si se tiene un amplio concepto de "texto", tal como sucede en la traducción total.
  En este sentido, el ensayo de Carol Schreier Rupprecht2 sobre los nexos entre la traducción y la elaboración de los sueños nos ofrece una contribución importante. Dichos nexos, que en el ensayo se juzgan como aportes posibles a la evolución de la teoría del sueño, en nuestro caso pueden considerarse de manera complementaria: la teoría del sueño ofrece grandes posibilidades para la comprensión de los mecanismos de la traducción y, en especial, de la lectura.
  Empecemos con la afirmación de Freud según la cual

Ein Traum ist in der Regel unübersetzbar in andere Sprachen und ein Buch wie das vorliegende, meinte ich, darum auch3.

Es decir:

Normalmente, es imposible traducir un sueño a otro idioma y esto también se aplica, creo, a un libro como éste.

Como puede apreciarse, en cierto sentido el propio Freud es el primero en sentar las bases del concepto de la traducción total con esta amplia metáfora del sueño como texto. El sueño es uno de los muchos tipos de texto, su interpretación es una entre diversos tipos de traducciónn y, para ser precisos, es una traducción múltiple.
  Primero la persona que sueña -que se enfrenta a recuerdos muchas veces fragmentarios de imágenes, de sonidos, a veces de conversaciones en distintos idiomas, en algún caso inventados, a situaciones que suceden sin lógica aparente, a olores o a sensaciones táctiles-, tiene que traducir a palabras este material que pertenece a otro código para poder expresarlo, contarlo, transcribirlo o referirlo al psicoanalistas: en realidad, debe hacer una auténtica traducción intersemiótica. En segundo lugar, el psicoanalista debe traducir el material expresado por quien sueña y reconstruir los pensamientos del sueño, es decir, el material mental que el soñador ha traducido a palabras para poder contarlo.
  Freud afirma que los pensamientos del sueño y los contenidos del mismo se presentan como dos versiones del mismo sujeto en dos idiomas diferentes. El contenido (la narración del paciente) es una especie de transcripción (Übertragung) de los pensamientos del sueño en otro modo de expresión. Al comparar el prototexto y el metatexto, el traductor (psicoanalista) debe comprender los personajes y las leyes sintáctica del sueño con un proceso abductivo.
  Lo que en narratología se considera la estrategia del autor, que el traductor-crítico intenta desvelar partiendo del texto (resultado), aquí es la estrategia de la deformación del pensamiento inconsciente (contenido latente), que el traductor-psicoanalista intenta descubrir partiendo del contenido manifiesto del sueño (resultado).

El texto destaca la relación entre la interpretación de textos y el psicoanálisis, especialmente a través de la metáfora del sueño como texto. Freud afirmó que los sueños son difíciles de traducir entre idiomas, y esa idea puede extenderse a la traducción de textos en general. El proceso de interpretación onírica implica una doble traducción: la del soñador, que convierte imágenes y sensaciones en palabras, y la del psicoanalista, que reconstruye los pensamientos ocultos detrás del contenido manifiesto del sueño. La interpretación del sueño requiere comprender sus personajes y leyes sintácticas mediante un proceso abductivo, en busca de acceder al contenido latente que está deformado en la manifestación. La metáfora del sueño como texto ayuda a entender cómo funciona la traducción en la interpretación psicoanalítica y, por extensión, en la lectura en general. 

"...could (...) read without the anxiety that the act itself would not materialize in some tangible object."

In the previous section, we saw the great importance of the reader's unconscious in terms of possible interpretations and the role that interpretive distortion plays in the history of psychoanalysis. There are many common elements between reading a text and psychoanalysis, especially if one has a broad concept of "text," as in total translation.

In this sense, Carol Schreier Rupprecht’s essay on the links between translation and dream elaboration offers an important contribution. These links, which in the essay are considered potential contributions to the evolution of dream theory, can be seen as complementary: dream theory offers significant possibilities for understanding the mechanisms of translation and, in particular, reading.

Let's start with Freud's statement that:

"Ein Traum ist in der Regel unübersetzbar in andere Sprachen und ein Buch wie das vorliegende, meinte ich, darum auch."

which means:

"Normally, it is impossible to translate a dream into another language, and I think this also applies to a book like this."

As can be seen, in a sense, Freud himself is the first to lay the groundwork for the concept of total translation with this broad metaphor of the dream as a text. The dream is one of many types of texts; its interpretation is one among various types of translation, specifically, a multiple translation.

First, the person who dreams—faced with often fragmentary memories of images, sounds, sometimes conversations in different languages, sometimes invented, or situations occurring without apparent logic, along with odors or tactile sensations—must translate this material, which belongs to another code, into words to express, tell, transcribe, or refer it to the psychoanalyst: in reality, they must perform an intersemiotic translation. Second, the psychoanalyst must translate the material expressed by the dreamer and reconstruct the dream's thoughts—that is, the mental material the dreamer translated into words to tell the dream.

Freud states that the thoughts of the dream and its contents appear as two versions of the same subject in two different languages. The content (the patient's narration) is a kind of transcription (Übertragung) of the dream thoughts into another mode of expression. When comparing the prototext and the metatext, the translator (psychoanalyst) must understand the characters and the syntactic laws of the dream through an abductive process.

What in narratology is considered the author's strategy—something the critical translator tries to uncover from the text (the result)—here is the strategy of deforming the unconscious thought (latent content), which the translator-psychoanalyst tries to discover based on the manifest content of the dream (the result).