Por uma outra Metafísica do Amor schopenhaueriana

Como devemos entender o amor? Poderá ele ser contemplado à maneira de um objeto externo a nós, cujas melhores práticas investigativas pressupõem a observação detida sob condições controladas, acompanhada de notas minuciosas? Ou, por se tratar de um fenômeno ao qual, via de regra, o próprio observador está submetido em sua dimensão interna, ensejará o amor uma pesquisa que inclua, juntamente consigo sobre a mesa de dissecações, esse mesmo sujeito que observa?

O presente artigo pretende explorar uma terceira possibilidade, que diverge da dicotomia acima colocada precisamente no passo anterior àquele já descrito (a observação de um objeto por um observador), à guisa da revolução copérnico-kantiana adotada por Schopenhauer em sua Metafísica da Vontade. Aqui se pressupõe o amor não como um objeto a ser investigado, ou um fato objetivo a ser explicado, seja por uma abordagem psicológico-psiquiátrica, seja por vias fisiológico-bioquímicas; mas como um determinante da própria percepção humana, cuja explicação só poderá ser metafísico-epistemológica.

A estrutura metodológica adotada será análoga a de Schopenhauer (que subsome as percepções e comportamentos ordinários das pessoas a decorrências necessárias da Afirmação da Vontade de Vida), colocando-se, contudo, em lugar da Vontade, o amor. Tal abordagem estará devidamente embasada por uma discussão sobre o caráter metafísico de todo o conhecimento humano, também encontrada na obra do filósofo de Danzig.

Perguntas a serem examinadas

1) Como se dá o conhecimento humano do mundo?

2) Existem diferentes formas de conhecimento para diferentes tipos de objeto?

3) A relação sujeito-objeto, conforme entendida classicamente, é adequada para analisar o amor?

4) De que modo a Metafísica do Amor, delineada difusamente por Schopenhauer em sua obra, contribui para responder à questão 3?

5) Como a estrutura metafísico-epistemológica encontrada na obra de Schopenhauer nos permite analisar o amor mais satisfatoriamente que a posição exposta na questão 3, embora divergindo da análise difusa feita sobre o tema pelo filósofo?