Os resultados obtidos depois da estimativa dos modelos de MCO e EA apresentam-se na tabela ao lado. Em general ambos resultados proporcionam resultados similares e se obtém um bom ajuste, assim o R² é aproximadamente de 61%, isto é, este modelo estaria a explicar o 61% da variável dependente, neste caso, o valor económico por hectare e ano (€ 2017). Quanto às características do lugar a valorizar destaca como os boques não tropicais têm associado um coeficiente positivo e estatisticamente significativo com respeito às variáveis ignoradas (bosques tropicais ou vários tipos de bosque). Isto pode ser como grande parte das observações deste banco de dados estão referidas à valoração deste tipo de bosques. Por outro lado, também se observa que, a maior tamanho do bosque a valorizar menor valor, isto é o esperado, como se mostra a utilidade marginal decreciente com respeito ao tamanho do bosque. Neste sentido, o % de rendas florestais sobre o PIB também apresenta um efeito negativo.

Quanto à valoração dos serviços dos ecossistemas, observa-se que os três tipos de serviços incluídos na regreção estão associados a coeficientes positivos e estatisticamente significativos com respeito à variável ignorada, serviços de regulação e manutenção. Por tanto, valorizam-se mais os serviços de provisão, culturais, ou quando se valorizam vários serviços agregados em frente aos serviços de regulação e manutenção.

Cabe destacar que as únicas diferenças obtidas depois da estimativa de ambos modelos se referem a variáveis relacionadas com as características do estudo. Em concreto, com o modelo de MCO os resultados mostram que o tamanho muestral é importante e, em concreto, que a maior tamanho muestral o valor obtido é menor. Pelo contrário, esta variável não é estatisticamente significativa no modelo de EA mas se o é a variável referente aos métodos de valoração. Em concreto, obtém-se que o método de preferências reveladas (PR) proporciona estimativas menores que o método ignorado, preferências declaradas.