Сегодня осталось очень мало популяций, которые бы с начала времен жили изолированно от популяций других видов, и особи этих популяций не скрещивались c соседями. Человеческие особи сильно перемешались между собой – особенно в тех местностях, где тысячелетиями происходили контакты разных народов. Например, русские – это в чистом виде смешанное население, прародителями которого стали многие стайные и семейные виды, а также смешанные народы: сарматы, финны, германцы, скифы, земледельческое население долины Дуная, Русской равнины и Балкан (названий этих народов мы не знаем)… Позже в состав русского народа вошли тюрки, ряд народов Поволжья и много кто еще.
В последнюю сотню лет под влиянием политики "советского интернационализма" происходило особенно активное скрещивание особей разных видов. Этот процесс происходил и в предшествующие века, но не в таких масштабах – все-таки религиозные и видовые (национальные) запреты препятствовали метисации. Религиозные запреты ослабли, национальные особенности массовая пропаганда отодвинула на задний план, миллионы людей со всей страны сгонялись на стройки века и устремлялись в крупные города – скрещивание пошло гигантскими шагами. В Европе этот процесс пошел еще раньше – уже к средневековью европейское население изрядно перемешалось. Все современные европейские нации – это результат метисации популяций разных видов.
Более "чистыми" в генетическом отношении остались островные народы, имевшие мало контактов с популяциями других видов: японцы, полинезийцы. То же самое можно сказать о тех, кто проживает в труднодоступных местностях: высоко в горах, в джунглях, тундре, пустынях, степях. К таким популяциям относятся: бушмены, пигмеи, эскимосы, австралийские аборигены, саамы (лапландцы), наши северные и сибирские народы (чукчи, тувинцы).
Чем многочисленней та или иная нация или народ, тем больше шансов, что они являются результатом метисации. Нам европейцам кажется, к примеру, что китайцы все одинаковые, но это взгляд со стороны. В Китае популяции разных видов перемешаны не меньше, чем на просторах бывшего СССР, хотя, в основном, там смешивались гены монголоидов, поэтому европейцам и кажется, что все китайцы на одно лицо. На самом деле на территории Китая проживают потомки многочисленных кочевых народов Манчьжурии, Монголии и Алтая, тибетских народов, уйгуров, ханьцев и много кого еще, о которых мы мало что знаем. В Китае нет даже единого разговорного китайского языка – существует 7 основных диалектов китайского, которые, по сути, являются самостоятельными языками. И все эти разноговорящие люди называются китайцами, хотя они просто жители Китая.
Невозможно установить, какое количество видов существовало на заре человечества – слишком мало информации об этом периоде осталось. Возможность скрещивания разных видов (хоть и не всех) и возрастание численности человечества привели к значительному размыванию видов. Я не думаю, что в результате гибридизации появились новые человеческие виды, и их общее число увеличилось. Возникновение нового вида вполне вероятно – к примеру, что такое "туранская раса", выделяемая антропологами? – Возможно, это и есть новый вид, возникший при скрещивании каких-то первоначальных видов, одним из которых были монголоиды, а другим – европеоиды. Но на каждый такой новый вид (если они действительно были) приходилось исчезновение нескольких первоначальных. Правильнее говорить о постоянном увеличении гибридного населения, которые имеет гены многих первоначальных видов. Большинство людей на планете Земля в настоящее время – это гибридные особи. Звучит не сильно красиво, но с научной точки зрения – это так.
Разумеется, гибридизация затруднила идентификацию современных людей. Современные города – это настоящие плавильные котлы, в которых гены смешиваются как будто в гигантской лаборатории[1]. Что там получается на выходе? Определить по современному человеку, чьим потомком он является трудно. Иногда внешность выдает какого-то предка (к примеру, семитский или германские типы весьма характерны и легко определяются), а чаще всего даже по внешнему виду невозможно сказать от кого произошел данный человек. Тем ни менее, общая идентификация человека как представителя стайного или семейного вида вполне возможна – ведь, несмотря на смешивание генов, в каждом человеке, как правило, доминирует какой-то один предок. И это предок проявляет себя не сколько во внешности, сколько в поведении.
Видовая идентификация (семейный человек или стайный) важна для того, чтобы понимать, чего можно ожидать от того или иного человека. Это может пригодиться при оценке политических деятелей, своих близких, вероятных супругов, деловых партнеров. Необходимо это и для исторических исследований, чтобы правильно понимать, чем руководствовался тот или иной политический деятель. Определив, стайная перед нами особь или семейная, мы получим значительную часть информации о человеке. Точная родословная в данном случае уже и не требуется. Если человек по поведению – кочевник, то гены какого именно вида (племени) из многочисленных стайных видов у него присутствуют, не очень важно – кочевники не так уж сильно различаются между собой.
Еще раз повторю: самая главная характеристика любого человека – это его принадлежность к стайным или семейным особям. Это фундаментальное отличие, которое в реальной жизни проявляется буквально во всем. Я проанализирую, как ведет себя стайная и семейная особь в тех или иных жизненных ситуациях, чтобы можно было легко отличить одну от другой в современных условиях.
Жизненные цели стайных и семейных людей.
Все жизненные устремления семейного человека замыкаются на семье. Эти люди, как зомби, подчинены одной весьма простой программе: достаточно быстро женятся, рожают детей, обзаводятся квартирой (домом, садом) и вся дальнейшая их жизнь проходит в мелких делах и заботах, связанных с детьми и обустройством квартиры (дома, дачи). Все остальное – это вторично. И вот так они копошатся, копошатся, становятся бабушками и дедушками, выходят на пенсию, работают в саду пока хватает сил, а потом умирают … Всю жизнь чем-то заняты, пашут и пашут, но через пару поколений про них никто и не вспомнит. Такова судьба семейных особей.
Для стайного человека главное в жизни не близкие люди и дом, а карьера, которая может быть самой разнообразной. Им важно их положение в стае, которое нужно повышать или как минимум сохранять, не давая себя спихнуть вниз по иерархической лестнице. Подняться наверх для стайного человека – это и есть его жизненная цель. Но не нужно думать, что они обязательно будут "идти по трупам". Зачастую "идут наверх" целыми группами ("семейными кланами" и т.п.), в которых особи связаны тесными узами. Применительно к человеческим стаям высокое положение в иерархии (которое сопровождается известностью, властью и деньгами) называется жизненным успехом. Достиг человек должности министра – значит, успешен. Капитан полиции в 25 лет – это отлично, а в 60 лет – позор. Помните фильм "Деревенский детектив" (1968), где Михаил Жаров играл умудренного опытом участкового милиции лейтенанта Анискина? Для стайной особи такая маленькая должность в пенсионном возрасте – это крах всех жизненных надежд. А герою Анискина быть лейтенантом милиции было вполне комфортно – он старался хорошо делать свою работу, как он ее понимал, и карьера в милиции его явно не интересовала. Жаров сыграл типичного семейного человека.
Для семейной особи посты, титулы и тому подобное – это мирская суета. Карьера им важна только в плане обеспечения семьи материальными благами, а иногда – и самореализации (например, академику в СССР было проще добиться финансирования своих проектов, чем не имеющему этого звания). Главное для семейного человека – это семья и дети. И что важно: дети, которые не бросают родителей после окончания школы и разлетаются кто куда в поисках славы и денег. Семейному человеку не хочется, чтобы взрослые дети уходили из семьи. Те, кто смотрит голливудские фильмы, постоянно встречаются с такой ситуацией: чадо уезжает в колледж и домой уже не возвращается. Ситуация абсолютно характерная для США, где очень часто родители и дети не составляют полноценной семьи, потому что за фасадом семьи на самом деле скрывается маленькая стая. В стране господствует христианская семейная этика, поэтому неудивительно, что в голливудском кинематографе процветает массовая пропаганда семейных ценностей, но семьи-то у значительной части населения все равно нет! Пропагандой гены не исправишь. Дети из "хороших семей" приезжают к родителям на День благодарения и на похороны, а в остальное время про родителей предпочитают не вспоминать. Семья в большом городе – фикция: все стремятся сделать карьеру, а члены семьи важны только тогда, когда помогают в этом. Хороший пример семейка Бушей – на самом деле стая в чистом виде. Младшенький дурачок за счет своей стаи сделал карьеру и стал президентом США. Конечно папа и мама для него не пустой звук – без них он никто. Буш-старший и во время президента младшего Буша был главой их микростаи.
Не нужно думать, что все стайные виды практически одинаковы. Отнюдь нет – к примеру, между стайными монголами и стайными японцами существует большая разница как раз в жизненных целях особей. Японцы никогда не были кочевниками, хотя прекрасно собираются в большие коллективы и агрессивны не менее монголов. Образ жизни, который основывался на земледелии и ремесле, обусловил и иные ценности у этого вида. Н.Н.Моисеев полагает, что "высший смысл жизни японец видит в отличном выполнении порученной работы. Не работы вообще, а именно порученной работы!"[2]. И, наверное, он прав. В отношении к работе японец похож на любую семейную особь – вот только семейный человек делает работу "на совесть" вне зависимости от того, кто ее поручил.
Семейная и стайная мораль.
Существуют ярко выраженное семейное и стайное мировоззрения, которые определяются генами, а не воспитанием. Семейная особь живет "по совести". Это означает – не бери чужого, не причиняй чужим вред без крайней необходимости и так далее – смотри 10 заповедей "данных Богом Моисею". В них зафиксировано все то, что семейная особь делает, даже не подозревая о существовании этих заповедей. Это естественные правила поведения для семейного человека.
В экономической плоскости норма поведения для семейной особи – доходы должны быть зарабатываемы. При натуральном хозяйстве все созданное человеком - его. Когда на смену натуральному хозяйству приходит рынок, то человек занимает какую-нибудь нишу и извлекает доход за счет производства товаров или оказания услуг нужных обществу. Это деньги, заработанные его трудом. Но рыночное хозяйство основано на обращении денежных средств, и поэтому в нем можно получать доход и, не создавая абсолютно ничего, – только за счет контроля над финансами, торговых операций или эксплуатации других людей. Подобные способы получения доходов – те, которые не основаны на личном труде, - противоречат семейной морали. А многие виды стайных людей относятся к данным способам извлечения дохода, наоборот, как к наиболее предпочтительным. Все что способствует обогащению – есть хорошо. Выше доходы – выше личный статус особи. Все что повышает собственный статус в стае - не может быть аморальным. Мораль стайных особей различается в зависимости от конкретных видов, но в любом случае она определяется не внутренними установками, поскольку механизм "совести" у них отсутствует, а нормами поведения, существующими в ближайшем окружении такой особи. Стайная мораль – это всегда мораль конкретной стаи.
Особенности быта.
Очень наглядно разница в поведении стайных и семейных особей проявляется в быту. То как человек ест, пьет, проводит досуг, подбирает себе жилье, обставляет его мебелью и прочими вещами, как относится к вещам в целом – все это у стайных и семейных особей проявляется по-разному.
Сначала поговорим о питании. Человек семейный в настоящее время вынужден есть в столовых и других "предприятиях общественного питания", но не сильно любит этого делать. Для семейного человека во время поглощения пищи нет ничего приятнее одиночества или небольшой компании хорошо знакомых людей. Когда рядом сидят десятки жующих незнакомых людей – это не очень для него приятно. Процесс поглощения пищи, как и освобождение от ее остатков – это весьма интимные мероприятия для семейных особей, - второе, в особенности.
Стайная особь, наоборот, предпочитает не есть в одиночку, если это не вызывается крайней необходимостью. Одиночество, в принципе, противопоказано стайному человеку. Вдобавок ко всему, процесс поглощения пищи у них имеет большую социальную нагрузку. Поскольку любая еда стоит денег, то плата за еду становится не менее важным компонентом, чем сама пища. Съесть салат из капусты за 20 рублей в столовой и за 400 рублей в ресторане – это не одно и то же. Последнее гораздо престижнее, поскольку предполагает трату таких денежных средств, которые не каждый может потратить (если салат стоит 400 рублей, то на обед потребуется не менее пары тысяч). Когда говорят, что в ресторане вы платите за хорошего повара, дорогую обстановку, сервис, недешевые салфетки на столе, чистую скатерть и посуду – это не полная правда. Болезнетворных бактерий и микробов в любом ресторане не меньше, чем в нормальной столовой для служащих. Повара получают больше, но не значит, что они лучше. Самый лучший повар – это чаще всего ваша мама, хотя она за это денег вообще не получает. В дорогом ресторане стайная особь платит за поддержание своего высокого статуса в глазах других. Вот это главное. Отдав 400 рублей за 20-рублевый салат, она демонстрирует свой статус и получает "уважение" своих. А на это любой стайной особи денег не жалко.
Для тех, кто не имеет законной возможности постоянно сорить деньгами в ресторанах, хотя и имеет их (в СССР это было характерно для высокопоставленных чиновников), существуют специальные места для питания, отделенные от ресторанов для "простых смертных". Процесс питания высокоранговой стайной особи должен подчеркивать ее превосходство над особями ниже рангом. Все то же самое, что характерно для бюрократического аппарата, свойственно и совестско-российской армии – абсолютно стайной организации во все периоды ее существования. Генералы и высшие офицеры никогда не ели и не едят вместе с солдатами, да и меню у них совсем другое. Война или мирное время – значения не имеет. Различия в иерархии в процессе питания проявляются в нашей армии всегда.
Освобождение от продуктов жизнедеятельности у семейных и стайных особей также происходит по-разному. Я не имею в виду сам процесс – здесь все более-менее похоже: некоторое напряжение, усилие… и чувство облегчения или… разочарования… Речь об интимности данной процедуры. Семейный человек очень смущается осуществлять данную операцию в чьем-либо присутствии. Хотя в детстве его заставляли делать это прилюдно, сажая на горшок посреди комнаты (свинство какое!), тем ни менее, подрастая, такой человек начинает скрываться в разных местах, чтобы сделать свое маленькое или большое дело. Ему не нравится, когда на него смотрят при этом. И воспитание здесь ни при чем. Так уж семейная особь устроена, что не любит публичности, в том числе и в столь пикантном процессе.
А вот стайной особи совершенно все равно, кто и сколько человек на него глазеют. Те из них, кого в детстве приучили соблюдать приличия, все-таки стараются их соблюдать. А без соответствующего воспитания эти особи вытворяют все, что хотят и где хотят. В подъезде, у заборов, прямо на улицах – даже имея возможность уединиться где-нибудь в зарослях, они не пытаются этого делать. У них нет стыда – чего ж удивляться. Маленькие стайные особи в туалетах ведут себя хуже свиней – в нашем детском саду такие были в избытке. Подрастая, они мало меняются в этом отношении. Во время больших праздничных мероприятий стайные люди проявляют себя во всей красе. И дело не в том, что власти не хотят обеспечить население общественными туалетами. Дело в том, что стайной особи и не нужны туалеты! Это семейному человеку необходимо укромное местечко и, даже в отсутствие общественных туалетов, он его где-нибудь все равно найдет (благо, кустов и зарослей в наших городах достаточно), а стайным людям и не надо прятаться. Что для них – естественно, то не безобразно – вот их жизненное кредо. А то, что нам это не нравится – их не волнует. Плевали они на нас. Ну, какое дело собаке до остальных? – Никакого. Собака разве думает когда гадит на газон? Захотела, сделала и побежала дальше. Размышлять о том, что некрасиво гадить на газоне, она не приспособлена. Так ведут себя и двуногие стайные особи.
Многие стайные особи "на публике" ведут себя прилично. Но это внешние приличия, необходимые, к примеру, для политиков или чиновников. Но стоит только им оказаться вдали от тех, перед кем они стараются выглядеть культурными – например, от самок, которые для них представляют определенный интерес, как их свинская природа сразу же прорывается наружу. Например, они не смывают в унитазе – даже собак можно научить это делать, но если не посвятишь этому пару лет, то собака по своей инициативе делать этого не будет. Так и эти – не смывают и все.
Что для стайных и семейных особей представляют вещи? Вещи – это важный критерий социального положения стайного индивида, его положения в стае. Они должны быть дорогие и по возможности эксклюзивные. Практичность, качество и прочие потребительские свойства – вторичны. Главное – сколько это стоит, и могут ли это купить остальные. Нужны человеку часы за 80 тысяч долларов? А за 10 тысяч долларов? – Я полагаю, что главное в часах, чтобы они нравились тому, кто их носит, и исправно работали. И за несколько тысяч рублей вполне можно выбрать какие угодно часы, и даже фирма у них будет вполне приличная – например, TISSOT. Но стайным особям не нужны просто часы – такие, как у всех. Часы должны демонстрировать его статус. И если у стайной особи будет возможность купить их за один миллион евро – она их обязательно купит.
Еще более заметно отличие стайных и семейных людей по их отношению к автомобилю. Вот уж где уместна поговорка: "автомобиль не роскошь, а средство передвижения". Для семейных особей автомобиль – действительно средство передвижения. Оно должно быть удобным, качественно сделанным и желательно недорогим. А для современного стайного человека автомобиль – это один из самых важных показателей "крутизны" его владельца, а значит и его иерархического положения. Стремление быть круче других, заставляет постоянно менять автомобили – ведь ежегодно ведущие автоконцерны выпускают новые модели представительского класса, на которые нужно срочно пересаживаться. Ведь тот, кто купит новую "навороченную" машину раньше других, покажет всем, что он не просто "в порядке", а он уже "обошел всех на повороте" ("сделал всех"). Многие собирают и настоящие коллекции "крутых" тачек – самый показательный пример подобного поведения в "наших палестинах" – Рамзан Кадыров.
Те стайные особи, у кого есть деньги – тратят их на улучшение своего иерархического положения. И у них никогда нет лишних денег, потому что чем больше у них денег, тем больше они вынуждены тратить, чтобы поддерживать и повышать свой статус.
Гонка за статусом продолжается и после смерти – достаточно прогуляться по некоторым городским кладбищам, чтобы убедиться в этом. У кого самые роскошные надгробия? – У бандитов и цыган. И те, и другие – стопроцентные стайные особи. Их памятники всегда на виду – у входа или на главных аллеях. Все проходящие мимо должны видеть, какими "крутыми" ребятами они были.
Стайные ритуалы.
Стайные особи любое событие в жизни человека облекают в форму ритуала. Иначе они не могут. Совершеннолетие, свадьба, проводы в армию, похороны, День воздушно-десантных войск и множество других событий дают поводы для проведения того или иного стайного ритуала.
Один из самых древних стайных ритуалов – это обряд инициации, т.е. получения прав взрослого члена племени. Существует он и в настоящее время у австралийских аборигенов, существовал у многочисленных племен в Африке и у американских индейцев. По сути – это обряд дедовщины, который длится иногда годами (например, в Австралии). Молодого кандидата в полноправные члены племени заставляют пройти ряд жестоких испытаний, только выдержав которые, он может получить статус члена племени и соответствующие права. Такой ритуал просто немыслим в семье, где права члена получаются без каких-либо условий. Родился – значит, член семьи. Сыграли свадьбу и стали супругами – тоже вошли в семью. А вот чтобы стать полноправным членом стаи иногда недостаточно родится в семье члена стаи. В любой стае есть элитные группы – например воинов, в которые можно вступить, только пройдя определенные испытания. В ряде африканских племен испытания включали в себя человеческие жертвоприношения, а в армиях современных государств ограничиваются вслух произнесенной клятвой (присягой).
История знает множество случаев существования религиозных стай, которые всегда имели специфические ритуалы принятия в свои члены. В христианстве и католическая церковь, и православная организованы по принципу огромных стай, в которых сотни различных ритуалов, в том числе и по принятию новых членов (обряд крещения для простых смертных, для священнослужителей - постриг). Внутри христианской церкви существовали другие стаи (ордена тамплиеров, францисканцев, иезуитов и т.д.), которые также имели свои ритуалы приема.
Жажда смерти, которая естественна для хищников, во все времена находила свое выражение в самых разных формах, в том числе и ритуальных. Одна из самых ужасающих форм стайных ритуалов – человеческие жертвоприношения. По сути, это убийство на некоей церемонии, при стечении публики, якобы с какой-то целью: чтобы умилостивить богов, для подкрепления своих просьб к богам о хорошем урожае или удачной охоте, для приготовления магических лекарств, в процессе обряда посвящения юношей в воины и т.п. На самом деле цель – вторична. Тем, кто устраивал эти церемонии, просто нравилось убивать. Поскольку убивали не только пленных, но зачастую и своих, необходимо было как-то объяснить тем, кто наблюдал за жертвоприношениями (и сам был потенциальной жертвой), что данный ритуал жизненно необходим. Кроме наслаждения самим актом убийства – такой "жизненно важный для всех" ритуал помогал удерживать власть главарям племен и целых государств. Но не обязательно военным и политическим лидерам, а именно тем, кто проводил ритуал – в государственных образованиях или крупных племенах это могли быть жрецы – хранители знаний и суеверий[3].
Не только жертвоприношения, но и простые похороны превращаются у стайных особей в ритуал. У семейного человека смерть близких людей – это горе. Как они себя ведут при этом, определяется индивидуальными особенностями человека: кто-то плачет, другие почти нет, некоторые быстро приходят в себя, а есть люди, которые так и не могут оправиться после потери близких. Каких-то обязательных ритуалов при похоронах нет, хотя христианская церковь на протяжении многих веков ритуализировала обряд похорон до мелочей, и многие верующие женщины стараются их соблюдать – на чужих похоронах. Когда хоронят своего близкого, то тут особо не до ритуалов – главное попрощаться с телом и захоронить умершего. Для стайной особи смерть даже самых близких всегда вторична – более важен именно сам ритуал похорон – крайне детализированный и закрепленный в обычае. Главное – не ударить в грязь лицом перед членами стаи. При этом размах ритуала и объем почестей покойнику прямо пропорционален его общественному положению (месту в стайной иерархии).
У кочевников и некоторых других стайных племен (и даже государственных образований – к примеру, в Китае, в Скифском царстве) испокон веку существовали обычаи убийства коней и жен умерших мужей, чтобы похоронить их всех вместе. Если умирал знатный человек, то с ним могли быть похоронены и слуги. "Скифы убивали всех царских поваров, конюхов и слуг"[4]. Эти дикари верили, что все, что хоронится с умершим человеком, понадобиться ему на том свете. Были и более прозаические причины – чтобы не кормить "лишние рты". В Индии вдовы никому не были нужны – даже детям! Поэтому и шли на костер вслед умершему мужу. Индийцы – потомки ариев-кочевников действительно настоящие арийцы! Арии – это тот идеал, которым так восхищался Адольф Гитлер и считал, что немцы – это современные арийцы и есть. Тем ни менее, хотя нацисты сжигали евреев и славян в крематориях (а в средние века отправляли "ведьм" на костры"), но и они не смогли приблизиться к истинным арийцам полустрова Индостан. Индийцы не возражали против сжигания своих матерей, а если те пытались избежать этой процедуры, то и насильно загоняли в костер! Адольф Гитлер был достойным их продолжателем, и Ева Браун, как настоящая индийская женщина, умерла вместе с ним, но, в общем-то, большинству немцев подобные ритуалы не присущи. У индийцев практиковалось ритуальное самоубийство (а точнее – доведение до самоубийства) вдов ("сати") до самого недавнего времени, да и сейчас наверняка такие ритуалы проводятся в глухих районах, где власти слабо контролируют жизнь общины.
Ритуальные самоубийства у стайных людей совершаются не обязательно в связи с похоронной церемонией. В Японии существовал специфический ритуал – "сеппуку" – ритуальное самоубийство, которое совершалось воинами, чтобы избежать бесчестия. Подобные ритуалы были распространены и в других азиатских странах, но не настолько как "сати". Практика "сати" была распространена повсеместно среди стайных видов: в Азии среди кочевников, на территории современного юга России, в Индии и Китае, на Бали, в Южной Америке, в Египте фараонов и других районах Африки, в Скандинавии, Новой Зеландии.
В "цивилизованных странах" стайные похороны обходятся без жертвоприношений, но в них всегда можно заметить явные стайные проявления, которые резко отличают такие похороны от семейных. Например, на Северном Кавказе[5] существует обычай "дежурного плача женщин" – близкие родственницы покойного, вне зависимости от испытываемых ими чувств, должны ритуально оплакивать умершего. Не плакать, а рыдать навзрыд с какими-то причитаниями – по сути, они разыгрывают спектакль для публики и создают атмосферу великого горя. Если женщины будут молча скорбеть и утирать слезы платочком, то пришедшие на похороны стайные особи не поймут такого поведения. Ведь принято выть во весь голос, а эти всего лишь тихонько плачут: нехорошо! Это неуважение к покойнику!
Кроме того, стайные похороны всегда более многочисленные, если умирает высокоранговая особь. Это хорошо заметно на похоронах действующих "больших начальников" и криминальных авторитетов. "Почтить память умершего" приходят не просто близкие, друзья и приятели, а все те многочисленные особи, которые хотят засвидетельствовать свое почтение не покойнику, а членам его стаи. Именно поэтому на похоронах Япончика или Деда Хасана было так многолюдно.
Отношение к труду.
Стайные и семейные особи, проживающие на одной территории, могут быть опознаны и по своему отношению к труду. Семейные особи трудятся всегда – такая программа в них заложена. Они производят предметы материальной культуры, выращивают животных и урожай, строят. Руководство и организация чего-либо – не их конек.
У стайных особей лучше всего получается как раз не созидательный труд, а управление людьми, контроль над "финансовыми потоками", а также торговая деятельность. Все это позволяет получать максимум доходов при минимуме трудовых усилий. Если взять современную Россию, то подавляющее большинство управленцев – это именно потомки стайных особей. Они налаживают контакты и выясняют отношения с себе подобными – тоже управленцами. Именно это и необходимо для продвижения наверх по иерархической лестнице. Учить этому стайную особь не нужно. Это гены. Любая собака умеет это делать. Для общества такая "работа" не нужна, а лично для стайных особей она и составляет суть их трудового вклада в валовой национальный продукт. Семейные особи легко устанавливают контакт только со своими, и им сложно пролезть к стайным кормушкам, которые оккупировали представители враждебных видов.
Конечно, стайные виды и семейные также неоднородны. Между различными стайными видами существуют некоторые отличия. Тем ни менее все стайные виды имеют характерные черты, которые я вкратце уже рассмотрел выше, отличающие их от всех семейных видов. Попробую свести эти отличия в таблицу.
Стайные и семейные люди никуда не делись и в настоящее время, несмотря на активное скрещивание видов в последние несколько тысяч лет. Их сложнее выявлять, поскольку исчезла отчетливая территориальная обособленность популяций разных видов. В одном городском доме могут одновременно проживать особи нескольких десятков видов (к примеру, дом находится недалеко от оптового рынка). Тем ни менее, гены предков никуда не исчезают и проявляются в обыденной жизни у каждого человека. По поведению человека и по его внешности вполне можно определить кто перед тобой: стайный хищник – потомок тюркоязычных народов или безопасный семейный человек - потомок финнов.
Расовые особенности также помогают отграничить одни виды от других. Как стайные, так и семейные особи имеют расовые различия. Раса – это совокупность генов, отличающих представителей одной расы от представителей другой по существенным внешним признакам: цвету кожи, форме черепа и телосложению. Это деление не имеет такого принципиального значения, как деление на стайных и семейных людей, а также хищных и нехищных. Оно больше касается внешних признаков, чем поведения, но тем ни менее явно отделяет одни виды от других. Любой белый человек явно представляет иной вид, чем любой чернокожий, австралийский абориген, монголоид или коренной житель Америки.
Новая классификация говорящих приматов.
Выделение множества видов людей вынуждает внести изменения в разработанную биологами классификацию живых существ планеты Земля.
По биологическим понятиям человечество образует род Гомо, в котором всего один вид – Гомо сапиенс. Я считаю, что особь рода Гомо – это примат, который обладает врожденными структурами речи (второй сигнальной системой), и, в случае проживания с себе подобными, овладевает речью. В роде Гомо существует множество видов, в настоящее время считающихся единым видом. Виды различаются по физическим признакам их представителей (морфологический критерий) и поведению. Главное отличие этих видов следующее: часть из них относится к стайному типу, а другая – к семейному. Представители некоторых из человеческих видов свободно скрещиваются и дают плодовитое потомство. Различия между различными семейными видами или видами стайного типа менее значительны (несмотря на цвет кожи или форму черепа), чем между любым семейным и стайным видом.
Таким образом, все люди по прежнему относятся к классу млекопитающих, подклассу плацентарных, отряду приматов и надсемейству высших узконосых обезьян. К этому надсемейству относятся также некоторые виды обезьян: горилла, орангутанг, гиббон. Род тот же самый, но вместо одного вида появляются тысячи видов. Вот такое изменение в привычную классификацию. Хотя, возможно, правильнее выделить род Гомо в отдельное надсемейство, в котором следует выделить два рода: стайных и семейных говорящих приматов, которые в свою очередь подразделяются на множество видов. Как бы то ни было, такого вида как Гомо сапиенс никогда не существовало, нет его сейчас и не будет никогда!
[1] Может это так и есть? Бог решил провести эксперимент?
[2] Н.Н.Моисеев. Судьба цивилизации. Путь разума.
[3] В Эфиопии существовали ритуальные убийства даже царей, которые явно осуществлялись жрецами.
[4] Лев Каневский. Каннибализм. - М., 1998 – стр.39.
[5] У всех ли мусульманских народов Северного Кавказа или некоторых – не скажу, просто видел все происходящее несколько раз по телевидению.