Embedded Files
----- Original Message -----
From: "Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven>
Newsgroups: dk.livssyn.kristendom
Sent: Sunday, May 08, 2005 4:54 PM
Subject: Re: Helbredelsesteologi
4219 news:OKpfe.1832$Fe7.44124@news000.worldonline.dk
http://groups.google.dk/group/dk.livssyn.kristendom/msg/c152eb5ad3ec97f1
=== citat slut ===
"jørgen" skrev
news:427e1671$0$644$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
> Jeg er igang med at læse bogen "Åndens magt" som handler om helbredelser
> specielt de mange helbredelser der udsprang af Charles Ndifon's møder i
> Danmark for nylig.
>
> Der opereres her (som mange andre steder hvor der tales om guddommelig
> helbredelse) med 2 grundbegreber :
>
> 1. At modtage sin helbredelse.
> 2. At miste sin helbredelse.
>
> Disse to begreber vil jeg gerne sætte under lup og undersøge om de har en
> bibelsk oprindelse og om de i det hele taget giver mening sprogligt og
> begrebsmæssigt set.
>
> Helbredelse betragtes altså som noget man kan få og noget man kan miste
> igen. Men er helbredelse ikke snarere en tilstand fremfor håndgribelige
> ting
> som eks. et par sko, et æble, eller en ny skjorte? Et par sko kan man få,
> og miste igen, men hvad med helbredelse?
>
> Fremfor at sige man mister sin helbredelse ville det vel være mere
> korrekt,
> og give mere mening, at tale om at man bliver syg igen, at man får sin
> sygdom igen, for det er vel reelt det som sker.
>
> Jeg mener at hele denne teologi som handler om at modtage sin helbredelse,
> hvor man kan være mere modtagelig eller ej og hvor man kan miste sin
> helbredelse alt efter om man lever åndeligt nok, udspringer af dette
> præmis
> at Gud altid vil helbrede enhver person for hvilken sygdom som helst. Når
> helbredelsen derfor udebliver eller den helbredte bliver syg igen, så må
> der
> være en fejl et sted, og da denne fejl jo ikke er hos Gud som altid vil
> helbrede, ja så opfinder man de begreber med helbredelse som noget man
> skal
> være i en særlig trosstemning for at kunne modtage og tillige noget som
> man
> skal holde fast i for ikke at miste igen og måden man skal holde fast i
> sin helbredelse er igen af åndelig natur.
Puha ... det lyder ret anstrengende, apropos nøgleordet præstation ... :-)
> Min egen holdning er at Gud er suveræn og Han kan vælge at helbrede og Han
> kan vælge at lade være med at helbrede. Han kan både sige ja og nej.
> Tillige
> behøver Gud ikke en særlig sindsstemning og hjerneaktivitet (som man
> kalder
> modtagelighed) fra os for at kunne gøre det Han vil. Han kan så at sige
> helbrede os mens vi sover. ...
JA ... :-)
> ... Hvad er det egentlig man mener med at man må
> modtage sin helbredelse og at nogen ikke kan modtage? Hvad er dette
> underlige begreb med at modtage og hvor har man det fra?
>
> Som sagt går man først og fremmest ud fra at Gud altid vil helbrede og
> lægger dette dogme til grund for resten af sin begrebsopfattelse og den
> logiske rækkefølge af begivenheder. Men når man undersøger om det er et
> dogme at Gud altid vil helbrede alle så opdager man at det bibelske
> materiale man bygger denne opfattelse på er meget tyndbenet, vil jeg vove
> at påstå.
>
> Hvad mener i om modtagelighed for helbredelse og evnen til at forblive i
> sin
> helbredelse ; er det bibelsk underbygget eller er det begreber man har
> opfundet for at få et forkert teologisk præmis til at passe med
> virkeligheden?
Som du skriver: "... Gud er suveræn ..."
En *mirakuløs* helbredelse må være et udtryk for Guds nåde og kan derfor
ikke afhænge af vores præstationer ... :-)
Min erfaring er, at det er i vor *magtesløshed* - selvom det lyder skørt,
menneskelig set - at Guds kraft udfolder sig (2.Kor.12,9). Om det så sker
gennem mirakler eller uden er op til Ham ... :-)
Sidst du skrev et indlæg kom du ind på sygdom, og jeg skrev en opfølgning
til dig i indlæg ...
Date: 3. maj 2005 CET 21:55
Subject: Re: Forkert at bede Gud om et kortere liv?
4175 news:xHQde.1065$Fe7.27809@news000.worldonline.dk
Så sent som i går talte jeg med et menneske om dette mht. sygdomme,
om hvorfor Gud nogengange helbreder og andre gange ikke.
For mit eget vedkommende ved jeg, at jeg muligvis ville hovmode mig, dersom
jeg blev mirakuløst helbredt 100% fysisk og psykisk.
Hvorfor ?
Tja ... sådan er min natur altså bare (apropos den gamle "adam" i kødet).
Men så fordi jeg har sygdomme, tvinges jeg jo daglig til at erkende min
*afhængighed* af Gud, og herved opnås (forhåbentlig) en god portion
anti-hovmodseffekt (for mit vedkommende). Gud har mange mærkelige veje,
men altid til bedste for os ... :-)
-
Mht. fremgangsteologi, se fx. følgende indlæg ...
Date: 13. juni 2004 CET 22:43 (DK-sommertid 2005)
Subject: Fremgangsteologi - Skal vi gøre noget for at blive anerkendt af
Gud ?
2538 news:d03zc.13254$Vf.665099@news000.worldonline.dk
Det største "tros-præstation" er nok at regne Gud for så suveræn, at man
blot tager imod, hvad Han skænker en (på god "gammeldags" barnlig vis);
apropos *tillid-til-Farmand* ... :-)
-
Interrupt return: File 4214 responce ...
4214 news:oWmfe.1783$Fe7.43912@news000.worldonline.dk
Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael
--
SETI: Win (vind) 5000 Danish Kr. (around 800 US $), jump ...
4193 news:3gpee.1412$Fe7.30938@news000.worldonline.dk
Info: 4104 news:Wpsbe.114611$Vf.4198909@news000.worldonline.dk
(use perhaps http://www.google.dk/grphp ). File-number: 4219
Page updated
Google Sites
Report abuse