Рассуждения на тему: «О национальной гордости великороссов»[1]

 «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами»» -Нестор-летописец [2]

В истории какой ЕЩЁ страны, было подобное? Унизительное по сути и по содержаниюо бращение. Оказывается, было. С подобной просьбой, через тысячу лет обратился президент УКРАЇНИ-РУСИ[3] Пётр Порошенко, но уже не к варягам-русам, а к литве, грузинам и в киевское посольство северо-американских соединённых штатов. И не мудрено, коль, проживавший в Киеве, легендарный Нестор-летописец печерский входит в список святых Римско- католической церкви, а современные украинцы полагают себя потомками великих укров, к коим, они же, то бишь украинцы, без зазрения совести, отнесли Христа,Будду и Чингисхана.

Etper viam! Столицу Ливии, город Триполи основали трипольские эмигранты, естественно, из Украины. Египетские копты происходят, соответственно, из села Коптилово. Римский император Сулла, выходец из Посулья. Двойняшки Ромул и Рем родились в городке Ромны. Оттуда же, из сумщины вышли и шумеры. А вот первому фараону Египта Менесу не повезло с малой родиной, он появился на свет в райцентре Мена, что на Черниговщине, как и его землячка Нефертити.[4]

Вышесказанное- не мой вымысел и не навязчивый бред анонимного блоггера-шизофреника, а точка зрения Валерия Михайловича Бэбика, почётного доктора ряда зарубежных университетов. Очередного уроженца Сумской области, кандидата психологических наук, доктора наук политических, лично подготовившего восемь докторов и шестнадцать кандидатов наук. Но и это ещё не всё! Уважаемый Валерий Михайлович, является бессменным председателем правления Всеукраинской ассоциации политических наук, автором телевизионной программы «Цивилизация Incognitа» за что в 2013 году награждён медалью «Серебряное перо», а в 2015 его грудь, также заслуженно, украсила медаль Национальной академии педагогических наук. Но!

Здесь и сейчас я не стану опровергать современного отца украинской истории, а замахнусь на самогО Нестора-летописца, применив такие методы научного познания, как анализ, синтез и абсолютно ненаучный «скальпель Оккама», годный, как раз для таких случаев, в условиях скудности начальной информации.

«О князьях русских старобытных Нестор монах не добре сведом бе…». – историк, философ,  литератор, тайный советник и астраханский губернатор Евграф Татищев

Итак. Нестор… Родился в 1056, постригся в монахи в 17 лет. Проживал под землёй, всоединённых кротовыми переходами пещерах, на территории нынешней Киевско-Печёрской Лавры. ПисАть историю Руси монах начал в последние годы жизни, а конкретно в 1113, преставился в 1115.[5] Чере ДВА года!

В 1897 году Алексей Александрович Шахматов в своей работе «Древнейшие редакции Повести временных лет» (1897) предположил, что после смерти Нестора, «Повесть Временных Лет» редактировалось дважды, игуменом Сильвестром и анонимным автором по личному указанию(!) новгородского князя Мстислава Владимировича.

Лично я не вижу ничего странного, что, проживавший в XI веке монах, описывал события, начиная с библейских времён. Современные историки и поглыбше копают. Но у них, скажете вы, археологические артефакты, углеродный анализ, архивы, документы, Интернет… А, что было у Нестора? Летописи? Возможно. Но сам Нестор упоминает только о рассказах Яна Вышатича (1016-1106). «От него же и аз многа словеса слышах, ежеи вписах в летописаньи сем».[6] А теперь давайте посчитаем! Весьма немолодой Нестор в 1113 году зачал Хронику. Вопрос: «Сколько лет было боярину Яну в год начала записей»? Из 1113 вычитаем 1016 (год рождения Яна, Иоанна, Ивана). Получается, что в период написания «Повести…» Вышате было ДЕВЯНОСТО СЕМЬ ЛЕТ! Не находите ли вы, что Нестору честнее было бы использовать слово «байки», а не «словеса»?

С таким же успехом и книгу легендарного Марко Поло можно считать документальной. Он (Марек) собственными глазами видел: полную несметных сокровищ башню, где царь умирает от голода; демонов пустыни, принимающих обличье и говорящих голосом друга; гробницу Адама на вершине горы; тигров черного цвета; крепостную стену, воздвигнутую Александром Македонским для защиты от татар(!); искусственный рай Горного Старца Хассана ибн Саббаха…

Однако вернёмся к «Повести…»! «Да поидете кнѧжит̑ и володѣть нами».[7] «Княжить» и «Владеть». Первое слово вопросов не вызывает, разберёмся со вторым. Корень - «влад». Находим в украинской Википедии близкое слово «Влада» («Власть» - русск.): «Вла́да — це сила, яка з допомогою авторитету, заохоченнята примусу, має здатність зі своєї волі впливати на інших.».[8] Для тех, кто не владеет мовой: «Власть – это сила, которая при помощиавторитета, поощрения и принуждения, способна по своей воле влиять на других». Несколько мудрённо, но суть ясна. «Владеть» значит - влиять на других.

«Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине». – Аристотель, сочинение «Никомахова этика»

И опять же о новгородцах! Князя Александра Ярославовича Невского своенравные республиканцы три раза выгоняли из Ново-города! К чему это я? Да к тому, что конунг Рюрик, как, впоследствии и конез Александр Ярославович были званы в главнокомандующие. В случае с господином Великим Новгородом, приглашённые князья приезжали не одни, а со своими дружинами (не в смысле жёнами, дружина –жена на украинском языке, а в смысле с воинами). Именно дружинники Рюрика и захватили потом власть в Киеве. То бишь! И Рюрик, и Синеус, и Трувор и иже с ними, были варягами-русами, НА СЛУЖБЕ у славянских племён. Ибо в те времена, впрочем, как и сейчас, наёмничество было делом обыденным, я бы даже сказал: «рядовым».

Топонимы живут дольше ойконимов, но ещё дольше держатся традиции, обычаи и обряды. Напоминаю! Новгородская республика имела республиканскую форму правления, и князей туда приглашали не для управления, а для военной защиты территории торговой республики. Нечто подобное существовало и в Спарте, где сосуществовали два царя, один выполнял роль министра обороны (небезызвестный царь Леонид и его триста спартанцев), а другой, собственно, правил государством.

НЕ убедил!? Маловато аргументов? А вы поглядите, что к категории  доказательств относят современные историки!

 - Артефакты. И хорошо если время их создания определяют по радиоактивному изотопу углерода, а то ведь - по глиняным черепкам, что датированы и описаны раньше более удачливыми и оттого более авторитетными  коллегой. А ведь культурные слои могут быть перемешаны, загрязнены изотопом-сажей более поздних пожаров!..

 Что, кстати, произошло с небезызвестной Туринской Плащаницей. Но это история к нашей, никакого отношения не имеет!

Да и не следует забывать, что период полураспада вышеупомянутого C14 равен 5703 года! О какой точности можно говорить! Учитывая, что современная цивилизация насчитывает чуть более 2000 лет, а время постройки большого Сфинкса…

Остановлюсь, чтобы внести ясность!

С 2004 года! период появления Великого сфинкса, того самого, автора пресловутой загадки, начали относить к правлению фараона Джедефра (Раджедеф - ок. 2566 -2558 до н.э.). Васил Добрев, предложивший подобную датировку, исходил из того, что Фараон приказал построить Большого Сфинкса в честь своего отца фараона Хуфу (Хеопса), который, в свою очередь, построил, соответственно, Большую Пирамиду.

Зацените научность аргумента! Хуфу построил сфинкса, конечно же, не сам, но это не важно.

До появления любопытного болгарина ситуация с датировкой Сфинкса пребывала в ещё более плачевном состоянии! Предыдущая договорённость гласила, что Сфинкс появился во времена фараона Хефрена (Хафра, ок. 2575- 2465 гг. до н.э.) и в качестве доказательств приводились ДВА аргумента: 1) Сфинкс лицом смахивает на Хефрена и 2) Неподалёку от каменного монстра раскопали погребальную камеру вышеназванного фараона! Ситуацию вконец запутали судмедэксперты, сообщившие, что лицо зооморфной статуи имеет негроидные черты. А, когда на компьютере сопоставили обличья Сфинкса и Хафры... Вы не поверите! Они оказались не похожи!

И пока мы тут на политиков отвлекаемся, оставшиеся без нагляда учёные-историки, во-на-чего вытворяют! И не только историки! Вы на физиков, на физиков, гляньте! Несчастного бозона словить не могут. Чей знают, а поймать никак! А астрономы… Девятую планету. Эту… как её там? Немезиду открыли. Открыли то, что никто не видел! Я и говорю: «Кризис в науке – сис-тем-ный». Ну ничего, вот с политиками закончим и в науке порядок наведём! Ведь нам ни заморские сфинксы, ни фараоны, тем более египетские, не указ, а посему воротимся ко вторым по значимости источникам информации.

«… меньше думайте о Сократе, а больше об истине» - Сократ. Сочинение "Федон"

Летописи, письма, мемуары, записки и пр., и если Геродот ещё скромничал, ссылаясь в своих книгах, то на персов, то на лесбосцев с коринфянами, то последующие летописцы писАли уже строго от себя, но! В лучшем случае, то, что видели из монастырского окошка, плюс слухи, что келарь приносил с базарной площади. Да и из этой «объективной» информации, предварительно следует извлечь корень правдивости самогО описателя и разделить на его абсолютную зависимость от настоятеля монастыря, а последнего от удельного князя!

Я уже писАл об этом, но грешен, не могу не повториться и приведу пример из Галицко-Волынской летописи[9], созданной в том самом РУССКОМ княжестве, чьи потомки с XIX века вдруг и весьма рьяно стали считать себя «украинцами»! Пример из летописи государства, язык в котором был древнерусским, религия - православная, а князья, как и по всей Руси - Рюриковичи.

Буквально две цитаты! Первая: «Въ лето 6722 [1214]. Бысть тишина». И это при всём при том, что в 1214 году в словацком Спише угры и ляхи окончательно порешили, как они будут делить столь любимые ими тогда, впрочем, как и сейчас, земли Червонной Руси, она же - Галицко-Волынское княжество, если кому так понятней!

Цитата вторая - через два года: «в лето 6724 [1216]. Не бысть ничто же»! Ничегошеньки! То есть абсолютно! В Галичине. Может быть… А вот для северо-западной Руси год 1216 стал во многом переломным. В этом году неподалеку от Юрьева-Польского, вблизи реки Гзы случилась Липицкая битва. Пик домонгольских междоусобиц. Одно из самых жестоких и кровавых сражений в (и без того многострадальной) русской истории. А один из участников этой сАмой Липицкой битвы, Ярослав Всеволодович, апосля стал великим князем владимирским, первым из русских князей получил ярлык на великое княжение из рук Бату-хана. Сыновьями Ярослава были Александр Невский и Даниил Московский, чьи потомки впоследствии унаследовали всю Русь.

А касательно ошибок в хронологии, приведу уже третью и довольно обширную цитату из Андрея Буровского[10]: «Мы подчас не можем быть уверены, что под теми датами, что указаны в летописях, подразумеваются именно те, которые приняты нами…

Простой пример. Древнерусские летописи датируются нынешними историками исключительно на основании «византийского» варианта летосчисления, где дата сотворения мира - 5508 г. до нашей эры. Меж тем, кроме этой даты, именуемой либо «византийской», либо «константинопольской», имелись и другие. Приведем лишь некоторые: 5969 («антиохийская», или «дата сотворения мира по Феофилу»). 5493, 5472, 5624 (разные точки отсчета так называемой александрийской датировки, или «эры Анниана»). 4004 (еврейская, Ашер). 5872 (датировка «70 толковников»). 4700 (самаринская). 3761 (иудейская). 3941 (Иероним). 5500 (Ипполит и Секст Юлий Африканский). 5515 (Феофил). 5507 (Феофил). 5199 (Евсевий Кесарийский). 5551(Августин)».

Вот и выходит! Галицийский хронограф может и не ошибался вовсе, и, в указанные им годы, реально ничего не происходило, и вовсе не потому, что он не знал о произошедших событиях, либо они, с его точки зрения, не были знАчимыми, а потому что 6722 год для галицийского летописца - это отнюдь не наш 1214, и в том, нам неизвестно каком году, взаправду «бысть тишина»!

 «Amicus Plato, sed magis arnica Veritas» (лат. пер. - Платон мне друг, но истина дороже). - Мигель Сервантес де Сааведра «Дон Кихот» ч. 2, гл. 51

«Открытие» о наёмничестве Рюрика, оказалось новостью для меня. Ну, может для подобных мне. Для тех, кто не знал и не захотел узнать. И если в советские времена не было доступа к альтернативным источникам информации, то сейчас своё незнание свалить не на что и не на кого. Никто не мешает, открыть браузер, набрать запрос, но! «Мы ленивы и нелюбопытны»[11] и не удосужились ознакомиться с «антинормановскими» доказательствами Ибн Хордадбеха, Ломоносова, Татищева, Иловайского, Гедеонова…

«Я не отрицаю того, что некоторые имена первых русских князей и вельмож были скандинавскими, но отсюда никак нельзя вывести, что сами они происходили из Скандинавии. Почти все русские носят сейчас греческие и еврейские имена. Разве отсюда следует, что они греки или евреи, или что они употребляют языки последних? Варяги по прозванию «Русь», племя славянского происхождения …владели южным побережьем Балтийского моря, находились в сношениях со скандинавскими варягами, их князья и вельможи нередко заключали брачные союзы с последними. Наконец, в угоду своим супругам давали своим детям скандинавские имена. Поэтому не удивительно, что Рюрик, хотя он был из варягов-руси, был назван скандинавским именем.».[12] - Это вам не кто-нибудь сказал, а Михайло Ломоносов! Сын помора, астроном, приборостроитель, географ, металлург, геолог, поэт, филолог, художник, историк, генеалог, статский советник, профессор химии, действительный член Санкт-Петербургской Императорской и почётный член Королевской Шведской академий наук. Тот, кто разработал проект Московского университета и открыл атмосферу у Венеры!

Так уж сложилось, что в первой половине XVIII века, благодаря успешной деятельности действительных членов Российской Академии наук, немцев Готлиба Зигфрида Байера, Герарда Фридриха Миллера, Штрубе-де-Пирмонта, Августа Людвига Шлёцера стала главенствовать норманская теория.

И на немку Екатерину не свалишь! В те годы Российской империей управляла Елизавета Петровна!

Идею о призвании «чужих» подхватили, реально русские историки Сергей Михайлович Соловьёв и Николай Михайлович Карамзин.

Борьбу с норманизмом пытались вести и в советские времена, но! Ни герой социалистического труда академик Б. А. Рыбаков, ни иже с ним, не смогли преодолеть инерцию исторической мысли.

Да, что там "период застоя"! Даже в «сталинские времена» упорство норманистов не смогли сломить идеологически выверенные, мантрические заклинания доктора исторических наук В. В. Мавродина: «Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на «Конспект учебника по Истории СССР», разработала теорию о дофеодальном периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве, возникающем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам как создателям государства среди «диких» восточно-славянских племён».[13] 

«...а святитель Иоаким, добре сведомы, написа...» - историк, философ, литератор, тайный советник, астраханский губернатор Евграф Татищев

В некотором царстве, в некотором государстве жили-были два брата - Словен и Скиф. Прошли годы. Десятки. Сотни лет.

«И был князь Вандал, правил славянами, ходя всюду на север, восток и запад морем и землею, многие земли на побережье моря завоевав и народы себе покорив, возвратился во град Великий».

И было у Вандала три сына: Избор, Владимир и Столпосвят. Умерли Избор и Столпосвят, а Владимир принял власть над всей землёй. Он имел жену от варяг Адвинду. Потомок Владимира, князь Буривой, по просьбе горожан, отправил в Великий Новгород своего сына Гостомысла.

«Всем соседом своим страшный, а людем его любим, расправы ради и правосудия».

Гостомысл жил долго. Очень долго. Пережил всех своих сыновей. Но были у него и дочери. К внукам средней дочки, Умилы перешла власть в середине IX века и звали внуков Гостомысла: Рюрик, Синеус и Трувор...

Так писал Иоаким-корсунянин, первый епископ Господина Великого Новгорода. Однако, наша историческая наука?! выбрала "Повесть временных лет",  летопись автора, что и церковным рангом был пониже, и проживал на тысячу вёрст подале от описываемых событий, и почти на сто лет позже своего менее популярного коллеги...

Оно, опять же не сомневаюсь, что и эти, и иные прочие летописи у историков есть. И даже уверен, что многие из учёных знают правду про то, кто мы и "откуда есть пошла земля русская", да вот только нам об этом сказать, то ли постеснялись, то ли забыли.

А может Историческая Наука - этакий клуб для избранных. Ну, а нам, стоящим здесь, за забором и "Нестора" хватит! Зачем вносить сумятицу в неокрепшие умы? А, если всё гораздо проще!? Академическая наука существует отдельно, а минобразования  - отдельно, ведь именно по их заказу пишутся учебники, по истории в том числе.

Или я снова чего-то недопонял?[14]

• УКРАИНА. ЗНАКИ И СИМВОЛЫ