2.5. Evaluación de la información web

Como hemos visto, la redacción de los contenidos para la web se planifica pensando en su visibilidad, pero suele olvidarse el conjunto de parámetros que en los documentos tradicionales. Sus características espaciales con respecto a otras fuentes de información (falta de autoría explícita, mezcla de códigos, convivencia de contenidos informativos y publicitarios, ocultación del propósito y de los patrocinios, actualización imprevisible, etc.) conducen a una desconfianza general en su credibilidad. Esta desconfianza, la convicción de que los contenidos encontrados en la red, en general, no son creíbles (el término habitual es «fiabilidad»), obligan a un esfuerzo de análisis especial y a tener en cuenta un conjunto de parámetros de calidad y fiabilidad también a la hora de la redacción.

[Prácticas. Navega la página sobre evaluación web de la U. Carlos III. Analiza alguno de los trabajos en pdf.]

¿Cómo evaluar la información web?

Se denomina «información web» a toda aquella elaborada y divulgada en los lenguajes derivados de SGML, cuyas características principales son ser accesible en línea, encontrarse hiperenlazada y ser hipermedia. Los sitios web, aunque suelen ser elaborados por varios autores, acumulan documentos de este tipo con un mismo objetivo informativo, por lo que son evaluados en conjunto. La ingente cantidad de documentos digitales existentes exige medios de evaluación cualitativos y cuatitativos para conocer su fiabilidad y alcance. Este proceso se realiza como un procedimiento de análisis de un conjunto documental en el que se emplean recursos (humanos y documentales) y criterios (parámetros e indicadores de evaluación) previamente establecidos. Los parámetros son los aspectos genéricos evaluados para los que existen numerosas propuestas (Auer; Smith). Los indicadores son las cuestiones concretas evaluadas a partir de los parámetros genéricos. Como en el caso de éstos, existen numerosas propuestas de indicadores de calidad. Una vez decididos los criterios que se evaluarán, es necesario plainificar los recursos que deben emplearse. El procedimiento es el método de empleo de parámetros e indicadores para alcanzar el objetivo.

Si para el análisis documental tradicional se cuenta con un sistema estructurado, aún no existe una propuesta comúnmente aceptada para la información web. Se han sucedido diversas propuestas de procedimiento y parámetros de evaluación. Para Auer, los criterios son cinco: autoría, cobertura, objetividad, exactitud y actualidad. Alexander y Tate (1999) coinciden en gran medida: autoridad, exactitud, objetividad, actualidad y cobertura y destinatarios. Existen otras propuestas, como la de Cooke, que tiene en cuenta además las bb.dd. y los sitios FTP o la más completa hasta la actualidad, desarrollada por Wilkinson, Bennet y Oliver:

En España, Codina ha propuesto un conjunto de catorce parámetros, condensados en seis indicadores principales:

Algunos directorios muy visitados (Virtual Library; BUBL) no emplean criterios de evaluación y dejan al juicio personal la evaluación de los enlaces incluidos. Sin embargo, en los sitios institucionales, es habitual que para incluir información en sus directorios se empleen criterios formalizados, por ejemplo, en el proyecto Transcriptions. Otro ejemplo conocido es SOSIG, acrónimo de Social Science Information Gateway, que emplea tres criterios:

1) Contenido: autoría y reputación de la fuente; validez (exactitud, fiabilidad) e importancia de la información; exactitud, exhaustividad, unicidad y organización del contenido.

2) Navegación: usabilidad, ayudas, normalización y estética.

3) Características del web: actualidad de la información, autoridad del administrador del web y el funcionamiento del sistema.

La Commission Français et Informatique, emplea seis criterios para añadir información en su directorio temático:

1) Autoría ¿quién?

2) Contenido ¿qué?

3) Área geográfica ¿dónde?

4) Actualidad ¿cuándo?

5) Exposición de los datos ¿cómo?

6) Finalidad del sitio web ¿por qué?

Algunas instituciones se han especializado en generar directorios tras una exhaustiva evaluación de información. El más conocido fue el conjunto los 13 directorios temáticos de Argus Clearinghouse, hoy incorporadas en Internet Public Library. Emplea cinco criterios:

1) Nivel de Descripción: grado de descripción ofrecio al usuario de los contenidos, acceso y alcance de los enlaces.

2) Nivel de Evaluación: tipología de los sitios, utilidad y autoría.

3) Diseño: estética y usabilidad.

4) Organización del contenido: sistematización de las páginas por materia, por formato, por audiencia, por ámbito geográfico, por autores, de forma cronológica, etc.

5) Metainformación: presencia de metadatos acerca de cuáles son los objetivos del directorio, cómo es elaborado y por quién, frecuencia de actualización, etc.

[Prácticas: 1. Revisa este artículo de Pinto y determina qué criterios de calidad dejan fuera de su evaluación de sitios web con respecto a los exhaustivamente detallados por Codina. ¿Por qué crees que los deja fuera? | 2. Intenta medir el tráfico de algunos blogs y sitios web mediante medidores de tráfico web como alexa y statbrain.]