Критерии оценки знаний, разных видов работ учащихся на уроках биологии

Сунгатуллина Ризида Саматовна, учитель биологии

Статья отнесена к разделу: Преподавание биологии

Оценка ЗУН (знаний, умений, навыков) – это сравнивание со стандартом, который существует, определен МО РФ. Высший уровень требования учителя может остаться на уровне стандарта. А может быть выше и у каждого учителя он свой. Например, стандарт учитель оценивает на «3», выше – «4», еще выше – «5». А может стандарт оценивать на «5», а худшие знания на «4» и «3». Учитель имеет право сам выбирать уровень оценки (систему оценок).

Любую систему можно перевести в 5- балльную (а точнее 3-х («3», «4», «5»).

Оценка «2» – это скорее констатация отсутствия работы, и можно предложить ученику сделать её ещё раз.

Существующую шкалу оценок можно применять следующим образом:

Особенно полезно использовать эту трехбалльную систему в младших и средних клас-сах, когда самосознание и самокритичность у ребенка ещё не выработались до конца, а отметка «2» просто отобьет охоту учиться дальше. Далее предложены варианты критериев оценивания различных видов работ учащихся на уроке и дома.

1.Биологический диктант. Самый простой способ проверки домашнего задания всего класса (одного или нескольких параграфов). Для быстрой проверки взять пять терминов (легко оценить по пятибалльной системе).

Диктовать по 1 термину за 2 минуты – займет 10 минут. Если диктант в начале урока – то можно тут же устно дать правильные определения, если в конце урока – проверить потом и закрепить на следующем уроке.

При проверке тетради делятся на 2 стопки:

• • с более-менее правильными ответами;

  • где нужна индивидуальная работа.

Все проверочные работы проводятся в специальных тетрадях, где видна вся работа ученика в течение года. Эта тетрадь может использоваться и несколько лет, пока не закончится.

2. Устный опрос. Описать строение животного или растения по таблице или схеме, указать функции, которые выполняют отдельные его части.

• • «5» – выполнил всё задание правильно;

  • «4» - выполнил всё задание с 1-2 ошибками;

  • «3» – часто ошибался, выполнил правильно только половину задания;

  • «2» – почти ничего не смог выполнить правильно;

  • «1» – вообще не выполнил задание. (1)

3. Выполнение тестовых заданий.

3.1. Задания с выбором ответа (закрытый тест), задания « дополните предложение» (открытый тест) оценивается в один и два балла соответственно. Как правило, на одно задание с выбором ответа приходится около минуты, а на составление свободного ответа – около трёх минут. Пример открытого теста: прочитайте текст, заполните пропущенные места. «В хлоропластах зеленых растений поглощается …, выделяется … и образуется … только на свету. При дыхании растений и в темноте, и на свету поглощается … и выделяется …» (3).

Оптимально на одной контрольной работе дать 25 заданий:

(20 с выбором ответа и 5 со свободным ответом).

Критерии оценок: «5»: 16 + 4 (80 – 100 % от общего числа баллов)

«4»: 14 + 3 (70 - 75 %)

«3»: 12 + 0 или 10+2 (50 - 65 %).

Здесь возможны варианты, поэтому лучше ориентироваться по процентам.

3.2. Дифференцированный тест составлен из вопросов на уровне «ученик должен» (обязательная часть) и «ученик может» (дополнительная часть). Например, обязательная часть состоит из 15 вопросов по 1 баллу, а дополнительная часть из 5 вопросов повышенного уровня сложности по 2 балла. Итого максимум 25 баллов.

Критерии оценок: «2»: ученик набрал менее 10 баллов

«3»: выполнил 10 любых заданий обязательной части

«4»: 13 + 4 = 17 баллов и более

«5»: 15+ 6 = 21 баллов и более.

Можно внести коррективы в критерии, но нужно заранее сообщить школьникам критерии оценки их работы. Используя в своей работе эти рекомендации несколько лет, могу с уверенностью сказать, что дети быстро привыкают к такому оцениванию. И если учитель в начале проверочной работы забывает указать критерии, они сами его об этом спрашивают и контролируют свою работу.

Методика перевода тестовой оценки в традиционную пятибалльную систему может быть следующей. Допустим, тест состоит из 20 заданий, каждое имеет 4 варианта ответа, среди которых только один правильный. Вычислим вероятность угадывания: она равна ¼, т.е. из 20 предложенных заданий ученик может случайно угадать 5. Если оставшиеся задания распределить на три равные части, соответствующие положительным оценкам «3», «4» и «5», то мы получим распределительную таблицу:

2 балла – от 5 до 8 правильных ответов (где 5 может быть просто угадано!)

3 балла – 9-10 правильных ответов;

4 балла - от 11 до 15 правильных ответов;

5 баллов – от 16 до 20 правильных ответов.

Недостаток метода в слабой селективности. Плохо то, что, скажем, оценку «5» получат ответившие и на 16, 17, 18, 19 и 20 баллов. Для более объективной оценки нужно отталкиваться от результатов конкретного тестирования. На практике это будет выглядеть так. Распределим работы учащихся на пачки, в каждой из которых содержаться работы с одинаковым числом правильных ответов. Результаты сведем в таблицу.

Оценка «2» «3» «4» «5»

Всего оказалось 9 пачек или групп учащихся с разным числом правильных ответов. Разделим этот ряд пополам. Деление придется на пятую группу. Каждую половину разделим ещё пополам. Получим 4 ранга, соответствующие оценкам «2», «3», «4» и «5». Тогда 1-я и 2-я группы получают 2 балла, 8-я и 9-я – 5 баллов, 3-я и 4-я группы получают твёрдую тройку, а 6-я и 7-я группы – твёрдую четвёрку. Остается одна спорная группа – 5-я. В ней 4 ученика. Надо решить, кому из них поставить «4», а кому «3». Учитель может ориентироваться на качество решенных заданий, их сложность и т.п. Но я вот уже много практикую выставление двойных оценок: 2/3, 3/4, 4/5. И такую методику я использую не только при проверке письменных работ, но и устных. Во- первых, это ускоряет процесс проверки знаний; не надо долго взвешивать, как оценить ответ, если он сомнительный. Во-вторых, увеличивается накопляемость оценок, что тоже немаловажно в больших классах. В - третьих, это дополнительный стимул ученику получить ещё одну высокую оценку, своего рода кредит доверия учителя, который большинство детей хочет оправдать! В журнале в графе «контрольная работа» я выставляю более высокий балл из двух, а рядом (перед или после) более низкий.

Мы видим, что при первом способе оценивания успеваемость равна 90,6 %, т.к. только три ученика получили двойки. Качество знаний будет равно успеваемости, что явно не соответствует действительности. При использовании второго метода двойки получат 5 учеников и успеваемость равна 84,3 %, а качество знаний максимум 59,3 %.(3) Выводы делайте сами! Я опробовала оба метода, и первый использую при проверке поурочных или контрольно-обучающих тестов, когда оценка не обязательно выставляется в журнал, а является ориентиром для ученика. При проверке контрольных работ по большим темам, анализе итоговых работ желательно применить второй метод как более точный и справедливый.

Итоговая отметка за выполнение проверочной работы по теме или за год выставляется с учетом качества ответов за каждое задание, всей суммы полученных за них баллов. Поэтому предварительно разрабатываются критерии оценивания каждого задания и доводятся до сведения учащихся. Удовлетворительную отметку получает ученик в том случае, когда он набрал половину от общего числа баллов. Четвёрка выставляется в том случае, когда ученик набрал от 50 до 70 % баллов, а пятёрка – если набрано свыше 70 %. Здесь также возможна корректировка в зависимости от уровня подготовки класса (его литера, программы и т.п.) (2)

4. Самостоятельная работа в тетради с использованием учебника.

Выполните задания: а) можно ли ответить на вопрос: в чём положительное и отрицательное значение простейших в природе? Ответ обоснуйте.

б) заполните таблицу: « Значение одноклеточных животных»

в)* почему эти маленькие, древние, примитивные животные – одноклеточные – не вымерли до сих пор и не съедены полностью более крупными животными? (задание повышенной сложности)

Ваша оценка: «5»—выполнил все три задания

«4» – выполнил первое и второе задание

«3» – правильно выполнил только половину обязательной

части заданий (т.е. 1-е или 2-е)

«2» – в каждом задании много ошибок (больше, чем

правильных ответов).(1)

5. Устные задания со свободным ответом.

Учитывая то, что многие школьники плохо владеют письменной речью, излагают свои мысли пространно, часто не по существу, учителю следует предлагать вопросы, требующие ответа, состоящего из трёх – шести фраз. В ходе текущей проверки знаний важно анализировать ответы учащихся в классе, обращать внимание на их недостатки, показывать образцы лучших ответов, проводить обмен работами для их анализа самими учащимися.

Одно и то же задание может быть выполнено с разной глубиной и полнотой, на репродуктивном и творческом уровнях. Например, в соответствии с требованиями школьники должны уметь характеризовать фотосинтез и его роль в природе. Один ученик может дать определение фотосинтеза, назвать исходные и конечные продукты, отметить роль хлоропластов в фотосинтезе, его роль в природе. При этом он лишь воспроизведет знания. Другой ученик, дополнительно к изложенному выше, рассказывает о процессах, происходящих в световую и темновую фазы фотосинтеза, о строении хлоропластов и гран, о размещении на них хлорофилла и ферментов, о космической роли растений. В ответе проявляются более глубокие знания.

Ответ первого ученика в соответствии с эталоном характеризует нижнюю границу знаний и поэтому оценивается удовлетворительной отметкой. Второй ответ характеризует более высокий уровень знаний ученика и оценивается более высокой отметкой (2). Но опять - таки это на усмотрение учителя, исходя из требований программы, школы.

6. Составление опорно-схематичного конспекта (ОСК)

Перед учащимися ставится задача научиться «сворачивать» конспекты до отдельных слов (словосочетаний), делать схемы с максимальным числом логических связей между понятиями. Работа эта крайне сложная, индивидуальная. Помощь в создании ОСК окажут критерии оценивания ОСК.

Критерии оценивания ОСК по составлению:

• • Полнота использования учебного материала.

  • Объём ОСК (для 8-9 классов – 1 тетрадная страница на один раздел: для 10 –11 классов один лист формата А 4).

  • Логика изложения (наличие схем, количество смысловых связей между понятиями).

  • Наглядность (наличие рисунков, символов, и пр.; аккуратность выполнения, читаемость ОСК).

  • Грамотность (терминологическая и орфографическая).

  • Отсутствие связанных предложений, только опорные сигналы – слова, словосочетания, символы.

  • Самостоятельность при составлении.

7. В качестве подготовительного этапа в 6-7 классах познакомьте школьников с синквейнами (от французского слова означающего пять).

Синквейн – это стихотворение, состоящее из пяти строк. Оно позволяет изложить большой объём информации в кратких выражениях.

1-я строка – название синквейна.

2-я строка – два прилагательных.

3-я строка – три глагола.

4-я строка – фраза на тему синквейна.

5-я строка – существительное.

Например: 1. Фотосинтез.

2. Активный. Полезный.

3. Поглощает, образует, выделяет.

4.Образование сахара в хлоропластах листьев на свету .

5.Процесс. (4).

У меня был лишь один опыт составления таких стихов в 6-х классах, и я отказалась от этого в своей работе. Я сама плохо составляю рифмы, не очень люблю стихи. А составление синквейнов мало знакомо русским, и вызывает много технических трудностей.

8. Контрольная работа по вопросам (дать развернутый ответ на вопрос).

Допустим, предложено три задания на среднем уровне сложности и одно задание повышенной сложности.

• • «5» – выполнил все задания правильно;

  • «4» - выполнил все задания, иногда ошибался;

  • «3» – часто ошибался, выполнил правильно только половину заданий;

  • «2» – почти ничего не смог выполнить правильно;

«1» – вообще не выполнил задание. (1).

Каждый вопрос развернутого задания так же можно заранее оценить в баллах, тогда легче определить, сделал учение всё полностью или только половину. Например, вопрос «Формы естественного отбора и их значение в эволюции. Какая из форм ЕО более распространена в природе?» я оцениваю следующим образом. За перечисление форм ЕО по 0,5 балла (стабилизирующий, движущий, дизруптивный). По 0,5 балла за краткую характеристику каждой формы. И один балл за высказывание своего мнения о самой распространенной форме и обоснования. Итого 4 балла. И так каждый вопрос. При разборе ошибок ученики сразу видят свои ошибки и недочеты.

9. Критерии оценки работы учащихся в группе (команде) в играх КВН и др.

• • умение распределить работу в команде;

  • умение выслушать друг друга;

  • согласованность действий;

  • правильность и полнота выступлений.

  • активность

10. Отчет после экскурсии, реферат по заданной теме предусматривает самостоятельную работу с дополнительной литературой. Кроме умения выбрать главное и конкретное по теме, необходимо оценить следующее:

• • полноту раскрытия темы;

  • все ли задания выполнены;

  • наличие рисунков и схем (при необходимости);

  • аккуратность исполнения.

Каждый пункт оценивается отдельно в баллах.

Удобнее оформить итоги в виде таблицы. См. приложение, таблица 1

11. Самостоятельная работа – проект (доклад) по заданной теме

Форма контроля по аналогии с предыдущей работой.

Подытоживая всё выше изложенное можно сказать, что учитель может оценить работу, если он изначально четко поставил цели и критерии оценки.

Список литературы:

• 1. Бурцева О.Ю. Примерное планирование учебного материала, «Биология в школе», 2000, № 4,5

  2. Калинова. Г. С., Мягкова А.М., Резникова В.З. Контроль знаний и умений учащихся с учетом требований к их биологической подготовке. «Биология в школе», 2002 , № 3,4.

  3. Маш Р. Д. О тестах и тестовой проверке. «Биология в школе», 1999.

  4. Козлова О.Г. Синквейн. Что это такое?, «Биология в школе», 2000, № 5

оценка знаний учащихся оценивание как оценить знания учащихся по биологии критерии оценки оценка теста синквен синквейна проведение оценка устного ответа устный ответ оценка за контрольную работу