Kdo se na krytí zničení významného krajinného prvku a biokoridoru Stroupinského potoka podílel a jak?
1) Lesy ČR -požádaly o pokácení 175 stromů v rámci dotčené stavební akce, ačkoli bylo ve vodoprávním a stavebním řízení povoleno vykácet jen 75 stromů. Krytí celé akce po celou dobu projednávání a veřejná spolupráce se starostou Města Žebráku za stejným účelem.2) Městský úřad Žebrák a zástupci Města Žebráku- rozhodnutím vykácet všechny stromy a drastickým provedením celé akce. Ignorování občanských aktivit, zakrývání skutečného účelu kácení za dotační tituly protipovodňových opatření. Likvidace a prodej dřeva. Záměrné uvádění občanských aktivit v omyl.3) Česká inspekce životního prostředí (Maryška, Novák), která svou liknavostí a záměrným nekonáním umožnila překrývání kácení. Veřejné vystupování proti občanským aktivitám a proti zájmům ochrany přírody.4) Agentura ochrany přírody-Správa ChKO Křivoklátska (Moucha, Kasalický), která prováděla šetření o udělení výjimky (zásah do významného krajinného prvku) až po celkovém vykácení a po celou dobu ve věci nezasahovala, a to i poté, když v lednu 2013 prohlásila rozhodnutí starosty Žebráku o kácení za nicotné.
5) Vodoprávní úřad Hořovice-Odbor výstavby a ŽP- nejednal a nezasáhl poté, co bylo pokáceno o 120 stromů více než bylo určeno ve stavebním povolení, Ani později nekonal
6) Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství-zamítl odvolání občanských aktivit, za rok však ta samá úřednice vydala diametrálně odlišné usnesení, ale až pod tlakem veřejného mínění a úředního zametání. Dál však odbor exekutivně nekonal a stáhl se.
7) Policie ČR oddělení Zdice, Beroun -konala vždy tak, aby byla věc vedena do ztracena, aby nebyla zjištěna žádná škoda (majetek státu a životní prostředí přece za to nestojí). Řízení bylo zastaveno.
8) Státní zastupitelství Beroun-přes vyšetřování na kriminální službě, zastavilo trestní stíhání pro zneužití pravomoci veřejného činitele a poškození cizí věci. Stačilo pouze zjistit na základě čeho se kácelo a kdo se na celé věci obohacoval (dřevo, pozemky, dotace).
9) Ministerstvo životního prostředí ČR-oddělení kontroly. Přes osobní projednání v Žebráku, příslib kontroly inspektorů ČIŽP v této věci dál nekonalo a nechalo celý případ "u vody."
10) Povodí Vltavy s.p., který se od 1.6. 2012 stal správcem Stroupinského potoka a přebíral jej od Lesů ČR s.p. Převzal zničený tok ve městě Žebráku, který formálně zůstal významným krajinným prvkem, ale fakticky betonovým polem. Dle sdělení nejmenovaného zaměstnance Povodí Vltavy s.p. byli "přinuceni" nový majetek převzít takový jaký je, tedy zničený a rozkradený.
11) Ministerstvo zemědělství ČR-občanským aktivistům sděleno, "proč se do toho montují, když jde přece o majetek státu pod stejným rezortem(MZe ČR)". Jde však o dva samostatné státní podniky s vlastní právní subjektivitou a účetnictvím. To však ministerského úředníka a Policii ČR vůbec nezajímalo.
12) Česká televize-Zpravodajství. Po první reportáži (mapovala konání radnice bezprostředně po kácení a trefila se do "černého") a následné stížnosti starosty Města Žebráku se redaktorka paní Rosí(v té době ještě Komňacká) stáhla a v červenci natočila odlišnou reportáž ve prospěch Města.
13) Podbrdské noviny-regionální tisk. "Koho chleba jíš, toho píseň zpívej."
Petr Zemánek
člen občanského sdružení
Stroupinská Lípa
Více informací na: