Boj o lípy před kostelem pokračuje_2
Odesílatel:
STROUPINSKÁ LÍPA
Martin Donda
člen výboru
Potoční 80
267 53 Žebrák
e-mail: stroupinska.lipa@seznam.cz
IČO 01303309
IDDS: r5ayt2m
Příjemce:
KRAJSKÝ ÚŘAD STŘEDOČESKÉHO KRAJE
Odbor životního prostředí a zemědělství,
Zborovská 11
Praha 5
PSČ: 150 21
IDDS: keebyyf
prostřednictvím
Městského úřadu Žebrák
Náměstí č. 1
Žebrák
PSČ: 267 53
ISDS: 5wmbaar
Věc: ODVOLÁNÍ proti rozhodnutí č.j.: 3/2015 o kácení dřevin rostoucích mimo les dle § 81 správního řádu
__________________________________________________________________________
V Žebráku dne 23. 03. 2015
Občanské sdružení STROUPINSKÁ LÍPA podává tímto odvolání proti rozhodnutí vydaném MĚSTSKÝM ÚŘADEM města Žebrák ze dne 10. 3. 2015 pod č.j. 3/2015 (dále jen rozhodnutí). Správní řízení bylo zahájeno Městským úřadem v Žebráku pod č.j. 3/2015 dne 03.02.2013. Žadatelem o povolení kácení dřevin rostoucích mimo les je Město Žebrák.
1. Správní řízení proběhlo bez místního šetření, bez účasti odborníků. V rozhodnutí byly lípy posuzovány jako skupina. Každá z těchto lip však měla být posouzena zvlášť, autorizovaným odborníkem. Stromy je však dle zákona 114/1992 Sb. nutné posuzovat jednotlivě. Z tohoto hlediska funkční a estetický význam jednotlivých dřevin dvou lip srdčitých malolistých nikdo neposoudil.
2. Lípa je dlouhověký strom, dožívá se až 500 let. Stáří Jiřické lípy, která má v kmeni velkou dutinu, se odhaduje na 600-800 let. Argumentace v oznámení o zahájení správního řízení firmou Město Žebrák: „Stromy jsou více jak 100 let staré,“ je tedy zavádějící. Obě lípy byly v roce 1984 vyhlášené ČSOP za součinnosti Městského národního výboru v Žebráku státem chráněnými stromy, které připomínají historickou událost. I když dnes již nepožívají speciální zákonné ochrany, bylo by vhodné k této skutečnosti přihlížet, zejména dodržením § 46 odst. 3 zák. 114/1992 Sb.: „Je-li třeba památné stromy zabezpečit před škodlivými vlivy z okolí, vymezí pro ně orgán ochrany přírody, který je vyhlásil, ochranné pásmo, ve kterém lze stanovené činnosti a zásahy provádět jen s předchozím souhlasem orgánu ochrany přírody. Pokud tak neučiní, má každý strom základní ochranné pásmo ve tvaru kruhu o poloměru desetinásobku průměru kmene měřeného ve výši 130 cm nad zemí. V tomto pásmu není dovolena žádná pro památný strom škodlivá činnost, například výstavba, terénní úpravy, odvodňování, chemizace.“
Po roce 2009 se začalo projevovat posychání lip, způsobené velmi pravděpodobně zbudováním betonového chodníku v jejich nejbližším okolí. Zásah do ochranného pásma kolem stromů byl proveden bez konzultace s odborníky.
3. V rozhodnutí se příslušný orgán státní správy ochrany přírody a krajiny (dále jen „orgán“) snaží zbavit odpovědnosti za neprovedení opatření, která navrhovala firma GeoVision v posudku (dále jen posudek) z roku 2009 („Zajištění koruny bezpečnostní vazbou kosterních větví u lípy srdčité vlevo při pohledu na kostel. Zajištění pahýlu větve u lípy srdčité vpravo při pohledu na kostel opatřením epoxidovou stříškou. Zajištění koruny u této lípy volnou vazbou. Ošetření pukliny v kmeni desinfekcí.“). S našimi připomínkami ze dne 2.3.2015 (konkrétně body 3 a 4) se orgán v rozhodnutí vůbec nevypořádal. Chybějící péče o lípy má pro město nejenom ekologický, ale i ekonomický negativní dopad.
3.1. Ekonomický: Zákon ukládá orgánu, jako zástupci města, nakládat s finančními prostředky hospodárně. Orgán investoval do dendrologického posudku z roku 2009, ale opatření zde popsané nerealizoval. Tím se též jako odpovědný úřední orgán připravil o možnost pojistit se proti škodě vzniklé pádem stromu nebo větve. Přičemž společnosti nabízející pojištění proti škodě po doložení dokumentu o provedených ošetřeních, potvrzených autorizovanou osobou či firmou úřady bez problémů pojišťují. Tím, že orgán nedal provést opatření autorizovanému arboristovi, zbytečně vystavil zástupce městského úřadu riziku odpovědnosti za škody vzniklé právě pádem stromu nebo větví. Provedení ořezu dne 9. 2. 2014 provedla neodborně firma Jiří VINŠ (těžař) bez nutné autorizace. Tento zásah nejenže nepomohl, ale naopak stromy poškodil.
3.2. Ekologický: Skutečnost, že ošetření popsané ve výše zmíněném posudku nebylo realizováno, mělo za následek progresivní zhoršení zdravotního stavu stromů. Nevhodný ořez provedl neautorizovaný těžař, odpovědnost za negativní vliv na zdravotní stav stromů tak přechází zpět na orgán ochrany přírody, který tento zásah schválil a také mu byl přítomen. Koruny stromů byly trvale poškozeny, došlo tak ke snížení ekologické hodnoty lip.
4. V žádném z dendrologických posudků z roku 1996, 2009 ani v zápisu z inspekčního šetření z roku 2014 nejsou lípy označeny jako dřeviny určené k pokácení.
5. Zápis z inspekčního šetření, které provedla ČESKÁ INSPEKCE ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ pod č. 14-02-19-Ma1 ze dne 9. 2. 2014 pokládá za nezbytné posoudit dřeviny v době vegetace. Toto posouzení ovšem orgán neprovedl.
6. Žádáme tedy o nové odborné arboristické posudky lip.
7. Pokud by odborník shledal, že je třeba arboristický zásah nebo by bylo nutno některý ze stromů kácet, apelujeme však na to, aby byly vysazovány stromy nové. Lípy malolisté (Tilia cordata Mill.), nejsou, jak orgán sám dokazuje, pro tuto lokalitu vhodné. Doporučovali bychom proto vybrat vhodný kultivar s omezeným vzrůstem, (např. Tilia cordata ´Greenspire´). Vysadit je nutno co největší velikost sazenic s balem a to v takové vzdálenosti, aby se prostorově neomezovali (8-10m) a aby se do nich již nikdy nemuselo řezat.
V úctě k Vaší neodejmutelné odpovědnosti
Martin Donda
člen výboru
občanského sdružení
STROUPINSKÁ LÍPA
Příloha: Inventarizační tabulky stromů 1 a 2 z dendrologického posudku z roku 2009
Na vědomí: Ing. Pavel Chotěbor, Ministerstvo životního prostředí, Vršovická 65, 100 10 Praha 10, IDDS: 9gsaax4
Alena Jirků, ODBOR VÝSTAVBY A ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ, Městský úřad Hořovice, IDDS: yjmbxfn
Vendula Zahumenská, právnička, Arnika, IDDS: 3zhki2e
