交通監督

基隆市府工務處申請2018年度的行政院營建署提升道路品質與公共環境改善計畫，經過規劃、工程招標，在2019年舉辦幾次審議與公聽會。除了配合候車空間改建、車行道路材料與工程期程外，我也積極要求人行道必須完整，建議市府其他部門提出相關計畫，真正完成無障礙、順暢、無機車佔用的人行道，還給安樂區的朋友友善的行走空間。

麥金路提升道路品質計畫已經在2020年2月份動工，主要進行「共同管線整合規劃」（可免於一直為修整管線而挖路）、「車行道路的路面整建 」以及「麥金路人行空間的完整度以及人行道無障礙環境建置」。

然而部分位於施工區域的行道樹被不當修剪，工程單位也沒有向行道樹管理單位都市發展處申請修剪及移植作業。因此我召開「討論麥金路道路品質提升計畫樹木修剪與移植之申請程序和執行問題」會議，要求工務處督促廠商申請樹木修剪並維護已經受傷的行道樹，以及都市發展處應該完善行道樹管理規範並針對被毀損的樹木裁罰。

市長在動土典禮報告麥金路道路品質提升計畫預計於2020年10月完工，我們也會持續監督工程品質、施工進度與人行空間的完整度！

基金公路的道路管養單位於2018年12月由蔡適應委員協調交由中央行政院交通部的公路總局。我的辦公室除了會勘、詢問進度外，也感謝時代力量立法院黨團與黃國昌委員辦公室協助索取中央部會的資料，2019年底已經編列預算，計畫於2020年全線路面加封。預計將分為兩標工程：台二線基金一路（56K+600至58K+509）與台二線基金二路、三路（54K+607至55K+600），原先計畫於2020年2月全數完成，但因管線查找、下地的工作花費較多時間，目前預計2月可以完成基金二路台62線附近的刨鋪工作，與麥金路連接的基金一路可能要等2月才會開工。

此外，關於台62線跨越基金二路延伸至萬里紓解基金公路假日壅塞的計畫，我在期中簡報時就建議公路總局要以中短期方案為主：如打除分隔島、增加車道等，目前工程也正在進行中。而長期方案是以高架橋跨越銜接62快速道路出口與萬里疏解車潮，此方案開發成本過大且造成環境破壞，我也在公聽會和各項書面建議上請公路總局研議大眾運輸與管制承載量等來管制車流，並與黃國昌立法委員辦公室、時代力量立法院黨團合作追蹤。

公車處2019年爭取智慧公車改善計畫，在安樂區主要是以「長庚醫院站」與「富景天下站」為改建的站點。長庚醫院站的目標是將現在於橘郡前的客運站和涮涮鍋前的公車站互換，並增加改建後的客運站候車空間。然而，由於產權、位置以及客運停靠處造成的交通交織點複雜，各界討論甚多，交通處也未提出基礎的評估資料，造成此案一直到年底才確認計畫內容。同時，為了和麥金路提升道路品質計畫配合，富景天下候車亭也跟進申請「公路公共運輸多元推升計畫」，希望可以進行此處候車空間的改善。我與辦公室同仁從年初追蹤到年中，持續監督，並要求交通處與公車處提出相關資料與加快進度，讓通勤族有足夠的候車空間。

在大家的關心下，目前富景天下的候車亭已經在2020年1月完工；長庚候車亭將由公車與客運候車亭互換、目前還再爭取變更設計經費。除了上述兩站，我們亦有參與金山鐵店站、三層站、大武崙工業區等候車亭改建會勘，也督促公車處必須更積極向中央申請計畫，造福基隆龐大的通勤上班族。

基隆市平均每家至少擁有1.2輛的車輛（行政院交通部2016年的調查），安樂區因老舊公寓眾多，像是國家新城、麥金路三民里巷內、安和一街巷弄以及崇德路附近等，早期開發時沒有考量到住戶停車的需求，劃設停車格或建設地下停車場。因此居民只能向外尋求停車空間，在擁擠的社區巷弄或防火巷內搶奪車位。

老舊社區停車需求盤點與規劃

要解決停車問題，不論是要劃設新的停車格、與附近學校合作夜間停車，或是真的要增設停車場，在這些之前，最重要的就是「盤點需求」，才能知道社區缺乏多少的停車位，有完整的盤點、評估與規劃，才不至花大錢投入計畫或工程無法滿足需求，甚至製造更多交通問題。

因此我參考台北市《鄰里交通改善計畫》，在第4、5次臨時會提案「老舊社區停車需求盤點與規劃」。台北市《鄰里交通改善計畫》是由台北市交通局主導，邀請在地里長與居民發動巷弄交通檢討，盤點停車需求與改善人行空間的可能，先找出停車位的需求，並評估周遭公共區域增設停車格的可能，讓消防巷弄淨空，同樣也要讓行人通行安全順暢。我建議市府針對安樂區無地下停車場之老舊公寓社區進行停車需求盤點、評估與積極規劃該區域停車替代方案與行人路權改善。

我在第3次定期會針對非市中心的社區仍然有嚴重找不到車位的問題，再次詢問交通處如何解決「非暫時性停車問題」？我要求市府應該詳實調查，了解每一個區域的平均違規停車數和可提供車位，才能對症下藥、從鄰里空間找出可增加的停車空間。交通處回覆已經調查基隆各區的停車需求，並公布在交通處的網站（ https://tinyurl.com/yc43cm83）。期待這份調查能作為「舊公寓社區停車改善」的基礎，改善老舊社區的停車問題。

監督慈濟都市計畫回饋停車空間

由於市府的進度緩慢，辦公室團隊已先進行國家新城周遭的盤點──違停狀況和路外、付費停車空間，發現一個平凡的周間晚上，就會有上百台車違停，而大多數周遭的付費停車位月租服務都已額滿，僅剩下一些臨時停車的車格。

在盤點過程中，也將國家新城基隆慈濟的停車空間納入。2006年慈濟為了興建國城園區，變更保護區用地 為「社會福利專用區和道路用地」，並與市府簽訂協議，其中承諾「除必要外，停車空間優先提供當地居民使用」。我們也就這條協議來和慈濟討論。

在辦公室的推動下，都發處都市計畫科會勘確認慈濟回饋事項的辦理情況。目前慈濟園區設有約80個機車車位和50個汽車車位，早上8點至下午5點供一般民眾停車。只是這樣的時段並不符合實際的停車需求，應該要延長夜間時段。在會勘當下，本辦同仁有提出是否可以延長開放時段，真正滿足當地居民的停車需求。

因此，我們開始協調，慈濟基金會於6月初有和市府各單位討論開放24小時收費停車場的注意事項，目前正在與基隆慈濟溝通確認，順利的話慈濟基金會就會向市府申請設置路外停車場。本辦也會持續協調。希望能稍微紓解國城停車問題。

雖然住宅區的停車問題真的非常難解，但必須要有規劃和啟動的決心，我也會持續監督、質詢交通處。

基隆有超過四成以上的就業人口（超過七萬人）為了工作得在不同的交通工具中往返基隆和外縣市，不論是轉乘還是各種路線的設計若能夠增加更彈性且更符合成本的需求反應式公車，不失為一個好的選擇。

目前，北北基桃共同合作的「跳蛙」公車，希望由民眾規畫路線來連署，希望能提供更方便且更有彈性、更能及時反應需求的需求反應式公車。但合作至今，新北市、台北市陸續增加跳蛙公車，但基隆只有兩條由基隆客運營運由新北市出發的路線：

從萬里出發經安樂區往內湖、另一條從瑞芳出發經暖暖往內湖的跳蛙公車。因此，我也在總質詢以及後續不斷討論和基隆市交通處公共運輸科討論。

雖然基隆交旅處處長表示全力支持跳蛙公車，但也說跳蛙公車最大的問題是連署人沒到門檻、需求不足、業者會虧損，此外，跨縣市的公車有公路總局相關法令限制，因此在基隆實際的執行狀況並不好。

然而，真的沒有需求嗎？客運業者真的都不願意承接？實際檢驗的狀況，app的使用介面上有很多問題，我要求作為跳蛙公車共同合作的基隆市府能把app無法查看已建立路線（會不斷重複建立、沒有辦法彙整需求）和無法宣傳等問題，來提供給北北基桃平台改善建議，並真的努力來落實跳蛙公車的計畫。

我認為，既然北北基桃規劃跳蛙公車的app，就應該要善用這樣的平台，將通勤需求的時間、起訖點蒐集彙整起來，提供完整的給業者評估判斷的資訊，並給予業者誘因和支持，讓更多能反映需求且又富有彈性的跳蛙公車路線能從基隆出發。

過去交旅處並非為專職的交通單位，過去幾年沒有經費累積分析與研究，但今年，交旅處已改為專職交通的交通處，我們也會持續地要求要有更專業通勤數據與案例，並要持續地和北北基桃的平台檢討與改善跳蛙公車系統。

從八月份的臨時會，我就一直在和公車處以及公車處的司機們討論公車處的虧損。這邊引用基隆市審計室《2018年基隆市總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告》中第甲-21指出：「公共債務未償餘額及債務比率已逐年降低，財政狀狀況漸有改善，惟債務負擔仍重，允宜賡續加強債務管理理及財政改革，以健全財政」其中「1年以上未償債務餘額實際數78億2500萬。（除了退休金外）基隆市公共汽車管理處短期借款契約連帶保證責任金額11億8800萬元，市庫負擔仍重，債務管理能力仍待強化，允宜本財政自我負責精神，持續研謀各項財政改革措施，以健全財政結構。」

不論是當面請益、臨時會討論與報告事項，我和幾位關心的議員花了很多時間希望可以就成本、營運方針來討論，例如社福卡的補助是否該「無上限」（是否可以學習台北市以每月60次段次的補助）、虧損路線如何調整、支援市府運輸服務或學校是否有得到相應的利潤回饋等等，我們也希望就票價結構基礎的問題來做檢討，一起來釐清公車處的虧損原因和如何改善。

在每次的討論中，市府與公車處沒有說明過去所做的營運方針調整，只不斷提到不會調票價（因為調票價太敏感）與不走民營化，也沒有具體的結論或明確的規劃，更沒有討論到虧損之外，這筆已經存在的11億元龐大負債要如何償還。

即使我和幾位議員持續引用決算審核報告，再次請市府針對「債務管理強化、秉持財政自我負責精神研擬財政改革措施」的債務償還規劃，以及針對該報告第乙-37頁中所允諾的「滾動檢討營運改善及成本控管」的「具體做法」進行說明。得到的答案仍是人事精簡、司機遇缺不補，不能調整票價。針對實際的每公里成本如何計算（審計室有建議可以上下車刷卡來取得數據）和報表等資料，我們還是沒有得到更多的說明，也沒有更多開源節流的有效方針。

最後，在預算會期中，市府還無視為私校提供學生專車造成的虧損，挪用應該用在教學環境改善的教育基金來補助公車處目前的虧損。最後在王醒之議員的計算與全體議會的反對下，這筆預算沒有被編入，我也提議，相關的補助必須經過虧損檢討與營運分析，才有足夠的資料來制定之後的營運策略、降低虧損。

我和許多議員當然認同公車處作為基金單位提供了具有公共性、行政性質的運輸服務，我們肯定公車處同仁的努力。然而，公車處長期的虧損不是一朝一夕可以解決的，而相關的預算與營運分析也需要持續地追蹤和監督，才有可能有改善的第一步。

道路平整與否的關鍵之一是挖掘頻率和回填品質，工務處目前主力推動的麥金路道路品質提升計畫，工作項目之一就是共同管線整合，可免於因為修整管線而挖路。但非示範道路或巷弄道路仍可能因為管線修整而開挖，如何維持道路品質？

挖掘道路回填不合格率高

雖然依據基隆市挖掘道路管理自治條例，道路開挖單位需要申請填報基隆市道路挖掘管理系統（https://reurl.cc/6lZoey）並會有檢核流程。但是以2019年為例，工務處抽查116案的道路開挖工程，未依照公共工程委員會標準回填作業的不合格的案件就有71件，高達61%。

針對相當高的回填不合格率，我在第3次定期會詢問工務處有沒有降低不合格率的相關規劃？如何把關非示範道路的品質？處長回覆非道路品質提升計畫的巷弄道路品質，工務處會盡量有效運用有限資源，也會以重罰來降低不合格率，並要求開挖管線單位確實執行。

寬度4公尺以下道路勘驗程序未完備

區公所負責維管寬度4公尺以下道路，但是2019年度的決算報告指出：各區公所2017年開始使用基隆市道路挖掘管理系統，但道路挖掘案件仍兼採線上及書面雙軌作業，經審計室查核，發現該系統未設計主管線上核決功能，各區公所仍需將相關文件印出後，再以書面方式簽送各主管核決，徒增行政作業程序。

比較嚴重的問題是，道路挖掘路面修復完工案件僅以書面審核，像是審計室舉例，安樂區公所辦理道路挖掘路面修復完工之勘驗程序，僅以目的事業單位檢附之勘驗表、切結書、混凝土出廠證明暨品質保證書及施工前中後照片等相關文件進行書面審核後，即完成勘驗，並未會同目的事業單位進行實地勘驗，未能證實挖掘面積之真實性，亦無法驗證路面修復品質（如平整度、用料等）。

我認為「書面審核」作業難以保證巷弄道路平整，更可能造成用路人的危險和困擾，在第9、10、11次臨時會詢問道路挖掘修復僅由書面審核是否能立即改善。民政處長回覆說，道路挖掘系統是由工務處整合，區公所配合工務處呈報，未來會和工務處協調，經費允許的話，希望能在線上完成。針對挖掘勘驗，部分案件是書面審核，會要求區公所盡量以實際勘驗為主。

無論是示範道路或非示範道路，道路的平整影響用路人的安全，我也會持續監督。