HOW ? spiegazioni: slide e video

• slide sull'approccio adottato (circolo SID: Situazioni > Interpretazioni > Decisioni) https://docs.google.com/presentation/d/1Dwnj39xSXkkdKnLAVR5CRpKKGTssdphx5CvOg0UMdBk/present?slide=id.p 

• poster "What is history?" https://drive.google.com/file/d/1vtxE7eW-mMFohvgEy3swseuMneZ963M7/view?usp=sharing 

• in coppie: raccontatevi situazioni che avete osservato/vissuto in cui voi o altri avete interpretato gli eventi in modo completamente differente da altri (o che ora giudicate in modo totalmente diverso, quindi scegliereste e fareste altre cose) e quindi avete agito di conseguenza in modo diverso da quanto han fatto altri (o fareste ora voi stessi, se avete cambiato idea e poteste tornare indietro nel tempo)

  • tutti assieme: poi proviamo a pensare a idee forti, socialmente potenti, che hanno formato, guidato, determinato eventi umani nella storia e nelle società: la visione (pensiero e valori) guida l'interpretazione degli accadimenti (oggettivi) e quindi crea poi degli eventi (soggettivi)

Applicazione del metodo a doc-immagini: sbarco di Colombo, San Simonino, Streghe, Protocolli dei Savi di Sion

HOW ? Task di applicazione: in gruppi da 3, sul tema "verità storica vs fake history":

• • individualmente: leggete qui articolo su come  http://bibliotecadigitale.cab.unipd.it/news/ifla.-come-riconoscere-le-false-notizie e/o in CLIL qui http://www.factcheck.org/2016/11/how-to-spot-fake-news/

  • assieme: guardiamo il video e commentiamolo (in CLIL), mettendo in evidenza le attenzioni da avere in qualità di storici-detectives

> FACT-CHECKING E FAKE-NEWS + CREDIBILITA' DELLE FONTI: uno dei problemi di fondo oggi è 

"Come riconoscere le false notizie?"

TASK: debunking fake news

• • in gruppi da 3, individuate un articolo o news che si è rivelata falsa o distorta, utilizzando il prezioso sito dell'Agenzia Giornalistica Italiana https://www.agi.it/fact-checking/ e/o in CLIL su FactCheck.org nell'area dedicata alle Fake News https://www.factcheck.org/fake-news/  

  • poi discutiamone in intergruppo, applicando il metodo critico del detective: cosa? come? perchè? in base a cosa? quali punti di vista? quali fonti? chi o cosa  conferma o dis-conferma quanto riportato da fonti? ecc.

Come uno scienziato, anche uno storico applica un metodo rigoroso, critico (Historical Critical Thinking), fatto di alcuni passaggi chiave:

• 1. osservazione: raccolta dei documenti 

  2. discriminazione:  cernita dei documenti (scelta dei più significativi) in base all’affidabilità delle fonti

  3. ipotesi: ricerca di possibili spiegazioni, sulla base dell’analisi dei documenti e delle fonti

  4. esperimento/lettura critica: messa alla prova delle ipotesi esplicative, attraverso confronto tra punti di vista, sia per capire come pensano le fonti, sia per accertarsi che i documenti non siano fake o poco affidabili, ovvero non supportati da evidenze oppure deformati da bias

  5. tesi: formulazione di una argomentazione storica finale, che spieghi in maniera convincente e “oggettiva” sia cosa è accaduto (verificando i fatti realmente accaduto) che il perchè (entrando nella mente di chi ha agito al tempo)

Scegliere un Lessonplan da https://sheg.stanford.edu/history-lessons?f%5B0%5D=topic%3A9&page=1#main-content#main-content#main-content#main-content e assegnare un task, ad es.

• • su schiavismo (the middle passage) https://sheg.stanford.edu/history-lessons/middle-passage e Tratta degli Schiavi https://sheg.stanford.edu/history-lessons/middle-passage 
  • su Rivolta dei Sepoy 
  • su peste a Firenze https://sheg.stanford.edu/history-lessons/black-death-florence 

Svolgete il task in Classroom (lo stesso nelle slide qui sotto a sin "task STREGHE"), utilizzando anzitutto le fonti segnate nel task nelle slide:

• il Demonio - Lucifero: esiste il Diavolo? e i Demoni maligni? e il Male?
  osservate e commentate da Detective e da Viaggiatore nel tempo le immagini nel doc https://drive.google.com/file/d/17f1dUQkL3P7SlrT4RWa_IGTFVT9U7dib/view?usp=sharing allegato sotto

• la Strega: sono esistite davvero? superstizione o, come storico, devo contestualizzare il fenomeno della caccia alle streghe più criticamente? e le Streghe legate al diavolo?

  • approfondimento: vedere insieme video "Eccellentissima Strega. Tre processi dell'inquisizione" http://www.raistoria.rai.it/articoli/la-caccia-alle-streghe/25752/default.asp min 45 con Alessandro Barbero (o versione youtube https://www.youtube.com/watch?v=sOehZD4Czlo  min 11,30-22 lettura testi di tre processi; oppure  https://www.raiplay.it/video/2017/06/Il-Tempo-e-la-Storia---Streghe-e-inquisitori-6de35678-14c5-48dc-a305-3356cac2ce58.html  25 min)  

  • extra CLIL: TED Ed Ugly History: Witch Hunts - Brian A. Pavlac https://ed.ted.com/lessons/ugly-history-witch-hunts-brian-a-pavlac 

Attualizzazione del caso Streghe, per dimostrare che l'uomo cambia ma anche rimane uguale nel corso del tempo: 

a) caso delle STREGHE DI SALEM: in processo in Sutori https://www.sutori.com/story/10-minute-task-the-salem-witch-trials--mVYpnFGgaMwdZffsDbdgXMgK  + descrizione evento http://www.sapere.it/sapere/pillole-di-sapere/costume-e-societa/la-citta-di-salem-e-il-processo-per-stregoneria-piu-sanguinoso-della-storia.html (CLIL in https://www.history.com/topics/colonial-america/salem-witch-trials e video https://www.youtube.com/watch?v=gB2DeAzCBi4&list=RDPdX1vK03hRw&index=3 45 min) ed esempi di capi di imputabilità https://www.focus.it/cultura/curiosita/8-motivi-per-cui-potevi-finire-sul-rogo-durante-la-caccia-alle-streghe?gimg=60661#img60661 

b) caso di JONESTOWN: video-sintesi in https://www.youtube.com/watch?v=P8PzqukOH7s  12 min o lunga visione video CLIL "Jonestown: Paradise Lost (Documentary)" https://www.youtube.com/watch?v=9czb6OO5eB0 1h 30 min o https://www.youtube.com/watch?v=28IUNCreL_M o puntate serie https://it.dplay.com/nove/dentro-la-setta/stagione-1-episodio-1-il-massacro-di-jonestown/  

Task: se dovessi essere uno degli storici che ha costruito il documentario di History Channel su casi Streghe di Salem o Jim Jones:  come avresti applicato nostro metodo e approccio? 

• • a) da Detective: riesci a selezionare quali fonti attendibili? quali evidenze per corroborare una o altra ipotesi ricostruttiva degli eventi? cosa è veramente successo?

  • b) con Macchina del Tempo: quale contestualizzazione? come puoi applicare l'approccio della "viaggio nel tempo" per capire le mentalità? quali punti di vista anche in contrasto?

a) Spiegate in che senso uno storico si comporta come un detective? 

b) Applicate i passi del metodo storico da detective al caso "Elizabeth Bathory": podcast "Il falco e il gabbiano" https://drive.google.com/file/d/1PradHrbdkmZMyYYGerDMJSsLptzKROUA/view?usp=sharing min 1-2 e 5-5,50 e 14-22 o inglese https://www.stitcher.com/podcast/the-serial-killer-podcast/e/57869672 (dal min. 3,45  in accordo con docente inglese CLIL)

c) Spiegate in cosa consiste in generale l'approccio storico di tipo ermeneutico, applicandolo poi specificamente al caso di cui sopra (in sintesi, utilizzando lo schema a circolo)

d) Extra: argomentate in che senso per noi l'arte - che di per sè non è una rappresentazione scientifica della realtà in cui le opere d'arte vengono prodotte - è invece una fonte perfetta di ricerca storica, se adottiamo l'approccio ermeneutico?