帝国主义时代的全球社交媒体市场

发布于 2019-10-14 00:05

1 介绍

在2019年全球社交媒体用户数量为34.84亿，占互联网用户（43.88亿）的80% (Chaffey,2019)，接近地球人口（74亿）的47%，几乎涵盖了能联入互联网的主要国家和地区的人口。这是一个庞大的市场，以至于难以用金钱计算它的体积，而是用户数量。在本报告中，社交媒体被定义为互联网中基于用户的信息生产和交换社区（Wu，2018）。本报告将讨论社交媒体市场的现状和影响，包括：早期互联网社区的自由状态，现代社交媒体的垄断现象，赛博冷战和互联网共产主义对垄断竞争的回应。

2 消逝的田园时代

【殖民地的情况却不是这样。在那里，资本主义制度到处都碰到这样一种生产者的阻碍，这种生产者是自己劳动条件的所有者，靠自己的劳动使自己变富，而不是使资本家变富。

——卡尔.马克思，1867，《资本论》第二十五章：现代殖民理论】

早期的互联网社区是一种纯粹的自由状态，一种田园时代，或者说是一种原始共产主义状态：域名是免费或廉价的，大量开源的论坛（BBS）构建代码被免费或廉价的共享 (Rouse,2005)，任何一位掌握了基本互联网技术的人都能轻松构建自己的互联网社区(Lake,2009)。存在一些付费的早期社交媒体软件,例如MIRC (Stenberg, 2011)，但是这些软件不承担今天的社交媒体的提供平台的作用，它更近似于售卖构建社区的软件工具而不是提供互联网社区服务本身，而使用者还需要自行租借服务器搭建自己的平台。最后，由于初期社交媒体的流量比较小，所以仅仅依靠创立者和少数志愿者管理员也能廉价的进行管理。

这个时代的大资本还没有完全意识到互联网社交平台在商业上的潜力。这些社区也缺乏相应的互联网法规管理。这使得这些原生的互联网社区自由的存在着。这被定义为Web 1.0时代。在Web 1.0 时代，社交媒体社区的流量价值已经开始体现：人们开始逐渐倾向于前往一些主流的论坛，因为流量越多的论坛意味着有更多他们感兴趣的帖子和社交机会。一些广告商逐渐意识到了这种社区的商业价值而愿意购买首批商业化社区的服务 (Cook,2016)。这是社交媒体商业时代的黎明。

随着流量的增长，管理社区也变得越来越困难。一些常规的维护逐渐不再能简单的靠社区用户和少数志愿者管理员进行处理 (Solon,2017)，例如删除未向平台付费的广告帖子，删除诈骗信息或者对用户之间的争吵进行调解。针对热门论坛的网络攻击也越来越多 (Gross,2011)。在社交媒体黎明时代的末期，社交媒体平台开始寻求大资本的介入以帮助他们提供投资支持以运营越来越庞大的社区。

最终，互联网社区的田园牧歌的Web1.0时代落幕了。取而代之的是以“垄断”为特征的Web 2.0时代。

3 帝国

【帝国主义是作为一般资本主义基本特性的发展和直接继续而生长起来的。但是，只有在资本主义发展到一定的、很高的阶段，资本主义的某些基本特性开始转化成自己的对立面，从资本主义到更高级的社会经济结构的过渡时代的特点已经全角成和暴露出来的时候，资本主义才变成了资本帝国主义。在这一过程中，经济上的基本事实，就是资本主义的自由竞争为资本主义的垄断所代替。

——弗拉基米尔·伊里奇·列宁，1916，《帝国主义是资本主义的最高阶段》第七节帝国主义是资本主义的特殊阶段】

在经历了多年的竞争后，可以观察到几家大型托拉斯企业已经控制了大部分市场，极少数幸存者和闯入者在夹缝中生存。

在2018年，社交媒体帝国已经展现出了极大的地域性：Facebook，推特，Instagram等美国社交媒体占据了整个西方市场，Odnoklassnlki，Vkontakte等俄罗斯社交媒体控制了东欧和一部分受俄罗斯影响的中东和非洲地区。而中国系的社交媒体例如微信，QQ，微博等则占据了中国市场（Kallas，2018）。

目前Facebook占据着绝对的霸主地位，它在127个国家占据统治地位，月活跃用户数量超过10亿，即接近30%的全球互联网社交媒体使用者是它的用户（Kallas，2018）。脸书的影响力在中国和俄罗斯的范围内增长的很快。与2017年的数据（2500万/月）相比，2018年脸书在俄罗斯的用户数量（4000万/月）增长了60%（Kallas，2018）。虽然中国市场有政治保护，但是脸书在2018年依然拥有了每月570万（Kallas，2018）的活跃中国用户，相比2017年的460万/月（Kallas，2018），增长了23%。

中国的社交媒体的国际影响力不及美国系的企业，但是拥有依然庞大的全球用户流量。Wechat在2019年第二季度拥有11.32亿活跃用户/月，微博拥有4.46亿活跃用户/月在2018年9月，QQ拥有8.32亿活跃用户/月在2018，百度的社交媒体业务拥有3亿活跃用户/月在2017，知乎拥有1.6亿活跃用户/月在2018，抖音拥有5亿活跃用户/月在2018，今日头条拥有2.4活跃用户/月在2018 （DeGennaro，2019）。

相比中国系和美国系，俄罗斯的社交媒体相对弱势：VKontakte拥有5000万/月的活跃用户在2019 ，OdnoKlassniki则拥有3000万用户/月（Prins，2019）。但是它们在特定的地域范围内具有重要影响力。VKontakte依然是俄罗斯年轻用户首选的社交媒体（Prins，2019）。

俄罗斯的社交媒体企业正在面临巨大的威胁，美国的社交媒体在俄罗斯持续高速扩张，例如85%的俄罗斯用户会使用Youtube（Prins，2019）。在中国系和美国系两大巨头中间它们是最弱势的。

综上，如今社交媒体市场已经被东方和西方两大帝国控制。激烈的市场争斗已经作为新时代东西方对抗至关重要的部分，伴随着政治，科技，文化和意识形态的全方面冲突。

4 新冷战

[从波罗的海的斯德丁到亚得里亚海边的的里雅斯特，一幅横贯欧洲大陆的铁幕已经落下。

——温斯顿.丘吉尔，1946，铁幕演说]

社交媒体早已不再是普通的网络社区，其商业和政治价值早已显现。在当代，社交媒体平台已经成为了战略意义上的经济和政治资源。通过收集和分析个人信息，操纵舆论和组织群众运动，社交媒体成为了能左右政治和经济的强有力的工具。

美国总统川普以”推特治国”著名，社交媒体被认为深度介入了2016年的美国大选（Hollinger，2018）.乌克兰总统Zelensky同样利用了社交媒体战略帮助他赢得了大选（Arizanov，2019）。在2011年的阿拉伯之春事件中，社交媒体被认为对运动有重要的影响力(Danju et al. ,2013)。在近期（2019）的香港事件中，社交媒体已经成为了前线的一部分（Lee，2019）。

由于社交媒体对政治和经济产生的庞大影响，它已被主要国家视为国家安全的一部分。中国已经宣布互联网空间具有“互联网主权（Internet Sovereignty）”性质（Zeng，Stevens& Chen， 2017）,并早在2002年建立了Great Firewall（Yang& Liu，2014）以阻止美国互联网企业在中国市场扩张其影响力。俄罗斯政府同样也注重对互联网进行行政监管，并且也有了自己的互联网防御计划 (Adee,2019)。在美国，互联网空间的自由和公共属性被破坏：以安全的名义，美国政府有权调查社交媒体上的信息。美国拥有监控互联网信息的棱镜（PRISM）计划（Kumar，2017）。另外，进入美国的外国人被通知需要上交自己的社交媒体账户进行背景审查（BBC，2019）。英国政府在2019年10月与美国签署了Data Access Agreement（Patel, 2019）,这项协议允许英国政府访问美国互联网企业（例如Facebook）的数据以协助英国政府的犯罪调查。

东西方阵营都试图在互联网上清除可能的政治渗透行动，在近期的香港事件中，美国的社交媒体封锁了大量北京方面支持者的账户（Lee， 2019），而澳大利亚也已经注意到了中国社交媒体上的保守主义意识形态对华裔社区选民和政治的重大影响力（Hendrie， 2016）。

在社交媒体领域，已经能清晰的观察到东西方阵营的对抗。双方使用社交媒体平台互相进行渗透和媒体战争，并对己方互联网空间进行监控并构筑防线。在这场新的冷战中，“柏林墙”不再是由石头所建造的，一道数字墙已经横置在东方和西方的虚拟空间边界线上。

5 斗争

[资本主义正站在十字路口上，要么过渡到社会主义，要么回归野蛮社会。

——罗莎卢森堡,1915,尤尼乌斯手册]

并非所有人都同意互联网公共空间应当由垄断企业和受它们影响的政府控制。

一些依靠集体协作运作而不是垄断企业的互联网社区依然存活了下来，例如Wikipedia（Kelly，2009）。一些小规模的BBS和MIRC社区依然存在。它们是这个行走在互联网利维坦巨兽夹缝间的星星之火。

基于垄断企业控制的社交媒体的运作方式，它实质上对用户进行了剥削和奴役：用户花费了时间为社交媒体平台提供了信息和内容产出，并被社交媒体转化为了商品（Fuchs et al., 2013）。但是平台却没有给予内容提供者等值的回报（Fuchs et al., 2013）。另外，社交媒体平台也没有就收集用户个人信息付费。

社交媒体巨头的互相竞争和互联网冷战严重危害到了用户。一方面，由于在数字空间内的帝国主义战争改变了服务内容（因为版权，政治或者其他原因遭到了封锁），用户使用互联网的体验下降了。另一方面，这些用户被迫或被欺骗的卷入了社交媒体的战争中，心理上受到了极大的创伤，一些用户患上了PTSD（Sharpe，2017）。

作为对Web 2.0时代剥削的回应，共产主义的幽灵再次回归公众的视野。一种观点认为应当共有化互联网。这意味着所有人都有权利使用社交媒体资源而不归属于某些垄断企业所有。社交媒体的价值作为全体用户共同劳动的产物具有完全的公共属性（Fuchs et al., 2013），这意味着它不应当成为某些大型企业垄断互联网信息和盈利的工具。对于目前的互联网垄断企业，一种意见是将它们移交给公共项目运营（Fuchs et al., 2013）。

6 结论

综上所述，社交媒体已经进入了帝国主义时代，在数字空间内互联网垄断巨头正在进行激烈的战争。围绕东西方的政治和经济对抗，数字时代的赛博冷战已经开始了。作为对互联网垄断者的赛博世界大战的回应，互联网被认为需要尽快实现公有化。

7 建议和评论

这场没有硝烟的数字世界大战具有非常明显的帝国主义性质。几个垄断巨头互相争夺市场，进行掠夺和剥削。力图侵犯互联网公共属性。愚弄，分裂和伤害各国互联网用户的利益。

在这场不正义的战争中，这些互联网企业都躲在了各自的遮羞布之下：东方的互联网企业鼓吹所谓的“支持民族企业”，将他们的资本利益与国家利益进行绑定，想要让东方的人民群众成为他们的炮灰。而西方的互联网企业则自称为“自由世界”，“自由媒体”。然而只要看一眼美国互联网企业的市场份额，便能明白在垄断之下早已无任何自由可言。

本报告认为应当团结一切和平力量，团结一切进步力量，与这场不正义的虚拟战争进行斗争。世界爱好和平的人民应当全力阻止这场赛博冷战演变为真正的世界大战。

本报告呼吁：应当推动互联网公有化；应当在各国各地区推动保护用户个人信息的法案；应当推动针对各互联网垄断企业的反垄断调查；应当停止对社交媒体内容提供者的剥削;应当通过阶级斗争来阻止新的世界大战。

Break the chains!

参考文献

Adee，S. (2019). The global internet is disintegrating. What comes next?. Retrieved from https://www.bbc.com/future/article/20190514-the-global-internet-is-disintegrating-what-comes-next.

Arizanov. (2019). Winning presidential elections using social media: a zelensky case study. Retrieved from https://yourstory.com/2019/06/presidential-elections-social-media-zelensky.

BBC. (2019). US demands social media details from visa applicants. Retrieved from https://www.bbc.com/news/world-us-canada-48486672.

Chaffey, D. (2019). Global social media research summary 2019. Retrieved from https://www.smartinsights.com/social-media-marketing/social-media-strategy/new-global-social-media-research/.

Churchill,W.(1946), Iron curtain speech. Retrieved from https://winstonchurchill.org/resources/speeches/1946-1963-elder-statesman/the-sinews-of-peace/

Cook, K. (2016). A brief history of online advertising. Retrieved from https://blog.hubspot.com/marketing/history-of-online-advertising.

Danju, Ipek, Maasoglu, Yasar, & Maasoglu, Nahide. (2013). From autocracy to democracy: the impact of social media on the transformation process in north africa and middle east. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 81(C), 678-681.

DeGennaro, T. (2019). The 10 most popular social media sites in china (2019). Retrieved from https://www.dragonsocial.net/blog/social-media-in-china/.

Fuchs, C., Dyer-Witheford, N., Ess, C., & Dutton, W. (2013). Karl Marx @ Internet studies. New Media & Society, 15(5), 782-796.

Gross, D. (2011). Hacker group vows to 'kill Facebook'. Retrieved from http://edition.cnn.com/2011/TECH/social.media/08/09/anonymous.facebook/index.html.

Hendrie, D. (2016). How a Chinese-language social media campaign hurt Labor's election chances. Retrieved from https://www.theguardian.com/australia-news/2016/jul/09/how-a-chinese-language-social-media-campaign-hurt-labors-election-chances.

Hollinger, J. (2018). Trump, social media and the first Twitter-based Presidency. Retrieved from https://www.diggitmagazine.com/articles/Trump-Twitter-Based-Presidency.

Kallas, P. (2018). World map of social networks 2018. Retrieved from https://www.dreamgrow.com/world-map-of-social-networks/.

Kelly, K. (2009). The new socialism: global collectivist society is coming online. Retrieved from https://www.wired.com/2009/05/nep-newsocialism/.

Kumar, P. (2017). Corporate Privacy Policy Changes during PRISM and the Rise of Surveillance Capitalism. Media and Communication, 5(1), 63-75.

Lake, M. (2009). Timeline: The evolution of online communities. Retrieved from https://www.computerworld.com/article/2526581/timeline--the-evolution-of-online-communities.html.

Lee, D. (2019). Hong Kong protests: Twitter and Facebook remove Chinese accounts. Retrieved from https://www.bbc.com/news/technology-49402222.

Lenin,V.I,(1916). Imperialism, the highest stage of capitalism, Retrieved from https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/imp-hsc/ch07.htm

Luxemburg，R.(1915).The junius pamphlet. Retrieved from https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1915/junius/ch01.htm

Marx,K.(1867). Capital chapter thirty-three: the modern theory of colonisation. Retrieved from https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/ch33.htm

Patel, P. (2019). UK and US sign landmark Data Access Agreement. Retrieved from https://www.gov.uk/government/news/uk-and-us-sign-landmark-data-access-agreement.

Prins, N. (2019). An analysis of the russian social media landscape in 2019. Retrieved from https://www.linkfluence.com/blog/russian-social-media-landscape.

Rouse, M. (2005). Bulletin board system (BBS). Retrieved from https://whatis.techtarget.com/definition/bulletin-board-system-BBS.

Sharpe, M. (2017). The parallels between social media and ptsd in the age of trump. Retrieved from https://medium.com/the-establishment/the-parallels-between-social-media-and-ptsd-in-the-age-of-trump-f5ade1b5198d.

Solon, O. (2017). Counter-terrorism was never meant to be silicon valley's job. is that why it's failing? .Retrieved from https://www.theguardian.com/technology/2017/jun/29/silicon-valley-counter-terrorism-facebook-twitter-youtube-google.

Stenberg，D.（2011）.History of IRC (Internet Relay Chat). Retrieved from https://daniel.haxx.se/irchistory.html.

Wu, M. (2018). Community vs. social network. Retrieved from https://community.khoros.com/t5/Science-of-Social-Blog/Community-vs-Social-Network/ba-p/5283.

Yang, Q., & Liu, Y. (2014). What’s on the other side of the great firewall? Chinese Web users’ motivations for bypassing the Internet censorship. Computers in Human Behavior, 37, 249-257.

Zeng, J., Stevens, T., & Chen, Y. (2017). China's solution to global cyber governance: unpacking the domestic discourse of “internet sovereignty”. Politics & Policy, 45(3), 432-464.

Page updated

Google Sites

Report abuse