SfN 開催地のひとつシカゴ市

SfN の学術年会は，近年，米国東海岸の Washington D.C. と西海岸の San Diego市，そして中西部の Chicago 市で順繰りに開催されている。そのうちの Chicago市は，歴史的にも現在においても，金融，商業，流通，交通，文化の中心拠点のひとつである。ここは，米国において，New York 市と Los Angels市に次ぐ人口を擁する大都市である（著者撮影）。

SfN  ポスター会場

図３　SfN の全Abstract Body について，方法論に関する用語検索を行った。まず，臨床研究 (Clinical) と前臨床研究 (Preclinical)  あるいは非臨床研究 (Nonclinical) について記載した。次に，行動学的 (Behavioral)，生理学的 (Physiological)，生化学的 (Biochemical)，薬理学的 (Pharmacological)，病理学的 (Pathological)，遺伝子的事項 (Genetic) の用語の存在について記載した。

検索対象となった Abstracts には，特別講演もあれば，シンポジウムもあり，さらには一般発表（口演とポスター）も含まれている。また，SfNの５日間の年会発表のみならず，その前後にあるSfN公認サテライトシンポジウムの Abstracts も含まれている。なお，当日，発表がキャンセルになったものも含まれている可能性もある。

Abstract 検索方法については，SfN Past and Future Annual Meetings によった（下記 URL 参照）。

https://www.sfn.org/meetings/past-and-future-annual-meetings

現在のところ，WEB上での検索は，開催中止となった SfN2020 を除いて，SfN2006 から SfN2024 までが検索可能である。これの検索の注意点としては，SfN の年度により，２種類の検索方式が混在すること，検索対象は，Key Words 検索ではなく，Abstract Body 中の Words 検索にすること，Sessions ではなく，Presentations を検索条件として選択すること，検索の日数範囲をサテライトシンポジウムの日程も含めて指定することなどが挙げられる。以上の検索方法については，以下に記載した他の図の検索についても同様に当てはまる。

図4　SfN の全Abstract Body について，神経精神疾患のうちいくつかの病名の経年的傾向について検索した。 

図6　 SfN の全Abstract Body について，どのようなサル類が利用されているかを検索した。アカゲザル (Rhesus Monkey)，カニクイザル (Cynomolgus Monkey)，ニホンザル (Japanese Monkey)，バブーン（ヒヒ）(Baboon)，リスザル (Squirell Monkey)，マーモセット (Marmoset) の経年的利用傾向を示した。

図7　 SfN の全 Abstract Body について，マーモセットの経年的利用傾向を示した。基本的には，図6 のマーモセットの部分と同じであるが，以前に検索した SfN2000 から 同2005 のデータも加えた。

図８ マーモセット利用研究機関の国別経年的傾向。

著者が実際に参加していた SfN2015 において，マーモセットを用いた研究をトピックス別に調べてみると，脳内の神経ネットワークに関するものが多いのは，この学会の性質上当然と考えられる（図９）。聴覚生理，視覚生理や vocalization に関するトピックスはマーモセットの特性を良く利用していると感じられた。行動は様々なものがここに分類されてしまうために，この分類に意味を持たせることが難しいかもしれない。その他のトピックスは，ほぼ例年通りである。マーモセットにも 2光子レーザー顕微鏡や Ca2+イメージング，オプトジェネテイックスなどの手法が急激に用いられ始めた。遺伝子改変マーモセットについても複数の施設からの報告があった。

図９ SfN2015 abstracts において検出されたマーモセット利用の研究トピックス別傾向。

4.  SfN2015  マーモセット利用研究動向の考察

( SfN2015 についてのみの考察がある理由：

もともとの執筆スタートが，SfN2015 の参加報告書であったため）

1)  脳・神経・疾患に関する研究において，マーモセットの利用は年毎に増加傾向を示し，米国，日本，オーストラリアが研究の主要国となっている。

2)  ラットやマウスで培った最新の技術（例: two-photon imaging） は，素早くマーモセットでの研究に導入されるようになった。

3)  報告の中には，とりあえず新技術をマーモセットに導入したというものの他に，その技術を用いて，脳に関する重要な知見を得たというものがあった。しかし，後者は論文のかたちで発表するまで，SfN の発表には肝心で詳細な部分を伏せてあることが窺い知れた。

4)  遺伝子改変技術の導入については，幾つかの研究施設からの報告があり，多くは経過状況についてのものであった。これについても本格的成果内容は，論文のかたちでいずれ発表されるものと推測した。

5)  ヒト神経精神疾患遺伝子のマーモセットへの導入の試みについては，神経変性と症候発現をマーモセットで明確に把握測定できる目処の存在が重要と考えた。とりあえず，遺伝子を導入すれば，何らかの神経変性や行動変化がみられるであろうという論理が正当化されると，夥しい人的，財政的，施設的，時間的リソースを費やす研究が増えると思う。これは，限られた研究予算を有効に活用する視点からみても，生産的とはいえない場合も存在すると考えている。

6)  一方，たとえば ，米国 National Institute of Health (NIH) で開発中の Ca (GCaMP)遺伝子導入研究は，少数のマーモセットにそれがたまたま発現したとしても，それを利用して脳の神経活動をとらえうる意義深いモデルと考えた。しかし，それには Ca++  が 単に末梢臓器に発現しただけではなく，脳に発現することが条件となるが，この点はどうなのであろうか。

7)  マーモセットを用いた疾患妥当性の高い前臨床研究については，神経毒投与パーキンソン病モデル，脊髄損傷モデルなどについての報告があった。多くの精神疾患モデルについては，より妥当性の高い実用性モデルへの構築が試みられていた。また，安全性試験領域のマーモセット利用も報告されていた（ex. 視覚毒性，聴覚毒性なども含めて）。このような領域こそ，今後の利用に大きな期待が寄せられると考えた。

5.  SfN 参加体験から読み解く学会活動の重要性とその先に存在するゴール

学会参加の重要性とその先のゴール

研究者にとっての学会参加は，極めて重要である。その理由は，自身の研究発表に対する反応や批判を謙虚に受け止め，自身の研究を向上させることができるからである。また，そこでの他人の研究発表については，その内容を理解把握したうえで，その問題点をとらえて，それを相手に丁寧に指摘する技術の習得もできる。それによって，自身の研究発表での表現力向上に役立つ場合があるし，その学会全体の学問的水準向上にわずかでも貢献できるかもしれない。

わが国の学会によっては，歴史と伝統ある日本社会に存在していることから，相手の研究発表の問題点を率直に切り込む文化が薄い場合もあるようにも感じてきた。米国の学会では，手厳しく問題点を指摘し，批判することが普通であった。もちろん，相手の自尊心まで傷つけてはいけない。しかし，深い切り込みによる本質的議論をする文化的背景があってこそ，科学研究は発展すると考えている。

上記理由により，学会参加や学会活動は極めて重要と考えるが，これらの位置付けは，それ自体にはないと考えるに至った。すなわち，研究の最終ゴールは，自身の実施した研究を論文のかたちにまとめ上げ，公表することにあると思う。多くの歴史上に残る研究成果は，学会で素晴らしい発表をしたことにではなく，論文のかたちで公表してあるからに他ならない。ガリレオ，ニュートン，メンデルなどの研究成果は，すべて論文のかたちに残されたものだと思っている。学術出版社の Elsevier社 の前身などは，何世紀も前に，歴史に残る研究を出版してきた。個人の研究内容がたとえ小さな断片であったとしても，研究を論文にまとめ上げることが，研究の最終ゴールと考えている（論文公表への道のり ）。

学会参加の個人的体験

著者は，Society for Neuroscience (SfN) の学術年会に毎年参加するようになって，学会参加や学会での発表に，どのような意味が存在するのかについて，深く考えるようになった。SfN の内容については，上記の 「1. SfN について」　に述べた。

著者は，研究者としての駆け出しの頃，国内にある二つの学会の会員となり，そこでの学会参加や発表などの経験をすることができた。それら学会によって，自身は随分と育ててもらったと考えている。

日本薬理学会：その二つの学会の一つは，日本薬理学会である。本学会は，1927年創立で，現在の会員数は，3,800名である。その活動としては，日本薬理学雑誌（和文/年6回）とJournal of Pharmacological Sciences（英文/年12回）の出版がある。一方，学術集会としては，年1回の学術年会（総会）と地方部会がある。この部会には，北部会，関東部会，近畿部会，西南部会があり，それぞれが，春と秋に2回学術集会を開催している。

薬理学会は，薬理学教室をもつ，全国の大学の教室やその他の研究機関からの参加や活動がある。大学薬理学教室には，医学部薬理，薬学部薬理，歯学部薬理，獣医学部薬理あるいは毒性薬理などがある。薬理学会の年会及び地方部会は，主として，これらの教室の教授が会長となって，たびたび開催されてきた。

上記の大学や研究機関などとは別に，製薬企業の創薬に携わる研究所などからの会員参加も極めて多い。製薬企業の研究者は，基礎研究以外には，実際に自分たちで得た立派な研究成果も，大学ほど自由には学会発表できない場合があるようだ。学会は，情報収集のチャンスととらえて活用している場合もあると聞いている。しかし，薬理学会としては，製薬企業の積極的参加なしには，運営が難しく，学会の役員や委員などには，製薬企業の研究者の積極的参加が増えるようになった。

この学会において，年1回の学術年会と春秋の年2回の地方部会には，参加する自由も，参加しない自由も存在する。しかし，会長から，それぞれの薬理学教室に対して発表と参加を求められるとすると，学会発表の準備に忙しく，論文をまとめ上げる時間が制限される場合もあるかと思う。歴史的には，このような多数回の学会は，わが国の薬理学水準を向上させるために，役だったであろう。しかしながら，現在は，他にも様々な学会があり，学会参加に振り回されるのは研究者にとって，本意ではないと考える様になった。著者は，随分と前に，年1回の学術年会の他に，年2回の地方部会は，多すぎないかと私的に述べたことがある。これに対して，学会の会長になりたい人が多く，したがって学会の会長になれるチャンスは，多い方が良いとの話を聞いたことがある。学会が，参加者のために存在するのではなく，学会開催者側の論理で運営されていることにびっくりしたことがある。現在は，この状況はすっかりと変わってきたと思う。学会は，参加者の学問的，知的，実利的ニーズを充足させてこそのものであり，研究レベルの向上を最重要課題としなければ存続できないと考えてきた。一方，学会は，若い会員たちの教育の場という役割が重要といえよう。そこで，教育の場が多数あって何がわるいのかという議論もあろう。しかし，若い会員には，もし研究をするのであれば，学会参加発表で忙殺されるより，それぞれが実施した研究の内容を論文にまとめあげて，学術誌に公表することの重要性も指導した方が良いように感じてきた。もちろん学位論文審査などは，国際学術誌での論文公表が条件とされている場合が多いので，そのような流れはすでに存在しているとは思う。

日本神経精神薬理学会：　著者が参加していたもう一つの国内学会は，日本神経精神薬理学会である。先の日本薬理学会は，著者が参加し始めた頃には，すでに学会として立派に成熟した組織となっていた。これに反して，ここで述べる日本神経精神薬理学会は，その会の誕生から，青年期，そして壮年期に至るまでを会員として見届けてきた。すなわち，その過程の中で，本学会は，最初は精神薬理談話会，精神薬理研究会，そして現在の日本神経精神薬理学会となった。

この会は，1971年に第1回精神薬理談話会が開催された。設⽴のきっかけとなった当時の状況として，抗結核薬イプロナイアジッドがうつ病に，抗ヒスタミン薬として開発されたクロルプロマジンが統合失調症に，また染料を⽬的とした化合物創出過程からのクロルジアゼポキサイドが不安神経症に，それぞれ臨床適⽤されたことが挙げられる。当時の精神科医たちは，上記の治療薬とそれぞれをベースにして新しく開発された誘導体の開発導入により，精神疾患治療に大きな期待と夢を馳せていたと思う。また，製薬企業においても，身体疾患に関する研究がメインであった段階から，中枢神経薬開発研究にも弾みがついてきた。そこで，中枢神経薬理学領域には，電気⽣理学，⽣化学，⾏動科学などの知⾒や技術が導⼊されはじめた。このような状況にあって，本学会には当初から精神科医，中枢神経に関する基礎研究者，製薬企業の創薬開発に携わる研究者などの参加があり，そこには熱気あふれた新たな融合が生まれ，これが本学会創設ならびに運営の中核的コンセプトとなった。この学会の歴史については，著者がすでに「JSNP（日本神経精神薬理学会）の５０年を思う」という特集の中に，「日本神経精神薬理学会：どこから，どこへ」に記載した  （下記URL参照)。

https://www.jsnp-org.jp/about/img/JSNP50_memorialmagazine_03.pdf

日本神経精神薬理学会は，奇しくも，北米神経科学会(SfN) と同じ年齢であり，それぞれの第1回集会は，1971年であった。現在の日本神経精神薬理学会は，会員数　1,800名で，年1回の学術集会があり，オープンアクセス機関紙 Neuropsychopharmacology Reports （NPPR）を発行している。

当初は，数十名程度の参加に過ぎなかった学術集会も，現在は多数の参加者からなる集会を毎年開催している。近年，この集会も，他の類似の学会との共催でおこなうことが多く，参加者数としては活況を呈しているようである。しかし，他学会との共同開催により，当学会の発足時のコンセプトが，だんだんと薄まってゆくのではないかとも感じている。学術集会は多人数参加により，大きく会を開催しなければならないという原則はないと思っている。大規模な学術集会は，SfN のような国際学会にまかせておけばよく，それよりは，学会の発足のコンセプトとなった神経精神疾患に関する臨床，基礎，医薬品開発の研究融合を中核にすえた活動が重要と考えている。多人数の参加を企図するために，学会名が類似の他学会との合同開催を繰り返してゆくと，当学会の本来の固有コンセプトが希薄になるかもしれない。一方，学会は，それぞれの時代に適合したかたちで，発展するわけだから，どのようなかたちであれ，学会の在り方の変遷は，一つの歴史的事実と捉えてゆくことも必要であろう。しかし，学会が創設されるに至った中核的コンセプトと参加者の学問的，知的，実利的ニーズを優先させるかたちをとらなければ，どのような学会組織も，さらなる発展は難しいと考えている。

国内学会と北米神経科学会(SfN)

国内学会には，それぞれ特徴があり，なにより日本国内での開催という時間的，経費的，言語的利点などが存在する。一方，SfNなどの国際学会参加は，国内の場合に比べて，参加費，抄録掲載料，宿泊費，渡航費などに高額な費用がかかる。為替変動による円安で近年は特にこのことが大きな問題となってきた。

しかし，SfNには，国内学会参加では得られない大きなメリットが存在する。その一つは，世界最大規模にして，世界最先端の研究とそれを実施している研究者に直接触れることができる。このようなことは，研究者が，自身の研究を発展させる上で極めて重要である。世界規模でみると，自分と同じような学問的興味を持ち，同じような研究を実施している人たちの存在に気付かされ，それらの人たちとの会話は，極めて有意義である。

また，国内学会では見られない斬新な学術集会運営のノウハウを目の当たりにして，学術集会とはいかにあるべきかを学ぶことができる。国内学会では，毎年参加すると親しい人間関係のネットワークが形成され，これは共同研究や就業などに役立つ場合もある。海外の学会参加でも，共同研究や留学などのためのコンタクトの機会はあるとは思うが，国内学会で築き上げるほどの濃密にして長続きする人間関係は，一般的には容易ではないと思う。学会運営のノウハウについては，SfN の膨大な参加者や発表や交流をデジタルシステムで管理するノウハウなどに眼を見張るところがある。また，参加者が，その学会で名を売ろうとしても，トップクラスの研究者はともかく，通常は，国内学会ほどには成功はしない。著者の留学先の米国の大学教授たちは，学会活動そのものには，あまり関心はなく，学会の役員などは，早々と若い世代にゆずっていた。それよりは，自身の研究活動をもっと発展させたり，学会などよりは，もっと大きな影響力を持つ NIH (National Institute of Health) 組織内機関などで，研究者に研究資金を配分したり，大統領の諮問に応えて国の行政を大きく変えることのできる Director などの地位就任に野心を燃やしているケースをみてきた。

学会参加の先に存在するゴール

世界最大規模にして最先端の研究が発表される SfN への参加は，国内の学術集会参加では得られない利点が多く存在すると述べた。しかしながら，学会参加や学会発表は，研究者にとっての最終ゴールではない。あくまで学会活動をとおして，自身の研究を高め，論文のかたちで自身の研究をまとめ上げることこそ重要であろう。そのような意味において，学会参加活動は，論文発表に繋げる一つのステップであるという考え方も存在すると思う。

その理由として，世界中の研究成果は，何世紀にもわたり，公表された論文として蓄積されたいわば知の宝庫に蓄えられている。これは，人類が築き上げたピラミッドに喩えることができよう。このピラミッドは，これからも時代とともにさらに巨大となっていく。人類は，このピラミッドのなかにある優れた科学研究の知見からずいぶんと災厄と同時に恩恵も受けてきた。すべての論文に価値があるとは限らないが，そのような集積としてのピラミッドが存在すること自体に重要な意味がある。自身の研究は，そのようなピラミッドのほんの一つのブロックの破片のようなものだとしても，確実にそのピラミッドの一部ではある。

なぜなら，現代のネットワーク技術により，それらのピラミッドの中にある知の財産を如何様にでも検索できるからである。自身の研究がほんの断片であっても，PubMed などで確実に検索でき，決して自身の研究の存在自体はゼロではない。その存在は証明されており，微小ではあっても，ピラミッドの一部分を構成していることがわかる。この巨大ピラミッドの一部を構成することが，論文公表であり，それが，すべての研究のゴールといえる。特に，SfNのような国際的，先端的かつ巨大な集会に参加し，研究を発表すると，そのように強く感じるようになった。SfN での発表そのものは，極端な言い方をすれば，その場限りのものであると感じざるを得ない。論文公表こそが，研究のゴールなのである。

以上により，繰り返しとなるが，研究のゴールは，論文公表にある。自戒の念を込めて述べると，人手とコストを費やした研究成果が，論文にまとめられることなく，学会発表のみで終わってしまうのは，研究者自身にとっても，社会的にも大きな損失と考えている。それぞれの研究が，どんなに些細な研究であっても，研究を実施した以上は，論文公表が必須と思う。学会参加や学会発表は，論文をまとめ上げるための重要なプロセスのひとつととらえることができる（論文公表への道のり ）。