Dans la partie discussion, l'auteur (VOUS !) devra être en mesure de proposer une interprétation des résultats et d'envisager leurs implications. La rédaction de la discussion est difficile, fastidieuse et nécessite une bonne connaissance du sujet traité et des méthodes utilisées dans l'étude (pour en connaitre les forces et les faiblesses notamment...).
En fonction de l'étude, la présentation pourra être complètement différente mais il est quand même possible de proposer une trame un peu passe-partout.
- Présentation concise des résultats principaux
- Forces et faiblesses de l'étude (dans cet ordre de préférence)
- Interprétation des résultats en commençant par le résultat principal
- Implication des différents résultats
La présentation des résultats principaux (1) doit être brève et il convient ainsi de sélectionner parmi l'ensemble de nos résultats ceux qui méritent d'être retenus.
Considérer les forces et les faiblesses de l'étude (2) revient schématiquement à se poser la question : à quel point mes résultats sont-il valide ? Pour cela, il faut se poser trois questions essentielles :
- ai-je un problème de sélection de mes individus ? --> biais de sélection
- ai-je un problème de mesure ? --> biais de mesure/d'information
- ai-je un déséquilibre de répartition des variables pronostics dans les différents groupes --> biais de confusion
L'idée des parties 3 et 4 est de présenter les résultats en les mettant en perspective avec les données actuelles (retrouvées dans la littérature) mais aussi de mettre en avant les avancées proposées par l'étude.
Pour traiter de la mise en perspective des résultats, on peut se retrouver dans 3 situations :
- mes résultats vont dans le sens de ce qui est déjà connu --> il faut dans ce cas reprendre les explications proposés par les précédents auteurs et préciser si on va dans le même sens ou si on propose une autre interprétation.
- mes résultats révèlent des faits inconnus --> il est nécessaire d'argumenter en quoi ces faits sont cohérents et constituent une progression logique.
- mes résultats contredisent ce qui existe déjà dans la littérature --> il faut être prudent et en particulier mettre en avant la nécessité d'approfondir le sujet par de nouvelles études.
L'implication des résultats correspond à suggérer des interventions pour améliorer les prises en charge, des nouvelles études pour préciser nos résultats, des outils de dépistage... Vous trouverez ci-après une suggestion d'organisation dont toutes les parties ne seront pas nécessairement abordées selon le type d'étude.
- suggestions de recherche ultérieure ?
- besoins en système d'information ?
- implications en pratique clinique ?
- implications en santé publique ?
Précaution dans la discussion :
- éviter les répétitions inutiles
- ne pas introduire de nouveaux résultats
- ne pas décrire à nouveau les méthodes
- ne pas faire une revue de la littérature
- ne pas discuter les résultats n'ayant aucune implication pratique
- ne pas faire un catalogue de tous les biais possibles et imaginables
- ne pas trop détailler une difficulté méthodologique ce qui tendrait à faire passer l'étude pour inutile et sans intérêt
- prendre garde à ne pas se limiter à la littérature existant au moment de la conception de l'étude mais bien prendre en considération ce qui existe au moment de la soumission